Fedora 21 krijgt mogelijk standaard Wayland-displayserver

Fedora-ontwikkelaars hebben een voorstel ingediend om de nog volop in aanbouw zijnde Wayland-displayserver als standaard op te nemen in de aankomende Fedora 21-desktop op basis van Gnome 3.14.

Het voorstel is ingediend bij het Fedora Engineering and Steering Committee. Hoewel Fedora 21, dat in oktober zou moeten uitkomen, om compatibiliteitsredenen nog steeds X.org Server-code zou moeten bevatten, willen de ontwikkelaars Wayland als standaard displayserver gaan inzetten. Dat moet gebeuren in combinatie met de developers van Gnome. Zij zijn met de bouw van Gnome 3.14 al flink op weg om deze desktopomgeving bovenop Wayland te laten draaien.

Wayland is inmiddels bij versie 1.6 aangekomen. Toch zijn er nog weinig grote Linux-distributies die de overstap durven te maken. Fedora 20 kende echter al een preview-versie van Wayland, waardoor developers ervaring konden opdoen met de nieuwe compositor.

Mocht het voorstel worden goedgekeurd en Fedora 21 daadwerkelijk standaard met Wayland en Gnome 3.14 komen dan kan de adoptie van de displayserver in een stroomversnelling geraken. Grootste concurrent is momenteel Mir, de displayserver van Canonical die op termijn standaard moet zijn in Ubuntu.

Reacties (50)

Daar zal die kerel van de "Linux Sucks" presentaties blij mee zijn, kan hij straks weer een item van zijn lijstje afhalen!

LOL... vindt je opmerking wel ontopic, snap die -1 niet helemaal. Hoop dat Fedora inderdaad Wayland standaard gaat toepassen.

@Dimitri, Wayland is geen Display server, maar een protocol voor de communicatie tussen client en server (Wayland compositor). Staat uitgelegd op de homepage van Wayland.

Hoewel Fedora 21, dat in oktober zou moeten uitkomen, om compatibiliteitsredenen nog steeds X.org Server-code zou moeten bevatten, willen de ontwikkelaars Wayland als standaard displayserver gaan inzetten. Dat moet gebeuren in combinatie met de developers van Gnome.

[Reactie gewijzigd door 2green op 30 april 2014 15:27]

LOL... vindt je opmerking wel ontopic, snap die -1 niet helemaal. Hoop dat Fedora inderdaad Wayland standaard gaat toepassen.

Dan zijn ze net te laat, er is net een nieuwe versie uit, hierin geeft een ontwikkelaar wel aan Fedora het wil gaan doen, maar is momenteel nog steeds niet aan de orde .

Offtopic: Filmpje is wel awesome, dit jaar ook betere kwaliteit

Had hem inderdaad al lang zien komen op phoronix, ziet erg goed uit.fedora begint weer een serieuze concurent op de desktop te worden voor ubuntu (lag een tijdje stil op dat gebied). Ben benieuwd of wayland in de komende versie land (pun not intended).

Hij niet alleen, multimonitor support etc, is gewoon bagger in Linux.

Daar heb ik toch alvast geen last meer van gehad sinds xrandr bestaat.

Misschien hangt het af van de grafische drivers die je gebruikt, maar met de open-source drivers for Intel en Nvidia en de binary Nvidia drivers heb ik al jaren geen problemen meer.

Nog handiger voor de minder CLI-begaafden: arandr. Gewoon je monitor slepen naar de plek waar je wilt, klaar.

Ik gebruik inderdaad xrandr via de CLI gebruik, maar xrandr is ook de naam van de X11 extensie die de multimonitor configuratie mogelijk maakt.

De interface daardoor gedefinieerd wordt ondermeer door xrandr (de CLI tool), het KDE System Settings paneel en het standaard Gnome screen config tooltje gebruikt, en doelde ik eigenlijk op "sinds die extensie bestaat" in mijn vorige verhaaltje.

Ik gebruik al jaren multimonitor en nog nooit echt problemen mee gehad. Totdat ik meer dan twee monitors wilde, maar dat lag aan de videokaart.

Ik gebruik al jaren 5 monitoren...3 voor mijn pc, 1 voor tv, 1 voor tv slaapkamer, allemaal met aparte bediening.

het was niet makkkelijk toendertijd, en ik weet niet of ik mijn X.org om die reden ook wil switchen naar wayland, waarom iets veranderen dat prima werkt

Ik ben wel nieuwsgierig naar wayland icm Maynard op een Rpi

Wow, heb even gekeken naar Maynard op de Raspberry Pi. Maar dat ziet er SUPER smooth uit qua GUI.

Is wayland dan zo efficiënt? Dat op zo'n slome ARM chip. Kijk nu echt uit naar Wayland support voor andere Linux distro's.

Filmpje

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 30 april 2014 20:42]

Het lijkt me dat de GPU hier juist voor gebruikt wordt bij Maynard, hoe het ook bij veel andere OS'en werkt. De GPU van de Pi is relatief sterk voor het apparaat.

Dat ziet er inderdaad goed uit! Wellicht dat Pidora weer nieuw leven ingeblazen kan worden met Wayland.

Het was Nvidia die >3 monitor support uit hun linux drivers sloopte omdat het onder windows ook niet kon.

Geen last van anders hier hoor, met Arch + Gnome 3.12 en 2x 24inch schermpjes aangesloten op een nvidia GTS450 met de Nouveau driver. Werkte out-of-the-box.

Verwacht dat echter niet met AMD kaarten is mijn ervaring. AMD's drivers zijn om te janken zo slecht lijkt het wel.

Het werkt wel met AMD, open of closed driver maar de framerate is laag met xbmc bijvoorbeeld.
Hopelijk kan Wayland daar verandering in brengen, ben erg benieuwd!

Hopelijk kan Wayland daar verandering in brengen, ben erg benieuwd!

Dat gaat niet helpen hoor zolang AMD's drivers onder de maat zijn ;-) AMD heeft helemaal nog geen support voor Wayland aangekondigt, alleen Intel heeft dat en nvidia is "ermee bezig", zie ook 2green in 'nieuws: Fedora 21 krijgt mogelijk standaard Wayland-displayserver'

AMD maakt leuke kaarten, maar omdat hun drivers om te janken zijn gooi ik altijd een nvidia kaart in systemen die met een AMD kaart kwamen.

AMD maakt leuke kaarten, maar omdat hun drivers om te janken zijn gooi ik altijd een nvidia kaart in systemen die met een AMD kaart kwamen.

Ik denk dat het ook afhankelijk is van hoe oud de kaart is, mijn ervaring is namelijk net andersom:

Heb een (persistent) live usb gemaakt met linux, de AMD (oudje 5750) pakt ie zonder problemen met 2 monitors, de Nvidea (GT610) crasht ie direct bij opstarten op, alleen een niet persistent live usb in compatibiliteits modus werkt dan nog.... dus... denk dat het erg afhankelijk is van de leeftijd van de kaart (en misschien ook de distributie... anyway de nouveau driver voor de Nvidea doet het i.i.g. niet.. die crasht)

Apart. Ik heb bij een kennis van me gekeken, die had een Radeon R9. Ubuntu live USB erin en geen beeld.
Andere machine, met een nvidia GTX600 (of een Titan, een van de twee) en daar ging het met diezelfde USB stick perfect. Nouveau driver werd geladen en we hadden beeld..

Ik heb het tot nu toe met 12 AMD kaarten geprobeerd, van oud tot nieuw en geen van alle deden wat ik wilde. Dual screen ging goed maar geen enkele mogelijkheid om de schermen om te draaien, dus ik zit altijd met het linker scherm rechts en het rechts scherm links. Alle opties om dat om te draaien (in de settings van Ubuntu en in de settings van de driver instellingen (CCSM)) resulteren in een crash van Xorg, waarna ik weer opnieuw kan beginnen.

Daar heb ik met nvidia kaarten nog nooit last van gehad.

Misschien een andere chipset die anders omgaat met PCI (e) drivers, maar inderdaad een raar verhaal, zeker omdat ik mijn schermen om kan draaien kantelen spiegelen , alles denkbaar met de AMD kaart maar de Nvidea doet niks...

Ik gebruik overigens voor de live usb, Linux mint 16 (petra) gebaseerd (fork) op ubuntu. En ik doe alles in de grafische interface, heb de command line eigenlijk nog nooit gebruikt anders dan het installeren van wat programma's uit de repository of direct van een developers pagina..

Maar mijn ontopic mening mag zijn dat ik erg voorstander van de nieuwe window server ben ten opzichte van de oude (die vol met beveiligings gaten zit en een enorme meuk aan overtollige bagger aan code in zich heeft om het werkzaam te houden). Dus ik juich deze ontwikkeling toe, moet nog wel zien of alles blijft werken

Heb laatst 2 monitoren op Ubuntu gebruikt, werkte eigenlijk net zo goed als in Windows en was net zo makkelijk in te stellen.

Ik vind dit toch wat vroeg. Zorgen dat je het kunt gebruiken bij F21 lijkt me een heel goed idee. Er voor kiezen dat het de default is lijkt me me geen goed idee. Er zijn nog teveel issues te opgelost moeten worden. Teveel code zit nog een 'beta' fase.

Hoe belangrijk is het eigenlijk welke displayserver een Linux-distributie 'default' toepast? Mijn X.org installatie + nodige dependencies neemt op FreeBSD zo'n 100 MB in beslag tegenover een minimaal gebruik van resources. Geen idee hoe groot Wayland gaat worden, maar ik zou het belachelijk vinden als bepaalde bestaande grafische en/of GUI-afhankelijke programma's het ineens niet meer doen omdat die 100 MB Xorg-data zo nodig eruit moest. Overigens kan dat bij FreeBSD niet omdat X.org niet bij het systeem hoort. Hoogstens kan iemand die steevast alles inclusief X installeert van een officieel release-medium problemen ondervinden.
Trouwens, ik gebruik ook wel eens X-nestserver wat een volledige X-server in een venster mogelijk maakt. Als zoiets in Wayland ook werkt is het probleem er al bijna niet meer. Een VNC of RDP verbinding naar 127.0.0.1 in een venster werkt ook maar dan heb je nog een client en een lokale service nodig.

Om eerlijk te zijn heb ik het gevoel dat Wayland, Mir en andere mogelijke displayservers eigenlijk helemaal niet zoveel gaan verbeteren maar wel zwaar misbruikt gaan worden om incompatibiliteit te kunnen waarborgen, concurrenten buiten te sluiten en de eindgebruiker vast te nagelen aan een specifieke software-omgeving. Ik wil Fedora en Canonical niet direct beschuldigen maar het zijn bedrijven die in de eerste plaats aan zichzelf denken en daarna pas aan de consument en de toekomst.

Als je een lijst vol met goede redenen wil waarom Wayland beter is dan X, dan is dit een geschikte keus: http://www.phoronix.com/s...x_wayland_situation&num=1 Vergis je niet, de voordelen zijn veel groter dan je denkt. Daarnaast wordt Wayland grotendeels ontwikkeld door (ex-)X-ontwikkelaars, die weten wat er mis is met X en dus hoe een opvolger er het beste uit kan zien.

EDIT: vergeten 'hoe' toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 404453 op 1 mei 2014 09:28]

Beetje het KDE 4 verhaal. Blijf je langzaam ontwikkelen omdat je aandacht moet blijven schenken aan het oude systeem, of forceer je de boel in een stroomversnelling door het default te maken.

Ik zou het moedig vinden van Fedora. Taking a bullet for the sake of the majority.

Fedora gaat er prat op om altijd 'bleeding edge' software te gebruiken, soms software die nog maar net uit beta is. Logisch, gezien het door grote donor RedHat wordt gezien als publieke test van features die het later kan gebruiken in RedHat EL.

Daarom laat ik het persoonlijk aan me voorbijgaan, maar het lijkt me ideaal voor de tweakers onder ons.

Zijn er de drivers voor wayland dan al in orde?

Intel is momenteel de enige die wayland officieel ondersteund, verder is er voor amd en nvidia beperkte opensource support.

NVidia heeft reeds bevestigd aan Wayland ondersteuning te werken.

AMD werkt momenteel een idee uit om hun binaire en opensource drivers gedeeltelijk te combineren, waarin ook wayland (vermoedelijk) meegenomen wordt. Probleem is dat de kernel ontwikkelaars hiermee akkoord moeten gaan.

[Reactie gewijzigd door 2green op 30 april 2014 15:42]

Is het dan niet net als met Virtualbox mogelijk dat het gesloten deel gedownload kan worden van AMD bijvoorbeeld? Dan hoeft het niet in de kernel te komen.

Dat is ruwweg inderdaad het idee dat AMD heeft. Het probleem is echter dat ze hiervoor een stuk code in de kernel moeten hebben, waarop ze met zowel het geslotencode als het opencode aansluiten. Dit is iets waar in het verleden de kernel ontwikkelaar zeer op tegen waren (hoop dat ze dat op dit voorstel niet zijn). Ging zover dat ze specifieke api's hadden die niet door gesloten software gebruikt mocht worden.

De open-source (de mesa drivers) zijn in orde. De closed-source nvidia en AMD drivers niet. Van nvidia is wel geweten dat ze werken aan wayland support. Van AMD weten we niks maar als ze de traditie verderzetten dan zijn ze er nog niet aan begonnen.

Daar heb je inderdaad een punt. Elke keer lees ik weer verschillende verhalen over de driver ondersteuning van de grote drie: Intel, nVidia & AMD. Waarbij mij de laatste zou verbazen als ze met echt 100% werkende drivers zouden komen voor Wayland.
De open-source drivers zitten helaas nog niet aan het gewenste niveau (geen (goede) PM bijvoorbeeld) en nog steeds missende onderdelen, die hedendaags toch wel belangrijk zijn op de desktop.
De ondersteuning voor de 'mindere' bekende drivers zal enigszins kunnen worden opgevangen door de module die X verbindt aan Wayland (zeg maar een soort Rosetta omgeving van Apple).

In het artikel wordt Mir als een concurrent gezien, maar in hoeverre is dit waar? In mijn ogen is Mir gewoon Wayland met wat eigen patches/ideeën eraan toegevoegd. Laatst las ik hier nog in een van een comment van iemand een stuk van de code van beide: nagenoeg geen verschil.

Nouja, Intel is gewoon goed up-to-date met hun driver support voor Linux voor zover ik weet. Ik heb er in ieder geval nog geen serieuze problemen mee gehad, en met de recentere linux kernel versies (na 2.6.30 oid) werkt ook power management gewoon erg goed.

Over nVidia en AMD/Ati heb ik inderdaad niets goeds te zeggen, hoewel nVidia wel beter werkt dan de gemiddelde AMD driver

Hopelijk kiest Debian ook voor Wayland, dan kan Mir ook verdwijnen.

Maakt niet zoveel uit. Qua drivers hoeft niemand rekening te houden met Mir en mocht het nodig zijn dan is er maar weinig voor nodig om Mir specifieke code om te zetten naar Wayland. Dit volgens een ontwikkelaar van Ubuntu (Weet de bron niet meer).

Maar moet eerlijk bekennen dat ik ook vurig hoop dat Mir verdwijnt. Dankzij Mir ben ik toch minder enthousiast over Ubuntu en heb recentelijk mijn server daarom omgezet naar Debian, mijn laptop blijft voorlopig nog wel op ubuntu draaien trouwens.

Dankzij Mir ben ik toch minder enthousiast over Ubuntu en heb recentelijk mijn server daarom omgezet naar Debian

Eh, ok? Een server draait geen Xorg/wayland dus waarom zou een beslissing over de desktop branch uitmaken op de server branch? Een beetje ongefundeerde beslissing lijkt me zo..

Ongefundeerd? jouw uitspraak over mijn beslissing zonder naar mijn onderbouwing te vragen is juist ongefundeerd.

Ik zal het nuanceren voor je: Er staat dat ik door het besluit om Mir te implementeren minder enthousiast ben geworden over Ubuntu. Hierom heb ik besloten mijn nieuwe server te voorzien van Debian i.p.v. Ubuntu. Niet zo zeer omdat een server wel/niet wayland gaat gebruiken (jij doet een 'ongefundeerde' aanname dat ik geen gui draai op mijn server), maar omdat een dergelijke aftakking van Wayland mijninziens tot fragmentatie leidt. Wat voor mij de spreekwoordelijk druppel was, Canonical heeft namelijk al meer dubieuze keuzes gemaakt. Op termijn stap ik dus helemaal af van Ubuntu.

Ongefundeerd? jouw uitspraak over mijn beslissing zonder naar mijn onderbouwing te vragen is juist ongefundeerd.

Sorry, je hebt gelijk. Ik ging ervan uit dat je je server headless draaide omdat ik in mijn omgeving eigelijk niet anders zie, beheer via SSH en klaar.

Canonical heeft namelijk al meer dubieuze keuzes gemaakt.

Gokje: Smart Scopes, Unity en Amazon integratie?

Geen excuus nodig hoor, ene ik draai mijn servers ook headless. Wilde mijn punt enkel verduidelijken door je te wijzen op een aanname. SSH is inderdaad super handig daarvoor.

Smart scopes... LOL, jah ook zo'n een fantastische uitvinding van Canonical. Maar mijn huidige top 2 lijstje is:
- De geintegreerde Amazon search (inmiddels weer verwijderd zag ik)
- Mir als branch van Wayland en dan ook nog doen alsof ze een enorme prestatie hebben neergezet omdat ze na de branch net iets eerder een demo konden geven.

Het probleem dat ik nog heb met de overstap naar Debian op de desktop is dat Ubuntu eigenlijk best goed in elkaar zit en erg handig is voor dagelijks gebruik. Principes versus tijd management zeg maar

Zover ik weet is mir geen fork van Wayland maar een nieuwe oplossing. Zover ik weet is Mir ouder dan Wayland, maar dat weet ik niet zeker. Wel zeker wee t ik dat Mir geen fork is van Wayland.

Wayland is ouder dan Mir. Het enige goede wat Mir ons heeft gebracht is een boost in de ontwikkeling van X en wayland.

Je blijt ongefundeerde uitspraken doen...

Wayland is jaren eerder gestart dan mir. Fork is uiteraard spreekwoordelijk bedoeld, aangezien wayland een protocol is. Min punt is dat grote delen van mir zijn gebasserd op de architectuur en beschrivingen van wayland. Staat zelfs op wikipedia nota bene.

"Mir, like Wayland, is built on EGL[7] and uses some of the infrastructure originally developed for Wayland[8] such as Mesa’s EGL implementation[7] and Jolla’s libhybris.[9][10] The compatibility layer for X, XMir, is based on XWayland.[11]"

Och, vrij veel van de Fedora voorstellen halen het uiteindelijk toch niet. Of niet meteen. Da's de lol van een democratisch en open beslis structuur.
Persoonlijk vind ik Wayland nu ook nog te vroeg, maar dat is vooral omdat KDE Plasma er nog niet op draait. Als dat zo tegen het einde van het jaar werkt, kunnen we eens wat Arch pakketjes gaan installeren.

Kan dit alleen maar sterk toejuichen. Toen ik Fedora of elke andere distro op mijn laptops had gezet was de screen tearing echt onverdraagbaar. Waar je een venster ook naartoe sleepte, het venster brak in 5 stukken. Zelfde met games; beweeg je beeld en je krijgt meerdere stukken, zelfs met V-Sync en alles aan.

Ben benieuwd wat Fedora 21 gaat worden, Manjaro heeft nu mijn voorkeur maar als F21 Wayland aan boord heeft ga ik de overstap serieus overwegen.

Fedora heeft al veel langer wayland en ook xwayland.
Archlinux heeft ook al enige tijd wayland, maar XWayland is er nog niet. Waar Fedora snapshots van een dev branche gebruikt wachten we bij Archlinux op xorg-server 1.16 die begin juli uit moet komen

Heeft het wel, maar niet standaard. Plus zoals er al gezegd is werken nog niet veel apps op Wayland (geen verwijt naar je ) zolang XWayland er niet is.

Ik wacht liever af totdat het wat stabieler werkt en beter ondersteund is. Ik verwacht dat het rond Fedora 21 Final ietwat beter werkt.

Bovendien ben ik benieuwd wat NVIDIA gaat doen. Ik heb hier een laptop met Optimus, kijken of ze ook native Optimus gaan bouwen. Ik heb gelezen dat het veel makkelijker moet zijn om Optimus te bouwen op Wayland dan Xorg.

Zal vanmiddag even gaan spelen met een VM en Manjaro.

Dit laat eigenlijk ook zien waarom Fedora niet bepaald de meest stabiele Linux-distributie is. Ze zijn vaak dusdanig gehaast met het bedenken van nieuwe features dat ze met experimentele software aan de slag gaan. Zeker in het geval van een essentieel onderdeel als de displayserver zou ik daar juist heel erg terughoudend mee zijn.

Nu is het natuurlijk wel erg gewaagd om deze verandering door te voeren, maar of dat nou zo slim is ? Bij Ubuntu hebben ze de implementatie van de MIR-displayserver ook diverse malen uitgesteld. Zover ik weet wordt deze pas bij 16.04 ingevoerd, mits er tussentijds niets mis gaat.

Wellicht dat dit de reden is waarom Ubuntu in mijn beleving vele malen stabieler is dan Fedora.

Overdrijven is ook een vak. Er is alleen maar een voorstel ingediend, nog helemaal niks zeker.

Fedora is uiteindelijk de playground van Redhat. In Fedora kunnen ze de nieuwe features zetten, om ze eens in de zoveel tijd in een RHEL release op te nemen.
Vergelijk het een beetje met Ubuntu: elk halfjaar een nieuwe release met allemaal nieuwe experimentele dingen en eens in de 2 jaar een stabielere release.

de problemen die ik met multi-monitor heb op linux is het niet snel kunnen wisselen. op mijn werkplek is een extra scherm op mijn laptop aangesloten maar als ik naar een vergadering moet dan neem ik de laptop mee en na terugkomst plug ik de tweede monitor weer in. Vaak gaat dat goed maar er is wekelijks wel een keer of drie dat ie opeens volledig van de leg is.