Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties, 30.081 views •

De politierechter heeft een man uit Oud-Beijerland niet veroordeeld voor uploaden via bittorrent. Het Openbaar Ministerie werd in de zaak niet-ontvankelijk verklaard, waardoor het niet tot een vonnis kwam. De man zou 5000 e-books via The Pirate Bay hebben aangeboden.

De Rotterdamse politierechter sprak geen inhoudelijk oordeel uit in de zaak, omdat het Openbaar Ministerie volgens de rechter nooit vervolging in had mogen stellen: er was geen 'strafrechtelijk vervolgingsrecht'. Het was de eerste keer in Nederland dat een 'BitTorrent-uploader' werd vervolgd. Dat gebeurde nadat Stichting Brein aangifte had gedaan, omdat de verdachte uploader, Stefan K., 5000 e-books zou hebben verspreid.

K. bekende dat hij de e-books op internet had geplaatst, maar bestreed dat hij daarvoor vervolgd zou moeten worden. De advocaat van K., Marco Bos, voerde in de rechtszaak aan dat het Openbaar Ministerie geen grond had om zijn cliënt te vervolgen. Hij bracht een zogenoemde aanwijzing van het Openbaar Ministerie over hoe te handelen bij auteursrechtenschending naar voren om zijn argument kracht bij te zetten. Een aanwijzing is bedoeld om het publiek duidelijk te maken hoe het Openbaar Ministerie bepaalde zaken behandelt. Daarvan afwijken kan niet zomaar en moet goed gemotiveerd worden.

"In deze aanwijzing staat dat inbreuk op intellectuele eigendomsrechten in principe via het civielrecht moet worden afgehandeld", aldus Bos tegenover Tweakers. "Alleen bij uitzondering moet het Openbaar Ministerie vervolging instellen", vervolgt de advocaat van de uploader. Dat moet onder meer als er sprake is van gevaar voor de volksgezondheid, bijvoorbeeld als iemand nep-medicijnen verkoopt, evenals bij georganiseerde criminaliteit of als er bedrijfsmatig auteursrechten worden geschonden. Dat was nu niet het geval.

De officier van justitie die de zaak behandelde, Esther Loppé, is nog steeds van mening dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk had moeten worden verklaard. "Je hebt natuurlijk burgers die een kleine hoeveelheid bestanden uploaden", aldus Loppé. "Maar het ging hier om heel veel bestanden. De aanwijzing is in dit geval niet zo strikt." Het Openbaar Ministerie heeft nog niet besloten of het in hoger beroep gaat.

Of deze uitspraak gevolgen heeft voor eventuele toekomstige zaken, is onduidelijk: mogelijk volgt er nog een hoger beroep en kan de uitkomst in de zaak dus nog veranderen. Bovendien is er in dit geval geen inhoudelijk oordeel in de zaak geveld. Stichting Brein, die aangifte deed tegen K., was niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260123+179+214+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik denk dat de essentie van dit soort zaken en andere IP-rechtszaken is dat bescherming van intellectueel eigendom op gespannen voet staat met een informatie-samenleving.

Economen zijn het er nog niet overeens of bescherming van IE positief economische effecten sorteren op macro-economisch niveau. De kosten die gemoeid zijn met afdwinging van de bescherming, de hogere kosten voor ontwikkeling omdat bedrijven in parallel vergelijkbare techniek moeten ontwikkelen, de gemiste verdergaande ontwikkeling als al die IE vrij te gebruiken was, afwezigheid van culturele verrijking door vrije toegang tot boeken, muziek en films etc. - het zijn allerlei negatieve bij-effecten.

Zonder inbreuk op auteursrechten was Gangnam Style nooit hier bekend geworden en anime niet populair (zonder reclamekosten trouwens). Die effecten zijn nog onduidelijker.

De noodzaak en nut van IE bescherming wordt eigenlijk nooit werkelijk besproken. Daarbij is de discussie over inkomstenderving alleen relevant als we al accepteren dat het IE rechtssysteem rechtvaardig is.

Dat de inkomstenderving niet zo heel erg was, vind ik persoonlijk een slecht argument om te stellen dat inbreuk op intellectueel eigendom acceptabel is. Hoogstens een argument om de schadevergoeding te beperken. Bovendien worden die vaak slecht uitgevoerd,

Brein, MPAA, BUMA/STEMRA et al. zijn niet de partijen om deze discussie mee aan te gaan omdat zij een zeer beperkt belang in de samenleving dienen - ze doen wat van ze verwacht kan worden.

Zelf ben ik van mening dat het IE rechtssysteem overigens niet rechtvaardig is en macro-economisch onrendabel. Patenten kunnen tot 20 jaar verlengd worden. De gemiddelde levensduur van gebruikte technieken en de ontwikkeling daarvan is op veel vlakken vele malen korter.

Wat betreft auteursrecht; Mozart en L. Van Beethoven hadden het ook niet en konden zich prima redden. Ze verdienden natuurlijk in verhouding ook niet zoveel als een Beyoncé of U2, en ook niet zoveel als de distributeur, het marketing bureau en de producer - maar dat zegt meer over hoe vreemd de moderne "muziek" industrie in elkaar zit.
Wat betreft auteursrecht; Mozart en L. Van Beethoven hadden het ook niet en konden zich prima redden. Ze verdienden natuurlijk in verhouding ook niet zoveel als een Beyoncé of U2, en ook niet zoveel als de distributeur, het marketing bureau en de producer - maar dat zegt meer over hoe vreemd de moderne "muziek" industrie in elkaar zit.
Vooral dit zit me dwars. Het lijkt wel dat de hele wereld de afgelopen decennia is gaan geloven dat artiesten/acteurs miljoenen moeten verdienen, en dat we hun inkomen belangrijker vinden dan vrije toegang tot informatie.
Vergeet niet dat ze in de tijd van Mozart en Beethoven ook geen internet hadden.
Inbreuk op auteursrecht, al had het er al geweest toen, had ook een stuk moeilijker geweest in die tijd. Tenzij je zelf ook een geweldig muzikant was.
Niet echt een goed vergelijk dus.
Toegegeven, een slecht gekozen voorbeeld. Mijn punt is meer dat ook zonder distributiekanalen en zonder auteursrecht we een rijke muzikale traditie hebben opgebouwd en muzikanten het blijkbaar steeds weer de moeite waard vonden om hun vak te bedrijven. Dan wijs ik toevallig naar twee bekende componisten, maar laten we de miljoenen uitvoerders van muziek door de tijd en van heden niet vergeten.

Persoonlijk heb ik ook het idee dat muziek die ons via de grote distributiekanalen (Sony, Emi, Universal en Warner) bereikt behoorlijk slecht is. Uitzonderingen daar gelaten, maar gemiddeld genomen moet ik buiten die kanalen treden om interessante muziek te vinden (en niet dertien in een dozijn).

Dat kan natuurlijk mijn smaak zijn, maar er was laatst ook een onderzoek dat aantoonde dat muziek tegenwoordig minder melodieus en minder complex qua harmonie is - als het drie akkoorden heeft en meer dan 1 melodielijn is het al veel.

Dat is wel het gevolg van het nastreven van winstmaximalisatie van de grote 4 - waarbij het experiment geschuwd wordt en het vooral door zoveel mogelijk mensen mooi gevonden wordt.

De vraag is dan of er meerwaarde is voor diversificatie van muziekstromingen. Ik denk van wel. Als kinderen niet bloot gesteld worden aan melodieuzere en harmonieuze muziek gaat dat ten koste van hun muzikale ontwikkeling. Mijn generatie (30-40) zingt gemiddeld genomen al een stuk slechter dan onze ouders - puur omdat we er niet mee bezig zijn geweest.

Al met al vind ik de vrije verspreiding van muziek dus een gemeengoed. :)
Valt nogal tegen hoe goede de vroegere musici zich konden redden...

Mozart had het geluk dat de Keizer van Oostenrijk hem in de hofhouding had, en daarom geen geld zorgen had. Idem voor Tsjaikovsky met de Tsaar. Maar anderen die niet in het hof opgenomen werden, zoals bijvoorbeeld Johan Strauss, zaten regelmatig op zwart zaad!

En als je je dan even bedenkt dat we het dan wel over de absolute wereld top hebben, dan is dat best heel triest! NB: Je moet Johan Strauss vergelijken met Madonna qua faam en bekendheid.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 22 januari 2013 18:12]

Triest, zeker, maar het gebrek destijds aan auteursrechtelijke bescherming was niet debet aan het armoedige bestaan van de achtiende eeuwse muzikant. Vandaag de dag blijkt er immers weinig veranderd. Een select aantal muzikanten is het lot goedgezind geweest en zij verdienen rijkelijk aan hun werk, maar tot aan de absolute wereldtop hebben muzikanten het financieel moeilijk. Wel illustreert de situatie van toen dat het auteursrecht zeker geen vereiste is voor het schapen van muziek of ander cultuurgoed.
Kijk dat is goed nieuws!

Het moet maar eens klaar zijn met deze onzin.

Vooruitgang is belangrijker dan winst maken en voor die simpele reden zou alle kennis open en gratis beschikbaar moeten zijn voor iedereen.

Alleen als het doel is om de technologie te gebruiken om winst te maken moeten er kosten worden afgedragen.

Voor privé personen, educatie, medische zorg en overheid zouden alle technologieën toegankelijk moeten zijn.

Het is alleen op deze manier dat we ons uit deze crisis kunnen werken en een deel van de macht van de grote corporaties terug kunnen claimen.

Deze man heeft in mijn ogen dan ook helemaal geen misdaad gepleegd en zou eigenlijk een pluim moeten krijgen voor het stimuleren van kennis deling.
Dus als ik een boek schrijf heb jij het recht dat te bezitten en verspreiden zonder dat ik, die het werk heeft verricht, daarvoor beloond hoef te worden? Leuke insteek, mag ik vragen waar jij werkt en of jij dat gratis doet?
@tenshi818/ Tijger:
Eigenlijk kun je dit niet vergelijken. Ik ga er voor het gemak vanuit dat de geuploade boeken fictie waren (dus geen 'kennis'), en daarom 'entertainment' en vind ik dat de auteur betaald mag worden.

Wetenschappelijke kennis is een ander verhaal.
Als je als onderzoeker een artikel schrijft en publiceert, draag je alle copyright over naar het wetenschappelijk tijdschrift waarin je publiceert en zie je er als onderzoeker/onderzoeksinstituut financieel niets meer van terug. Sterker nog, je mag een bedrag aftikken (ettelijke honderden euro's) voor publicatiekosten. Aan de andere kant betaal je fors voor een abonnement op het tijdschrift.

Ik ben het met je eens dat deze kennis eigenlijk openbaar zou moeten zijn. Immers, veel financiering van onderzoeken komt uit belastinggeld. Er is nu een beweging van online vrij toegankelijke tijdschriften, dus er verandert wel iets.

Een recente gebeurtenis is de zelfmoord van internetactivist Aaron Schwartz, die ettelijke gigabytes downloadde van Jstor (een betaalde wetenschappelijke database). Hij werd vervolgd, waarbij de Amerikaanse OM voor hoge straffen ging, en pleegde zelfmoord toen het proces nog liep.
Wikipedia: AaronSchwartz
En op Tweakers
Vooruitgang is belangrijker dan winst maken en voor die simpele reden zou alle kennis open en gratis beschikbaar moeten zijn voor iedereen.
Precies!

En als jij al die kennis nu aanbied aan ons zonder copyrights en kosten heb je nog gelijk ook! Maar dan moet jij, Tenshi818, wel ONGELOFELIJK rijk zijn of geen idee hebben wat de creatie van content kost. Mocht ik daarin ongelijk hebben, wil je me dan even je email geven zodat ik wat opdrachten je richting op kan sturen? Ik moet begin volgend jaar ongeveer 1000 pagina's web content opleveren en tot nu toe reken ik op 300 euro per pagina. Ik ben er zeker van dat jij dat veeeeeel goedkoper kan leveren.
Iemand plaatst VIJFDUIZEND boeken online, en kan niet vervolgd worden vanwege een fout in de gevolgde procedures. Mensen noemen dat hier "Het recht heeft gezegenvierd." Anderen vinden dat alle boeken, kennis, en technologie maar gratis moeten zijn en dat deze meneer een beloning verdient.

Als het online knallen van 5K boeken geen vervolgbare auteursrechtenschending is dan weet ik het ook niet meer.

Soms vraag ik me af of de voorstanders van het gedogen van piraterij niet nog wereldvreemder zijn dan BREIN zelf.
Even een nuance, het gaat hier om een torrent, welke al bestond, die hij opnieuw online gezet heeft.
Dus wat betreft het seponeren vanwege een vormfout heb je een punt, maar al had het hier niet op afgeketst, had het wel moeten afketsen op het feit dat je niet vervolgd zou moeten worden voor het opnieuw beschikbaar maken van een torrent.

Wellicht was het dom om deze torrent opnieuw online te plaatsen onder zijn eigen account, maar om hier nou voor vervolgd te worden.
Simpel gezegt gaat het dus om het linken naar een torrent welke linkt naar de plaats waar de bestanden daadwerkelijk staan.

[Reactie gewijzigd door RagingRaven op 22 januari 2013 15:39]

Als het een bestaande Torrent was waar hij de aandacht op heeft gevestigd door erheen te linken (en hij dus niet de originele bron is), dan had dit in mijn ogen afgedaan moeten worden met een dikke boete voor het meehelpen aan verspreiden van beschermd materiaal. 500 euro ofzo, als waarschuwing.
Precies, maar dit is dus niet voor het strafrecht, maar voor het civiele recht.
Terecht dus dat dit niet ontvankelijk is verklaard.
Jij hebt zeker nog nooit iets gedownload?
Natuurlijk wel. Als ik een oud album wil horen, een oude film wil zien of een oud boek wil lezen, dan doe ik dit:

1. Nieuw kopen indien nog beschikbaar.
2. Indien niet beschikbaar of prijs te hoog: Tweedehands kopen
3. Als het artikel niet te krijgen is of de prijs is absurd, dan download ik het.

Van alle dingen die ik ooit heb willen downloaden heb ik slechts 30% kunnen vinden, en op een paar na zijn al deze downloads ondertussen vervangen door echte artikels.

Ik snap ook wel dat ik die niet had kunnen downloaden als niet iemand het risico tot uploaden neemt. Daarom vind ik dus ook 70% van die "is bijna vergeten op de hele wereld"-obscure spullen niet: niet als artikel, en niet als download.

En als je daadwerkelijk bewijs wil dat ik hier zeer oude boeken, films en albums heb liggen, dan maak ik wel wat foto's.

Sommige van die films uit de jaren 40 en 50 zijn in de jaren 90 in een oplage van een aantal duizend dvd's uitgebracht. Sommige albums zijn nooit op cd uitgekomen en al uit productie sinds de jaren 70. Sommige boeken zijn al sinds de jaren 50 out of print, en de ebooks zijn ocr-scans. Dit soort spul leeft nog vanwege uploads en downloads in plaats van dat het schade ondervindt.

En toch, hoewel ik er blij om ben dat het spul nog in de een of andere digitale vorm bestaat, is het verspreiden ervan nog steeds illegaal.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 januari 2013 16:13]

Met andere woorden: Je klaagt over auteursrechtenschending en vindt dat deze persoon vervolgt moet worden. Echter als jij de prijs van een artikel te hoog vindt, dan vind je het geen enkel probleem om het artikel wel gratis te downloaden.

Het klinkt mij in de oren dat iemand die ooit 1 fiets heeft gestolen, zit te klagen over iemand die er 5 heeft gestolen. Oftewel: Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen. Als je zit te klagen over wat andere mensen allemaal fout doen, zorg dat je zelf dan smetteloos 'clean' bent, of hou op met vingertje wijzen en laat het vervolgen van de "misdadigers" aan justitie over.
Ik *ben* clean, want downloaden is in Nederland niet verboden ;)

Daarnaast probeer ik niet goed te praten dat ik soms iets download, maar soms is er (tijdelijk) op geen andere manier aan te komen. Maar toegegeven, ik profiteer van het risico dat uploaders lopen. Eigenlijk zou het niet eens nodig moeten zijn. Oude films, boeken en albums moeten gedigitaliseerd worden, en verkocht als download. En met zeer velen gebeurt dat simpelweg niet.

Weet je trouwens wat de grootste kosten zijn om dit soort artikels in huis te krijgen? Geloof het of niet: verzendkosten vanuit andere landen. Dat zijn de kosten die een artikel onevenredig duur maken.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 januari 2013 16:52]

2. Indien niet beschikbaar of prijs te hoog: Tweedehands kopen
Daar heeft de auteur dus ook niks aan omdat de auteur hierdoor ook een verkoop mis loopt, op dezelfde manier als dat dit gebeurd met een 'illegale' download dus theoretisch is dat even erg moraal gezien :P En Als je tegen 'illegaal' downloaden bent door de net benoemde reden moet je dus ook tegen het verkopen van iets 2e hands goederen zijn :)

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 22 januari 2013 17:37]

Wat je nu voorstelt is juist hetgeen wat moralistisch niet door de beugel kan. Als je en appel koopt dan betaal je daar 1x voor. Jij zegt nu dat je daar bij doorverkoop ook voor moet betalen dus meer dan 1x. Dat is gratis rijk worden en gezien alle andere beroepen ook niet fair. Dat systeem krijg je niet verkocht omdat het door de overgrote meerderheid als niet eerlijk wordt gezien.

Dit betekent echter niet dat men een ander het licht in de ogen niet gunt. Ze willen alleen dat dit op een eerlijke manier gebeurd en iedereen gewoon datgene krijgt waar diegene recht op heeft. Dat je betaald wordt voor een boek of wat dan ook is niet meer dan billijk maar daar continu weer opnieuw voor hetzelfde fysieke exemplaar te worden betaald is dat dus totaal niet.

Diverse wetgevers hebben dat ook ingezien en de wet daarop aangepast. Daarom mogen we ook boeken die we hebben gekocht weer verkopen. Wel volgens een aantal spelregels trouwens. Inmiddels gelden die ook voor zaken als software.

Nogmaals, betalen is niet erg maar het moet allemaal wel eerlijk blijven.
Jij bent gek.

Hoe wil ik een artikel dat al 50 jaar uit productie is nou nieuw kopen? Dat het niet in de handel is, of alleen via debiele prijzen in het buitenland is niet mijn schuld.

Denk bij een debiele prijs aan het volgende:

eBay, DVD. 10 euro.
Verzending in Land van Herkomst: gratis.
Verzending naar andere landen: 90 euro.

Dat wordt gedaan omdat die DVD alleen in dat ene land nog wordt uitgegeven (in mijn geval, meestal Japan), en men *weet* dat hij in alle andere landen (meestal Amerika en andere Aziatische landen) niet meer te krijgen is.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 januari 2013 18:15]

Het is ook vervolgbaar. Civielrechterlijk... precies waar het thuis moet horen. Dit is niets voor het strafrecht en dat moeten we ook niet willen. Deze week nog in de VS iemand voor jaren achter de tralies gezet vanwege een paar films uploaden. Staat totaal niet in verhouding, ongeacht dat malafide clubjes als Brein ons dat graag zouden willen laten geloven.
Is het nu bittorrent, of usenet? Zijn nogal verschillende methoden...
Het is bittorrent, usenet klopt niet.
Het gaat hier over mijn collega en hij had een torrent online geplaatst met de 5000 boeken.

Waarschijnlijk is ergens spraakverwarring onstaan en heeft iemand usenet gezegt i.p.v. bittorrent.

Voor zij die de link gemist hadden hierboven:
nieuws: Politie verhoort 'illegale uploader' na aangifte Brein
Het gaat hier totaal niet over de methoden, maar dat de verkeerde aanklaag procedure is gebruikt.
Jawel, het is een storende fout in het artikel, die nogal van de boodschap afleidt. Bovendien mag ik toch op een tech forum wel verwachten dat men het verschil tussen usenet en een torrent weet? Ook maakt het voor de rechtzaak nogal uit, aangezien usenet 1 poster -> many downloaders is, terwijl bij een torrent er 1 initiele uploader is, maar daarna iedereen vrolijk mee uploadt.
Dus niet alleen slordig en storend, ook nog eens relevant.
Het leidt op zich niet af van de boodschap, juridisch is er geen enkel verschil tussen uploaden via een torrent of via usenet.
..maar mag BREIN nu vervolgt worden van valse aangifte als ze het op deze manier doen?
Tuurlijk niet, want er is geen valse aangifte gedaan. Brein heeft aangifte gedaan van schending van auteursrecht,. De rechter heeft nu alleen bepaald dat dit geen strafrechtelijke zaak is en dat ze dat verder civielrechtelijk moeten uitvechten.
Ik mag ook gewoon naar de politie gaan en aangifte doen omdat ik vind dat mijn buurman een lelijke jas aan heeft.
De politie zal dit verder niet aannemen, maar dat betekent niet dat ik vervolgd kan worden voor valse aangifte. Het enige dat hieruit geconcludeerd kan worden is dat de rechter van mening is dat de officier van Justitie deze zaak niet strafrechtelijk voor had moeten laten komen, dus in die zin is de officier van Justitie de enige die je eventueel iets zou kunnen verwijten.
Er is geen uitspraak gedaan (door de rechter) over of de man wel of niet auteursrecht geschonden heeft, dus of de aanklacht van Brein gegrond is niet in deze zaak behandeld.
zoiets heet smaad en is wel degelijk vervolg baar
Het is geen smaad zoals TheKmork al aangeeft. Je zou het dan eerder "laster" moeten noemen...
Het is zelfs geen laster. Gewoon een rechtmatige aangifte van schending van het auteursrecht met het verzoek vervolging in te stellen.
De vraag of de gedraging (het uploaden) leidt tot een veroordeling is aan de rechter. Het OM beoordeelt of het inzetten van strafvervolging volgens hen nodig/mogelijk is. In dit geval volgens de eigen richtlijn dus niet (voorlopig?). De richtlijn is overigens politiek gekleurd, dus eigenlijk zegt onze maatschappij dat we uploaden strafrechtelijk door de vingers moeten zien :*) .

Ter info, volgens het Wetboek van Strafrecht is laster:
Iemand kwaadwillig iets verwijten dat de eer van die persoon aantast of hem blootstelt aan publieke verachting, zonder dat men erin slaagt het wettelijke bewijs ervan te leveren, terwijl de wet het leveren van het bewijs veronderstelt. Bijvoorbeeld: men verwijt iemand dat hij een diefstal heeft gepleegd, zonder hiervoor het bewijs te leveren.

Het bewijs was er, aangezien de persoon toegegeven heeft en de upload waarschijnlijk uit het opsporingsonderzoek is gebleken, maar desondanks geen vervolging O-) .
Even Off-topic: Mag ik zeggen dat je nu deels niet inhoudelijk reageert?
Triblade_8472 reageerde al op het feit dat het voor deze rechtzaak er om gaat dat de verkeerde aanklaagprocedure is gebruikt. Dan maakt het toch niet meer uit op welke manier de bestanden het internet op zijn gezet?
Ik snap Brein niet. Niemand hier waarschijnlijk, maar waarom maakt Brein zich zo druk om e-books? De auteurs van die boeken mogen toch blij zijn dat ze überhaupt gelezen worden... Met muziek en films kan ik het nog ergens begrijpen, maar bij boeken wordt er soms ook een hoger doel nagestreefd en dan wil je toch zoveel mogelijk mensen bereiken?
Dus muzikanten doen het voor het geld en schrijvers als hobby? Je studieboeken op school (je lijkt me nog niet volwassen) zijn allemaal geschreven door mensen die het als hun levensdoel zien om die boeken voor nop te schrijven? En de uitgevers, vertalers, correctoren, vormgevers, marketing mensen doen het ook allemaal als hobby?

Nog een wonder dat er zulke verschrikkelijk mooie boeken uitkomen elk jaar!
Dat vind ik geen wonder... Als ik kijk naar studieboeken, lijkt het eerder het ondersteunen van een "noodlijdende" bedrijfstak.

Ik geloof er echt niet in dat er (twee)jaarlijks nieuwe studieboeken nodig zijn, en heb me vroeger vaak genoeg afgevraagd waarom ik in hemelsnaam een nieuw economie boek moest kopen: Vaak betrof het conversie naar nieuwe spelling en een paar nieuwe / herschreven (Gulden / Euro) voorbeeldjes...

Dat soort minimale of nauwelijks wat toevoegende aanpassingen zouden in de toekomst best als gratis elektronische update aangeboden kunnen worden. Een e-reader op de boekenlijst, en meteen die schooltas wat lichter. :)


Maar je hebt een punt - het blijft auteursrechtelijk beschermd materiaal.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 22 januari 2013 22:03]

:')
Er zijn genoeg schrijvers die boeken schrijven om zichzelf van inkomen te voorzien. Als je boeken dan in e-book vorm gratis verspreid worden dan wordt je niet vrolijk
Blijkbaar is dat niet zo onlogisch.

Een auteur kan juist HEEL, HEEL blij worden. Zeker als blijkt dat zijn onbekende stukje werk opeens heel veel fans heeft weten te trekken omdat iemand z´n comic had verspreid en z'n sales effetjes verduizendvoudigt..

http://www.techdirt.com/a...-watches-sales-soar.shtml

[Reactie gewijzigd door kmf op 22 januari 2013 16:16]

Komt voor. Maar slechts heeeeeeeel zelden. Geef nog eens 100 voorbeelden? Ik bedoel maar, we hebben in het Nederlandse taalgebied ongeveer 50.000 mensen die van hun literatuur leven.

Ik ken er geen een die door piraterij geld verdient. Jij wel?
Komt het zelden voor omdat het niet werkt, of komt het zelden voor omdat niet veel mensen er in geloven?

Toch zijn er genoeg freebies van auteurs te krijgen die zo hun werken beter gepromoot krijgen.

Bv http://www.mobileread.com/forums/forumdisplay.php?f=26
Het recht heeft gezegevierd! Gelukkig vist BREIN hier achter het net. Erg slap overigens dat ze het van de daken schreeuwen als ze weer eens een site gesloten hebben met hun gebral, maar als ze een rechtzaak verliezen dan zijn ze in geen velden of wegen te bekennen.

Het is en blijft een enge organisatie dat BREIN. Particulieren aangeven bij justitie omdat ze een paar boekjes geupload hebben. *knip* Zo, hebben we de wet van Godwin ook meteen weer bewezen.

Admin-edit:WOII verwijzingen zijn ongewenst en overbodig. Is inderdaad een godwin en betekent dat je automatisch de discussie verliest bij gebrek aan echte argumenten!

[Reactie gewijzigd door k1n8fisher op 22 januari 2013 20:23]

Ik weet niet of ik zo optimistisch als jij hierover ben hoor. Brein heeft namelijk niet verloren. Wat houdt ze tegen om de uploader nu alsnog zelf aan te klagen? Rechter heeft alleen maar gezegd dat de uploader niet strafrechtelijk vervolgd mocht worden...maar civiel rechtelijk? Enige goede is dat Brein het Openbaar Ministerie niet voor hun karretje kon spannen deze keer...
Trouwens...begrijp me niet verkeerd...heb zelf ook een hekel aan Brein met hun praktijken....

[Reactie gewijzigd door DaDolce op 22 januari 2013 15:22]

Klopt, er is inderdaad nog een kans dat Brein zelf gaat vervolgen, dus we zijn er nog niet.
Ook kan er nog in hoger beroep worden gegaan, maar dan moet er binnen 2 weken worden gereageerd.
Brein kan niet vervolgen. Dat monopolie is voorbehouden aan het OM. Wel kan BREIN de betreffende persoon/uploader dagvaarden als vertegenwoordiger van de rechthebbende.

Men vergeet in het algemeen makkelijk dat er een scheiding is tussen strafrecht (overheid - burger) en civiel recht (vereenvoudigd: burger - burger)

Het OM heeft zich, zoals onderstaand wordt omschreven, ook niet als een hond laten misbruiken. Het OM heeft gehandeld op basis van een aangifte. Er is in het proces dus een OvJ geweest die vervolging opportuun heeft geacht. De rechter heeft anders beslist.

Wel interessant is de vraag (die zich op basis van de uitlatingen van de OvJ aandient) of de kwantiteit van de upload/uploadomvang van invloed is op de interpretatie van de aanwzijzing van het OM.
Hear hear!
De zaak wordt in de comments nogal opgeblazen, maar eigenlijk is er maar weinig aan de hand: het gaat slechts om een beleidsregel van het OM waarvan de rechter vindt dat het OM zich daar niet aan heeft gehouden.
Het gaat hier niet om de vraag of auteursrechtinbreuk via het strafrecht kan worden afgehandeld (dat kan ja: zie bv artt. 31-33 Aw) in plaats van de gebruikelijke civiele route.
Comments als "BREIN spant het OM voor zijn karretje" of "BREIN probeert mazen in de wet te vinden" slaan als een tang op een varken. Niet dat ik het nou zo eens ben met Kuik c.s. maar hun werkwijze klopt juridisch gewoon.
Dit vonnis is welbeschouwd amper nieuwswaardig, maar ja, alles waar BREIN iets mee te maken heeft moet groot belicht worden hè..
Helemaal mee eens, juridisch gezien is het een uitermate interessant om te kijken waar de grens ligt ten aanzien van het openbaar belang. Is dat gelegen in de mate van schending van het auteursrecht gemeten aan de omvang van de upload?
Ben benieuwd naar het vervolg.
Klopt, er is inderdaad nog een kans dat Brein zelf gaat vervolgen, dus we zijn er nog niet.
Ik vind het daarom ook zo frappant dat het OM zich "als een hond door Brein heeft laten misbruiken" in deze. Op zich heel sneaky van Brein als ze langs deze weg een veroordeling krijgen. Het OM zou beter moeten weten.
Ook kan er nog in hoger beroep worden gegaan, maar [...]
Ja, dit stukje snap ik eigenlijk niet. Hoe kun je in hoger beroep gaat als de zaak in feite niet ontvankelijk is verklaard?
Het OM heeft zich niet laten gebruiken door Brein, brein heeft aangifte gedaan bij de politie in Oud-Beijerland. Stefan heeft een verklaring afgegeven en het OM doet gewoon haar werk doordat er een aangifte ligt.
Voor zover ik weet is er geen direct contact geweest tussen Brein en het OM.

Ik ben geen advocaat, maar voor zover ik weet kan in hoger beroep de uitspraak van de rechter aangevochten worden.
Stel dat de rechter een fout gemaakt zou hebben en de zaak dus wel ontvankelijk verklaard zou moeten worden kan een andere rechter deze uitspraak dus teniet doen.

De kans is alleen in dit geval niet erg hoog dat dit gaat gebeuren.
Wel degelijk heeft het OM zich laten gebruiken door Brein. Tot de aangifte klopt het verhaal ,maar daarna had het OM moeten zien dat het. conform haar eigen regels en voorwaarden, niet strafrechterlijk vervolgbaar is maar alleen civiel. Dat betekent dat Brein op haar eigen kosten moet procederen en niet op kosten van de belastingbetaler. Het feit dat de politie een aangifte opneemt wil nog niet zeggen dat er dan automatisch vervolging door het OM dient plaats te vinden. En dat heeft de rechter nu juist uit gesproken.
Stefan heeft een verklaring afgegeven en het OM doet gewoon haar werk doordat er een aangifte ligt.
Als ik de rechter moet geloven (wat ik graag doe) heben ze hun werk dus niet gedaan. aangifte betekent niet per direct vervolgen een aanklagen, er moet wel een goede grond voor zijn. nu heeft dit onnodig geld en tijd gekost voor iedereen.
Ze hadden meteen kunnen aangeven (zoals de rechter aangeeft) dat dit niet onder de taak van het OM valt .. evt informeren wat wel kan maar strafrechtelijk vervolgen dus niet. (baseer dit overigens op de uitspraak, ben zelf obviously geen jurist )
en inderdaad hoger beroep zou dit allemaal kunnne tegenspreken. (wat imho heel jammer zou zijn )

[Reactie gewijzigd door Nounours op 22 januari 2013 18:00]

Ik reageerde dan ook op het stukje van Fireshade over het laten misbruiken door brein, dit is namelijk helemaal niet het geval. In deze zin bedoelde ik dat het vrij normaal is dat het OM een zaak begint als er een aangifte ligt.

Uiteraard heb je gewoon gelijk dat ze vervolgens hun werk niet goed gedaan hebben.
Wellicht niet duidelijk genoeg geweest ;)
Omdat je altijd tegen een eerste uitspraak in beroep kunt gaan. Dus als het OM vindt dat ze deze zaak wel ontvankelijk hoort te zijn kunnen ze dat in hoger beroep proberen te halen.
Het OM stelt dan hoger beroep in tegen de beslissing van niet ontvankelijkheid. Als dat gewonnen wordt, kan de zaak terugverwezen worden naar de rechtbank om de aangifte alsnog inhoudelijk te behandelen. Als het hoger beroep leidt tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank, dan blijft de inhoud idd onbesproken.
Wat als de uploader wel strafrechtelijk schuldig bevonden was? Tim Kuik en consorten zoeken steeds mazen in de wet en proberen alles in hun voordeel te halen.

Dus wie zegt mij dat dit geen test case was?
Het recht heeft gezegevierd!
Zou je dat ook zeggen als jij de schrijver was van (een deel) van die 5000 boeken ?
Een schrijver is (in tegenstelling tot een populaire zanger a-la Borsato en Madonna e.d.) niet echt dik betaald. Ook de uitgeverij staat niet echt bekend als big business.

Wanneer je werk dan zo via internet verspreid wordt dan kan er in de wet staan wat je wil, maar 'rechtvaardig' zal het niet voelen wanneer zo'n uploader er mee weg komt.

'tuurlijk, voor de downloader is het leuk. Het maakt de kans groot dat er een gat in de wet is waardoor er nog meer op het net gegooid kan worden.

Maar vergeet niet dat iemand zijn brood verdient door met hard werken een boek te schrijven voordat je met 'zegevierend recht' gaat smijten.
Ik zie geen enkele aanleiding om te geloven dat er sprake is van inkomstenderving voor schrijvers door de actie van deze beste man.

Ik kan deze 5000 boeken waarschijnlijk binnen een minuutje binnenhengelen. Ga ik daardoor ook maar 1 boek minder kopen? Ik waag het te betwijfelen. Ga ik daardoor 5000 x 10 euro = 50.000 euro minder aan boeken kopen? 100% zeker van niet.

Wellicht lees ik een van de boeken waardoor ik dermate enthousiast ben over dit boek, dit ga vertellen aan al mijn vrienden, en dit op Facebook zet, waardoor er 3 mensen WEL dit boek gaan kopen. Dan heeft mijn downloadactie zelfs geld opgeleverd voor de schrijver.
Dit is een effect wat wel degelijk bestaat en NOOIT wordt meegenomen in de klaagzangberekeningen over inkomstenderving van artiesten en auteurs.
Ga ik daardoor ook maar 1 boek minder kopen?
Waarschijnlijk wel !
Het doel van het downloaden is om ook te gaan lezen !

Nee, je zult ze echt niet alle 5000 gaan lezen. Maar EEN DEELhad je toch écht gekocht als je ze niet al op je e-reader/iPad had staan.

En wanneer je er op faceboek over verteld, hoe groot is de kans dat je er dan ook even bij verteld dat ze ook te downloaden zijn ? Of wellicht gaan je 'vrienden' zelf wel op zoek.

Bovendien is er al een gelegaliseerde plaats waar je vrijwel gratis boeken kan lenen: de bibliotheek ! Dus het als verheven doel presenteren om zogenaamd 'kennis te kunnen maken met ander werk' is ook achterhaald.

Downloaden == inkomstenderving !
(ik zeg NIET dat 5000 boeken gelijk staat aan 5000 x inkomsten derving, maar een deel zul je lezen en nooit kopen. Dat deel is wél inkomstenderving)

En mijn stelling is dat inkomstenderving != rechtvaardig. Thats all.

[Reactie gewijzigd door T-men op 22 januari 2013 16:22]

Deels heb je een punt, maar het valt niet te bewijzen. De effecten van dit soort vraagstukken zijn meerdere malen onderzocht en iedere keer komt daar weer iets anders uit. Deels door de partij die het onderzoek gefund heeft, maar ook omdat de consument altijd een bepaalde afweging moet maken. We praten hier niet over basis behoeften, waardoor er bij de consument altijd een beperkt budget beschikbaar is. Er zijn zoveel factoren die van invloed kunnen zijn op inkomstderving, simpelweg stellen dat iemand 5000 boeken download er heus wel 1 had gekocht wanneer ze niet te downloaden waren, is wel erg makkelijk.
Stel deze logica even voor: Een persoon heeft na het betalen van zijn huur / lening, eten, wagen kosten, verzekering, enz enz ... een inkomsten over van een 300 ¤ iedere maand.

Met dit geld koopt die persoon een game op Steam. En koopt hij een DVD. Volgens download hij ook 10 films, 2 TV series, en 50 eBooks.

Hij heeft 200¤ over dat hij op zijn rekening zet. Nu komt de vraagstelling: Had hij die zelfde 200¤ uitgegeven aan films/tv/ebooks, of gespaard indien hij niet deze data kon downloaden.

Ik denk dat hij antwoord vrij duidelijk zou zijn. In praktijk had hij die zelfde 200¤ op zijn rekening gezet. Want, ipv 1 game te kopen, en 1 DVD, had hij gewoon voor een paar Euro's, de films of games dat hij interesse in had, gehuurd in de Videotheek.

De meeste mensen stellen een budget in wat ze kopen, en wat ze niet willen kopen. Of men nu 100 of 100.000 films download, zal niets veranderen aan de mensen hun uitgaven beleid. Dit is omdat mensen maar een bepaalde hoeveelheid geld hebben om uit te geven, in de eerste plaats.

Ziet u een massieve verhoging van de mensen hun bankrekening, met al dat geld dat ze uitsparen omdat ze alles downloaden? Nee ... Men kans een citroen maar uitpersen tot op een bepaald punt.

Wat we wel zien, is dat bijvoorbeeld, de game verkoop daalt, de cd verkoopt daalt, en de DVD verkoop daalt. Wat men wel vergeet te vertellen, is de uitgaven dat mensen doen naar Streaming diensten, online aankopen via Steam, en de talloze online muziek enz winkels. En die cijfers worden nogal vaak "gemakkelijkheidshalve" vergeten.

Steam zal tegen nu verantwoordelijk zijn voor een deftig deel van de online game verkoop. Als een game in promotie komt, dan stijgt de verkoop tot ongekende proporties. Maar, niemand dat weet hoeveel games steam actueel verkoopt! Persoonlijk heb ik nog nooit zoveel games in mijn bezit gehad, als ik heb op mijn Steam account. Maar tegelijk ben ik verantwoordelijk voor de daling in game verkoop, want ... ik koop niet meer via de normale winkel ( waar men wel statistieken over heeft )!

Of men nu van die 5000 boeken, er één of alle 5000 van leest, indien de persoon in de eerste plaats niet van plan is om deze te kopen, ... dan verliest men hoeveel geld weeral? Niets ... Men kan geen inkomstenderving hebben, als er in de eerste plaats geen inkomsten tegenover stonden.

En soms moet je ook even de vraag stellen, wanneer is genoeg, genoeg. eBooks zijn uniek. Maar films... VHS, LD, DVD, BluRay, 3D, ... wat is de volgende stap. Indien iemand een versie heeft, waarom moet hij altijd dezelfde volle pot betalen, voor een "upgrade" van zijn originele film. In de PC industrie betaal je bijna nooit de volle pot, als je software upgrade naar een nieuwere versie. Waarom moet je dat wel doen, voor Films, Muziek, enz ...

Mijn DVD collectie van 750 DVD's ... tja ... waar kan ik deze goedkoop upgraden naar de BluRay versie? A nee, dat kan niet. Tja, dan koop ik geen BluRay versie. Sterker nog, want waarom zou je investeren in een formaat, dat na x aantal jaren verouderd is, en waar men je geen deftige upgrade mogelijkheid geeft.

Willen of niet, de meeste mensen zijn intussen ook slimmer geworden. En begrijpen dat media, een consumptie product is, waarbij men je altijd volle pot wilt laten betalen, voor een iets verbetering. Ik ken niemand dat volle pot zou willen betalen, om van Windows XP -> 2000 -> Vista -> 7 -> 8 te willen doen. Waarom zou iemand zo zot zijn? Men moet echt geld te veel hebben, en de meeste mensen hebben NIET geld te veel.

Een ander punt dat ik even wil aanhalen, is het feit dat JA, het is makkelijker om nu media binnen te halen via torrents, enz, maar veel media wordt ook nooit gezien. Iemand dat 100 films binnenhaalt per week / maand, zal nooit zoveel films kunnen uitzien ( of je moet werkloos zijn, en dan heb je sowieso geen geld om spullen te kopen ).

Ik zie op forums meer & meer, mensen dat opscheppen dat ze 5, 10, 20 TB aan films enz hebben. Maar hoeveel van die data zien ze eigenlijk? Brein zou onmiddellijk zeggen, je hebt voor 10.000.000¤ aan films enz gestolen. Wat niet correct is. Een kopie, zonder dat je deze "consumeert" is, is dat eigenlijk diefstal? Denk daar even over na... Wettelijk ja, en tegelijk ... volgens enige boeren logica nee.

Wat men ons verteld over verlies van inkomsten, is niet zichtbaar in praktijk. Game ontwikkelaars dat top games maken, spreken over record verkopen. Ik zie geen enkele artiest zeggen: "Ik moet een boterham / Ferrari / Villa minder kopen, want ...". Ik hoor juist het tegenovergesteld, hoe minder gekende artiesten, auteurs, beroep werden, door deze "diefstal" en hierdoor juist meer inkomsten behaalde. Tot op heden, buiten de belangenverenigingen, nog NOOIT een artiest horen zeggen, dat hij minder inkomsten heeft door deze "diefstal".
Hoezo is dikbetaald of populaire zanger überhaupt een criterium in het zegevieren van het recht. Voor de gewone artiest gaat jouw tekst net zo hard op.
Hoezo is dikbetaald of populaire zanger überhaupt een criterium in het zegevieren van het recht. Voor de gewone artiest gaat jouw tekst net zo hard op.
Het gaat hier over boeken. En schrijvers zijn over het algemeen nog minder welvarend dan muziekanten.
Borsato verdient ook niet dik aan auteursrecht want zijn liedjes worden door anderen geschreven.
Brein vist helemaal niet achter het net, ze hebben nog alle mogelijkheid om hier wat aan te doen, aangezien er wordt gesproken over het afhandelen via het civiele recht. Dus Brein had gewoon de beste man moeten aanklagen als vertegenwoordiger van de rechthebbende, de vraag is echter of Brein wel de uitgevers/rechthebbende van de 5000 Nederlandse boeken vertegenwoordigd... Maar de beste man schijnt ook series te hebben geupload, waardoor het zeer waarschijnlijk wel weer onder het hoedje van Brein valt...

Brein is helemaal niet zo eng, het is een derde partij die in opdracht van de rechthebbende de rechten van die rechthebbende verdedigd om dat nu te vergelijken met de NSB... Dat het geen consument vriendelijk bedrijf is, is weer wat anders.
Of het op aangeven van Brein is of niet maar het OM heeft wel geprobeerd om ge(mis)bruik te maken van de strafrechtelijke vervolging. Wat dat betreft zou het OM beter moeten weten of hebben ze een behoorlijke inschattingsfout gemaakt. En als de zaak toch werd doorgezet zou het weer de zoveelste misbruik van uitzonderingen betekenen in voordeel van Brein betekenen.
Wetten worden altijd nog door de overheid gemaakt en niet door de juridische waakhond van de contentindustrie.
Vergeet en onderschat niet dat de overheid behoorlijk beinvloed wordt door vele lobbyisten en andere belangenvertegenwoordigers. Daarmee wordt, al dan niet indirect, invloed uitgeoefend op de wetgevende macht en dus op de wet- en regelgeving.
Ik ben zeker niet voor de ongenuanceerde wijze waarop Brein te werk gaat en deel je mening over het eng zijn.
Wat ik niet deel is aangifte doen, dat is een burgerplicht. Of je bedrijfsmatig ook zo'n burgerplicht moet uitoefenen is even de vraag, maar als ik als persoon een ander in elkaar geslagen zie worden of een ander strafbaar feit gepleegd zie worden doe ik wel aangifte/treed op als getuige. Gelukkig zie ik geen foute bitjes vliegen hier ;)

In dit geval is het OM te hard van stapel gelopen en heeft v.w.b. het vervolginsproces verondersteld dat auteursrechten inbreuk onder strafrecht valt rechter heeft gemeend van niet. Als een partij schade van deze uploader heeft geleden(bewijs?) kan deze alsnog civielrechtelijk een zaak starten, deze jongen is nog niet van de gevolgen af....
Hoe kan het trouwens dat BREIN achter de identiteit van de uploader is gekomen? Ik kan me zo voorstellen dat justitie dit heeft achterhaald, maar het lijkt me niet dat justitie deze gegevens zomaar mag delen met een rechtspersoon (BREIN) die daar niets mee te maken heeft.

Als ik het niet eens ben met bepaalde uploads op usenet, kan ik dan ook met het IP naar justitie stappen, waarop justitie mij even aan de adresgegevens van de betreffende uploader helpt?
mook in 'nieuws: Politie verhoort 'illegale uploader' na aangifte Brein'
van nieuws: Politie verhoort 'illegale uploader' na aangifte Brein

Voor het uploaden gebruikte hij dus een nickname die gemakkelijk gelinkt kon worden naar zijn eigen persoon. Niet echt slim.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 22 januari 2013 15:51]

Dat is toch geen bewijs? Ik kan ook Torrents uploaden onder de naam "mrutte". Gaan ze dan de minister-president vervolgen?
Brein kan hooguit een vermoeden hebben gehad op basis van dit gegeven, maar dat is nooit genoeg om iemand te gaan vervolgen. Blijkbaar heeft justitie het niet zo nauw genomen met de privacy van de aangeklaagde.
Ik weet niet hoe dat politie onderzoek is verlopen, maar die man kan best doorgeslagen zijn en per abuis bekennen nadat ze aangebeld hadden. Meineed plegen met in het achterhoofd dat er nog tegenstrijdige feiten ronddwalen is niet handig.
Ik snap dat justitie achter zijn identiteit kan komen. De vraag is, hoe kan BREIN dat?
Brein is er achter gekomen doordat zijn accountnaam redelijk makkelijk te koppelen was aan zijn website en een aantal profielen bij bijvoorbeeld facebook.
De foto's die daar stonden waren genoeg om een redelijk vermoeden te hebben.
Brein doet aangifte, en Stefan geeft op het bureau toe dat hij dit geupload heeft (het torrent bestand).
Niets bijzonders, niets geen doorslaan, maar wellicht in zijn dommigheid iets te eerlijk geweest ;)
Ik kan er allerlei verschillende theorieën tegenaan gooien, maar ik zou zeggen, start een stichting / vereniging en haal geld op voor een rechtzaak / privé detectives om dat te onderzoeken.
Stichting Brein, die aangifte deed tegen K., was niet bereikbaar voor commentaar.
Misschien offtopic, maar dit geeft toch ook weer aan hoe Brein in elkaar steekt: Als ze hadden gewonnen hadden ze een heel epistel klaar om de publiciteit in te gooien. Als iemand ze (terecht) wijst op het feit dat deze manier van aanpakken niet klopt (en daar maken ze zich regelmatig schuldig aan) dan zijn ze ineens niet bereikbaar.
Waarom zouden ze dat doen? BREIN heeft totaal geen belang, als lobbyorganisatie, om in de publiciteit te treden als ze een zaak verliezen. Dit is exact wat je van BREIN zou moeten verwachten.
Ja elk normaal bedrijf zou gelijk de media opzoeken als ze fouten maken! Zo gaat dat in de zakenwereld.

</in an alternate reality>


reply op:
redah
dinsdag 22 januari 2013 15:38

[Reactie gewijzigd door rotterdams op 22 januari 2013 18:29]

Als deze uitspraak standhoudt in hoger beroep zou dit best wel eens interessante gevolgen kunnen hebben. Het zou betekenen dat burgers dus niet meer strafrechtelijk voor dit soort zaken veroordeeld kunnen worden.
Brein gaat dit dus waarschijnlijk civielrechtelijk proberen. De vraag is echter of Brein civielrechtelijk wel een zaak heeft tegen deze burgers. Brein is zelf namelijk geen belanghebbende in de zaak en lijdt zelf geen schade. Daarmee is er best een kans dat de rechter ook een civielrechtelijke zaak niet-ontvankelijk verklaart.
Tenzij Brein als gemachtigde/vertegenwoordiger van de betreffende houders van het auteursrecht op de boeken kan optreden, dan is er civiel een procedure mogelijk. Voor Nederlandse houders is dat volgens mij niet echt een probleem. Weet echter niet wat de upload is geweest met betrekking tot de nationaliteit van de schrijvers.
5000 ebooks. Veel bestanden ja maar erg groot aan dataverkeer zal het dan weer niet zijn. Maar als ik dus alle boeken in 1 bestand prop, dan is het weer niet voor het Openbaar ministerie?

Enfin; volgens mij moet de scheidslijn wat duidelijker dan bestanden zijn. Eerder de hoeveelheid verschillende auteursrechterlijke werken bijvoorbeeld.
Dataverkeer doet natuurlijk niet terzake, wel de economische waarde. Als je softwarekeys van Autocad gaat verspreiden (ik noem maar een voorbeeld), kan je heel wat economische schade aanrichten in enkele MBs...
Het gaat ook niet om economische schade. Daar is de civielrechterlijke procedure voor. Het gaat om maatschappelijke schade en daar doelt, geheel juist in mijn mening, de richtlijn op.
Dit is waarschijnlijk weer eens een officier van justitie waarbij haar digitale kennis zover rijkt dat ze denkt dat 5000 boeken heel veel kilo's wegen en minstens 24590384590234852390458 miljoen aan schade hebben aangericht.
En bovenstaande is waarschijnlijk weer eens een tweaker die door gebrek aan de mogelijkheid van "begrijpend lezen" de boel opzettelijk sec interpreteert zoals het er staat zodat er weer mensen afgezeken kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 januari 2013 15:28]

2.6 Gb. Toch behoorlijk, als we het tenminste hebben over de torrent die op bekende plekken te vinden staat van uploader jeepee58

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True