KPN: snellere 4g-variant komt binnen zeven jaar
KPN gaat de snellere variant van 4g, lte-advanced, 'in elk geval binnen zes tot zeven jaar' uitrollen. Dat zegt een topman van KPN's technische divisie tegen Tweakers. Daarmee krijgen smartphonegebruikers downloadsnelheden tot 100Mbps.
Lte-advanced is een doorontwikkeling van 4g-technologie lte, die KPN gebruikt voor zijn 4g-netwerk, dat volgende maand live gaat. Net als bij hsdpa op 3g maakt lte-advanced hogere up- en downloadsnelheden mogelijk zonder dat nieuwe netwerkapparatuur nodig is. De eerste providers in het buitenland komen misschien voor het einde van het jaar al met netwerken op basis van lte-advanced.
KPN wil lte-advanced in elk geval over zeven jaar hebben uitgerold. "Het zou misschien sneller kunnen", zegt Eric Kuisch, directeur van KPN's technische divisie NetCo, tegen Tweakers. "Maar zes tot zeven jaar is een safe bet, dan hebben we lte-advanced." Dat komt mede doordat de leverancier van de netwerkapparatuur van KPN, Ericsson, actief bezig is met het testen van lte-advanced.
De doorontwikkeling van het 4g-netwerk zal de snelheden voor gebruikers verdubbelen, denkt Kuisch. "De theoretische maximumsnelheid van abonnenemten zal bij 4g bij ons op 50Mbps liggen, waarbij de snelheid in de praktijk vaak rond 20Mbps ligt. Met lte-advanced zal dat denk ik verdubbelen, met 100Mbps als theoretisch maximum en 50Mbps als snelheid in de praktijk."
Om 4g mogelijk te maken vervangt KPN nu alle netwerkapparatuur door vermoedelijk single-ran-apparatuur. Dat maakt de upgrade naar lte-advanced mogelijk met minimale aanpassingen aan de hardware. "Het zal niet zo'n grote operatie zijn als nu van 3g naar 4g", zegt Kuisch.
Reacties (94)
Benieuwd of dit soort ontwikkelingen er uiteindelijk toe leiden dat je geen vaste internetverbinding meer nodig hebt, maar gewoon altijd en overal van je mobiele connectie gebruik maakt. Moet er natuurlijk wel een keer een einde komen aan databundels 
100Mbit is snel zat voor de gemiddelde gebruiker / 12 MB per seconde pak de helft en je zit op een gemiddeld internet abonnement van Nederland 6MB/s
dus ja, t zou kunnen maar wat hoe snel is het internet dan via de kabel/ fiber?
edit:
oke niet elke nederlander maar Tweaker nu wel redelijk betaalbaar
oke niet elke nederlander maar Tweaker
nu wel redelijk betaalbaardus ja, t zou kunnen maar wat hoe snel is het internet dan via de kabel/ fiber?
[Reactie gewijzigd door gekke-gerrit op woensdag 16 januari 2013 09:36]
60Mbit (even afgerond) gemiddelde snelheid van Nederland? Neuh.
Vergis je niet dat een film over 3 jaar rond de 100/150Gb groot kan zijn.
UHD = 4x 1080p. Dus een film van 25Gb nu is dan rond de 100Gb.
En dit is een film met 24fps, The Hobbit (48fps) en Avatar 2 (60fps) komen eraan.
Dus films tussen de 100-200Gb is geen science fiction meer over een aantal jaar.
Ik neem aan dat de vraag naar abonnementen van 200 - 500Mbit over 3 jaar ook niet zo gek is.
Laat staan over 7 jaar. Dan lach je om 100Mbit. Daar zadel je je opa en oma mee op, bij wijze van spreken...
7 jaar geleden had ik met 24Mbit toch een mega snelle (en dure) lijn
UHD = 4x 1080p. Dus een film van 25Gb nu is dan rond de 100Gb.
En dit is een film met 24fps, The Hobbit (48fps) en Avatar 2 (60fps) komen eraan.
Dus films tussen de 100-200Gb is geen science fiction meer over een aantal jaar.
Ik neem aan dat de vraag naar abonnementen van 200 - 500Mbit over 3 jaar ook niet zo gek is.
Laat staan over 7 jaar. Dan lach je om 100Mbit. Daar zadel je je opa en oma mee op, bij wijze van spreken...
7 jaar geleden had ik met 24Mbit toch een mega snelle (en dure) lijn
[Reactie gewijzigd door FireStarter op woensdag 16 januari 2013 09:39]
Het is ook grappig dat ze dat dan als LTE-advanced opvoeren. LTE advanced kan 1Gbps verbindingen mogelijk maken. Normaal lte wordt in america al voor 100Mbps verbindingen gebruikt. En wij hebben nog 7 jaar nodig voordat wij hier aan de 100Mbps komen? Wat triest.
Zeggen dat ze in de VS 100Mbps LTE hebben is hetzelfde als zeggen dat we in Nederland 500Mbps glasvezel hebben omdat er een paar dorpen een pilot hebben gekregen.
In de VS (kom daar 1x a 2x per jaar) mag je heel blij zijn als je thuis 20Mbps kan krijgen en met je mobiel 5Mbps op 4G. De VS heeft nog steeds 3,5 miljoen dial-up aansluitingen en 14,3 miljoen van hun internetgebruikers zitten met verbindingen van <256Kbps.
Gemiddeld halen ze echt geen 100Mbps en zitten ze bij de meeste locaties gemiddeld lager dan wat wij 3G noemen.
Clear & Sprint 4G
Gemiddeld 4,5Mbps download
http://www.speedtest.net/wave/410f94bd64f34218
Sprint 4G
Gemiddeld 4,3Mbps download
http://www.speedtest.net/wave/24721bd37e857c51
Verizon 4G LTE
Gemiddeld 14,4Mbps download
http://www.speedtest.net/wave/76af0b8b0274b40f
In de VS (kom daar 1x a 2x per jaar) mag je heel blij zijn als je thuis 20Mbps kan krijgen en met je mobiel 5Mbps op 4G. De VS heeft nog steeds 3,5 miljoen dial-up aansluitingen en 14,3 miljoen van hun internetgebruikers zitten met verbindingen van <256Kbps.
Gemiddeld halen ze echt geen 100Mbps en zitten ze bij de meeste locaties gemiddeld lager dan wat wij 3G noemen.
Clear & Sprint 4G
Gemiddeld 4,5Mbps download
http://www.speedtest.net/wave/410f94bd64f34218
Sprint 4G
Gemiddeld 4,3Mbps download
http://www.speedtest.net/wave/24721bd37e857c51
Verizon 4G LTE
Gemiddeld 14,4Mbps download
http://www.speedtest.net/wave/76af0b8b0274b40f
Een kleine correctie: ClearWire 4G is géén LTE, maar WiMax...
Enkel Verizon en AT&T hebben LTE. De verwarring komt omdat er 3 4G technologieen naast elkaar gebruikt worden in de USA (HSPA+, WiMax en LTE).
En Sprint 4G = vooral nog ClearWire. Sprint is namelijk meerderheids aandeelhouder van ClearWire, en kon zo al een paar jaar geleden als eerste ter wereld 4G aanbieden. Zij deden dit simple door naast hun CDMA/EVDO cellular chip, gewoon een WiMax chip te plaatsen. Zeg maar net zoals je WiFi naast UMTS kunt hebben.
Sprint (en T Mobile USA) zijn wel bezig met LTE uitrollen, maar de testen die je aanhaalt zijn zo goed als zeker de veel tragere WiMax.
Verder heb je wel gewoon 100% gelijk dat de LTE snelheden van Verizon en AT&T enorm varieren. Toch is het wel zo dat 100Mbps niet enkel in theoretische testen gehaald wordt, maar ook al door gebruikers thuis,. Toegegeven, enkel op maandagen bij helder weer als de wind uit het zuid-oosten komt, maar toch ...
On-topic, echter het artikel stelt: Net als bij hsdpa op 3g maakt lte-advanced hogere up- en downloadsnelheden mogelijk zonder dat nieuwe netwerkapparatuur nodig is.
Echter, bij HSPA was het helemaal niet mogelijk om hogere snelheden te halen zonder nieuwe apparatuur. Zowel de telefoons als hardware van de operator moet echt aangepast worden voor LTE-A. Net als bij HSPA vs WCDMA.
Wat men waarschijnlijk bedoeld is dat het een compatible techniek is. Net zoals HSPA vs WCDMA, is bij LTE-A vs LTE de apparatuur backwards compatible zodat oude toestellen er ook mee kunnen werken (zij het zonder de snelheidsvoordelen). Het kan dus ingepast worden in huidige netwerken, en is niet zoals 3G vs 4G of 3G vs 2G een volledig nieuwe vervanging.
LTE gebruikt namelijk (net zoals in soms HSPA+, een van de redenen waarom je kunt beargumenteren dat HSPA+ wel degelijk 4G is) verschillende antennes. Huidige LTE is 2x2 MIMO zoals dat technisch heet. Twee antennes aan beide kanten geeft dus 4 kanalen, vandaar de 2x2 term.
Om echt gebruik te maken van de LTE-A snelheden zal overgestapt moeten worden naar minstens 4x4 MIMO, ofwel het dubbele aantal fysieke antennes en dus een verviervoudiging van het aantal kanalen. Dit is wel degelijk nieuwe hardware op zowel de telefoon als de netwerkapparatuur.
Enkel Verizon en AT&T hebben LTE. De verwarring komt omdat er 3 4G technologieen naast elkaar gebruikt worden in de USA (HSPA+, WiMax en LTE).
En Sprint 4G = vooral nog ClearWire. Sprint is namelijk meerderheids aandeelhouder van ClearWire, en kon zo al een paar jaar geleden als eerste ter wereld 4G aanbieden. Zij deden dit simple door naast hun CDMA/EVDO cellular chip, gewoon een WiMax chip te plaatsen. Zeg maar net zoals je WiFi naast UMTS kunt hebben.
Sprint (en T Mobile USA) zijn wel bezig met LTE uitrollen, maar de testen die je aanhaalt zijn zo goed als zeker de veel tragere WiMax.
Verder heb je wel gewoon 100% gelijk dat de LTE snelheden van Verizon en AT&T enorm varieren. Toch is het wel zo dat 100Mbps niet enkel in theoretische testen gehaald wordt, maar ook al door gebruikers thuis,. Toegegeven, enkel op maandagen bij helder weer als de wind uit het zuid-oosten komt, maar toch ...
On-topic, echter het artikel stelt: Net als bij hsdpa op 3g maakt lte-advanced hogere up- en downloadsnelheden mogelijk zonder dat nieuwe netwerkapparatuur nodig is.
Echter, bij HSPA was het helemaal niet mogelijk om hogere snelheden te halen zonder nieuwe apparatuur. Zowel de telefoons als hardware van de operator moet echt aangepast worden voor LTE-A. Net als bij HSPA vs WCDMA.
Wat men waarschijnlijk bedoeld is dat het een compatible techniek is. Net zoals HSPA vs WCDMA, is bij LTE-A vs LTE de apparatuur backwards compatible zodat oude toestellen er ook mee kunnen werken (zij het zonder de snelheidsvoordelen). Het kan dus ingepast worden in huidige netwerken, en is niet zoals 3G vs 4G of 3G vs 2G een volledig nieuwe vervanging.
LTE gebruikt namelijk (net zoals in soms HSPA+, een van de redenen waarom je kunt beargumenteren dat HSPA+ wel degelijk 4G is) verschillende antennes. Huidige LTE is 2x2 MIMO zoals dat technisch heet. Twee antennes aan beide kanten geeft dus 4 kanalen, vandaar de 2x2 term.
Om echt gebruik te maken van de LTE-A snelheden zal overgestapt moeten worden naar minstens 4x4 MIMO, ofwel het dubbele aantal fysieke antennes en dus een verviervoudiging van het aantal kanalen. Dit is wel degelijk nieuwe hardware op zowel de telefoon als de netwerkapparatuur.
Hou er wel rekening mee dat de codeer techniek ook verbeterd wordt. Bekijk het als mpeg2 tegenover h264. Hoe groot het verschil zal wezen kan ik niet zeggen (glazenbol ) , maar ik verwacht wel dat dit zuiniger als de huidige codeer methode's zal zijn. (Wat wel weer meer kracht zal kosten, maar ook dat verbeterd continu in alle apperaten.)
) , maar ik verwacht wel dat dit zuiniger als de huidige codeer methode's zal zijn. (Wat wel weer meer kracht zal kosten, maar ook dat verbeterd continu in alle apperaten.)En H265 komt er aan, dus zal ook verschil maken denk ik.
Hoogstwaarschijnlijk gaat een 4k film niet 4x25Gb groot zijn. Eutelsat heeft op dit moment een demokanaal opgezet met de 'oude' MPEG-4 codering dat inderdaad wel 40Mbps op 50fps is. Maar in de praktijk zijn op dit moment veel 1080p rips in H.264 al een stuk kleiner (eerder 15Gb dan 25Gb). Hierin besparen ze wat op de bitrate ten opzichte van originele Blu-ray uitgaven. De nieuwe HEVC codering zou hogere beeldkwaliteit bieden bij een dubbel zo hoge datacompressie [1]. Grote kans dus dat de 4k rips die op internet terecht komen eerder rond de 30Gb dan 100Gb zullen zijn.
Neemt niet weg dat de vereiste naar bandbreedte inderdaad nog wel even snel door blijft stijgen (8k). Ik verwacht niet dat een mobiele aansluiting binnen afzienbare tijd een vaste aansluiting overbodig maakt. Ik ben wel benieuwd of broadcast netwerken (kabel-tv, digitenne) dit kunnen gaan bijbenen, of dat uiteindelijk toch alles on-demand moet gaan worden.
[1] "When used well together, the features of the new design provide approximately a 50% bit rate savings for equivalent perceptual quality"
http://iphome.hhi.de/wieg...12_IEEE-HEVC-Overview.pdf
Neemt niet weg dat de vereiste naar bandbreedte inderdaad nog wel even snel door blijft stijgen (8k). Ik verwacht niet dat een mobiele aansluiting binnen afzienbare tijd een vaste aansluiting overbodig maakt. Ik ben wel benieuwd of broadcast netwerken (kabel-tv, digitenne) dit kunnen gaan bijbenen, of dat uiteindelijk toch alles on-demand moet gaan worden.
[1] "When used well together, the features of the new design provide approximately a 50% bit rate savings for equivalent perceptual quality"
http://iphome.hhi.de/wieg...12_IEEE-HEVC-Overview.pdf
De vraag is niet alleen hoe snel, maar ook hoe stabiel. Mijn Vodafone denkt regelmatig dat ik nu wel even genoeg internet heb gedaan, ik denk soms dat ze me express afknijpen als ik thuis ben (daar is toch wifi). Pagina's laden soms gewoon niet en vragen om een reload.
Tijdens een beetje internetten op mijn mobiel is dit wel te verdragen, maar als ik dik betaal en het m'n enige verbinding is ...
Tijdens een beetje internetten op mijn mobiel is dit wel te verdragen, maar als ik dik betaal en het m'n enige verbinding is ...
Dat gaat er nooit komen ben ik bang. In ieder geval niet voor iedereen want de vertraging met zo`n verbinding (Ping/MS) is gewoon veels te hoog voor b.v. spellen.
Dat het voor buiten gebieden een mooie oplossing zou zijn en voor plaatsen waar het niet uit maakt of er vertraging op zit is het wel een mooie manier van verbinden.
Dat het voor buiten gebieden een mooie oplossing zou zijn en voor plaatsen waar het niet uit maakt of er vertraging op zit is het wel een mooie manier van verbinden.
De latency valt best mee als ik bijvoorbeeld de test in Finland moet geloven. Daar was de latency stabiel rond de 23ms en dat is keurig voor een mobiele verbinding.
De test is hier te vinden: http://www.epitiro.com/ne...worlds-first-lte-test-app
Het blokje aan de rechterkant bevat een link naar de PDF met de test en op pagina 12 van de PDF staat het resultaat van de latency-test.
De test is hier te vinden: http://www.epitiro.com/ne...worlds-first-lte-test-app
Het blokje aan de rechterkant bevat een link naar de PDF met de test en op pagina 12 van de PDF staat het resultaat van de latency-test.
Momenteel bevind ik me in Finland (Jyväskylä) en daar zitten de hele stad op een internetverbinding van 100Mbps verder is er overal sterk 3g signaal en 4g signaal. En helaas werken ze hier ook met databundels maar dan tenminste met normale prijzen.
S abbo
512 KBT / s
Geen data grens
Privileged communicatie 1 GB
¤4,95 p.m.
M abbo
1 Mbit /s
Geen data grens
Een bevoorrechte ggevensoverdracht 5 GB
¤9.98 p.m.
L abbo
21 Mbit /s
Geen data grens
Privileged communicatie onbeperkt
¤14.01
XL abbo (4G)
50Mbit /s
Geen data grens
Privileged communicatie onbeperkt
¤19,96
XXL abbo (4G)
100Mbit /s
Geen data grens
Privileged communicatie onbeperkt
¤40,12
bron (http://www.dna.fi/yksityi...aajakaistapuhelimeen.aspx)
S abbo
512 KBT / s
Geen data grens
Privileged communicatie 1 GB
¤4,95 p.m.
M abbo
1 Mbit /s
Geen data grens
Een bevoorrechte ggevensoverdracht 5 GB
¤9.98 p.m.
L abbo
21 Mbit /s
Geen data grens
Privileged communicatie onbeperkt
¤14.01
XL abbo (4G)
50Mbit /s
Geen data grens
Privileged communicatie onbeperkt
¤19,96
XXL abbo (4G)
100Mbit /s
Geen data grens
Privileged communicatie onbeperkt
¤40,12
bron (http://www.dna.fi/yksityi...aajakaistapuhelimeen.aspx)
[Reactie gewijzigd door xleeuwx op woensdag 16 januari 2013 10:51]
PING/MS is met 4G geen probleem meer. Zelf al gebruik gemaakt van het 4G netwerk van KPN (op 2600 band) en de ping schommelt tussen de 20ms en 40ms. De snelheid zelf schommelde toen ik het testte rond de 15mbit en 40mbit. Ook in de auto/trein werkt 4G, dus qua techniek kan het de breedbandverbinding vervangen echter moet je ook rekening houden met het aantal connecties dat een mast kan afhandelen. Daar ligt de bottleneck!
De grote bottleneck bij mobile netwerken is niet de bandbreedte per gebruiker, maar het aantal gebruikers dat je per connectie punt kunt bedienen. Voordat we allemaal onze vaste aansluiting de deur uit kunnen doen (en hou ook in de gaten dat daar de ontwikkelingen doorgaan en steeds snellere verbindingen mogelijk worden) moet er wel voldoende capaciteit zijn om iedere gebruiker een verbinding te kunnen laten maken met het netwerk.
Ik zit niet te wachten op de good old days van het dial-up modem tijdperk waar de grootste ellende van het verbinden met een populair BBS was dat het beperkt aantal telefoonlijnen ervoor zorgde dat je in een "wachtrij" stond om toegang te krijgen als alle lijnen weer eens bezet waren.
Ik zit niet te wachten op de good old days van het dial-up modem tijdperk waar de grootste ellende van het verbinden met een populair BBS was dat het beperkt aantal telefoonlijnen ervoor zorgde dat je in een "wachtrij" stond om toegang te krijgen als alle lijnen weer eens bezet waren.
Vaste lijnen zullen altijd blijven bestaan puur vanwege het feit dat de beschikbare bandbreedte middels radiosignalen erg gelimiteerd is. Dus het is leuk dat die hogere snelheden er komen, maar als je beschikbare bandbreedte, voor alle gebruikers, niet mee kan groeien, sja... (Zie o.a. http://en.wikipedia.org/wiki/Shannon%E2%80%93Hartley_theorem voor de theorie waarom.)
Maar zijn dat dan vaste lijnen tot in de huiskamer, of vaste lijnen tot in de buurt en dan draadloos ...
Ik verwacht de databundels in ieder geval nog lange tijd beperkt te zien, gezien dit een van de grootste vormen van inkomsten is voor de providers en een mobiel netwerk opstellen en onderhouden nu niet bepaald goedkoop is en blijft.Benieuwd of dit soort ontwikkelingen er uiteindelijk toe leiden dat je geen vaste internetverbinding meer nodig hebt, maar gewoon altijd en overal van je mobiele connectie gebruik maakt. Moet er natuurlijk wel een keer een einde komen aan databundels
Overigens of ik nu 20 of 100mbit connecties heb zou me een worst wezen, met de huidige databundels zou je er toch zo doorheen branden als je ze op volle snelheid zou gebruiken wat wel uit maakt is de snelheid die in praktijk te behalen valt aangezien deze nog vaak ver onder de maxima zit kan dat best een hinderende factor zijn, ik hoop dus ook dat de snelheid die in praktijk behaald word of in ieder geval op de slechtere plekken beter word, meer dan ik zit te wachten op nog hogere theoretische snelheden of snelheden dicht bij de paal.
Waarschijnlijk nooit, de vraag welk we stellen aan de verbinding wordt namelijk steeds groter. Streaming van 1080p materiaal doen we momenteel al met ruim 20 Mbit/sec, en dit is nog niet de max Blu-ray capaciteit (54 Mbit/sec).
De eerste ultra HD zender welk recent aangekondigd is zal encoded al 40 Mbit/sec gaan versnoepen. (http://www.eutelsat.com/n...3/pdf/PR0313-Ultra-HD.pdf)
Ook daarbij zal de kwaliteit altijd nog wel weer hoger kunnen, zoals een paar jaartjes terug Link Loewing van Horizon ook al eens heeft aangegeven:
http://www4.gsb.columbia.edu/filemgr?file_id=737023
Snelheden tot 960 Mbit/sec, nog voor 2017. Uiteraard zijn dit niet zozeer de doorvoersnelheden voor internet per sé in mind, maar voornamelijk TV over de kabel. Desalniettemin zien we door de steeds verdere toename aan gebruik van video content via het internet de behoefte wel groeien.
100 Mbit/sec over 7 jaar is voor dat soort doeleinden gewoon veel te laat. In 2020 zal één gebruiker door het kijken naar een ultra HD 3D filmpje op YouTube waarschijnlijk direct alle beschikbare bandbreedte wegslurpen voor het huishouden, of zelfs als het een persoonlijke verbinding is alsnog zijn eigen bandbreedte. Zeker als ze nu al aangeven dat 100 Mbit/sec de max snelheid is, 50 Mbit/sec de theoretische.
Dus nee, ik zou er niet op rekenen dat dit een vervanging van bekabeling wordt.
De eerste ultra HD zender welk recent aangekondigd is zal encoded al 40 Mbit/sec gaan versnoepen. (http://www.eutelsat.com/n...3/pdf/PR0313-Ultra-HD.pdf)
Ook daarbij zal de kwaliteit altijd nog wel weer hoger kunnen, zoals een paar jaartjes terug Link Loewing van Horizon ook al eens heeft aangegeven:
http://www4.gsb.columbia.edu/filemgr?file_id=737023
Snelheden tot 960 Mbit/sec, nog voor 2017. Uiteraard zijn dit niet zozeer de doorvoersnelheden voor internet per sé in mind, maar voornamelijk TV over de kabel. Desalniettemin zien we door de steeds verdere toename aan gebruik van video content via het internet de behoefte wel groeien.
100 Mbit/sec over 7 jaar is voor dat soort doeleinden gewoon veel te laat. In 2020 zal één gebruiker door het kijken naar een ultra HD 3D filmpje op YouTube waarschijnlijk direct alle beschikbare bandbreedte wegslurpen voor het huishouden, of zelfs als het een persoonlijke verbinding is alsnog zijn eigen bandbreedte. Zeker als ze nu al aangeven dat 100 Mbit/sec de max snelheid is, 50 Mbit/sec de theoretische.
Dus nee, ik zou er niet op rekenen dat dit een vervanging van bekabeling wordt.
Als het 6-7 jaar gaat duren wordt het niks.
In dit dichtbevolkte land heb je steeds meer Wifi hotspots (net op de plekken waar 3G redelijk snel is), en dat gaat steeds meer worden.
Over korte afstand is draadloos eenmaal betrouwbaarder. 3G/4G is nog steeds geen vervanger voor volwaardig internet via kabel/ADSL of glasvezel en ik betwijfel of dat het ooit gaat worden.
Zeker gezien de belachelijke woekerprijzen die de providers ervoor vragen.
Mobiel internet is leuk om even onderweg je mail te checken of voor locaties ver weg handig voor dunbevolkte landen.
In dit dichtbevolkte land heb je steeds meer Wifi hotspots (net op de plekken waar 3G redelijk snel is), en dat gaat steeds meer worden.
Over korte afstand is draadloos eenmaal betrouwbaarder. 3G/4G is nog steeds geen vervanger voor volwaardig internet via kabel/ADSL of glasvezel en ik betwijfel of dat het ooit gaat worden.
Zeker gezien de belachelijke woekerprijzen die de providers ervoor vragen.
Mobiel internet is leuk om even onderweg je mail te checken of voor locaties ver weg handig voor dunbevolkte landen.
Ik snap niet wat er aan de hand is in Nederland. Hier in Portugal hebben we al bijna een jaar LTE en sinds kort ook met een maximum snelheid van 150Mbps voor alle 3 de providers.
TMN bijvoorbeeld
of Vodafone
Hoe kunnen ze dat nou pas over 7 jaar in Nederland hebben. Een land dat economisch vele malen welvarender is en veel dichter bevolkt is, en dus rendabeler om zoiets uit te rollen.
Erg vreemd.
TMN bijvoorbeeld
of Vodafone
Hoe kunnen ze dat nou pas over 7 jaar in Nederland hebben. Een land dat economisch vele malen welvarender is en veel dichter bevolkt is, en dus rendabeler om zoiets uit te rollen.
Erg vreemd.
De veiling van de frequenties is pas een maand geleden afgerond. In Portugal al een stuk langer geleden. Blame the government 
Tarieven zijn wel echt heel scherp trouwens! Wel ff wat anders dan in Nederland! Overigens zie ik op hun coverage-site dat LTE-dekking wel nog heel beperkt is. Zelfs in Lissabon heb je nog veel districten met max. 3G 7.2 Mbps (steekproef met aanklikken).
Tarieven zijn wel echt heel scherp trouwens! Wel ff wat anders dan in Nederland! Overigens zie ik op hun coverage-site dat LTE-dekking wel nog heel beperkt is. Zelfs in Lissabon heb je nog veel districten met max. 3G 7.2 Mbps (steekproef met aanklikken).
Okay ik had nooit naar de dekking gekeken omdat ik toch geen 4G telefoon heb
Maar goed, ik ga er vanuit dat in Nederland het ook al aangeboden zal worden voor er een landelijke dekking is. En als dat over 7 jaar pas is....
Inderdaad die veiling had ik niet aan gedacht. Dat wil dus zeggen dat zo´n veiling blijkbaar de vooruitgang tegen houdt. Ook erg vreemd, ik weet niet meer voor hoe lang de huidige licenties zijn, maar als dat wil zeggen dat de volgende stap daardoor ook tegen gewerkt wordt, vind ik dat een beetje vreemd.
Maar goed, ik ga er vanuit dat in Nederland het ook al aangeboden zal worden voor er een landelijke dekking is. En als dat over 7 jaar pas is....
Inderdaad die veiling had ik niet aan gedacht. Dat wil dus zeggen dat zo´n veiling blijkbaar de vooruitgang tegen houdt. Ook erg vreemd, ik weet niet meer voor hoe lang de huidige licenties zijn, maar als dat wil zeggen dat de volgende stap daardoor ook tegen gewerkt wordt, vind ik dat een beetje vreemd.
Daar heb je grotendeels het antwoord al:Hoe kunnen ze dat nou pas over 7 jaar in Nederland hebben. Een land dat economisch vele malen welvarender is en veel dichter bevolkt is, en dus rendabeler om zoiets uit te rollen.
We zijn economisch welvarender, dus bedrijven kunnen gaan rekken en er veel meer aan verdienen en we trappen er allemaal in. Puur marketing en een verdienmodel.
4g is (zoals aangegeven) net geveild, wordt dit jaar ingevoerd met een lagere snelheid en uiteindelijk wordt elke paar jaar (of 1x na 6 jaar, zoals in de tekst wordt weergegeven) de snelheid een keer opgevoerd.
Zo is het in het verleden met ADSL ook gegaan.
En dat Nederland vreemd is? dat is nogal zwak uitgedrukt...
Wet van de remmende voorsprong: als je al een redelijke technologie hebt, waarom dan investeren in iets nieuws?
Over 7 jaar LTE-A, niet gewone LTE
LTE-A bestaat enkel nog op papier, dus ook in Portugal hebben ze dat niet
150Mbps is verder de maximale doorvoer van LTE 2x2 MIMO, en enkel de maximale theoretische doorvoer als alles meezit en de backbone het ook kan aanleveren. Die haal je vrijwel nooit in de praktijk.
LTE-A bestaat enkel nog op papier, dus ook in Portugal hebben ze dat niet
150Mbps is verder de maximale doorvoer van LTE 2x2 MIMO, en enkel de maximale theoretische doorvoer als alles meezit en de backbone het ook kan aanleveren. Die haal je vrijwel nooit in de praktijk.
Ik denk dat een vaste internetverbinding voor veel mensen/bedrijven noodzakelijk zal blijven (snelheid, latency), maar desalniettemin zal waarschijnlijk een steeds grotere groep mensen gebruik maken van Ite.
Vorig jaar heb ik korte tijd in noord-Zweden gewerkt en daar hadden (ondanks de aanwezigheid van een kabel) heel veel mensen een 4g-dongle in hun pc/laptop zitten. Dat was de goedkoopste optie voor mensen die geen hoge eisen stelden aan hun verbinding (enkel wat mail en youtube).
edit: dit was dus een reactie op Rudd2001...
Vorig jaar heb ik korte tijd in noord-Zweden gewerkt en daar hadden (ondanks de aanwezigheid van een kabel) heel veel mensen een 4g-dongle in hun pc/laptop zitten. Dat was de goedkoopste optie voor mensen die geen hoge eisen stelden aan hun verbinding (enkel wat mail en youtube).
edit: dit was dus een reactie op Rudd2001...
[Reactie gewijzigd door paulr84 op woensdag 16 januari 2013 10:13]
Benieuwd of we nou gevolgen gaan zien van het steeds op meer verschillende frequencies uitzenden.
Hersens bestuderen ons zenuwstelsel ook met electrolytes en er zijn meerdere studies die bewezen hebben dat straling van zendmasten in vloed hebben op dit en dan niet te spreken van verschillende soorten kanker etc.
Tot dusver lijkt het niet dat de "De grote bedrijven zich hier wat van aantrekken en er rustig steeds meer gebruik van gaan maken let .......the money roll .....
Geen bericht om te provoceren maar meer een bericht omdat ik benieuwd ben of we nou wel de goeie weg inslaan of dat we op het moment de gevolgen nog niet kunnen voorspellen.
Ik heb hier een erg naar gevoel bij en denk dat een nieuw spectrum van ziektes eraan zit te komen.
Hersens bestuderen ons zenuwstelsel ook met electrolytes en er zijn meerdere studies die bewezen hebben dat straling van zendmasten in vloed hebben op dit en dan niet te spreken van verschillende soorten kanker etc.
Tot dusver lijkt het niet dat de "De grote bedrijven zich hier wat van aantrekken en er rustig steeds meer gebruik van gaan maken let .......the money roll .....
Geen bericht om te provoceren maar meer een bericht omdat ik benieuwd ben of we nou wel de goeie weg inslaan of dat we op het moment de gevolgen nog niet kunnen voorspellen.
Ik heb hier een erg naar gevoel bij en denk dat een nieuw spectrum van ziektes eraan zit te komen.
[Reactie gewijzigd door superrutger op woensdag 16 januari 2013 14:34]
De websites die je aanhaalt zijn niet bepaald een toonbeeld van objectiviteit. Tot op heden is - in tegenstelling tot wat die sites je willen laten geloven - nog altijd niet aangetoond dat straling van mobiele telefoon schadelijk is voor de volksgezondheid.
Schade door elektromagnetische straling (radio, zichtbaar licht, röntgen en gammastraling vallen allemaal in het EM-spectrum) wordt in het algemeen veroorzaakt doordat de straling genoeg energie heeft om elektronen van atomen 'weg te slaan', waardoor de eigenschappen van moleculen veranderen. Hierdoor kan DNA-schade veroorzaakt worden.
Straling van telefoons is niet-ioniserend omdat het daar te weinig energie voor heeft, zeker met een relatief kleine stralingsbron, zoals een telefoon.
De mobiele frequenties vallen in het radiospectrum, tussen 800 en 2100 MHz. Ioniserende elektromagnetische straling begint bij ultraviolet licht, op een frequentie van 800 THz, dus een factor van een miljoen hoger.
Schade door elektromagnetische straling (radio, zichtbaar licht, röntgen en gammastraling vallen allemaal in het EM-spectrum) wordt in het algemeen veroorzaakt doordat de straling genoeg energie heeft om elektronen van atomen 'weg te slaan', waardoor de eigenschappen van moleculen veranderen. Hierdoor kan DNA-schade veroorzaakt worden.
Straling van telefoons is niet-ioniserend omdat het daar te weinig energie voor heeft, zeker met een relatief kleine stralingsbron, zoals een telefoon.
De mobiele frequenties vallen in het radiospectrum, tussen 800 en 2100 MHz. Ioniserende elektromagnetische straling begint bij ultraviolet licht, op een frequentie van 800 THz, dus een factor van een miljoen hoger.
En een steeds snellere verbinding vraagt niet meer Mhz ?(ben niet hellemaal thuis in dit ...)
Linkjes was het eerste wat ik op google vond ja
Linkjes was het eerste wat ik op google vond ja
Niet noodzakelijkerwijs; 4g wordt bijvoorbeeld uitgerold op 800 en 2600 MHz, dus vrijwel dezelfde frequentiebanden als andere (minder snelle) mobiele netwerken.
Een snellere verbinding vraagt wel een hogere modulatiesnelheid van de draagfrequentie, maar staat er verder redelijk los van.
Een snellere verbinding vraagt wel een hogere modulatiesnelheid van de draagfrequentie, maar staat er verder redelijk los van.
Laat ze hun 4G netwerk eerst maar eens laten werken op de standaardband die iedereen gebruikt, zodat iPhones er ook gewoon op kunnen, ipv slechts een handje vol telefoons.
Vind ik weer zo'n niets toevoegende reactie dit.. Natuurlijk zijn ze daar mee bezig, maar het hebben over de toekomstplannen is geen misdaad. Oh en 'slechts een handje vol telefoons', iPhone is ongeveer bijna de enige waarbij het niet kan.
OT: Het scheelt dat het natuurlijk met dezelfde apparatuur kan, anders merk je dat ook weer in de kosten van een abo. Ik dacht wel toen ik las 'het kan misschien sneller' dat ze best de tijd ervoor mogen nemen.
OT: Het scheelt dat het natuurlijk met dezelfde apparatuur kan, anders merk je dat ook weer in de kosten van een abo. Ik dacht wel toen ik las 'het kan misschien sneller' dat ze best de tijd ervoor mogen nemen.
Iphone de enigste? Volgende mij is er bijna nog geen enkele telefoon met 4g te koop in nederland. Mijn sg3 geeft het in ieder geval niet.
De iPhone is inderdaad een enige telefoon 
En de iPhone kan wel degelijk werken op 4G, alleen niet op de frequentie die KPN heeft ingekocht voor zover ik weet. Over pakweg een jaar zullen er wel veel telefoons zijn die werken op 4G.
En de iPhone kan wel degelijk werken op 4G, alleen niet op de frequentie die KPN heeft ingekocht voor zover ik weet. Over pakweg een jaar zullen er wel veel telefoons zijn die werken op 4G.
Jouw SGS3 kan het niet aan omdat er simpelweg geen 4G modem in dat ding zit, de iPhone heeft wel een 4G modem, maar die werkt op een andere frequentie dan KPN straks in Februari in gebruik gaat nemen.
Zelf heb ik een Lumia 920 en die ondersteunt, samen met de 820, de 4g frequenties van KPN wel degelijk. Ook zou er binnenkort een SGS III met 4g uitkomen.
Bijna alle telefoons die uit gaan komen en uit zijn, gaan ook 4g ondersteunen.
Bijna alle telefoons die uit gaan komen en uit zijn, gaan ook 4g ondersteunen.
In september was er al onzekerheid of ze dat konden:
nieuws: Onduidelijkheid over of iPhone 5 4g in Nederland ondersteunt
En in november nog dit nieuws:
nieuws: 'iPhone 5 functioneert alleen op door Apple goedgekeurde 4g-netwerken'
Dus wil je 4G? Verhuis naar een land waar het werkt met een iphoen, of koop een telefoon waarmee het hier werkt.
nieuws: Onduidelijkheid over of iPhone 5 4g in Nederland ondersteunt
En in november nog dit nieuws:
nieuws: 'iPhone 5 functioneert alleen op door Apple goedgekeurde 4g-netwerken'
Dus wil je 4G? Verhuis naar een land waar het werkt met een iphoen, of koop een telefoon waarmee het hier werkt.
Je bedoelt: "Laat Apple eerst maar eens een fatsoenlijk product op de markt brengen"
Eerst al die onzin met 3G die niet overal ondersteund werd (wèl geadverteerd overigens) en nu weer met 4G... laat me raden, jij kocht je iFaal 5 zeker omdat gezegt werd dat deze 4G READY is?.. of zijn Apple consumenten zooo gruwelijk van de pot gerukt dat ze denken dat de wereld om Apple heen draait en ISP's hun netwerken maar geschikt moeten maken voor de frequenties die Apple ondersteunt met haar producten??..
Mijn Samsung Galaxy S3 gaat 4G ook niet ondersteunen.. mij hoor je ook niet klagen. Ik koop toch wel een S4 wanneer die uit komt.
Eerst al die onzin met 3G die niet overal ondersteund werd (wèl geadverteerd overigens) en nu weer met 4G... laat me raden, jij kocht je iFaal 5 zeker omdat gezegt werd dat deze 4G READY is?.. of zijn Apple consumenten zooo gruwelijk van de pot gerukt dat ze denken dat de wereld om Apple heen draait en ISP's hun netwerken maar geschikt moeten maken voor de frequenties die Apple ondersteunt met haar producten??..
Mijn Samsung Galaxy S3 gaat 4G ook niet ondersteunen.. mij hoor je ook niet klagen. Ik koop toch wel een S4 wanneer die uit komt.
sinds waneer is een iphone de "standaard" frequentie? daarnaast is de 800mhz band beter voor interne dekking....
grote kans dus als dit (eindelijk) is uitgerold, dat 4G hier in NLD betere dekking heeft dan 3G (iig voor KPN en vodafone, deze hebben nml 800mhz licenties)
grote kans dus als dit (eindelijk) is uitgerold, dat 4G hier in NLD betere dekking heeft dan 3G (iig voor KPN en vodafone, deze hebben nml 800mhz licenties)
Laat ze eerst maar een landelijke dekking met HSDPA doen -_-'Laat ze hun 4G netwerk eerst maar eens laten werken op de standaardband die iedereen gebruikt, zodat iPhones er ook gewoon op kunnen, ipv slechts een handje vol telefoons.
Kijk eens naar de prijzen die we betalen, en kijk eens naar de rest van de wereld. We lopen ontzettend achter op dit gebied, maar betalen een prijs alsof we de nieuwste en beste technologie tot onze beschikking hebben. Het trieste feit dat we niet eens overal 3G hebben is al een smet, maar dat we 7 jaar moeten wachten op snelle 4G verbindingen in de nieuwste frequenties is wat mij betreft onacceptabel. We hadden anno 2012 al gewoon 4G verbindingen moeten hebben op de 1800 frequentie, immers lijkt dit de standaard te zijn (gezien Samsung en Apple dit al gewoon gebruiken).
Van mij mogen ze die hele markt open breken en KPN hun monopolistische positie afnemen. Kijken hoe lang men dan nog volhoud om dusdanig traag te reageren op de marktbehoefte. 7 jaar zonder snelle 4G verbindingen terwijl de rest van de wereld tegen die tijd al weer veel verder voorloopt en wij dan net om de hoek komen kijken. Belachelijk!
Van mij mogen ze die hele markt open breken en KPN hun monopolistische positie afnemen. Kijken hoe lang men dan nog volhoud om dusdanig traag te reageren op de marktbehoefte. 7 jaar zonder snelle 4G verbindingen terwijl de rest van de wereld tegen die tijd al weer veel verder voorloopt en wij dan net om de hoek komen kijken. Belachelijk!
[Reactie gewijzigd door Dannydekr op woensdag 16 januari 2013 09:31]
niet 4g maar 4g LTE-advanced duurt 7 jaar
Op mobiel gebied heeft KPN al lang geen monopolie meer. En de markt is ook al lang opengebroken. Hoeveel mobiele providers hebben we? Al dan niet virtuele providers?Van mij mogen ze die hele markt open breken en KPN hun monopolistische positie afnemen.
Probleem is alleen dat het opstarten van een mobiele provider, met eigen masten (aangezien je kennelijk niet tevreden bent over de dekking/performance van wat er nu al is), kost miljarden, nog los van het kopen van de nodige licenties.
Dus als je geld hebt, houdt niets je tegen om tegen KPN te gaan concurreren.
En alsnog vragen ze niet genoeg om winst te maken. Mobiele netwerken zijn nou eenmaal duur, daar verander je weinig aan.
Waar lees jij dat we nu 7 jaar moeten wachten tot 4G dekkend is? In 2014 is het volgens KPN al zover:
En zoveel toestellen met 4G zijn er nu nog niet leverbaar, dus het is blijkbaar een kwestie van vraag en aanbod. Laat staan dat er nu al toestellen zijn die gebruik maken van LTE advanced.In de tweede helft van 2013 wordt 4G geleidelijk verder uitgerold. In de zomer van 2014 is 4G landelijk beschikbaar .
Oh nee, niet eens 3G. We zijn toch een van de weinige westerse landen waar je uberhaubt een 100% dekking hebt voor GSM, en 99% voor mobiel internet.Het trieste feit dat we niet eens overal 3G hebben is al een smet, maar dat we 7 jaar moeten wachten op snelle 4G verbindingen in de nieuwste frequenties is wat mij betreft onacceptabel.
Alleen binnen is het bereik vaak slecht, maar dit komt door de gebruikte frequentie. Nu de analoge TV frequenties zijn geveild en ingezet mogen worden voor mobiel internet kan dat flink verbeteren.
Zoals Vodafone, T-Mobile, UPC/Ziggo, Tele2. Die elk een eigen netwerk hebben. Waarvan de 1e 2 met landelijke dekking.Van mij mogen ze die hele markt open breken en KPN hun monopolistische positie afnemen. Kijken hoe lang men dan nog volhoud om dusdanig traag te reageren op de marktbehoefte.
Hoezo loopt de rest van de wereld voor? De 1e telefoons met LTE chip zijn net op de markt. Jij verwacht dat telco's alvast een netwerk aanleggen in de hoop dat er een telefoon voor uitkomt en ze een licentie op de frequenties krijgen? Zoek het succes dat Philips had met deze taktiek maar eens op. http://en.wikipedia.org/wiki/CD-i7 jaar zonder snelle 4G verbindingen terwijl de rest van de wereld tegen die tijd al weer veel verder voorloopt en wij dan net om de hoek komen kijken. Belachelijk!
en hoe groot is ons landje dan??? behoorlijk klein ivm de meeste anderen
de rest van de wereld (eigenijk de VS) heeft nu al een behoorlijke tijd LTE (1-2 jaar geloof ik?) en wij beginnen nu pas (KPN) met alleen een freq waar momenteel nog maar een handvol telefoons op kan werken
de rest van de wereld (eigenijk de VS) heeft nu al een behoorlijke tijd LTE (1-2 jaar geloof ik?) en wij beginnen nu pas (KPN) met alleen een freq waar momenteel nog maar een handvol telefoons op kan werken
Je moet tenslotte wel 1080p op je mobieltje kunnen streamen anders hoor je er niet meer bij..
Over marktbehoefte gesproken
Over marktbehoefte gesproken
KPN gaat de coverage van de huidige 3G-verbindingen verbeteren door ze op lagere frequenties uit te laten zenden.
Ik verbaas me er iedere keer weer over hoeveeel bull shit er in 1 post geschreven kan worden.
'We hadden anno 2012 al gewoon 4G verbindingen moeten hebben op de 1800 frequentie, immers lijkt dit de standaard te zijn (gezien Samsung en Apple dit al gewoon gebruiken).'
Dus omdat fabrikanten iets ontwerpen moeten providers hier maar naar luisteren? Lijk me op z'n minst een wisselwerking, maar zelfs eerder neigen naar de omgekeerde wereld... En over een 'standaard' gesproken: In met name de USA wordt de 1800 mhz band gebruikt omdat deze het grootste bereik heeft (afstand technisch gezien) wat daar erg belangrijk is, maar in Nederland hebben we meer behoefte aan een netwerk wat goed doordringt in gebouwen, de 800 mhz band dus. Dus het woord 'standaard' is zeer subjectief!
Over welke monopolistische positie heb jij het? Volgens mij zijn er 3(!) providers. Dat KPN kiest voor de beste oplossing (800mhz band) in plaats van de goedkoopste oplossing (1800 mhz band) tijdens de veilig voor 4g en de uitrol van het netwerk is hun goed recht en een heel verstandige keuze, zeker gezien hun belofte het best dekkende netwerk te bieden.
En over welke marktbehoefte heb jij het? Alsof je nu verlegen zit om een 4g verbinding? Ik heb je nog nooit horen klagen als het in nieuwsberichten om 3g verbindingen ging... Dat de techniek nu zover is in Nederland betekent niet dat je het dan ook nodig hebt...
'We hadden anno 2012 al gewoon 4G verbindingen moeten hebben op de 1800 frequentie, immers lijkt dit de standaard te zijn (gezien Samsung en Apple dit al gewoon gebruiken).'
Dus omdat fabrikanten iets ontwerpen moeten providers hier maar naar luisteren? Lijk me op z'n minst een wisselwerking, maar zelfs eerder neigen naar de omgekeerde wereld... En over een 'standaard' gesproken: In met name de USA wordt de 1800 mhz band gebruikt omdat deze het grootste bereik heeft (afstand technisch gezien) wat daar erg belangrijk is, maar in Nederland hebben we meer behoefte aan een netwerk wat goed doordringt in gebouwen, de 800 mhz band dus. Dus het woord 'standaard' is zeer subjectief!
Over welke monopolistische positie heb jij het? Volgens mij zijn er 3(!) providers. Dat KPN kiest voor de beste oplossing (800mhz band) in plaats van de goedkoopste oplossing (1800 mhz band) tijdens de veilig voor 4g en de uitrol van het netwerk is hun goed recht en een heel verstandige keuze, zeker gezien hun belofte het best dekkende netwerk te bieden.
En over welke marktbehoefte heb jij het? Alsof je nu verlegen zit om een 4g verbinding? Ik heb je nog nooit horen klagen als het in nieuwsberichten om 3g verbindingen ging... Dat de techniek nu zover is in Nederland betekent niet dat je het dan ook nodig hebt...
[Reactie gewijzigd door renskoenraadt op woensdag 16 januari 2013 11:25]
Kijk eens naar de prijzen die we betalen, en kijk eens naar de rest van de wereld
Ja doe eens. Nederland is helemaal zo duur niet.
In 2009 deed het OECD onderzoek in de 50 meest geindustraliseerde landen, en was de USA de duurste en Finland en Nederland gedeeld de goedkoopste.
De prijzen zijn sinds die tijd inderdaad gestegen, en dat geeft begrijpelijk veel geklaag. Maar het zou me verbazen als Nederland nu opens in de top-10 zou staan. Mensen verwijzen dan altijd graag naar die ene Frasne prijsvechter of inderdaad nog steeds prijskampioen Finland, maar vergeten die andere landen in de westerse wereld.
In ieder geval kan ik je verzekeren dat de USA nog altijd verschrikkelijk veel duurder is dan Nederland. Daar is het minimale SIM-only abonnement voor smartphones zo'n 45 euro per maand indien je een van de grote jongens wilt.
Ja doe eens. Nederland is helemaal zo duur niet.
In 2009 deed het OECD onderzoek in de 50 meest geindustraliseerde landen, en was de USA de duurste en Finland en Nederland gedeeld de goedkoopste.
De prijzen zijn sinds die tijd inderdaad gestegen, en dat geeft begrijpelijk veel geklaag. Maar het zou me verbazen als Nederland nu opens in de top-10 zou staan. Mensen verwijzen dan altijd graag naar die ene Frasne prijsvechter of inderdaad nog steeds prijskampioen Finland, maar vergeten die andere landen in de westerse wereld.
In ieder geval kan ik je verzekeren dat de USA nog altijd verschrikkelijk veel duurder is dan Nederland. Daar is het minimale SIM-only abonnement voor smartphones zo'n 45 euro per maand indien je een van de grote jongens wilt.
Is de 'advanced' versie van LTE trouwens niet de minimale versie om je netwerk 4G te noemen?
Edit: "Er is — onder andere vanwege deze hoge eisen aan de snelheid — momenteel nog maar één standaard die volgens de ITU aan de voorwaarden voldoet om 4G te mogen heten: LTE Advanced." aldus Wiki
Edit: "Er is — onder andere vanwege deze hoge eisen aan de snelheid — momenteel nog maar één standaard die volgens de ITU aan de voorwaarden voldoet om 4G te mogen heten: LTE Advanced." aldus Wiki
Nee, gewone LTE, WiMax en HSPA+ mogen ook gewoon 4G heten van de ITU.
LTE-A bestaat enkel nog op papier. LTE-A is zeg maar wat HSPA was voor WCDMA, een backwards compatible upgrade die tzt uitgevoedr kan worden. Omdat investeringen in netwerken in de telecomindustrie miljarden kosten, denkt men daar nu al aan. Men wil immers tegen die tijd niet weer alles moeten vervangen.
LTE-A bestaat enkel nog op papier. LTE-A is zeg maar wat HSPA was voor WCDMA, een backwards compatible upgrade die tzt uitgevoedr kan worden. Omdat investeringen in netwerken in de telecomindustrie miljarden kosten, denkt men daar nu al aan. Men wil immers tegen die tijd niet weer alles moeten vervangen.
en wat hebben we aan deze snelhden op mobieltjes e.d??? het is leuk voor bijv een laptop met databundel, maar telefoon en tablet bijna zinloos om hoger te gaan dan 4G, vooral als je nagaat dat de consument hier natuurlijk weer meer moet voor gaan betalen
Op termijn is het nodig omdat 3G (nog vorig millennium ontwikkeld) niet berekend was op dit type gebruik. 3G had een standaardsnelheid van 384k down en 64k up. HSPA was er nog niet en verbindingen werden alleen opengezet als ze werden gebruikt om bijv. e-mail te checken.
Nu staan verbindingen 24/7 uit en wordt er vooral heel veel verkeer gedaan met mini-pakketjes. Daar was 3G niet echt op gebouwd. 4G wel, en om de stijgende vraag aan data aan te kunnen is het op termijn gewoon noodzakelijk om 4G te gebruiken ipv 3G; het is veel schaalbaarder en stabieler uiteindelijk, en in de toekomst gewoon ook nodig.
Nu staan verbindingen 24/7 uit en wordt er vooral heel veel verkeer gedaan met mini-pakketjes. Daar was 3G niet echt op gebouwd. 4G wel, en om de stijgende vraag aan data aan te kunnen is het op termijn gewoon noodzakelijk om 4G te gebruiken ipv 3G; het is veel schaalbaarder en stabieler uiteindelijk, en in de toekomst gewoon ook nodig.
Dat zei men ook toen 3G kwam
100Mbit??? Wat moet je daar nu in godsnaam mee? Ik zit thuis op 10Mbit en dat vind ik al super snel.
Offtopic: Mbit of Mbyte? Zit namelijk een verschil in. 10Mbit is niet "super"-snel... http://nl.wikipedia.org/wiki/Megabit
Whow meen je dat echt? Dan gaat er nog een wereld voor je open. 10Mbit kan ik persoonlijk echt niets meer mee.
Nu is 10 Mbit nog gebruikelijk voor een thuisverbinding. Echter staat over zoveel jaar een nieuwe generatie klaar die met het Internet aan de slag gaat en die verwacht dat alles soepel verloopt, zelfs als er meerderen tegelijk intensief van dezelfde verbinding gebruik maken.100Mbit??? Wat moet je daar nu in godsnaam mee? Ik zit thuis op 10Mbit en dat vind ik al super snel.
En voor 100 Mbit zijn nu al goede scenario's te bedenken: in Nederland is het legaal om commerciële muziek en films te downloaden dankzij extra heffingen op fysieke producten. Om nog sneller van je recht gebruik te maken kan 100 Mbit zeker iets toevoegen. Bovendien is een verbinding van 100 Mbit duurder dan een verbinding van 10 Mbit, wat weer zorgt voor meer belastinginkomsten bij de overheid in een tijd dat de consument de hand op de knip houdt. Dit is een win-win situatie voor alle partijen. Daar hoort de ISP ook bij.
'God' heeft hier overigens niets mee te maken. Wat je hiermee moet doen in de naam van iets wat niet bestaat is mij ook niet duidelijk.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op woensdag 16 januari 2013 09:45]
En zodra je gebruik gaat maken van diensten (Video On Demand in High Quality bijv.) die aan 100 Mbit niet meer genoeg bandbreedte hebben om goed te werken, dan gaat die perceptie van "het is super snel" meteen de deur uit.
Er komt altijd een moment dat wat op dit moment snel genoeg lijkt ineens niet meer snel genoeg is, en dan heb ik liever dat de ontwikkelingen die nog in de pipeline zitten ervoor kunnen zorgen dat deze bottleneck in de toekomst niet meer bestaat.
We hadden vroeger ook genoeg aan 170 KB op een floppy in het C64 tijdperk en leek de CDRom een excessief groot opslag middel. Nu passen de meeste spellen al niet meer op een dual layer DVD!
Er komt altijd een moment dat wat op dit moment snel genoeg lijkt ineens niet meer snel genoeg is, en dan heb ik liever dat de ontwikkelingen die nog in de pipeline zitten ervoor kunnen zorgen dat deze bottleneck in de toekomst niet meer bestaat.
We hadden vroeger ook genoeg aan 170 KB op een floppy in het C64 tijdperk en leek de CDRom een excessief groot opslag middel. Nu passen de meeste spellen al niet meer op een dual layer DVD!
Hoera! Met lte-advanced kunnen we dus met meer dan 0.5 euro/seconde internetten!
Edit: oeps, vergeten de bits naar bytes te converten... naja boeie, 't blijft abnormaal duur.
Edit: oeps, vergeten de bits naar bytes te converten... naja boeie, 't blijft abnormaal duur.
[Reactie gewijzigd door Ayporos op woensdag 16 januari 2013 09:45]
Dus dat snelste 4g abbo (50/25Mbps), dat ze gisteren presenteerde, kunnen we ook links laten liggen?
"De theoretische maximumsnelheid van abonnenemten zal bij 4g bij ons op 50Mbps liggen, waarbij de snelheid in de praktijk vaak rond 20Mbps ligt"
"De theoretische maximumsnelheid van abonnenemten zal bij 4g bij ons op 50Mbps liggen, waarbij de snelheid in de praktijk vaak rond 20Mbps ligt"
[Reactie gewijzigd door HammerNL op woensdag 16 januari 2013 09:38]
Meh, mobiel internet is altijd slechter dan geadverteerd.
Ik heb zo'n bundel bij Hi (kpn) èn Vodafone beide met geadverteerd 3.5G 28.8Mbps.
Mag al blij zijn als ik met die van Hi sporadisch boven de 6 of 7 Mbps uit kom, met die van Vodafone ligt mijn snelheid gemiddeld rond de 5-6 Mbps.
Alhoewel ik moet toegeven dat mijn snelheid wel ineens omhoog gaat wanneer ik de dongel (via usb verlengkabel) zo hoog mogelijk boven mijn hoofd houd... internet alleen btje lastig
Ik heb zo'n bundel bij Hi (kpn) èn Vodafone beide met geadverteerd 3.5G 28.8Mbps.
Mag al blij zijn als ik met die van Hi sporadisch boven de 6 of 7 Mbps uit kom, met die van Vodafone ligt mijn snelheid gemiddeld rond de 5-6 Mbps.
Alhoewel ik moet toegeven dat mijn snelheid wel ineens omhoog gaat wanneer ik de dongel (via usb verlengkabel) zo hoog mogelijk boven mijn hoofd houd... internet alleen btje lastig
Zijn er dan 28.8 abbonementen? 14.4 is het hoogste wat ik tot noch toe heb gehoord...
Edit: net opgezocht, maar dit geldt alleen voor de Randstad. Ze vergeten voor het gemak maar weer eens dat er ook nog een deel Nederland buiten de Randstad ligt.
Edit: net opgezocht, maar dit geldt alleen voor de Randstad. Ze vergeten voor het gemak maar weer eens dat er ook nog een deel Nederland buiten de Randstad ligt.
[Reactie gewijzigd door Heegenees op woensdag 16 januari 2013 10:52]
Hi heeft nooit een 28.8 mb/sec bundel gehad, max. is 14,4 geweest!
KPN niet..
vodafone in de randstad wel 28.8Mbit/sec
vodafone in de randstad wel 28.8Mbit/sec
Herp Derp.... ja dat vodafone data-abo wat ik heb is dus gewoon doodleuk geadverteerd "met snelheid tot 28.8mbps". Ik heb serieus dus nergens gezien dat dat enkel voor de randstad geldt..
Òf het staat er als zo'n kleine footnote die niemand ziet/leest òf het staat er helemaal niet.
Hoe dan ook, het is dus gewoon oplichterij.
Òf het staat er als zo'n kleine footnote die niemand ziet/leest òf het staat er helemaal niet.
Hoe dan ook, het is dus gewoon oplichterij.
Ik snap niet dat het in Nederland zo ontzettend lang moest duren voordat providers op LTE overgingen nu er al plannen zijn waarbij providers in het buitenland waarschijnlijk al dit jaar over kunnen gaan op LTE-Advanced.
De NLse providers konden nog niks omdat de ze de huidige frequenties nog niet voor 4G mochten gebruiken.
6 tot 7 jaar? De standaard bestaat al sinds 2009 waarom moet dit wachten tot 2019 of 2020?
De technologie is nu al achterhaald en tegen die tijd ronduit bejaard.
Zeker als je ziet dat providers in Amerika de standaard al hebben uitgerold of daar mee bezig zijn.
De technologie is nu al achterhaald en tegen die tijd ronduit bejaard.
Zeker als je ziet dat providers in Amerika de standaard al hebben uitgerold of daar mee bezig zijn.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
