Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 53, views: 16.780 •

Een Amerikaanse rechter heeft Apple gedwongen om concurrent Samsung inzicht te geven in de patentdeal die het eerder deze maand sloot met HTC. Apple en Samsung zijn verwikkeld in een juridische strijd en Samsung denkt dat de inhoud van de HTC-deal daarbij van invloed kan zijn.

Een Amerikaanse rechtbank droeg Apple eerder deze week op om alle informatie over de deal met HTC per direct aan de advocaten van Samsung beschikbaar te stellen. Dit gebeurde naar aanleiding van een verzoek dat Samsung kortgeleden indiende, zo meldt Yahoo. Samsung hoopt de informatie uit de patentdeal tussen Apple en HTC te kunnen gebruiken in de eigen juridische strijd die het met Apple voert. De fabrikant zegt er vrijwel zeker van te zijn dat de deal betrekking heeft op patenten die deel uitmaken van het huidige dispuut tussen Samsung en Apple.

Eind augustus oordeelde een Amerikaanse rechtbank dat Samsung meer dan een miljard dollar schadevergoeding aan Apple moet betalen, omdat het Koreaanse bedrijf verscheidene patenten van Apple geschonden zou hebben. Een maand later diende Apple een verzoek in bij de rechtbank voor een verkoopverbod voor verschillende Samsung-producten. Daarnaast eiste Apple dat de geldboete verhoogd zou worden naar 1,7 miljard dollar.

Samsung heeft al een verzoek neergelegd voor een nieuwe rechtszaak; volgens de fabrikant was er te weinig tijd toegewezen om alle beschuldigingen door Apple adequaat te kunnen behandelen en de juryvoorzitter zou partijdig geweest zijn.

Sinds de uitspraak uit augustus heeft het Amerikaanse patentenbureau uspto het rubber banding-patent ongeldig verklaard, waardoor de schadesom van 1 miljard dollar waarschijnlijk geen stand zal houden. Dit patent beschrijft een techniek waardoor de interface van een touchscreenapparaat terugveert als de gebruiker de onderkant van een lijst bereikt bij het scrollen.

Reacties (53)

Nu hopen dat ze hier ook schikken, en het zelfde met alle andere aanklachten die op geen enkele manier correct behandeld kunnen worden.
Samsung heeft al eerder aangegeven niet te willen schikken, en bovenstaande artikel is juist in het voordeel van Samsung. Dus denk dat het hun mening zeker niet bij stelt, naar het ineens wel willen schikken...

Zie ook niet in waarom ze dat zouden willen, al die gratis promotie (lees: commotie) levert ze beide waarschijnlijk nog geld op ook :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 november 2012 14:22]

Zie ook niet in waarom ze dat zouden willen, al die gratis promotie (lees: commotie) levert ze beide waarschijnlijk nog geld op ook

Dat waarschijnlijk kun je weglaten hoor. Tegenwoordig lijkt het alsof er nog maar 2 fabriekanten van mobiele telefoons zijn. Apple en Samsung. Over de rest hoor je niet veel meer en dat is te zien ook aan hun verkoopcijfers...Slimme manier voor promotie...publiekelijk elkaars grootste vijand uithangen en intern goede vriendjes. Je krijgt nu 2 kampen...Apple en Samsung...de rest valt weg....
Ik heb al nooit wat gesnapt van het concept brand loyalty, maar nu je dit zo stelt valt echt m'n mond open. Is inderdaad een geniale marketingtactiek, en hij werkt. Die twee hebben nog nooit zoveel telefoons verkocht als tijdens deze rechtzaak, hoewel Samsung er meer van geprofiteerd lijkt te hebben dan Apple. Die hadden al fanboys.
En denk jij niet dat die verkoopcijfers grotendeels veroorzaakt worden door het feit dat de toestellen kwalitatief gewoon erg goed zijn? Ik denk dat de gemiddelde consument van Apple en Samsung smartphones nauwelijks iets mee krijgt van deze strijd. Grotendeels omdat het ze ook niet boeit.
+ het feit dat concurrentie gewoon verzaakt heeft de afgelopen jaren, met name in de telefoonindustrie. Kijk maar naar Nokia, LG, Sony etc. daar zitten voor mij geen telefoons bij die ik de afgelopen jaren heb overwogen...
Sja, als je alleen van de meelopers uitgaat, dan klopt jouw stelling wel.
Nu is het zo dat 80% van de mensheid meelopers zijn (zeker hier in het westen), maar toch..
Samsung heeft al eerder aangegeven niet te willen schikken, en bovenstaande artikel is juist in het voordeel van Samsung. Dus denk dat het hun mening zeker niet bij stelt, naar het ineens wel willen schikken...
...tenzij Apple hier op geanticipeerd heeft, en de deal met HTC (toch een kleine speler) zo ingericht heeft dat alle punten ten aanzien van Samsung in het voordeel beslecht wordt voor Apple. Een rechter/jury kan daar dan alleen maar in meegaan, lijkt me ("kijk, bij HTC hebben ze dit ook geslikt"). Zo lang HTC maar alleen op HTC-specifieke punten gewonnen heeft, zou dit prima kunnen werken.

Apple zou zich zelfs om deze reden toegeeflijker kunnen hebben opgesteld naar HTC, omdat ze dit plan al lang hadden. Ik kan me echt niet voorstellen dat Apple niet vantevoren gedacht heeft aan dat de overeenkomst met HTC door Samsung opgevraagd zou worden. }>
Dat HTC akkoord gaat met een schikking hoeft niks te zeggen over andere partijen. HTC is een relatief klein bedrijf die een juridische strijd met Apple niet kunnen financieren, dus die gaan sneller akkoord met een schikking.
Het gaat Samsung er niet zozeer om op welke punten HTC gewonnen heeft bij die deal met Apple (al zullen ze ook die punten natuurlijk al te graag meenemen), het gaat er vooral om om aan te tonen dat Apple met die deal aangeeft dat het gebruiken van bepaalde patenten Apple geen schade heeft berokkend die niet op financiele wijze te vergoeden is.

Dat schijnt een behoorlijk belangrijk punt te zijn, omdat in de VS producten alleen maar een verkoopverbod (het belangrijke punt waar Apple achteraan zit met een aantal rechtzaken) kunnen krijgen als het aantoonbaar is dat de geleden schade niet financieel gecompenseerd kan worden. Dus zelfs als Samsung uiteindelijk schuldig is aan het misbruiken van Apple's patenten, dan nog kan Apple geen verkoopverbod afdwingen, als blijkt dat Apple voor diezelfde patenten een leuke deal met HTC heeft gesloten. Gezien de geruchten gaan over het door HTC te betalen bedrag van 6 tot 8 dollar per product, zou Samsung mogenlijkerwijs een sterk argument hebben dat wat Apple in de rechtzaken tegen Samsung eist, compleet over the top is.

In ieder geval, met het vrij moeten geven van deze documenten, heeft Apple een redelijke klap gekregen in de poging om Samsung producten van de markt te krijgen.
In ieder geval, met het vrij moeten geven van deze documenten, heeft Apple een redelijke klap gekregen in de poging om Samsung producten van de markt te krijgen.
Maar dat is dus precies mijn punt: als Apple hierop geanticipeerd heeft (en dat lijkt mij zeer realistisch, want de juridische strijd is gewoon een potje schaken), dan zullen er in de overeenkomst alleen voor Samsung nadelige dingen opgenomen zijn. Dan is het geen klap voor Apple, maar voor Samsung.
Ik neig door al dat gedoe juist meer naar een Windows Phone 8 toestel. (heb nu 2,5 jaar android)
Niemand die je tegen houdt maar wat heeft een ruzie tussen Samsung en Apple met Android zelf te maken?
dat komt door dat Google Samsung steunt... Misschien denkt hij dat Google al die gedoe heeft veroorzaakt...
Samsung is in deze zaak nauwelijks tot niet gesteund door Google.
En Microsoft en Apple steunen elkaar ook. dus ik zie echt de link ook hélemaal niet zoals watercoolertje... :?
Hebben ze dat "aangegeven", vermeld of heeft een woordvoerder dat gezegd? Zoiets aangeven is lastig.
Hopelijk is dit het begin van het einde aan al die rechtszaken. De meeste mensen beginnen dat behoorlijk beu te worden!
Ik denk dat het de meeste mensen aan hun kont zal oxideren.
Hopelijk huurt Samsung een eigen design team in dan
Voor de mensen die willen weten wat "rubber banding-patent " is, dat is het stuitereffect dat ontstaat als je aan het einde van een scherm probeert verder te bladeren.
Nee dat is het stuiter patent. ;)

Rubber banding effect is dat als je verder 'doortrekt' aan een lijst de spacing tussen de items groter word, alsof het op een elastiekje staat wat je uitrekt.

Zie dit voor een voorbeeldje (sorry kon niets beters vinden) na paar seconden scrold ie en zie je het menu 'rubber banden'
Toch is dat dan in het licht van dit artikel opmerkelijk, aangezien Samsung het bounce effect gebruikt (inmiddels niet meer, nu gebruiken ze overscroll, en het juis HTC is die het rubber banding effect in zijn Sense schil toepast.
Nee, rubber-banding is dat je een view (tabel, window) doortrekt en deze terugveert alsof ie aan een elastiekje vast zit.

Dat filmpje dat is iets anders en wordt niet gebruikt door Apple.

Edit: Youtube

[Reactie gewijzigd door aToMac op 22 november 2012 15:01]

Die "functie" zat al op me oude Nokia Xpress 5800
Hmm, denk dat dat ook rubber banding te noemen is ja, heb je wel een punt.

Vind zelf echter sony's implementatie (dat filmpje was van de vita) meer een 'rubberband' dan die van iOS. Ik dacht ook eigenlijk dat iOS dat stuiter effectje had als je losliet tijdens de door jouw genoemde rubber banding.

Naja details over een animatietje hehe, wat maakt het uit, naar dat hier patenten op verkregen kunnen worden.

En inderdaad, waarschijnlijk is de schikking tussen HTC en Apple in het voordeel van HTC, veel in iOS zat jaren daarvoor al in de Sense schil van HTC (op windows mobile)
Ik denk dat HTC mee is gegaan in de schikking omdat het (helaas) wel zo is dat Apple 800x meer budget heeft voor dit soort zaken en de rechtzaak waarschijnlijk had gewonnen.
De twee grootste smartphone makers, en volgens mij de 2 grootste consumenten electronica bedrijven gedragen zich als kleine kinderen.. Wanneer is het nou genoeg met al die rechtzaken?
Bekijk jij het maar zo simpel, hoor. Ik vind het prima dat ze het uitvechten. Degene wiens patenten geschonden zijn mag daar best over klagen.
Dus jij vind een schadebedrag van 1 miljard dollar in een rechtszaak kinderlijk? Probeer eens wat dieper in de materie te duiken, voordat je zulke uitspraken doet a.u.b.
Die patenten war heeft ons veel en veel te veel geld gekost, al die overnames, al die rechtzaken en al die Samsung reclame overal.
Ons veel geld gekost? Als al die dingen die jij noemt niet gedaan werden waren de telefoons echt niet goedkoper, maar was de winst van Samsundg/Apple gewoon hoger...

Dus waar het aan uitgegeven wordt (behalve R&D) maakt eigenlijk geen reet uit :)
Je betaalt echt wel mee aan de reclame hoor, dat zit heus wel in de prijs verwerkt.
Natuurlijk betaal je die reclame zelf als Samsung klant. Maar de reclame heeft er misschien wel substantieel aan bijgedragen dat Samsung nu het nummer 1 merk op de markt is. Dus misschien heeft die reclame zichzelf als wel 3x terug verdient.
Tuurlijk betalen we er voor, maar als ze geen reclame uitbrengen betaal je nog steeds hetzelfde...

Jij betaald dus liever voor geld wat ze in hun zak kunnen steken dan voor reclame? Mij maakt dat niet uit! Tuurlijk zie ik het liefst ELKE cent in R&D gestoken worden maar dat is gewoon niet realistisch...

Daarbij zijn de kosten per verkocht product voor reclame niet eens 1 euro :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 november 2012 15:32]

Tuurlijk wil ik ook het liefste dat ze elke cent in R&D steken maar dat gebeurt niet, ik geef alleen maar aan dat de consument de reclame betaald...
Zonder die reclame zou Samsung een stuk minder telefoons verkopen. Schaalvergoting heeft ook weer voordelen.
Zijn punt blijft wel staan dat het veel te veel geld kost. Het mag dan misschien niet goedkoper zijn, ze zouden wel meer geld en energie kunnen steken in R&D waar het om draait, in plaats van hun juridische diensten te laten toeren ... En daarnaast zijn die funny verkoopsverboden ook rechtstreeks van toepassing op ons als consument.
Natuurlijk is het logisch dat Samsung recht heeft op een zelfde soort deal als HTC. Het lijkt erop dat Samsung het idee heeft dat HTC de slimste oplossing gekozen (schikken ipv procederen zonder einde) heeft en ze op een zelfde soort oplossing aansturen. Zouden ze nu echt bereid zijn hun verlies te nemen?
Nee, ze hebben allang aangegeven niet te willen schikken, maar ze kunnen nu wel aantonen dat Apple blijkbaar wel kan schikken zonder asociale bedragen of weigeren een licentie te verstrekken. Dat is heel voordelig voor Samsung, zo kunnen ze ook wat waarde van een patent beoordelen.
HTC vs Apple is een heel ander verhaal dan Samsung vs Apple.

In het 'kort' is het zo dat veel van iOS te herleiden is naar HTC Sense 3 (HTC's laag over windows mobile een paar jaar geleden) HTC had opzich een sterke zaak, maar vrijwel geen budget voor dit soort zaken. Apple had weinig om 'op te staan', maar heeft wel weer enorm budget en bij 'de domme consument' de naam van innovatief bedrijf wat de hele tijd bestolen word. Grote kans dus dat de rechtzaak in het voordeel van Apple was uitgevallen.

Dat is dan (denk ik in ieder geval) ook de reden dat HTC geschikt heeft, waarom bakken geld uitgeven om je interface te beschermen, als je ook kan afspreken dat ze het mogen gebruiken als ze je vervolgens met rust laten. Het is namelijk niet zo dat HTC/Sense niet veranderd, vrijwel iedere HTC telefoon heeft weer een nieuwe Sense versie, met steeds weer leuke en vernieuwende aanpassingen, ze hebben duidelijk meer dan genoeg ideeen.

iOS daar in tegen veranderd nauwelijks, wat weer de reden is dat Apple zo agressief probeert de interface te beschermen, het is alleen jammer dat ze vaak 'kort door de bocht' gaan en dingen patenteren die ze zelf ergens anders hebben gevonden, om vervolgens de eigenlijke bedenker aan te klagen om maar hun eigen interface 'uniek' te houden.

Samenvattend, grote kans dat het Apple is die HTC heeft betaald, ipv HTC Apple zoals de meeste nieuwssites doen voorkomen.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 22 november 2012 15:40]

Dat zou vreemd zijn, HTC heeft namelijk verschillende rechtszaken gestart maar geen enkele daarvan heeft het hier over gehad... Denk ook niet dat HTC het allemaal gepatenteerd heeft wat dat betreft. Dit is de eerste keer dat ik hier ooit van hoor.
Heb je misschien een linkje naar wat bronnen? :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 november 2012 01:13]

Wat wel bekend is van deze deal is dat HTC apple betaalt, niet andersom. Je verhaal gaat dus niet helemaal op.
"Dit patent beschrijft een techniek waardoor de interface van een touchscreenapparaat terugveert als de gebruiker de onderkant van een lijst bereikt bij het scrollen."

Wat een grap dat men hier zoveel geld voor kans eisen, als meneer "veer" (uitvinder) nou nog zou leven zou hij al helemaal rijk geworden zijn 8)7
Ik vind al die scroll-animaties maar onzin. Stop gewoon als ik onderaan het window ben.
Rubber banding is een uitvinding van de Nederlander Bas Ording, hij is designer bij Apple.
Meer lees je in dit artikel:

http://www.idownloadblog....msung-intertial-scrolling
Van uitvinden lijkt geen sprake:
http://www.androidcentral...patent-used-samsung-trial

Een bestaand concept implementeren en patenteren is niet uitvinden.
Mooi dat Apple wat meer tegengas krijgt. Ze kwamen in het verleden met te veel weg. Dat het Rubber Banding patent nu ongeldig is, is ook goede zaak. Dat soort patenten zouden niet mogen. Overigens hoop ik niet dat het wijd geïmplementeerd gaat worden. Het is een van de redenen waarom ik Firefox voor Android niet gebruik. Ik vind het vooral onhandig en inefficiënt om enkele seconden je halve scherm bedekt te hebben met onzinnigheid. Worden nu de Amerikanen eindelijk bewust van de wereld om hen heen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013