Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 441, views: 58.668 •
Submitter: ADQ

De overheid zal volgend jaar een tijdelijke thuiskopieheffing van 5 euro op elke nieuwe pc en laptop invoeren. Ook smartphones met meer dan 16GB en tablets met meer dan 8GB krijgen een heffing van 5 euro. Av-apparatuur krijgt een thuiskopieheffing van maximaal 2 euro, terwijl voor optische media 3 eurocent betaald moet worden.

Dat heeft staatssecretaris Teeven bekendgemaakt. De thuiskopieheffing gaat gelden voor diverse apparaten en media. Zo zal in 2013 voor elke nieuwe pc of laptop een vast heffingsbedrag van 5 euro gaan gelden, ongeacht de geboden opslagcapaciteit. Een tablet met minder dan 8GB aan opslag krijgt een heffing van 2,50 euro, daarboven dient 5 euro betaald te worden. Voor smartphones ligt deze grens op 16GB. Voor settopboxen en pvr's met meer dan 160GB dient eveneens 5 euro aan thuiskopieheffing betaald te worden, terwijl een externe hd-drive ongeacht de capaciteit een heffing van 1 euro krijgt.

Teeven stelt dat de thuiskopieheffing een jaar zal gelden. Verder zal de heffing op minidisks en analoge video- en audiocassettes geheel verdwijnen omdat deze opslagmedia nauwelijk nog verkocht worden.

De staatssecretaris, eerder voorstander voor afschaffing van de regeling, zegt de heffing noodgedwongen te moeten invoeren in afwachting van nieuwe wetgeving. Daarin moet een nieuw systeem ingevoerd worden waarbij de huidige stand van zaken in de consumentenelektronica wordt meegenomen.

Volgens Teeven zal de regeling gaan gelden voor circa 250 fabrikanten en importeurs. Zij moeten aan Stichting de Thuiskopie informatie doorgeven hoeveel apparaten zij hebben geïmporteerd of verkocht. Dezelfde plicht is er voor verkopers. Teeven schrijft dat het in de meeste gevallen gaat om internationaal opererende bedrijven die in andere landen al te maken zouden hebben met vergelijkbare heffingen en informatieverplichtingen.

De staatssecretaris stelt verder dat het bedrijfsleven, dat ageerde tegen de thuiskopieheffing, nauwelijks gebruik heeft gemaakt van inspraakmogelijkheden in het zogenaamde SONT-overleg. Binnen SONT zijn de tarieven voor de heffing bepaald. Teeven roept de partijen op om nog voor 1 januari 2013 nadere afspraken te maken over de invoering van de nieuwe heffingen en het kabinet daar in december over te informeren.

 Producten waar heffing op betreffing heeft Opslagcapaciteit Heffingsbedrag
Cd-r   € 0,03
Dvd   € 0,03
Externe hdd   € 1,00
Audio-/videospeler  ≤ 2 GB € 1,00
   > 2 GB € 2,00
Hdd-recorder/settopbox  ≤ 160 GB € 2,50
   > 160 GB  € 5,00
Telefoon met muziekspeler/smartphone  < 16 GB € 2,50
   ≥ 16 GB € 5,00
Tablet  ≤ 8 GB € 2,50
   > 8 GB € 5,00 
Pc/laptop   € 5,00

Reacties (441)

Reactiefilter:-14410428+1314+229+31
1 2 3 ... 17
Ongelofelijk dit. Bedenk dan eerst een goed systeem, en voer het een jaar later in.
Wel thuiskopieheffing maar piratebay oid ho maar.
Ik vindt dit echt belachelijk dat ze nog geld willen hebben na al het gedoe om kopiŽren.
Je mag een kopie maken voor eigen gebruik, maar je mag geen content delen, en laat dat nou net het hele punt zijn waar "al het gedoe" om draait.
Ik heb ooit begrepen dat dit ging om de auteurs te compenseren voor KopiŽren.
Hoe leid een auteur dan schade aan het feit dat je "voor eigen gebruik" kopieert?

Straks gaan ze nog heffen op mijn Televisie, omdat ik mogelijk op een tweede plek in het huis ook TV kijk.

[Reactie gewijzigd door Kokswijk op 25 oktober 2012 11:05]

Hoe leid een auteur dan schade aan het feit dat je "voor eigen gebruik" kopieert?
Mislopen van inkomsten zou je kunnen relateren aan schade leiden. Als ik een CD kopieer voor in de auto, dan heb ik die CD niet 2 keer gekocht, dus ik heb x euro minder uitgegeven aan de betreffende artiest.
Straks gaan ze nog heffen op mijn Televisie, omdat ik mogelijk op een tweede plek in het huis ook TV kijk.
Die heffing betaal je al: je betaalt toch voor een abonnement? Verder "betaal" je door reclame te kijken.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 25 oktober 2012 11:11]

dan heb je het over 2 maal betalen van het medium, terwijl je eignelijk al voor de content hebt betaald... Daarom is dat ook allemaal zwaar achterhaald en kun je beter op mp3's overgaan zodat je in ieder geval maar eenmalig betaald voor de content (mits de DRM dat toestaat)...
Klopt, maar ook als je een MP3 kopieert naar USB voor in de auto, dan telt dat ook als een thuiskopie.

Als je het helemaal netjes wilt doen, dan moet je die MP3 niet kopiŽren, maar verplaatsen naar USB voor in de auto. En als je 's avonds thuis komt, dan zet je hem weer op de PC. Of je sjouwt dat USB stickje steeds overal mee naartoe.

Muggenzifterij, ik weet het. Maar zo denkt de industrie dus wel.
Ja dat heet cloud computing :+

Maar het is niet kosten en milieuvriendelijk om altijd online te moeten zijn.
Dus downloaden naar local cache voor 'offline listening/viewing' moet mogelijk zijn.

Wat een geouwehoer met die mediaindustrie (en lobbies). Ik weet tal van andere plaatsen waar je vergelijkbare heffingen zou kunnen heffen (maar even absurd zou zijn).

Hoe zat het ook maar weer met de 'bijdrage voor verwijdering' op consumentengoederen? Daar hadden ze op een bepaald moment zoveel geld over dat werd overwogen de bijdrage (tijdelijk) af te schaffen.
Die bijdrage bleek dus ook niet in verhouding tot de werkelijkheid (maar heeft in tegenstelling tot de kopieerheffing wel maatschappelijk nut).
Betalen voor content is in deze tijd inderdaad logischer... maar de wetgeving stamt uit de tijd dat betalen voor het medium logischer is.

En je kunt niet zomaar even de helft van de wet negeren, totdat de nieuwe wet van kracht is. Je moet gewoon de oude wetten blijven uitvoeren, totdat je een nieuwe vervangende wet hebt.
Ik zie dat hier in de comments veel mensen erg negatief zijn over de voorziene voortzetting van de thuiskopieheffing. Voor veel tweakers is het denk ik bijzonder goed nieuws.

Nederland heeft zich namelijk gecommiteerd aan Europese wetgeving die ons land verplicht om ofwel het downloaden te verbieden, ofwel de thuiskopieheffing te handhaven. Hoewel de discussie over het downloaden min of meer beslecht is in het voordeel van de voorstanders van legaal downloaden, stond de thuiskopieregeling op de tocht. Daardoor zou Nederland de Europese afspraken negeren, wat er toe zou kunnen leiden dat ons land alsnog maatregelen zoals een downloadverbod voorgeschreven zou kunnen krijgen vanuit Brussel.

Al eerder hebben Nederlandse rechters erop gewezen dat de thuiskopieheffing het beste lijkt (zie bijvoorbeeld dit artikel). Dit bleef juridisch echter omstreden.

Nu de thuiskopieheffing blijft bestaan lijkt het er echter op dat deze zaak in elk geval voor de komende jaren opgelost is. Voor 5 euro (als je elk jaar ťťn apparaat tegen het maximum tarief koopt), mag je dus zoveel downloaden als je wilt. Ik denk dat dat bedrag voor de meeste bezoekers van deze site verwaarloosbaar is. …ťn film is al 5 euro.

Dat de heffing onzinnig is is bij dit soort bedragen bijna bijzaak. Waar het om gaat is dat downloaden legaal blijft. En dat is wel degelijk erg relevant, als je beseft dat content eigenaren in bijvoorbeeld Duitsland inmiddels druk bezig zijn met facturen naar consumenten sturen. Hoewel velen in Nederland (net als voorheen in Duitsland) beweerden dat dat niet zou gaan gebeuren, is het natuurlijk te verwachten dat bedrijven dat doen als er geld te verdienen valt.

[Reactie gewijzigd door SPT op 25 oktober 2012 19:05]

die thuiskopie hadden we al, per 1 januari wordt het alleen uitgebreid naar harde schijven, computers, laptops, smartphones, tablets. Het bestond al voor CD's, (video)casettes, dvd's en al overige opslagmedia in die categorie.

het had dus helemaal niet uitgebreid hoeven worden om willen van Europese richtlijnen.
Je mag nog steeds niet downloaden na betalen van de 5 euro.

Het ziet namelijk iets ingewikkelder. De thuiskopieheffing is er maar voor een ding: het vergoeden van de auteursrechten voor de thuiskopie.

In onze wet staat beschreven wat de thuiskopierechten zijn. Dat is niet in een zin samen te vatten, aangezien de wet ook ruimte geeft, en ook door de jaren jurispudentie is opgebouwd.

Een CD'tje van de bibliotheek of vriend lenen en een kopie voor eigen gebruik maken mag bijvoorbeeld. In tegenstelling tot at mensen vaak denken hoe je het origineel niet te bezitten! Maar een kopie van die kopie maken weer niet, dus je mag enkel van bronnen kopieren.

En zo mag je ook niet een kopie laten maken door een ander. Maar je mag wel weer best verschillende koppieen maken. Hoeveel? Dat is weer precies zo'n onderdeel wat enigsinds flexibel is. Datgene wat redelijk is mag, en verschillende mensen zullen verschillende interpretaties hebben, maar huidige jurisprudentie stelt dat een MP3 trekken van je CD en deze op zowel je PC als iPod zetten best mag. Wel moet het altijd thuisgebruik zin. Dus niet in het openbaar, je eigen onderneming, etc draaien.

Het is niet altijd even intuitief, maar wel consequent. Om het te begrijpen moet je terug naar de tijd van de papieren boeken, toen het maken van een kopie een stensel of stapeltje A4'tjes gaf. Men vergeet het bijna maar elk velletje A4 papier gemaakt of geimporteerd in Nederland heeft een thuiskopieheffing (al heef het anders) om exact diezelfde reden.

Bij downloaden wordt het lastiger, daar een kopie maken ook altijd aanbieden is. De downloader kan stellen dat die gewoone en kopie maakt. Maar in de praktijk is vrijwel elk aanbod van MP3's illegaal. Immers de thuiskopiewetgeving staat aanbieden niet toe. Daarvoor moet je explciet toestemmen hebben, wat aanbieders eigenlijk nooit hebben. En de wet stelt ook dat het kopieren van een illegale bron, niet legaal wordt enkel omdat er een thuiskopieheffing betaald is.

Bij films en MP3's echter is het evident wel lastig, zo niet onmogelijk, het origineel van kopie te onderscheiden. Dus bepalen wat legaal en illegaal is, wordt heel lastig.

In de praktijk worden in Nederland downloaders mede daarom niet vervolgd, maar het is niet zo dat het onomstotelijk legaal is. De grote media bedrijven wilen doorgaans ook vooral de aanbieders aanpakken, omdat ze via de thuiskopiehefffingen toch al genoeg geld binnen krijgen.

Echter zou de thuiskopieheffing verdwijnen, kun je er donder op, op zeggen dat downloaden strafbaar wordt en ook vervolgd gaat worden.

Downloaden is dus niet legaal, maar het mogen maken van een thuiskopie wel. De kernvraag is dus meer of jouw downloaden valt onder de thuiskopiewetgeving.

En daarop is helaas nog steeds geen onomstotelijk ja/nee gegeven door onze wetgeving. Wetgevers neigen naar 'ja', maar jurisprudentie neigt juist iets vaker naar 'nee' voor het soort downloaden wat de meesten doen. In feite toch een beetje onze gedoogcultuur...

Ofwel, voor 5 euro mogen downloaden is wat kort door de bocht, maar in de praktijk zal het daar vaak wel op neerkomen, mits je niet zelf weer terug aanbiedt. Immers aanbieden was altijd illegaal.
Armin, je zegt dat aanbieden immers altijd al illegaal was, maar dat je wel een cd van je buurman mag lenen en die mag kopiŽren. Eigenlijk is de buurman dan de aanbieder van die content, dus is hij dan illegaal bezig? En mag je dan dus eigenlijk toch niet de cd van je buurman kopiŽren omdat je daarmee veroorzaakt dat je buurman strafbaar is?

Ook zeg dat niet zozeer het aanbieden van de content illegaal is, maar het aanbieden van al eerder gekopieerde content (je mag wel een kopie maken van de originele cd, maar niet van dat kopietje), dan klopt hetgeen ik hierboven gezegd heb niet. Zou je hier een bron van kunnen geven dan? Niet zozeer omdat ik je niet geloof, maar omdat ik t niet kan vinden. Want als dat klopt zou eigenlijk het uploaden nog niet eens strafbaar zijn, als je bijvoorbeeld een dvd koopt en die meteen upload (aanbieden/kopiŽren van je origineel). De downloader zou hierbij dan dus wel strafbaar worden (kopie maken van jou kopietje (de upload)).

Hetv is allemaal zeer ondoorzichtig, hopelijk kan er eens wat meer duidelijkheid komen, want de manier waarop de meesten het uitleggen valt het allemaal nogal op verschillende manieren te interpreteren. Met de juiste uitleg van de woorden zou je juist het uploaden legaal kunnen laten klinken en het downloaden illegaal.
maar dat je wel een cd van je buurman mag lenen en die mag kopiŽren. Eigenlijk is de buurman dan de aanbieder van die content, dus is hij dan illegaal bezig?

Nee die is niet illegaal.

Het is vaak erg vreemd wanneer je het op moderne gegevensdragers toepast. Vandaar ook dat je altijd moet proberen de vergelijking met papier te maken, en niet probeert vanuit de moderne wereld terug te redeneren.

Ik mag een boek van jou lenen, en voor mezelf een kopie maken. Jij mag echter geen kopieservice gaan opzetten. Doe jij dat ben je inderdaad illegaal. Ik zou immers in feite zonder rechten jouw boek kunnen gaan heruitbrengen.

Echter ga niet terugredeneren, via uploaden is illegaal, en dus CD's uitlenen ook. CD's uitlenen is niet illegaal want de anlogie met een boek is evident. Jurisprudentie hierover ook.

Dus de vraag is meer is uploaden dan hetzelfde als een CD of boek doen uitlenen. Momenteel is het standpunt van zowel wetgever als jurispudentie 'nee'. Dat het technisch wat minder triviaal is, is waar.

In feite is onze wetgevinggewoon niet meer van toepassing op moderne media en moet herzien worden. Voor software is een speciale nieuwe sectie toegevoegd, maar voor muziek wordt in feit nog steeds voortgeborduurd op de oude papieren-kopie wetgeving.

Kernpunt van die wetgeving was dat een kopie slechter was dan het origineel, en dus origineel en kopie niet langer identiek zijn. Een kopie van een kopie van een kopie etc kan dus niet. Doe het maar eens met papier en je ziet al snel ernstige achteruitgang van de leesbaarheid. Met de klassieke cassetebandjes uit de jaren 80 eveneens zo.

Veel zaken in onze auteurswet zijn heel logisch als je dat beseft. Het maken van een kopie voor eigen gebruik is dan geen gevaar voor de boekenverkoop. Zeker omdat de rechthebbende een vergoeding krijgen voor die kopie.

Echter dit kernbegrip is echter sinds de komst van de CD brander niet meer het geval. En met de verdwijning van fysieke objecten wordt het nog vager. Dus men zou die wet gewoon moeten herzien.
Euhm, ik mis iets zeer essentieels in bovenstaand artikel:

Hoe zit het met losse computer componenten?

We zitten hier op tweakers waar (ik neem aan) bijna elke gebruiker zijn eigen PC in elkaar knutselt van losse componenten in plaats van een OEM PC te kopen.. maar het artikel meldt niks hierover.

Mag ik zo vrij zijn er van uit te gaan dat die 5 euro per pc/laptop enkel geld voor OEM computers en laptops??...

Of gaan we ook doodleuk 5 euro per HDD betalen of zo? Of wellicht zelfs 5 euro per computer onderdeel?...

In het eerste geval (geen heffing op losse onderdelen) heb je de zware downloaders niet te pakken want die hebben toch wel een custom pc.

In het tweede geval (5 euro/HDD) naai je iedereen die meer dan 1 hdd in zijn pc bouwd (ik heb er 9 + 1 externe).

In het derde geval naai je iedereen die zijn eigen PC wil bouwen.


Hoe je er ook naar kijkt, die 5 euro/pc heffing is gewoon niet reeŽl toe te passen op systeembouwers.

Iemand die hier wellicht meer over weet die een toelichting kan geven? Wellicht kan de auteur van het artikel even zoeken naar de benodigde informatie en zijn artikel updaten?.. we zitten hier nl. toch wel op tweakers hŤ. :+
Inderdaad. Het is sowieso al van de zotte dat ik moet betalen als ik een pc koop, misschien ga ik er helemaal geen muziek of films op zetten, of alleen eigen materiaal.

Maar wat nu als ik een pc koop zonder harddisk? Bijvoorbeeld om als thin client in te zetten? Dan betaal ik 5 euro voor wat precies? De opslagcapaciteit die ik niet heb?

Wederom een voorbeeld van hoe de politiek niet kan nadenken.
Wellicht dat die 1 euro per externe hdd ook zal/gaat gelden op interne hdds?...


Ik wacht nog steeds op een update/reactie van ADQ. :+
Wanneer ik zakelijk een laptop of pc koop, komt daar helemaal geen content op te staan waar die thuiskopievergoeding voor is.
Dat systeem staat dan ook niet thuis, dus waarom zou daarvoor een dergelijke vergoeding betaald moeten worden?
Ik kan heel slecht tegen onrecht en dit lijkt er toch heel veel op!
Zelfde geldt al zo'n 30 a 40 jaar ook voor papier, casettebandjes, CD's en DVD's.

Het is dus kiezen uit:

1) downloaden is strafbaar. Een torent neertrekken geeft een strafblad (bij herhaling).

2) downloaden wordt gezien als een thuiskopie maken. In dat geval worden dragers belast met een heffing.

Zelf neig ik overigens naar (1) omdat ik geen probleem heb met betalen, maar ik denk dat qua prijs voor veel Nederlanders men nu meer media voor minder geld heeft dan anders.
Die thuiskopieheffing is overbodig, gewoon extra inkomsten.
Wanneer je een cd koopt koop je de rechten voor eigen gebruik.
Ik maak van alles wat ik haal wel een back-up voor het geval dat de cd beschadigd raakt oid.

Als de cd zou krassen en daardoor niet meer werkt zou je dus volgens jou opnieuw de rechten moeten kopen om dit weer te mogen luisteren?
Inderdaad geheel overbodig als ook nog eens de BUMA en stichting Thuiskopie deze gelden int en het niet bij de rechtmatige eigenaars brengt.
Overigens mis ik in het lijstje flash media of valt dat onder een externe disc?
Je hebt straks mogelijk meermaals voor de rechten betaald. Op de LP, later de CD, nog later mogelijk audio-DVD of MP3 uit een downloadstore.

Het is helaas ook niet mogelijk je defecte CD bij de Free Record Shop in te leveren en dan een werkend exemplaar tegen materiaalksoten mee te krijgen.

Als je slecht denk kan het zelfs een tactiek zijn om CD's van matige materiaalkwaliteit te maken...

Zelfde verhaal voor e-readers: kan ik al mijn boeken weer opnieuw kopen.

[Reactie gewijzigd door Titusvh op 25 oktober 2012 12:40]

Inderdaad zo heb ik van bepaalde films gewoon 4 versies of meer. Een op VHS, een op Laserdisc, een op DVD en een op Bluray en soms ook nog special editions, en elke keer moet ik daar rechten over afdragen terwijl ik die de eerste keer met mijn VHS bandje al betaald heb.
Het is compleet absurd. Op mijn tablet en telefoon maak ik gebruik van Spotify. Ik heb dus al legaal de content op mijn toestel en ben dus verder geen heffing verschuldigd. De overige media die ik erop heb staan zijn zelfgemaakte foto's, waarvan ik zelf dus de eigenaar ben.

Als ik straks een nieuwe telefoon koop, moet ik dus zowel voor de telefoon als de SD card heffing gaan betalen. Dat is wel erg achterlijk. Dan moet ik dus weer 2x betalen voor reeds betaalde content.

Verder heb ik dan nog de SD cards in mijn Nintendo Wii en 3DS. Op beiden staan save games en gamesuit de E-shop en dus geen media waarvoor de thuiskopieheffing te rechtvaardigen is. Verder heb ik ook nog een aantal SD cards voor mijn DSLR waarop content staat waarvan ikzelf de rechthebbende ben.

Voor al deze apparaten wordt ik dus straks gedwongen om een totaal irrelevante heffing te betalen die op geen enkele manier te rechtvaardigen is.
Precies zoals ik er over denk. Mocht ik een tablet kopen, zal dit niet zijn om er films of muziek op af te spelen. Dus ik betaal § 5,- te veel. Ik ben sowieso van plan een nieuwe telefoon te kopen binnen een half jaar, dus tenzij ik er snel bij ben, ook weer § 5,- te veel.

Maar los van dat, vind ik het thuiskopie systeem sowieso onzin. Ik vind dat je maar 1 x hoeft te betalen voor content, en eventueel meerdere keren voor een fysiek medium. Ik bedoel, het is gewoon gemak. Als ik mijn CD naar MP3 omzet, dan is dat makkelijker. Maar als ze daar echt zo moeilijk over gaan doen, dan kan ik ook nog mijn discman tevoorschijn toveren. Netto is er geen verschil voor hun, ik ben alleen wat gemak kwijt. Bovendien zijn er absoluut geen garanties dat het geld naar de artiest gaat.

Aan de andere kant, ik snap het natuurlijk wel, als je een digitale kopie hebt, is het makkelijker om een CD uit te lenen. En die kunnen dan eventueel makkelijk weer een kopie maken etc. En dŠt zijn gemiste inkomsten, waar ik het helemaal terecht vind dat ze die proberen tegen te houden.

Maar dit is niet de manier. Ideaal in mijn ogen zou een digitaal distributie systeem zijn waar alle digitale files persoonsgebonden zijn, denk Steam of Magic online. Nu veel (de meeste?) telefoons altijds online zijn, moet dat technisch mogelijk zijn. Ik dacht dat er inmiddels zo’n systeem was of gaat komen, maar ik ben de details kwijt. Als alternatief zijn er natuurlijk de streaming diensten.
Die thuiskopieheffing is overbodig, gewoon extra inkomsten.
Tja, het is crisis he. Mensen kopen minder muziek en films en de mensen die bij de inningsorganisaties werken moeten ook betaald worden. Gezien de verkozen politici te mak zijn, laten zij toe dat een niet door het volk verkozen derde partij ontransparante belastingen mag innen. De kiezer heeft praktisch geen controle op die derde partij.

Suggestie: schaf kopieerheffingen af en laat de overheid de auteurs rechtstreeks betalen. Op die manier kan de kiezer tenminste via zijn stem bepalen of auteurs meer of minder subsidies moeten krijgen, nu volgen politici als makke machteloze schaapjes wat de auteursrechtenlobby dirigeert.

Als hier politici met ballen aan hun lijf (of ijzeren dames) dit zouden lezen, dan weten zij wat er te doen staat: trek de macht terug naar de kiezer, schaf inningsorganisaties af en betaal kunstenaars een loon in functie van wat de kiezer wil.
Fout. Je geeft politici de schuld, maar Teeven weigerde totdat de rechter hem veroordeelde. De schuld ligt dus bij de rechterlijke macht.
Dus moeten we Teeven nu gaan steunen door te weigeren (in Nederland) die producten te kopen waarop geheven wordt?
Wat je zegt. Het geld is op en er gaat op zoveel mogelijk manieren belasting binnengehaald worden. 2 % op de btw hebben ze gewoon openbaar kunnen doen ( natuurlijk klagen de schapen niet ) en zo gaat het maar door.

Zou weleens een optelsom willen zien wat ik nou allemaal aan belasting betaal ( ook de "onzichtbare" zeg maar )

Misschien wel leuk voor dat programma de rekenkamer. Kunnen ze ook gelijk uitrekenen of het grote europa meer geld opleverd dan het kost.
Artiest ? je bedoeld de platenmaatschapij.
Ik las de eerste keer abusievelijk 'piratenmaatschappij' ;)
Neen, hij bedoeld de rechtenhouder. Dat kan een artiest zijn, dat kan de platenmaatschapij zijn maar dat kunnen ook derden zijn.
en dat is dus raar.. en klopt van geen kant... en hier is waaorm..

ik ga naar een fabriek en koop een auto, deze wordt (om maar zo goedkoop mogelijk te zijn, van prutsmateriaal gemaakt..... (denk ook aan cd). daarbij inbegrepen zet, de kosten voor het materiaal, en productie, en een gebruiksrecht.

nu wil de fabriekant een heeffing omdat ze schade leid aan het feit dat niet zei, maar ik zelf reparties aan het ding ga uitvoeren, daardoor lopen ze inkomsten mis...

want dat zij kopiŽn, een kopie zorg er voornamelijk voor dat je het origineel behouden bljift en minder aan slijtage onderhevig is... je krijgt geen nieuwe auto, door je oude goed te onderhouden,

maar wat de platenbonzen willen is dat je het cdtje zo snel mogelijk sloopt door hem dan weer hier dan weer daar, heen te slepen. zodat ze hem nog eens kunnen verkopen. - jij kunt maar op 1 plek zijn, en dus maar 1 exemplaar / copie tegelijk luisteren. je mag hem niet uploaden (dus aan anderen geven)...

dus die hele thuiskopie heeft geen enkele grondslag zolang tpb verboden/geblokkeerd word... tenzei je twilight cds gaat persen... (ow wacht dat mag ook niet)
vergelijken met de wagen ... wanneer gaat men het afleren ... er klopt geen bal van die vergelijking. De verkoopprijs van je wagen dekt (in principe) namelijk al de volledige kost om dat voertuig te bouwen. Voer je zelf onderhoud uit zal dat de garage minder schelen. Heb je onderdelen nodig kan je niet zomaar zeggen dat je het gaat laten namaken.

En er zijn tegenwoordig genoeg mogelijkheden om muziek op meerdere plaatsen te beluisteren. Zeker digitale downloads.

En tpb heeft helemaal niets met een thuiskopie te maken omdat de wet op de thuiskopie bedoeld is voor een kopie van iets dat je in huis hebt. En de meeste mensen gebruiken TPB om materiaal te downloaden dat ze nog niet in huis hebben.
En tpb heeft helemaal niets met een thuiskopie te maken omdat de wet op de thuiskopie bedoeld is voor een kopie van iets dat je in huis hebt. En de meeste mensen gebruiken TPB om materiaal te downloaden dat ze nog niet in huis hebben.
Dit is niet waar en is iets waar veel mensen zich in vergissen.
Het downloaden of kopieren uit een illegale bron om een thuiskopie te maken is volledig legaal. DUS ook als je geen originele kopie hebt.

Bronnen: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_25-10-2012 (Artikel 16b)
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=AO9318
Quote uit punt 6.18:
"Anderzijds heeft de wetgever blijkens zowel de huidige Auteurswet en de Wet op de naburige rechten als de reeds genoemde Richtlijn en het daaruit voortvloeiende Wetsontwerp bepaald dat op zichzelf het kopiŽren (in dit geval door middel van downloaden) van een inbreuk-makend/illegaal mp3-bestand voor eigen gebruik, geen strijd met de Auteurswet of de wet op de naburige rechten oplevert. Het downloaden van bestanden met behulp van de faciliteiten en diensten van Techno Design, is derhalve in beginsel niet inbreukma-kend noch onrechtmatig. Slechts indien de gebruiker van het gedownloade bestand dit weer verveelvoudigt of openbaar maakt kan er sprake zijn van inbreukmakend han-delen door die persoon."

En voor extra info: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/
Bedenk wel dat als je een cd koopt dat een deel van de prijs terugslaat op de kosten van de drager en evt vervoerskosten (+ winsten voor de tussenhandel) en het andere deel op het recht om het materiaal in privťsfeer af te spelen.

Zij willen natuurlijk dat iedereen zo idioot is om 2 keer te gaan betalen voor hetzelfde recht, maar denk eens na...

Als ik muziek 'koop' (*), en ik wil deze zowel op mijn mediacenter als in mijn auto als onderweg op mijn gsm (via headset) kunnen afspelen, alle drie dus binnen privťsfeer, geef mij dan eens 1 deftige reden waarom ik daar dan 3 keer voor zou moeten betalen?
Het recht om het werk af te spelen heb je al als je het gekocht hebt, je hebt dan wel nog de kosten voor de meerdere dragers (hard disk in mediacenter, cd in de wagen, flash geheugen in de telefoon) maar waarom zou je het recht om het af te spelen driedubbel moeten betalen (incl de extra kosten voor dragers die je niet gebruikt en winsten voor tussenhandel)???


(*) je koopt nooit letterlijk muziek, je krijgt het recht om een beschermd werk af te spelen in privťsfeer, niet het eigendom.
waarom zou ik een 2e keer moeten betalen als de persoon die ernaar luistert dezelfde is, nl. ik ?
Afhankelijk van de situatie van het begrip "mislopen van inkomsten" kun je spreken over schade.

Als de stroomuit valt omdat de energiemaatschappij een fout maakt en jouw niet kan leveren waar je voor betaald, kun je spreken over schade.

In de entertainment industrie waar men alleen maar uit gaat van stijgende verkopen, winsten en steeds meer marges kun je rekenen onder het kopje "Hoe reken ik mezelf rijk".

Als jij voor jezelf een inkomen budgeteerd van § 60.000,- omdat jij denkt dat je anders het jaar niet rond komt en je verdient maar § 40.000,- dan kun je ook niet spreken over schade door misgelopen inkomsten omdat je werkgever niet voor een grote bonus kan zorgen.

Beetje overdreven, maar maar waar het op neer komt is dat je niet kunt voorspellen hoe je verkoop of uiteindelijke winst is. De entertainment industrie (niet de enige hierin) doet dat wel.
Verder "betaal" je door reclame te kijken.
Daar betaal je in veel gevallen helemaal niets mee. Kijken levert vaak geen geld op.
Kijk-en luistergeld misschien?
Bestaat al een poosje niet meer.
Bestaat wel maar zit in de belasting verwerkt.
Het klopt dat het niet meer als apparte post bestaat.
Hoe kom je daan nu bij. We betalen mooi Kijk en Luistergeld via de (inkomstenbelasting) Dit is +/- 100 euro p.j.
Die is sinds 1 januari 2000 reeds afgeschaft en had als doel de publieke omroepen te financieren. Heel wat anders dan auteursrechten dus.
omdat je het orgineel niet van jezelf hoeft te zijn. Je mag dus een kopie van iemand anders (familie, vriend, bieb) maken voor eigen gebruik (niet voor verdere handel).

(was eigenlijk een reactie op Kokswijk..)

[Reactie gewijzigd door burgt op 25 oktober 2012 11:20]

Is dat zo? heb je daar een bron bij?
Ik was namelijk in de veronderstelling dat je alleen maar een kopie mag maken van hetgeen je zelf bezit. Anders zou ik ALLES mogen downloaden en vervolgens bewaren als zijnde van mij. Ik mag immers downloaden en ik mag kopieŽn maken voor eigen gebruik.

Wat jij nu stelt is dat ik elke willekeurige CD mag kopiŽren voor eigen gebruik. Ik kan me niet voorstellen dat dat het doel van deze regeling was.
Stond altijd netjes op de Thuiskopie website in de FAQ, maar dat was blijkbaar toch te overzichtelijk. Jij mag zelf kopieren, een ander niet voor jou. Een CD van de buren of van de bieb kopieren, dat mag allemaal. Maar je buuman mag het niet voor jou doen, dat is geen thuiskopie.
Is toch echt zo, als je het heel erg letterlijk gaat nemen, snap je ook wel hoe stom het is.

Wat niet mag:
Jij koopt een cd, maakt een kopie, en die kopie geef je aan mij.
Je bent onrechtmatig de content aan het delen.

Wat wel mag:
Je leent de cd aan mij uit, ik maak een kopie voor eigen gebruik.
Ik geef de geleende cd weer terug.

Krom he? Komt zeker op hetzelfde neer. Nu zal dit in de praktijk nooit op deze manier toegepast worden.


Toen ik de headline van dit bericht las had ik zoeits van "Oh mooi! Dus we mogen dus nu wel gewoon content delen? De artiest wordt immers gecompenseerd" , maar dat gaat dan gek genoeg dan toch ook weer niet op.
Nee, dat mag dan weer niet. Het is alleen toegestaan wanneer jij zelf de kopie maakt vanaf het origineel.

Het is dus wel toegestaan wanneer iemand het origineel meeneemt naar jou thuis en jij daar een kopie maakt voor je eigen gebruik.
hij mag zelfs op jouw computer de kopiemaken. zolang hij maar zelf op het knopje "branden" drukt... of zelf het mp3tje naar zijn usb stick kopiŽert.
Men zegt dat het om auteurs en artiesten te compenseren gaat maar dat is natuurlijk pure leugens.
Als artiest of auteur zal je nooit ook maar 1 cent terug zien van deze heffing.
Al dat geld verdwijnt of in de staatskas of in de zakken van de entertainment industrie die zowiezo al veruit het meeste geld opstrijken.
Heb je daar ook een bron voor of verzin je maar wat?
Is gewoon een feit :)
Als je een beetje hebt opgelet is het al meerdere malen voorbijgekomen dat er bijna niks overblijft voor de artiesten.
Mwah, met een beetje gezond verstand kom je al ver.

Er wordt een heffing gedaan op media als USB sticks, CDs, computers, ... maar eigenlijk weet men niet welke muziek je hierop zet, en dus weet men al helemaal niet welke artiest is benadeeld geweest. Welke artiesten moeten dan vergoed worden?

Tenzij men een soort van verdeelsleutel zou hanteren, denk ik dat deze heffingen dus eerder belanden bij de stiching zelf, om de artiesten nog beter te kunnen verdedigen :+

Moest er toch een verdeelsleutel bestaan, ben ik heel nieuwsgierig naar wat meer info hierover. Iemand een linkje? :)
De verdeelsleutel is o.a. gebaseerd op de verkopen.

Logisch... Als er 100 CD's van artiest A zijn verkocht, en 1 van artiest B, dan is het aannamelijk dat de meeste thuiskopieen zijn gemaakt van de muziek van artiest A.

De heffing gaat niet naar de stichting. In het verleden is het wel zo geweest dat ze heel veel achterstallige betalingen naar de recht-hebbende hadden, maar dat was juist omdat het zo lastig was om een goede verdeelsleutel te maken. Uiteindelijk is dat opgelost, en momenteel zijn de heffingen binnen een jaar bij de artiesten.

De exact verdeelsleutel kun je vermoedelijk ergens vinden op de website van 'stichting thuiskopie'.
Volgens de volgende pagina is er inderdaad een verdeelsleutel:
http://www.thuiskopie.nl/.../verdeling-rechthebbenden

Hier gaat het over de verdeling tussen o.a. audio en video.
Maar over de individuele verdeling vind ik eigenlijk niets terug.

edit: onderaan de pagina staat een PDF document genaamd "repartitiereglement". Hierin wordt het wel deels uitgelegd.

Alleszins ben ik niet zo'n fan van zulke natte vinger praktijken. Er zal altijd wel een groep artiesten zich benadeeld voelen.

[Reactie gewijzigd door bvanaerde op 26 oktober 2012 14:56]

Hier in BelgiŽ hebben we die heffing bij digitale tv als je het zo bekijkt, je bent verplicht een extra decoder te huren.
Er valt niet te controleren of je de drager voorziet van je eigen content of dat van een ander en gebruikt om te delen of niet. Dus gaat men voor een gemak oplossing en heft men gewoon op alle producten een heffing. Geloof me, dit is nog maar het begin. 2 keer heffing voor je tv zal je niet moeten betalen, maar dan betaal je die heffing gewoon op je dvd/hdd/video-recorder. Interne schijven staan er trouwens niet bij, dus de heffing voor een externe schijf kan je wel ontlopen door een case te kopen en een interne schijf. Een thuiskopie moet gewoon kunnen in mijn ogen, als ik een dvd of blu-ray koop wil ik deze gewoon als iso kunnen rippen en in mijn netwerk kunnen streamen. Digitale aankopen vangen dit slechts gedeeltelijk op. Jammer genoeg zit op disks vaak een beveiliging en ik heb in mijn collectie genoeg schijfjes zitten die ik nog steeds niet heb kunnen rippen naar een iso.
Het belachelijke van deze hele regeling is dat je ook heffing afdraagt voor een medium waar nooit auteursrechtelijk beschermd materiaal op komt te staan. Enkel vanwege het feit dat het met deze media mogelijk zou zijn gaat men er van uit dat je de wet overtreedt en legt bij voorbaat een sanctie op. Ik kan hier heel veel vergelijkingen bij bedenken die we erg vreemd zouden vinden.
Precies. Ik heb zelf in ee nband gespeeld, lid geweest van buma e.d. Nooit een cent gezien. Wel een brief op hoge poten toen we stukken van onze muziek op onze website hadden om onze CD te promoten (niet langer dan een halve minuut en van belabberde kwaliteit vanwege de bandbreedte back in 97...)

Ik heb veel CD's gekocht, maar puur voor verspreiding van software die ik zelf schrijf. En die dingen amper gebruikt om een kopie voor in de auto te maken. Maar ondertusse nheb ik wel honderden Euro's naar deze geldwolven mogen dragen. En nu herhaalt zich dat weer met hardware.

Sorry, maar hierdoor voel ik me steeds minder beschaamd om gewoon muziek en films te downloaden. Ik betaal er immers toch wel voor. De enige reden dat ik CD's koop is omdat ik bepaalde bands wil steunen. Daarom koop ik die dan ook het liefst tijdens een concert, zodat ik 100% zeker ben dat het geld bij de band zelf terecht komt, en niet 95% aan een strijkstok blijft hangen. Van die overgehypte "super"sterren koop ik sowieso niets.
ik geef een feestje en iedereen die komt kijkt de film mee omdat iedereen de film heeft gezien word hij al 10x minder verkocht of gehuurd ik heb de bluray film toch op marktplaats gekocht voor 5 euro 2e hands dus de makers verdienen er toch al niks meer aan.
Je mag een kopie maken voor eigen gebruik, maar je mag geen content delen
maw niet seeden maar leechen :)
Dit krijg je als niet-IT-ers gaan onderhandelen.

De heffing slaat als een koe op een varken. Van gereleasde software heb ik overigens van deze stichtingen nog nooit geld gezien - ze houden 't grotendeels voor zichzelf dus kennelijk.

Zoals altijd zijn het grote bedrijven die de overheid weten te chanteren op 1 of andere vage manier door middel van lobbyclubs.

Het kernprobleem van de overheid richting zijn burgers is simpelweg dat op het moment dat iets betaald moet worden door de burger, dat het lijkt alsof ze zomaar een handtekening zetten. Dit valt niet uit te leggen.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 25 oktober 2012 11:14]

Het gaat ook niet om software. Software kopiŽren of downloaden is en blijft gewoon illegaal.
Software kopiŽren of downloaden is en blijft gewoon illegaal.
Er is genoeg software legaal (en zelfs gratis) te downloaden, dus minimaal nuanceren aub.
Nee zolang jij een originele licentie hebt mag jij die software gewoon via via downloaden.
Door de lobbyclubs binnen de nederland, gaan bedrijven deze heffing ook niet gaan betalen, thuiskopieheffing is echt voor niemand goed behalve voor die gene die de kosten innen. Dit blijft een maffia achtige cultuur, zeker als je wetten laat maken door mensen als Tim Kuik.
Het is ook belachelijk.

Als Teeven een koevoet koopt stel ik voor om 'm achteraf nog een rekening van 10k euro te geven en 'm een paar weken in de bak te gooien.

Omdat er zoveel met koevoeten ingebroken wordt...
Het is eigenlijk een Syllogisme, zo van; Geen van de postzegelverzamelaars is een architect.
Alle Nederlanders zijn postzegelverzamelaars. Dus nederanders zijn geen architecten.

Downloaden mag niet en daarstellen we regels en sensuur voor op. Maar we stellen wel een verplichte bijdrage in omdat je de regels toch wel overtreed?

Ik krijg toch ook geen boete als ik een auto koop omdat ik toch wel een keer te hard ga rijden??
dit is nog maar het begin.
ze willen ook heffing op internetaansluiting om de kranten te steunen.
wat nog meer heffing op email om de postbode te steunen.
Dit is toch juist top! Voor een eenmalige betaling van § 5,= kun je je hele laptop vol stampen met legaal gedownloade muziek en films!
Eh... Downloaden *is* nu al legaal.
*omdat* de thuiskopieregeling er is. Alleen is die hopeloos verouderd, want wie zet zijn content nou nog op CD of DVD? Maar mensen hier schijnen zich maar niet te realiseren dat deze twee dingen (het recht om content voor eigen gebruik te kopiŽren en de plicht om heffing te betalen op media) gewoon hand in hand gaan.
Een heffing betalen is op zich niets mis mee maar het gaat meer om de random manier waarop het weer wordt ingevoerd. Niet iedereen zet zijn harde schijf vol met muziek en films. Toch moet iedereen hieraan meebetalen.

Zo heb ik in het verleden ook Cd's en cassettes gekocht om eigen materiaal op te zetten. Ook daar moest in principe een heffing op worden betaald dat terwijl het om materiaal ging waarvan de rechten bij anderen dan de industrieslaafjes lagen.

Als er nu eens aannemelijk gemaakt kan worden wat het daadwerkelijk kost in plaats van uit de lucht gegrepen bedragen gebaseerd op onderbuikgevoelens dan heb je een basis om iets in te stellen. Nu hebben we al jaren (sinds de jaren 70 ongeveer) een heffing die niet echt op enige kennis van zaken is gestoeld.
Dat zou top zijn, maar helaas is dat niet het geval. Het gaat hier om een kopie van materiaal dat je al legaal hebt gekocht. Het is dus een belachelijke regeling aangezien je tegenwoordig via iTunes koopt en het al in de prijs zit inbegrepen dat het betreffende nummer op zowel je iPad als je iPhone of Android spul terecht komt.
Het gaat hier om een kopie van materiaal dat je al legaal hebt gekocht.
Nee, het gaat hier om een kopie van eender wie!
Je mag de CD van je buurman lenen en voor jezelf kopieren.
Je mag de film van je broer lenen en voor jezelf kopieren.

En dŠŠr is de thuiskopieheffing voor bedoelt. Voor de kopiŽn die jij mag maken van spullen die je nog niet in je bezit hebt.
En als je dat nu niet doet? Als je dingen via iTunes of Spotify e.d. regelt op al je apparaten, dan zijn dat namelijk per definitie geautoriseerde originelen, en dus geen kopieŽn. Mijn telefoon bevat alleen maar van deze geautoriseerde originelen omdat alleen de Purchases playlist van iTunes ernaar gesynchroniseerd is, en dus zou ik geen heffing op dit apparaat moeten hoeven betalen. Kan ik dit dan straks ook terugkrijgen van dhr. Teeven?

Ik zie het trouwens nog wel gebeuren dat er straks een downloadverbod komt en de heffingen gewoon blijven bestaan :')

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 25 oktober 2012 13:38]

Die legale downloads waar je het over hebt moeten toch wel afgerekend worden.

Het is niet zo dat je favo torrent aanbieders (zoals piratenbaai) ineens weer toegestaan worden.
Niet als (geen)BREIN & co spul als thepiratebay gaat laten blokkeren.
Versprijding zoals dat m.b.v. TPB gebeurd is wel degelijk illegaal. En dus ook correct dat het geblokkeerd wordt.

Sowieso een beetje dubieus dat downloads legaal zouden zijn.... In de thuiskopie regeling staat immers vrij expliciet dat je zelf de kopie moet maken van het origineel. En dat is bij downloads niet het geval, aangezien het eerste geript moet zijn.
Versprijding zoals dat m.b.v. TPB gebeurd is wel degelijk illegaal.
TPB verspreid geen content!
Ik bestel m'n spullen voortaan in Duitsland. Probleem (voorlopig) opgelost. Sowieso ook voordeliger i.v.m. BTW.

Stelletje vampiers ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 oktober 2012 11:49]

Volgens mij lost dat niets op.
In Duitsland hebben ze al eerder gekozen voor een heffing op apparatuur i.p.v. op lege media.
Daarom bestellen alle tweakers hun lege DVD-tjes in Duitsland, omdat daar dus geen heffing op lege media zit.
Dat zie je hier nu ook. De heffing op lege media gaat een factor 15 omlaag. Maar daar komt ene heffing op apparatuur voor terug.
Tweakers gebruiken nog lege dvd's? Echt? Ik zie niemand meer media branden op ouderwetse optische schijfjes...
Prima!

Ik betaal wel.

Maar dan:

- geen idiote rechtzaken van de parasieten van BREIN (die daarvoor gefalsificeerde data gebruiken voor hun 'onderbouwing.'

- Heb ik het recht om ALLES aan media te downloaden wat ik wens, bij voorkeur 'illegaal'.

Voor bepaalde media heb je al dubbel betaald en de zuigende parasiten hebben ook een oneerlijk model.

Film, muziek dealers wil jou een 'licentie' verkopen om dingen af te spelen.

Stel dat ik de E.T. DVD een paar jaar geleden heb gekocht - nu is er een BR versie uit, ik wil best 'bijbetalen' om de drager te vervangen (BR ipv DVD) echter die mogelijkheid bestaat niet, ik mag WEER opnieuw de volle mep betalen voor die BR disc.

Prima, dan ben dus eigenaar volgens die redenatie, en mag bepalen wat ik met die DVD/BR zelf doe?

Nee dat mag dus ook niet.

Ziehier de ingebouwde paranoia en hypocrisie in het 'verkoopmodel' van de 'middelman'

Jarenlang oneerlijk behandelt worden heeft z'n prijs.
En onze domme politiek geeft ze de ruimte...
obimk1 Hulde ;) voor uw repliek !

Laten we inderdaad een licentie aftrek bij de belasting dienst introduceren. Ik betaal de "belasting" = thuiskopieheffing maar ik mag van elke aanschaf de licentiekosten achteraf aftrekken van mijn "belasting". Zo krijg ik de betaalde thusikopie heffing terug als ik netjes alle mp3-tjes etc. op bijv. itunes koop.

Wat ik me nog wel afvraag: kunnen bedrijfsmatige aanschffen van dergelijke dragers een onthwffing krijgen. Hier op het werk is dergelijk gebruik niet eens toegestaan (geen mp3-tjes afspelen op je laptop of films downloaden op de tablet van je werk etc.). Mischien net zo'n regeling als met de BTW, dorberekenen aan je consument ;)
DIt is ook zeker de reden dat ik lekker zal blijven downloaden de komende jaren..
De artiesten die het imo verdienen daar koop ik toch wel hun album's van of de dvd collectie oid...
maar voor al die bloedzuigende organisaties waarvan ik de muziek soms wel download maar verder ook niet vaak luister zal het toch nog even wachten zijn op hun inkomstenxD
Verder is het legale aanbod toch crap...
of je moet een hele bekrompen muzieksmaak hebben uiteraard.
Ik vind dit totaal onbegrijpelijk en eerlijk gezegd ook niet te verkopen aan de consument.
Ten eerste ben en blijf ik het oneens over de thuiskopieheffing, waarom betalen voor iets waar helemaal geen sprake is van een "kopie" maken door de consument?

Ten tweede vraag ik me af waar die belachelijke grenswaarden vandaan komen. Wie heeft dat nu weer verzonnen?
Waarom moet iemand met een tablet van 8 GB nu de helft minder betalen dan iemand met een tablet van 16 GB? Alsof iedereen met een 16 GB tablet ook daadwerkelijk 2x zoveel "kopietjes" heeft staan, onzin ! Voor dat soort kleine geheugens is het niet zinnig om lokaal kopietjes te maken, het meeste zul je dan in de cloud zetten en iemand met 8 GB lokaal kan zodoende vele malen meer kopietjes hebben dan iemand met een 64 GB Tablet die helemaal geen muziek/video en andere "kopietjes" heeft staan.
Waarom wordt voor een HDD-recorder de grens gelegd op 160GB en niet op 8GB zoals bij het tablet ?

Nog gekker is de regel dat een "externe HDD" apart wordt belast met §1, terwijl een "interne HDD" onder de noemer van "Desktopcomputer/laptop" voor §5 wordt belast. Alsof in een gemiddelde laptop dan 5x HDD zit !
Hier wordt dan plotseling de hoeveelheid GB weer onbelangrijk en telt men simpelweg het aantal HDD's. Volstrekte willekeur in de regelgeving dus : OF je hanteert voor ieder apparaat een aantal GB's x een vast bedrag, OF je stelt een vast bedrag in per soort apparaat... NIET een mix van beiden !

Verder ben ik benieuwd hoe de definitie van de genoemde apparaten er precies uitziet.
Een digitale camera/camcorder zie ik niet staan, valt die dan toch onder "audio-/videospeler ?
Als dat zo is dan betaal je dus voor "eigen opnamen" en dat zijn geen "kopietjes" !
Wat te denken van mensen die al netjes betaald hebben voor hun muziek (streaming/CD) die ze vervolgens op hun PC luisteren. Krijgen die het teveel betaalde geld dan terug? Nee tuurlijk niet, die betalen dubbel en dwars voor iets wat ze al duur gekocht hebben !
Het zijn misschien dan geen gigantische bedragen, maar het gaat mij om het principe dat niet deugt.

Hier lijkt iemand een willekeurige verdeelsleutel te hebben verzonnen die nergens op gebaseerd is.
Het hele systeem rammelt aan alle kanten, gewoon droevig dat een ambtenaar aan een buro die er geen snars van begrijpt dit zo kan verzinnen en doorduwen.

[Reactie gewijzigd door rhk22463 op 25 oktober 2012 20:03]

Je kunt met een tablet toch geen cd's kopieeren....
Goed nu koop ik dus helemaal nooit weer een dvd of wat dan ook. In mijn opinie heb ik het al betaald omdat ik ook al de thuiskopie-heffing betaal. Ik ga niet dubbel betalen. Zou wel gek zijn.

Overigens, je mag de wet er op na lezen; Je mag ook uit "illegale" bron een kopie voor eigen gebruik maken. Je mag deze vervolgens niet delen met anderen. Dat is dan wel weer tegen de wet. evt reacties; aanvullen mag, maar check even of het correct is aub. Niemand heeft wat aan de verdraaiingen van Brein.
Hoe kunnen ze dit in hemelsnaam rechtvaarden? Tis toch overduidelijk dat de enige reden waarom dit gedaan word is de kas spekken? Ze komen geld tekort dus doen we er nog maar een heffing bij!

Een thuiskopieheffing zou richting de artiesten/acteurs/etc. moeten gaan!
De heffing gaat naar SONT, niet naar de overheid. SONT zou daarna afdracht regelen richting belanghebbenden zoals de artiesten e.d.
Ja want die gaan dat volledig eerlijk verdeeld krijgen. :+
Uiteraard niet, maar daar wordt nooit op gecontroleerd want dat kost nogmaals geld. Waar veel geld in omgaat is veelal ook een berg corruptie te bespeuren (uitzonderingen daargelaten). Er lopen een hoop Jochem Gerritssen rond in dat wereldje.
Volgens mij was dat juist de reden dat dat fonds destijds opgeheven is: het was onduidelijk wat er met het geld gebeurde, maar het kwam in ieder geval niet (volledig) bij de rechtenhebbenden terecht |:(

Tsja, dit zat er dik in natuurlijk. Het is of legaal gratis downloaden met dit soort heffingen of illegaal downloaden zonder heffingen. Ergens begrijp ik dat wel. Maar ik vind het wel erg zuur dat je dus weer vooraf schuldig bent, want je moet de heffing betalen ongeacht of je daadwerkelijk "gratis gedownloade muziek" op de dragers zet.

Daarbij vraag ik me af of dit systeem ook weer snel afgeschaft wordt zodra Spotify-achtige initiatieven echt succesvol worden en er eigenlijk alleen nog legaal wordt gedownload. Of zou dit nog even als melkkoe doordraaien?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 25 oktober 2012 11:05]

Het gaat niet alleen om de gratis muziek. Het gaat ook om een betaalde download welke je van je pc naar je laptop of telefoon kopieert. Je hebt dan het werk immers dan tweemaal. Dat is/was ook de originele gedachte achter de thuiskopie, zelfs als het origineel niet van jouw is.. Daarom mocht je ook opnemen van de radio of het bandje van iemand anders kopieren..

Het betalen van een klein bedrag per drager lijkt mij beter dan het alternatief. Namelijk de gebruiker de keuze geven om te betalen voor een drager, maar als later bij een (onaangekondigde) controle blijkt dat er wel muziek op staat dan zou dat een misdrijf zijn.
Je zit immers toch ook niet te wachten dat men bij je thuis komt controleren of je stiekem toch muziek of video op die nieuwe laptop hebt gezet..

De heffing zoals die nu worden voorgesteld zullen alleen worden afgeschaft zodra ruim 95% van de Nederlanders (laten we zeggen vanaf 8 jaar) gebruik maken van diensten zoals Spotify of netflix voor het beluisteren van muziek of bekijken van video. Tenzij natuurlijk de gehele thuiskopie regeling (waar de heffing deel van uit maakt) wordt afgeschaft omdat door de EU is besloten..
Het gaat niet alleen om de gratis muziek. Het gaat ook om een betaalde download welke je van je pc naar je laptop of telefoon kopieert. Je hebt dan het werk immers dan tweemaal.
Ik mag van Apple mijn aankopen op meerdere apparaten zetten, sterker nog, ik kan ze gewoon opnieuw van hun servers downloaden op andere apparaten. Dit zijn originelen onder licentie, geen kopieŽn. Voor Spotify geldt hetzelfde.
Dit is toegestaan door de licentieverstrekker, de kosten hiervoor zijn middels een contract tussen Apple en platenmaatschappij al vastgelegd, dus zijn er geen extra kosten aan ze verschuldigd via een heffing, en dus zou ik die heffing dan ook niet hoeven te betalen.

Als je eerlijk alles legaal koopt word je dus gewoon dubbel genaaid, lekkere motivatie ook om netjes te blijven :')

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 25 oktober 2012 13:46]

Dat zou je idd verwachten maar nadat de vele directeuren hun deel hebben en het te veel personeel hun winstuitkering hebben, gaat er misschien een paar euro richting de artiesten.
Comeon deze 250 miljoen extra per jaar potten ze op.
En is die heffing dan voor of na BTW?
De staatssecretaris stelt verder dat het bedrijfsleven, dat ageerde tegen de thuiskopieheffing, nauwelijks gebruik heeft gemaakt van inspraakmogelijkheden in het zogenaamde SONT-overleg

Deze aanvragen, zullen wel verworpen zijn geweest :)
Ja logisch - bedrijven lobbien alleen waar ze geld aan verdienen. Zo'n stompzinnige opmerking hoort ondertussen wel thuis bij deze Teeven - die kennelijk niet snapt hoe de wereld werkt zogenaamd maar eventjes 250 miljoen euro hier uitdeelt over de ruggen van de burger heen.

Het lijkt er sterk op dat hij na zijn vorige uitglijder waarna hij ook wel kan invullen niet terug te keren in een volgend kabinet, dat hij nu eventjes ergens een organisatie fiks uitdeelt, zodat hij daar een duurbetaald baantje krijgt na zijn staatssecretarisschap.

Corrupter kan het niet.
Op deze manier zal ik nooit meer electronica in Nederland aanschaffen. Hopelijk denken er meer mensen zo over, er was onlangs nog een artikel dat steeds meer mensen over het internet aankopen doen uit het buitenland .
En vervolgens betaal je meer aan de verzending en douane ;)
Dan pak je een ander land in Europa waar deze heffing niet geld?
En de verzending is te verwaarlozen, sowieso zou je in het buitenland kopen om deze heffing tegen te gaan.
Dan moet je in elk geval niet in BelgiŽ je inkopen gaan doen, want wij hebben de "Auvibel"-taks, vergelijkbaar met deze heffing.
Inderdaad, Auvibel: een taks om misgelopen inkomsten door iets wat illegaal is (auteursrechterlijk beschermd materiaal downloaden uit illegale bron in BelgiŽ) te compenseren.
Dus ik betaal taks op iets wat illegaal is en waar helemaal geen bewijs voor is dat ik hier aan mee doe. Dit is dus eigenlijk geen taks maar een boete, en een boete kan je pas krijgen nadat er bewezen is dat je iets verkeerd/illegaal gedaan hebt.

Ik heb hier via de site van (gelukkig soon-to-be ex-) minister Van Quickenborne een reactie op proberen krijgen, maar meer dan wat vage reacties heb ik nooit ontvangen.
welkom in belgie, belasting heffen op illegale zaken...

soon to come:
wiet taks
coke taks
verkrachtings taks
zelfmoord-schade taks

...
verzendkosten zijn al vaak 0 bij websites (ik noem een Deal extreme)
kijk jij bent wakker
dat idee had ik dus ook ;)
Huh Duitsland en BelgiŽ grenzen aan Nederland? We kennen binnen de Europese unie vrij verkeer van goederen. Dus geen douane kosten.

Bron:
http://www.belastingdiens...agage/vanuit_een_eu_land/
Voor die paar euro's verschil koop jij geen elektronica meer in Nederland? Wat is 5 euro op een PC nou? Dat stelt toch niks voor.

Ik ben het ook niet eens met deze regeling maar het bedrag is heel klein, stoppen met het kopen van elektronica is niet de oplossing.

Kopen vanuit het buitenland is vaak ook nog eens duurder.
Voor die paar euro's verschil koop jij geen elektronica meer in Nederland? Wat is 5 euro op een PC nou? Dat stelt toch niks voor.

Ik ben het ook niet eens met deze regeling maar het bedrag is heel klein, stoppen met het kopen van elektronica is niet de oplossing.

Kopen vanuit het buitenland is vaak ook nog eens duurder.
Voor sommige mensen is het principe belangrijker dan het feit dat het maar 5 euro is. Daar gaat het niet om, als de regeling niet deugt. Je kan je toch niet een beetje laten oplichten omdat het toch maar om een klein bedrag gaat?

@Grrrrrene: Nee, dat klopt, aan de andere kant, de meeste winkeliers stemmen VVD, en dat is Teeven ook :-) En die omzet lopen ze niet mis door principiele NLers, die lopen ze mis omdat de regering ondoordachte maatregelen invoert.

[Reactie gewijzigd door durian op 25 oktober 2012 11:26]

[...]
Voor sommige mensen is het principe belangrijker dan het feit dat het maar 5 euro is. Daar gaat het niet om, als de regeling niet deugt. Je kan je toch niet een beetje laten oplichten omdat het toch maar om een klein bedrag gaat?
Maar je hebt er echt de regering niet mee door in het buitenland te kopen. Wat hebben de (web)winkeliers in Nederland misdaan dat ze omzet mislopen door principiŽle Nederlanders?
Dan kunnen de Nederlandse winkels ook een lobby oprichten die dan pleit om dat soort bedenkelijke regels naar de prullenbak te laten verdwijnen.
In Belgie zijn er nog veel meer dwaze regels, bv reprobel. Als je een AIO deskjet printer koopt, geen probleem, maar is het een laserjet, dan betaal je §125 belastingen. Ooit zal iemand van ťťn of andere lobby aanstoot genomen hebben aan het feit dat je met een AIO kopies kan maken en heeft dus ťťn of andere malloot deze regel ingevoerd.
Dat maakt dat een eenvoudige printer plots verdubbelt (of erger) in prijs. Resultaat: kopen in NL (dank u Tweakers.net), DE, ...
Wat is het netto resultaat voor de Belgische staat:
- minder tewerkstelling
- minder BTW inkomsten
- ...

Als ze veel dergelijke prulregeltjes maken, zal er echt wel eens iemand rechtstaan, of meerdere mensen via een lobby en zeggen dat het allemaal nergens op slaat.
Er zijn nog heel wat mensen die niet doorhebben dat de EU 1 grote markt is. Lokale regels mogen echt niet te dwaas zijn, of de burgers doen hun inkopen over de grens...

edit: link naar pricewatch aangepast, ik was de nieuwe filters nog niet gewoon :)

[Reactie gewijzigd door Cafe Del Mar op 25 oktober 2012 11:27]

De regering loopt wel degelijk 21% BTW mis dus die heb je er wel mee.
Op jouw PC, telefoon, etc. zit gewoon BTW hoor.

Of iedereen betaalt gezamelijk per dragen voor de licentie's, of iedereen betaalt los naar hetgeen hij verbruikt.

Ik vind het prima zo, mooie vrijbrief om van het gezeur rondom het downloaden van muziek/films etc. af te zijn. Iedereen kan nu gewoon onbeperkt muziek downloaden want er is gewoon betaald voor thuiskopiŽn. Zolang je niet de handel gaat verkopen is er dus niks aan de hand.
Je kan je toch niet een beetje laten oplichten omdat het toch maar om een klein bedrag gaat?
Dat kan heel goed en gebeurt elke dag. Bijvoorbeeld: Parkeren met een tarief voor "elk aangevangen uur" alsof een apparaat dat de tijd op de seconde op je bonnetje kan printen niet een tarief kan berekenen per seconde of minuut. Soms moet je de kleine principes laten varen voor je geestelijke rust. Soms is het slimmer om voor het grote goed te kiezen, de thuiskopie kan pas verdwijnen als er een totaal download verbod is.
totaal download verbod: dan kan het internet wel opgedoekt worden, heeft dan ook geen nut meer, aangezien alles wat je doet downloaden is.
Ik ben het ook niet eens met deze regeling maar het bedrag is heel klein, stoppen met het kopen van elektronica is niet de oplossing.
Ik vindt een euro extra op een USB stick anders best een hoog percentage. (En dan neem ik aan dat een USB stick onder "Externe HDD Drive" valt.)
Een voorbeeld: http://tweakers.net/produ...sh-voyager-slider-usb-30/
Die zou van 12 naar 13 euro gaan, 8% meer...

Edit: Voor sticks dus niet:
Conform het advies van de SONT blijven ook geheugenkaarten, USB-sticks en spelcomputers met ingebouwde harde schijf buiten de regeling vanwege het lage percentage heffingsplichtig gebruik ten opzichte van de capaciteit (<10%) en de lage potentiŽle opbrengst.

[Reactie gewijzigd door ADQ op 25 oktober 2012 12:41]

Het is sowieso absurd dat dit vaste bedragen zijn. Het zou per definitie per GB opslag moeten gelden als dit ingevoerd wordt. Zo ben je verhoudingsgewijs veel meer kwijt als je een kleine SSD koopt, dan als je een 4TB monster koopt. Voeg daarbij de 21% BTW en Duitsland wordt ineens wel heel erg interessant.
Voor die paar euro's verschil koop jij geen elektronica meer in Nederland? Wat is 5 euro op een PC nou? Dat stelt toch niks voor.
wil je vanaf nu 20 euro van je salaris aan mij overmaken ? dat stelt waarschijnlijk ook percentueel niet veel voor op je salaris :D thx !
Ik koop voor die vijf euro meer dan toch liever gewoon in Nederland, zodat de Nederlandse handelaren dat geld verdienen en het dus in ůnze economie blijft. Hetzelfde geldt voor de verzendhuizen versus de shop om de hoek: er is meer dan puur de laagste prijs ergens regelen. Andere factoren zouden ook een rol moeten spelen bij een aankoop.
Jammer voor je buurman is blijkbaar de waarde van die extra service die paar euro niet waard en ben jij de enige die extra wil betalen voor wat 'service'. De rest van de mensen heeft er geen behoefte aan.

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 25 oktober 2012 15:24]

Principes betekenen dus duidelijk niets voor jou.

En eh, heb je wel eens uit Duitsland gekocht? Vaak goedkoper zelfs met verzendkosten.
Mijn grootste drempel om elektronica uit het buitenland te halen is het garantieproces als er iets mis mee is en er geen directe RMA lijn met de fabrikant is. Iets direct met de fabrikant regelen is me altijd goed bevallen, zoals met harddisks e.d., da maakt het ook niet uit van welke winkelier het af komt... maar als ik garantie via een of andere winkelier moet gaan versieren, dan heb ik toch liever te maken met Nederlanders onder Nederlands recht...
Voor die paar euro's verschil koop jij geen elektronica meer in Nederland? Wat is 5 euro op een PC nou? Dat stelt toch niks voor.
[Dat het niks voorstelt houdt niet in dat we het maar gratis uit hoeven delen! Maar goed ik zal als je wilt mijn reknr wel even pm'en kan je 5 euro overmaken, maakt jouw toch niet uit, toch?
Ik ben het ook niet eens met deze regeling maar het bedrag is heel klein, stoppen met het kopen van elektronica is niet de oplossing.
Hoe klein het bedrag ook is ik ga niet betalen voor iets waar ze me zonder enige grond van beschuldigen.
Kopen vanuit het buitenland is vaak ook nog eens duurder.
Boeiend zoals je al kan lezen is het meer een princiepe kwestie en niet 'ik heb geen 5 euro' kwestie :)
Waar haal je vandaan, dat kopen in het buitenland duurder is? Ik koop regelmatig hardware in het buitenland omdat het goedkoper is, en als je voor een redelijke bedrag aanschaft dan krijg je het bezorgd.

Ik heb geen principiŽle bezwaren overigens tegen het voorstel van staatssecretaris Teefje. Ik vraag me alleen wel af, of de keuze voor deze heffing is aangenomen op basis van gedegen onderzoeksresultaten of op basis van het gefluister van de betreffende lobbygroep.
Zeur niet joh, We betalen al jaren heffing op onze lege CD'tjes en het is niet meer dan logisch dat die regelgeving zou worden doorgetrokken naar alle media dragers.
Nu betalen we een beetje extra om illegaal downloaden te bekostigen, wees gewoon blij dat het hier niet zo strafbaar is als in andere landen.

Die paar euro op zulke luxe apparaten zul je echt niet van wakker liggen hoor.
Verzending valt wel mee, een pakje uit Frankrijk naar NL sturen kan vanaf 3,50 - waar ligt het minimumtarief van TPG nu, 6,75 voor een binnenlandse zending ofzo?

Ik heb sinds eind jaren 90 al geen CD's en DVD's meer gekocht in NL, altijd vanuit Luxemburg, nooit problemen gehad met heffingen of wat dan ook. …ťn Europa, ťťn vrije markt!! :)
Het gaat om het principe.
Ik koop een apparaat en de overheid "weet" wat ik er mee ga doen.

Je kunt het ook zo zien:
Als je als belanghebbende niet ermee eens bent dat er zo nu en dan illegaal gekopieerd wordt, dan stop je toch gewoon met muziek maken of programmeren.
Maar dat doet men ook niet.

Wees vereerd dat mensen je creatie willen hebben en wees niet alleen uit op winstbejag.

Jaja, ik weet het een beetje zwart wit maar zo beslist de regering ook.
Men heeft geen grip op de zaak en dus dan maar dit.

Het gaat er gewoon om dat overheden bepalen wat ik ga doen met mijn apparatuur.

Gaat het te ver om te vergelijken met dat iedere automobilist standaard 5 euro per jaar heffing betaald omdat men sneller kan rijden dan 130km/u en de pakkans relatief klein is dus zo mist men gen inkomsten als men niet iedereen die te hard rijdt kan bekeuren?
Als je als belanghebbende niet ermee eens bent dat er zo nu en dan illegaal gekopieerd wordt, dan stop je toch gewoon met muziek maken of programmeren.

Ik mag voor jou hopen dat je dit niet serieus bedoelt.
Hoe reageer jij als ze jouw tv jatten en de politie verteld je dat je dan maar geen tv meer moet kopen zodat ze hem ook niet kunnen jatten?

Wees vereerd dat mensen je creatie willen hebben en wees niet alleen uit op winstbejag.

Jij bent vast zo iemand die tegen zijn baas zegt dat je geen dertiende maand wil hebben omdat je plezier in je werk hebt en niet overal aan wilt verdienen?
Als ik mijn werk kan kopieren en tig keer verkopen voor een hoge prijs , hoef ik geen 13de maand meer.
Nee, dat is NIET logisch. Ook de heffing op cd's is niet logisch.
Waarom moet ik een heffing betalen op cd's die ik gebruik om mijn eigen muziek (zelf geproduceerd) op te zetten? Mijn eigen foto's? Heffing op DVD's voor de video van mijn huwelijk?
Krijg ik dan van BUMA die heffing terug?

Waarom moet ik heffing betalen op een harddisk die ik gebruik om mijn zakelijke documenten op te slaan? Of mijn foto's? Een heffing om programma's op te installeren?

Nee, er is niets logisch aan. Je moet betalen voor iets wat je in theorie zou kunnen gaan doen met de producten die je koopt, ook al kun je bewijzen dat je de cd's niet gebruikt voor een kopie van auteursrechterlijk beschermde werken.
Dat is hetzelfde als een maandelijkse factuur van eht CJIB krijgen omdat je auto sneller kan dan de maximum snelheid en je dus eventueel te hard zou kunnen gaan rijden.
Het is hetzelfde als veroordeeld worden omdat je een set slagersmessen hebt gekocht waar je misschien iemand mee zou kunnen vermoorden.
Het is schuldig zonder dat je het tegendeel mag bewijzen.
Misschien overdreven opgeschreven, maar zo is het wel. Je moet betalen voor iets wat je misschien nooit gaat doen.
Nou, dat is wel de logica van belastingen en heffingen eerlijk gezegd. Tot dat iedereen eerlijk genoeg is en exact aangeeft wanneer ze een CD zouden kopiŽren waar ze het origineel niet van bezitten word er een globaal gebruik genomen (dus het gemiddelde van iedereen in NL) en dat weer verdeeld over alle CD's die verkocht worden. (Althans, zo zou de berekening moeten zijn, bij de bedragen die hierboven staan heb ik een heel zwaar natte vinger gevoel).
Als je de veelgebruikte vergelijking met een auto maakt kan je zeggen dat je ook het grootste gedeelte van het Nederlandse wegen netwerk niet gebruikt en daar dus ook geld van terug zou moeten krijgen. Maar we betalen nou eenmaal een klein stukje met z'n allen zodat je overal gebruik van zou kunnen maken, mocht je dat willen... misschien een beetje een kromme vergelijking aangezien ik van deze heffing ook niet direct het nut zie waar dat geld dan exact naartoe gaat, maar het idee is ongeveer hetzelfde.
Illegaal downloaden van muziek en films bestaat niet (in Nederland).

(en waarom word mijn reactie niet onder de juiste reactie gehangen !?!?! .. 7.0 ??)

[Reactie gewijzigd door ReneX op 25 oktober 2012 11:47]

Illegaal downloaden? Is dat net zoiets als een ronde vierkant?
Nee want je mag niet alles onder de thuiskopieregeling downloaden. Zoals auteursrechtelijk beschermde software.
Op deze manier zal ik nooit meer electronica in Nederland aanschaffen. Hopelijk denken er meer mensen zo over, er was onlangs nog een artikel dat steeds meer mensen over het internet aankopen doen uit het buitenland .
Ja, om dan volgend jaar gewoon weer die nieuwe telefoon of harddisk aan te schaffen.

onderbuikgevoelens van 'onrecht' en 'woede' worden uiteindelijk altijd voor het gemak vergeten, als er nieuwe aankopen gedaan moeten worden.

Net als de boeroepers die zeggen op te zeggen bij hun telco, bij prijsverhogingen, om vervolgens 'gewoon' een nieuw contract aan te gaan
Er stond hier laatst een artikel dat het steeds voordeliger is om SIM-only abbonnementen af te sluiten omdat de kortingen op smartphones steeds verder onder druk staan. Wie weerhoudt je er van om je nieuwe smartphone uit Duitsland of de UK te importeren en er in NL een SIM bij te kopen?

Tel al deze heffingen bij elkaar, hoeveel telefoons heb je in een huishouden? Tablets? Laptops? Je zit al gauw op een bedrag van 20~30 euro of meer!
Als je een mobiel bij pimania koopt komt ie vaak uit het buitenland...
Jep Pixmania is Frans, HQ staat in Parijs
Gelukkig wordt op interne schijven en mediaspelers zonder opslag geen heffing geheven. Dat wordt dus massaal aan de NAS en Popcorn Hour. :)
Wat een BS! Het hoogste bedrag gaat om §5 op een PC, das peanuts. En jij wilt voor dat luttele bedrag je consumentenrechten binnen Nederland daarvoor opgeven? En dan hebben we het niet eens over verzenden wat duurder is, maar je ook een hoop meer geld kwijt bent als je garantie wil claimen en het moet verzenden naar het buitenland.

Dat geld is de keerzijde van het recht op een thuiskopie en dat recht is dan ook bijzonder goedkoop tegen deze prijzen.

Edit:
Er zit een groot verschil tussen recht hebben en recht krijgen.

En in deze discussie als smartass spelen omdat je toch al drie jaar niet meer in Nederland woont kan ik niet echt appreciŽren.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 25 oktober 2012 11:50]

Volgens mij besef je niet dat je in Europa woont. Je hebt overal net zo lang recht op garantie als hier, en ook de thuiskoopwetten zijn vergelijkbaar. Bovendien is het zelfs zo dat je bij de meeste grote merken een toestel dat in bijv. Duitsland is gekocht zonder problemen naar de Nederlandse vestiging kunt sturen voor garantie/reparatie.
Verzenden is vaak goedkoper, mits je de juiste winkel in het juiste land kiest.

Verder is mijn statement een kwestie van principe omdat ik al 3 jaar niet meer in Nederland woon en dus sowieso geen electronica koop in NL, maar met dit soort wetten zal dat ook nooit meer gebeuren ook :)
Deze prijzen vallen nog mee, niet de moeite waard om over de grens te shoppen tenzij het product daar ook nog eens flink goedkoper is.

Ik weet nog wel dat we 50 cent op een DVD+r en 1,- op elke DVD-r (..) moesten betalen, dat waren belachelijke prijzen. Daarom kocht ik spindles voor al mijn collegae en vrienden in Duitsland..

Wat ook eigenaardig is is dat je blijkbaar nog steeds geld moet ophoesten om je eigen muziek in een ander formaat te beluisteren op je GSM. Ook mensen met een iPhone betalen nu doodleuk 2,50 om vervolgens tracks bij Apple te mogen kopen..

De prijs voor een laptop/PC loopt ook uit de pas als je dat met een HDD vergelijkt. Zelf je PC in elkaar schroeven bespaart je dan 4,- (tenzij je meerdere HDDs koopt). Je kan hťťl veel willen kopiŽren maar dat heeft alleen zin als je de schijfruimte hebt, het bedrag zou dus gerelateerd moeten zijn aan de GBs die erin zitten.

Sinds de staatssecretaris uitspraak heeft gedaan dat 'downloaden uit evident illegale bron' ook niet meer is geoorloofd hoort de thuiskopieheffing ůůk niet meer thuis in Nederland.
Op deze manier zal ik nooit meer electronica in Nederland aanschaffen. Hopelijk denken er meer mensen zo over, er was onlangs nog een artikel dat steeds meer mensen over het internet aankopen doen uit het buitenland .
Heel slim! In dat geval ben je namelijk zelf verantwoordelijk voor het afdragen van deze heffing en kan de FIOD bij je langs komen...
Binnen Europa geldt vrij verkeer van goederen.
[...]

Heel slim! In dat geval ben je namelijk zelf verantwoordelijk voor het afdragen van deze heffing en kan de FIOD bij je langs komen...
Voor persoonlijk gebruik hoef je in je eigen land geen heffingen of belasting te betalen over goederen die je in een ander EU land koopt. Anders zou de FIOD ook langs kunnen komen als je een paar flessen drank of een slof sigaretten in het buitenland koopt en mee terug neemt, of als je je tank nog even goed vol gooit voordat je de grens over gaat.

Zoiets gaat pas spelen als je spullen in zulke grote hoeveelheden koopt dat je niet meer kunt verantwoorden dat het voor persoonlijk gebruik is, bv. een hele bestelbus vol :P

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 25 oktober 2012 14:18]

Ik denk er ook zo over maar als een apparaat kapot gaat moet je wel iedere keer opnieuw die heffing betalen.
en als ik ieder jaar een nieuwe telefoon koop ook die ik alleen maar gebruik om te bellen.
Mooi, en nu als de sodemieter TPB weer vrijgeven want daar gaan we dus voor betalen.
idd, zoals een deskundige laatst zei: Spotify is op de goede weg als een goed systeem voor legale muziek distributie.
Nu nog een goed initiatief voor films en dergelijke en je hebt deze onzin niet meer nodig. Door dit soort ongein krijg je alleen maar meer mensen die andere wegen zoeken om onder dit soort kosten uit te komen.
Ja, behalve dan als je smaak niet bediend wordt door Spotify. Dan kun je gewoon doodvallen, alleen maar consumeren wat de Heer Teeven bepaald heeft je mag consumeren. Anders denkende zijn gevaarlijk!
Ook al is er nu Spotify en zijn er vergelijkbare muziekdiensten via bv providers, mensen blijven downloaden als de moeglijkheid zich voor doet. Men vindt nu eenmaal dat je recht hebt op gratis content, legaal of illegaal.
Een zelfbenoemd deskundige dan waarschijnlijk...
Als je een hele verpauperde muzieksmaak hebt ja dan kun je de lady gaga mp3tjes vast vinden voor een veel te hoge prijs, maar een echte muziekliefhebber kan op spotify helemaal niks
Hoezo vrijgeven? Je kan er toch gewoon op?
Onjuist. Gelicenseerde software mag je nog steeds niet downloaden zonder toestemming van de makers.
Onjuist. Je mag het gerust downloaden, je mag het alleen niet gebruiken.
Mooi, en nu als de sodemieter TPB weer vrijgeven want daar gaan we dus voor betalen.
Je betaalt om voor eigen gebruik een kopie mogen maken, niet om content te delen, dat mag nog steeds niet. Dus ja, gooi TPB maar open, maar alleen als iedereen z'n torrent client instelt zodat er niet ge-upload wordt en er geen software gedownload kan worden ;)

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 25 oktober 2012 11:01]

Je mag een kopie maken voor eigen gebruik, maar niemand mag jou een bron aanleveren zodat je dit kopie kunt maken? Juist ja.
Je mag een kopie maken voor eigen gebruik, maar niemand mag jou een bron aanleveren zodat je dit kopie kunt maken? Juist ja.
Mooi systeem he. ;) Het idee komt natuurlijk van vroegah, dat je een opname maakte op een cassette bandje van de radio, of dat je een CD brandde. Het was kleinschalig, beperkt. Maar met de komst van breedband internet kunnen we opeens overal spul vandaan halen. Nog steeds geen probleem, zolang je het voor eigen gebruik binnen haalt. Ze vinden het pas een probleem worden op het moment dat jij het op grote schaal gaat aanbieden aan anderen.

Niemand had er problemen mee als je een CDtje voor een vriend kopieerde (nog steeds een kopie voor eigen gebruik), maar reken maar dat je er last mee kreeg als je met 200 CDs gebrande op de markt ging staan en deze aan mensen ging uitdelen.
Die thuiskopieheffing is een vergoeding voor het maken van een kopie voor eigen gebruik. Dat is het probleem van torrents niet. Als je torrents download ga je ze echter ook uploaden - verspreiden - en daar is de thuiskopieregeling niet voor bedoeld.

Het is wel een soort vrijbrief om te downloaden vanaf nieuwsgroepen. Dat is eigenlijk wel het maken van een kopie voor eigen gebruik.
Ik wens Stichting Brein veel succes met bewijzen dat een bittorrent gebruiker daadwerkelijk het volledige, beschermde werk geupload heeft. Torrents zijn zodanig opgezet dat een file in vele fragmenten overgedragen wordt en de kans dat jij bij een 1:1 ratio daadwerkelijk 100% van een gedownload bestand ook weer geupload hebt is nihil bij voldoende peers. Je zal eerder 80% unieke blokken en 20% dubbele blokken overdragen en dus nooit het werk in zijn geheel met anderen gedeeld hebben.

Zolang de door een individueel gebruiker overgedragen informatie niet foutloos tot een volwaardige kopie van een auteursrechtelijk werk kan worden herleid moeten ze volgens mij van hele goede huize komen om dit onomstotelijk aan te kunnen tonen in de rechtzaal.

Is er een wiskundig vaardige bittorrentgebruiker die mijn relaas kan vertalen naar iets waarmee de geloofwaardigheid van het aanklagen of 'preventief' beboeten van torrentgebruikers definitief van tafel geveegd kan worden?
Nee, je betaald niet voor TPB, je betaald voor het thuiskopie, dat daar nu toevallig ook 'downloaden' onder valt is leuk, maar dat was niet altijd het geval.

TPB is trouwens nog steeds niet legaal omdat je gebruikt maakt van torrents en geen enkele tracker je meer accepteert als je uploaden uitzet. Je zit dus niet alleen met de illegale distributie van de mensen die de torrents aanbieden, maar ook de illegale distributie van iedereen die begint met downloaden en er vervolgens data upload naar andere torrent gebruikers. Er zijn zat 'legale' alternatieven waar je niet upload, zoals nieuwsgroepen, ftp, datalockers, etc. Daar komt bij dat software in alle gevallen illegaal is als je geen toestemming heb van de rechthebbende, dus zo een beetje 99% van de software op TPB.
Het is een thuiskopie-heffing, geen 'ik download graag spulletjes zonder er voor te betalen-heffing'
Wat maakt het uit waar de bron vandaan komt als jij iets kopieert VOOR EIGEN GEBRUIK? Of het nou de buurman is of een vriend in AustraliŽ.

Je kunt niet 5 eurie gaan vragen voor een heffing maar daarna alles dicht gooien, maar dat gebeurd nu dus wel.
Nu wil ik niet heel denigrerend over komen, maar voor je dit soort reacties maakt is het wellicht handig om te begrijpen waar je het over heb. De reden dat er iets aan wordt gedaan is omdat je buurman of een vriend in AustraliŽ een illegale bron is en dat jij een kopie daarvan krijgt is wel legaal, dat zij jou een kopie geven is illegaal. Dat laatste wordt dus wat aan gedaan, de illegale bronnen aanpakken. Zelfs als alle illegale bronnen de wereld uit zijn geholpen zal je nog steeds een thuiskopieheffing moeten betalen voor dat CD/DVDtje dat je ript naar je PC, dat programma dat je opneemt van TV/radio, etc.

Wellicht dat jij (en een hoop medetweakers in dit topic) eerst zich eens gaan verdiepen in de wetgeving en de historie daar achter ipv. als een blinde kip met de meute mee gaan posten.
Dit is geen thuiskopie-heffing. Dit is entertainmentindustrie-belasting. Iedereen wordt gedwongen mee te betalen aan de entertainmentindustrie.

Wil je online je belasting aangeven? Betaal dan eerst E5,- aan het platenlabel van Lange Frans. Wil je een verslag typen voor school? Betaal dan E5,- aan Reinout Oerlemans.

Dit is de slechtse regeling ooit.
Inderdaad voor 5 euro per device onbeperkt downloaden is een goede deal!
Zit er ook een heffing op geheugenkaartjes? Of wordt dat gezien als een externe opslagschijf?

Heb plotseling ook weer minder zin om legaal muziek te kopen
Uit de link in het bericht:
[...] Conform het advies van de SONT blijven ook geheugenkaarten, USB-sticks en spelcomputers met ingebouwde harde schijf buiten de regeling vanwege het lage percentage heffingsplichtig gebruik ten opzichte van de capaciteit (<10%) en de lage potentiŽle opbrengst.
Nog mooier, SONT denkt dat er telefoons zijn zonder intern geheugen:
Overeenkomstig het advies van de SONT worden telefoons zonder de mogelijkheid tot plaatsing van een externe geheugenkaart (zgn. sd-kaart) en zonder intern geheugen buiten de regeling gehouden.
... (zgn. sd-kaart) ...

[...]
Ik denk dat sony binnenkort zijn eigen formaat, waar het juist net een beetje mee gestopt was, weer gaat herintroduceren :+

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 25 oktober 2012 11:28]

Ja, speciaal voor nederland.
Daar worden waarschijnlijk de zgn. dumbphones mee bedoeld..
Straks moet je ook nog een paar dagen even in de bak zitten als je een koevoet aanschaft, omdat er zoveel met koevoeten ingebroken wordt.

Kijk, dit valt gewoon niet uit te leggen deze heffing.
Op zich lijkt me dit een prima regeling. Mits het geld wel op de goede plek (bij de auteurs) terecht komt, en niet aan de strijkstok blijft hangen.
Als er ook zo'n zelfde iets (met een klein bedrag) komt op de internetverbinding, dan kan BREIN afgeschaft worden. (Dat lijkt me een goede tegenprestatie.)
Inderdaad, ik hoop dan ook niet dat dit betekend dat BREIN nog meer geld heeft om alle (legale) DVD's en Blu-Rays vol te spammen met nůg langere niet-skipbare reclameboodschappen en andere content dat je legale DVD's en Blu-Rays aan moet schaffen.

Iedere keer dat ik weer een legale dvd zit te kijken (ja ik koop ze regelmatig), irriteer ik me weer mateloos aan die troep van BREIN die me opgedrongen wordt, juist omdŠt ik legale content zit te kijken.

@the_shadow: nee, dat wist ik inderdaad niet, tnx voor de opheldering :)
(desondanks is dit wel een mooi moment om weer even over BREIN te zeuren ;) )

[Reactie gewijzigd door KoekjevanLU op 25 oktober 2012 11:22]

Inderdaad, ik hoop dan ook niet dat dit betekend dat BREIN nog meer geld heeft om alle (legale) DVD's en Blu-Rays vol te spammen met nůg langere niet-skipbare reclameboodschappen en andere content dat je legale DVD's en Blu-Rays aan moet schaffen.
Je weet dat de Thuiskopieheffing 0.0 te maken heeft met Brein he? Brein is een vertegenwoordiger van copyright hebbers die overtreders op het matje wil roepen. Thuiskopieheffing is juist zodat we voor eigen gebruik een kopie mogen maken. Delen is nog steeds niet toegestaan, iets waar Brein zich op richt.
Moeten we daarvoor niet bij de DVD speler fabrikanten zijn? Zij maken wel firmware die de regiocode kan negeren maar geen firmware die het skip verbod negeert. Ik erger me trouwens nog meer aan het niet skipbaar zijn van de logo's van alle bedrijven die aan de productie hebben bijgedragen dan aan de Brein teksten.
Ik vind het jammer dat veel mensen die een DVD rippen en verspreiden, al die Brein-meuk onskipbaar in de "backup" laten staan.
Zodat als ik dit legaal download soms verplicht twee minuten naar allerlei onzinnige boodschappen moet kijken. Ik heb zelfs een Disney DVD gehad waar ik de trailers van andere films niet kon overslaan!
Alsof ik Brein ga bellen dat er geen echtheidszegel op mijn DVD-R zit! :+
Dikke reden om geen legale dvd's te kijken
Nee dit is een pertinent verkeerde regeling, alleen al het principe waarop de regeling is gebaseerd is fout.

Een heffing voor kopieren is belachelijk. Je hebt al betaald voor alle randapparatuur, je betaalt al voor de informatiedrager. Je betaalt als het goed is ook al voor de content. Oh, en je hebt dus ook al betaald voor de licentie van het gebruik van al deze spullen en je content. Dus de overheid belast jou feitelijk voor het beschrijven van een CD met iets wat je al hebt, met je eigen apparatuur. Totaal van de pot gerukt.

De wetgeving mbt auteursrecht is al meer dan 15 jaar gedateerd en dat is de enige reden dat we nu zo'n strijd hebben op het gebied van content, copyright en thuiskopieren en downloaden. Dezelfde overheid en overheden die verantwoordelijk zijn voor het goed regelen en waarborgen van de rechten van zowel consument als artiest, laat het volk nu extra betalen voor haar eigen nalatigheid. Zoals dat op zoveel terreinen gebeurt (huizenmarkt, zorg, OV, the list goes on...)
Dit stamt uit de tijd van de cassette bandjes, je kocht ťťn plaat en maakte kopieŽn op bandjes voor in de auto, walkman, ik de kamer van de kinderen, op vakantie, etc. Zelfde met de VHS band. Het kwam er uiteindelijk op neer dat er 'slechts' ťťn product per huishouden werd verkocht en konden bedrijven je niet meer dan ťťnmaal een product verkopen, ook al gebruikte je er kopieŽn van. De enige reden dat kopieŽn maken legaal is komt door de thuiskopie wetgeving, anders zou elk kopie een copyright overtreding zijn. Daar is toen tegenover gezet de thuiskopie regeling, dit was buiten de audio tapes, VHS banden, CDs, DVDs nooit zo een issue geweest als het thuiskopie niet opeens werd uitgebreid met het legaal downloaden vanuit een illegale bron. Waardoor heel Nederland gratis voorzien kon worden met boeken, video en geluidsmateriaal zonder dat de makers ooit ťťn rode cent zouden zien (zolang er iemand een illegale bron beschikbaar steld). Nu komen er nog maar bitter weinig cd/dvds aan te pas en download/kopieert iedereen direct naar HDD of SSD en zullen de producten die die items hebben belast moeten worden om te voldoen aan de wetgeving waar we al decennia lang van profiteren.
Misschien is het niet de meest principiŽle oplossing, maar het is wel een zeer praktische oplossing.
Naar mijn mening heeft de thuiskopieheffing veel weg van de wegenbelasting: iedere gebruiker betaalt zonder dat er specifiek naar gebruik wordt gekeken. Kortom realitief lage systeemkosten (geen tolpoortjes en kastjes in de auto) en weinig negatieve indirecte effecten (privacy-issues, etc).

Van mij mogen ze deze tijdelijke oplossing (lees: tijdelijk bewust door Teeven afgeschafte heffing om zijn alternatieve beleid er doorheen te kunnen drukken) een meer permanent karakter geven. Dan weet de industrie waar ze aan toe is en kunnen eindelijk hun verdienmodellen gaan aanpassen.

Het alternatief zal altijd leiden tot minder privacy. (Ik zie het al voor me dat tzt de platenbaas kan bijhouden welk liedje ik het vaakst aan het draaien ben ...). Nee bedankt!
Misschien ligt het aan mijn toegenomen leeftijd ( ik ben al 3 jaar geen student meer ), maar voor al mijn mijn media op:

- TV ( HDD-recorder / settopbox ) -> UPC
- iPhone (Telefoon met muziekspeler/smartphone) -> Youtube/Spotify
- Philips Iphone Dock Audiosystem (audio/videospeler) -> Spotify via telefoon
- iPad (tablet) -> Youtube/Spotify

Is toch echt 100% eerlijk betaald, en als het gratis is wordt het bijgestaan door reclames. En het betreft hier geen kopies. Dit gaat toch in tegen het principe van de thuiskopie waarbij je artiesten betaald vanwege het schaamteloos digitaal kopieren van hun werk??

Ik vraag me zoiezo af hoe je op een HDD-Recorder/ settopbox schaamteloos digitaal kan kopieren? Ik betaal toch voor mijn UPC abbonement en kijk met plezier (ahum) alle reclames? Moet ik dan alsnog betalen voor het opnemen van een Amerikaanse serie waarbij vervolgens nederlandse artiesten een verdeling van dat geld krijgen? Dat slaat nou letterlijk als een tang op een varken.

[Reactie gewijzigd door TRG op 25 oktober 2012 11:00]

Ik neem aan (onder voorbehoud) dat je niet extra gaat betalen voor een in bruikleen genomen settopbox aangezien je het apparaat niet aanschaft en logischerwijs geen heffing op de aanschaf plaats kan vinden omdat er geen aanschaf door jou als particuliere afnemer plaatsvindt.

UPC daarentegen zou wťl voor die kosten komen te staan en wie weet hoe ze dat gaan doorberekenen aan de klant.
Daar mag je gewoon extra voor betalen waarschijnlijk, UPC moet het betalen, en die rekenen de prizjen gewoon weer door aan de consument.
UPC gaat 5 euro meer betalen voor zo'n mediabox, laat zo'n box 2 jaar meegaan, da's 24 maanden , (25 want dat is makkelijker rekenen). 5euro / 25 maanden = 0.20 euro per maand. De huur van je mediabox wordt theoretisch dus 20 eurocent duurder. De kans dat ze daar de abbonementen speciaal voor aanpassen lijkt me klein.
Oh, de kabelboeren zullen gerust roepen 'sorry, we moeten dit afdragen, uw abonnement word met §1,- per maand duurder, wegens administratieve handeling etc.'
Welkom tot de grote entertainment lobby, als het aan hun ligt moet je per keer dat je op Play drukt betalen.

Dit begint net zo krom te worden als het softdrugs gedoogbeleid, downloaden mag (je betaald al mee aan de onduidelijke schade die je mogelijk veroorzaakt, maar we verbieden bijvoorbeeld de piratebay, dat is net zo idioot als hoe een koffieshop aan zijn wiet moet komen aangezien het verbouwen ervan verboden is.

Nu ik toch al dubbel en mogelijk drie-dubbel aan het betalen ben voor de content denk ik maar om enkel films en muziek uit door-BREIN-nietgoedgekeurde bronnen te gaan gebruiken want kennelijke sponseren we al de dino's (ieder die tussen de maker en de eindconsument zit) die met uitsterven worden bedreigd.

We hebben het hier ooit over een downloadvergoeding gehad, maar dit is m eigenlijk, en met de restricties die de branche graag wil hebben (wel de lusten, niet de lasten). Moet je nagaan wat er door het bedrijfsleven alleen al wordt opgebracht aan HDD's..
jonguhhh, ken je het kwartje van KOK nog? Die heffing is er alleen maar om gaatjes in de totale begroting mee te vullen. Zie het gewoon aan een goed doel voor de totale wereldsamenleving, als leek weet je toch niet waar het geld van die heffing naar toe gaat...
De thuiskopie wetgeving maakt geen onderscheid (meer) tussen een kopie uit legale en illegale bron, het gaat er enkel vanuit dat je een x bedrag verschuldigd bent voor elk thuis kopie dat je maakt. Dit is uiteindelijk versimpeld naar een x bedrag voor elke media drager, nu wordt die wetgeving pas (tijdelijk) geupdate.

Je streaming is in principe ook een kopie, maar als we dat technisch geneuzel achterwegen laten, dan kopen we uit op een aflevering op je HDD-recorder maken is een kopie en het offline syncen van je Spotify is een kopie, maakt helemaal niets uit dat je dat doet vanuit een legale bron. Als je dat allemaal niet doet vis je net naast de boot en betaal je net als de rest van Nederland voor een hoop dingen die je niet zelf gebruikt. Dingen zoals de verplichte ziektekostenverzekering, pensioen, belasting, etc.

Persoonlijk heb ik er geen moeite mee, ik doe gemiddeld 3 jaar met een smartphone tablet, dus daar 2x §5 per drie jaar valt reuze mee. Met mijn PC doe ik al 5.5 jaar, ik heb echter nog wel een laptop, twee extra PCs, en een NAS, de helft daarvan is echter zelfbouw (en weet niet of je dan §5 per HDD/SSD betaald). Als ik het zo bekijk ben ik dan §10 per jaar (gemiddeld) extra kwijt voor het in stand houden van de thuiskopie wetgeving, a bargain imho.
Dus gewoon zelf losse onderdelen in elkaar zetten ? Was zowieso al goedkoper en nu zeker 5 eur.. ;)
Dat hoop ik dus maar. Ik koop nooit een complete desktop. Maar ik vrees dat ze dan gewoon per harddrive / optische drive gaan laten betalen.

En daar wil ik er altijd graag 2 ~3 van in een systeem hebben. Als ik dan §5 per stuk mag gaan ophoesten gaat de lol er snel vanaf. Zeker omdat ik het complete onzin vind dat ik er kopieŽn op zou maken.

Ja, ik draai Mirror RAID. Dus als ik mijn legale beatport download daarop zet is dat een kopie? En als ik em backup op m'n NASsen?

En wat nu als ik in plaats van een backup laten maken de file nu direct van de winkel naar de NAS zet? En m'n telefoon?

Dan komt het uit primaire bron, is het dan een kopie?
Deze regeling bied idd nogal wat randgevallen:
  • Koop een harde schijf casing en een harde schijf apart
  • Koop je computer in losse onderdelen, en laat 'm desnoods door de shop in elkaar zetten.
Trouwens: Telefoon <16 GB, Tablet <= 8GB.
In de praktijk is een telefoon <16GB toch ook <=8GB, daar zit volgens mij niks tussen. Komt dit dan niet op hetzelfde neer? Is de regeling echt zo raar of is dit een fout van Tweakers? Krijgen we dan binnenkort telefoons met 15,999 GB opslagruimte, want 1MB extra kost toch 2,50?

Edit: Volgens het besluit is het dus echt zo.

[Reactie gewijzigd door 2_05 op 25 oktober 2012 19:08]

De heffing is geen vergoeding voor illegale downloads maar geef je het recht om een kopie te maken van rechtdragendmateriaal wat je op legale wijze in het bezit hebt.

TPB hoeft dus niet terug te komen hierdoor. Wel mogen ze van mij dan een verbod instellen op DRM systemen die mij er van weerhouden om zo'n 'thuiskopie' te maken.
Dat kan wel, maar als je geen gebruik van het recht maakt betaal je ook, wat neerkomt op een verkapte belasting/boete. Bedrijven kunnen dit bijvoorbeeld terugvragen maar de moeite loont niet (tijd = geld), dus iedereen betaald dit braaf.

Dus officieel heb je gelijk, maar als je tussen de regels doorleest is het een boete op mogelijke illegale praktijken waarvan we aannemen dat je ze gaat doen.
Dit soort leugens komen naar mijn zin veels te vaak voor hier op Tweakers.

In Nederland is het tot op heden nog steeds 100% legaal om muziek en films te downloaden, dus niks "illegale downloads".

Lees dit even op je gemak door zodat je in het vervolg geen leugens verspreid:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Vooral dit stukje niet vergeten:
De wet zegt niet dat een thuiskopie alleen mag worden gemaakt door de rechtmatige verkrijger van het origineel. Ook niet dat het origineel rechtmatig gepubliceerd of aangeboden moet zijn. Je mag dus uit illegale bron downloaden.

Veel leesplezier.
Waarom word oa. een 'The Piratebay' geblokkeerd dan? ;(
Maar als dat legaal is waarom moet je er dan voor betalen? Kijk dat je meer rechten hebt als je geld hebt is misschien in de praktijk wel waar, maar in theorie moet het niet uit maken hoeveel geld ik heb, toch verdien ik dezelfde rechten.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 25 oktober 2012 14:16]

De heffing is geen vergoeding voor illegale downloads maar geef je het recht om een kopie te maken van rechtdragendmateriaal wat je op legale wijze in het bezit hebt.
Dat recht heb je al, dat staat in de (al behoorlijk oude) auteurswet.
Ze hebben er alleen een wet bij verzonnen om er een heffing voor te kunnen vragen. Te beginnen een jaar of 25 geleden met een kwartje heffing op lege cassettebandjes.
Dus als ik zelf een computer zou samenstellen betaal ik niks?

Aangezien de hardeschijf(opslag medium) intern is en niet extern.

Of heb ik nou iets verkeerd gelezen?
hmmmm, maak mij een beetje zorgen over deze regel in het artikel:
"De overheid zal volgend jaar een tijdelijke thuiskopieheffing"

De meeste "tijdelijke" maatregelen zijn bijna altijd permanent gebleken.

Maar dit wordt dus voor apparatuur en cd's/dvd's naar Duitsland toe, ga daar toch al heen voor boodschappen en benzine en dan kan dit er ook nog wel bij ;)
Ik vind het wel grappig om te lezen dat deze heffing mij het recht geeft om een kopie te maken van iets wat ik al betaald heb......... }>
Je betaalt in Duitsland een soortgelijke heffing:

http://de.wikipedia.org/wiki/Pauschalabgabe

Al met al kan het zo zijn dat de kosten toch lager uitvallen dan in Nederland.
Zoals ik het lees heeft Whizzy helemaal gelijk. de Hardeschijf schittert door afwezigheid!
hierdoor wordt een interne-hardeschijf + behuizing ook interesanter dan een kant en klaar oplossing (kan net het verschil zijn)
Andersom kan je ook redeneren, een computer kan 10 hardeschijven huisvesten, vreemd als je dan bv 1 euro per hardeschijf zou moeten betalen en voor de pc nog eens 5 euro...

in het bron artikel stata ook: Externe HDD Drive ipv Externe opslagschijf
hierdoor vallen flash kaartjes en usb sticks er m.i. ook buiten. zelfs een ecterne SSD drive zou er niet onder vallen.

edit: @ADQ: PC/Laptopis inderdaad 5euro.
een verzameling van losse componenten niet. Zelfbouw pc's zullen dus niet onder de regeling vallen.
Zet ik wel me vraagtekens als je hem laat assembleren door de winkel, dan koop je losse onderdelen en een dienst, wat je mee neemt is een pc....

[Reactie gewijzigd door skoozie op 25 oktober 2012 13:12]

PC/Laptop § 5,00
Hoe weten hun dat ik een PC heb gebouwd? En dus onder die 5 euro uitkom? Niet dus
Ik vroeg mij dit ook al af. Er wordt alleen gesproken over een complete pc en niet over interne HDD's die je los koopt.

Ook in het besluit worden HDD's niet genoemd.

[Reactie gewijzigd door SolitaryGround op 25 oktober 2012 12:13]

1 2 3 ... 17

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013