Een conceptversie van een Europees plan om cybercrime en terrorisme op het internet tegen te gaan, is uitgelekt. Het project, dat door Nederland is opgezet, bevat vergaande maatregelen. Zo wordt linken naar terroristische content illegaal.
De vertrouwelijke conceptversie is op het internet geplaatst door de Europese koepelorganisatie van privacybewegingen, EDRI. Het plan, CleanIT geheten, heeft officieel niet als doel om wetgeving te veranderen; het zou juist moeten leunen op vrijwillige samenwerking tussen overheden en bedrijven. Uit het vertrouwelijke concept blijkt echter anders; er wordt wel degelijk aangestuurd op het 'verbeteren' van wetgeving.
Zo pleiten de opstellers van het concept ervoor dat het bewust linken naar 'terroristische content' verboden moet worden, net als die inhoud zelf. Het is niet duidelijk of het daarbij gaat om content die als terroristisch is bestempeld door een rechtbank, of dat een andere instantie bepaalt wat terroristische inhoud is.
Daarnaast zou hostingproviders moeten worden verplicht om op hun servers terroristische inhoud op te merken en deze te verwijderen. Ook zouden ze een meldingsplicht krijgen. Dat is een flinke verandering ten opzichte van de huidige situatie. Hostingproviders zijn nu niet aansprakelijk voor de content die gebruikers op hun servers plaatsen, zo lang ze meewerken aan verzoeken van de autoriteiten. In het CleanIT-plan zijn de providers wel degelijk aansprakelijk als ze 'niet genoeg' doen om terroristisch gebruik van hun infrastructuur te voorkomen.
Bovendien moet het volgens het concept voor de politie mogelijk worden om providers te gelasten bepaalde inhoud al dan niet tijdelijk van het internet te verwijderen. Nu moet nog een rechter zich over dat verzoek buigen. Daarnaast moet het voor werkgevers legaal worden om te bekijken wat hun werknemers uitspoken op het internet. Op dit moment is dat door de privacywetgeving nog verboden.
Verder willen de opstellers van het concept dat internetproviders het gebruik van filteringsoftware, die onder meer terroristische inhoud moet blokkeren, promoten. Tegelijkertijd zien ze liever niet dat die providers zelf, op het niveau van de infrastructuur, inhoud gaan blokkeren.
Het plan is niet opgezet door de Europese Unie, maar door Nederland. Eerder dit jaar probeerde minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie om andere landen zover te krijgen het project te steunen. De authenticiteit van het uitgelekte document is niet bevestigd.
Update, 15:11: Volgens woordvoerder Edmond Messchaert van het Ministerie van Veiligheid en Justitie gaat het om een intern 'discussiestuk' en bevat het document 'geen concrete voorstellen': "Het discussiestuk bevat slechts een opsomming van verschillende mogelijke denkrichtingen die internationaal met elkaar worden besproken op voor- en nadelen. Daarbij wordt uiteraard in acht genomen dat internet voor iedereen open moet staan en de privacy voldoende wordt gewaarborgd", schrijft hij in een statement per e-mail. Begin 2013, als het plan is afgerond, worden alle documenten openbaar.
[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 21 september 2012 12:29]
[Reactie gewijzigd door TimSeve op 21 september 2012 13:42]
Moeilijk hè lezen?Het plan is niet opgezet door de Europese Unie, maar door Nederland.
.Een conceptversie van een Europees plan
Er staat niet in het bericht vermeld welke middelen providers tot hun beschikking hebben om terroristisch gebruik te kunnen voorkomen, maar daar gaat het nu niet om, het zou namelijk van alles kunnen zijn.In het CleanIT-plan zijn de providers wel degelijk aansprakelijk als ze 'niet genoeg' doen om terroristisch gebruik van hun infrastructuur te voorkomen.
[Reactie gewijzigd door digitalbullet op 21 september 2012 13:57]
Ofwel, de hosting provider moet voor politie gaan spelen. Voor alle zekerheid word ie aansprakelijk, zodat ie "ruimhartig" aan het opruimen gaat, zodra justitie begint te piepen.[...]
Het gaat er dus om dat providers niet achterover gaan zitten en alles maar toelaten (zolang zij hun centjes maar krijgen), maar een soort van 'zorgplicht' krijgen, en er voor zover mogelijk op toezien dat de infrastructuur niet misbruikt wordt voor verkeerde doeleinden.
[...]
[Reactie gewijzigd door metaal op 21 september 2012 14:43]
Leuk dat je wikipedia kunt quoten, maar we hebben hier een representatieve democratie. Staat op dezelfde pagina.Democratie:
Democratie of volksheerschappij is een staatsvorm waarbij de bevolking soeverein is en zichzelf regeert. In een democratie kan dus niemand aan de meerderheid van de bevolking ongewenste maatregelen of wetten opleggen.
Dan moet de modale burger wel meewerken. Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. Wie gaat deze uitleg voor zijn rekening nemen. Een voorstander zal het op een andere manier uitleggen dan een tegenstander.En als de modale burger het niet begrijpt, dan moet hen dit uitgelegd worden.
Pro of Anti EU is hier nog niet aan de orde. Als het document al authentiek is, is de kans groot dat het door een stel Nederlandse ambtenaren is opgesteld.De arrogantie van de EU begint me inmiddels danig te irriteren. Ik ben altijd Pro EU geweest maar inmiddels begin ik me af te vragen hoeveel capabele mensen er werken. Te weinig vrees ik.
Met een beetje flexibele geest valt ook het openbaar maken van en linken naar werkdocumenten van het CleanIT project onder deze maatregelen. Dan is dit Tweakers nieuwsbericht al illegaal.Goede vraag: wat is terroristische content precies?
[Reactie gewijzigd door Jan-E op 21 september 2012 13:26]
Dit bijvoorbeeld: http://www.textfiles.com/anarchy/Goede vraag: wat is terroristische content precies? Hoe je een bom of explosief moet maken? Dan mogen alle scheikunde boeken de prullenbak in.
Hoe je een dodelijk wapen kunt maken? Dan mogen ze eerst de wapenindustrie aan banden leggen en met name in Amerika beginnen de burgers te ontwapenen want zonder kennis van wapens kun je deze eenvoudig verkrijgen.
Hoe de nutsbedrijven werken zodat mensen niet zelf kunnen bedenken hoe kwetsbaar onze infrastructuur is? Begin dan maar met de vele documentaires van oa Discovery te verwijderen.
[Reactie gewijzigd door mike_mike op 21 september 2012 13:47]
[Reactie gewijzigd door trm0001 op 21 september 2012 17:01]
driemaal raden, de PVV heeft er flink aan meegeschreven en gaat dan weer jammeren dat 'ambtenaren in Brussel' zich teveel met ons bemoeien, terwijl die ambtenaren uit brussel hooguit hun dictaten uit Den Haag (en Berlijn, Parijs en nóg 24 andere europese hoofdsteden krijgen).Het plan is niet opgezet door de Europese Unie, maar door Nederland.
Ik weet niet waar je die onzin vandaan hebt. Maar Je kent het partij programma dus niet. de PVV is tegen inperking van de (internet) privacydriemaal raden, de PVV heeft er flink aan meegeschreven en gaat dan weer jammeren dat 'ambtenaren in Brussel' zich teveel met ons bemoeien, terwijl die ambtenaren uit brussel hooguit hun dictaten uit Den Haag (en Berlijn, Parijs en nóg 24 andere europese hoofdsteden krijgen).
http://www.automatisering...5/pvv-privacy-is-cruciaal“Big brother Vadertje Staat weet al veel te veel van ons, en wil nog veel meer weten,” staat te lezen in ‘Hún Brussel, ons Nederland’, het partijprogram van de PVV, dat naar eigen zeggen pragmatisch en patriottisch is. Maar als gezegd weinig over IT-onderwerpen meldt. Een aantal dingen staan er wel duidelijk in: geen downloadverbod, geen censuur op internet en wel de netneutraliteit handhaven.
https://www.bof.nl/2012/01/04/7381/De drijvende kracht achter het Clean IT project is de Nederlandse Nationale Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV). Deelnemers zijn onder meer Spanje, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, België en Europol. Het doel van het project is “to counter the illegal use of the internet by terrorists”, zo staat op website
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 21 september 2012 13:58]
Helemaal mee eens. Daarom zijn deze wetten ook zo eng. Er zijn altijd mensen die zeggen "ik heb niets te verbergen". Laatst werd dat ook weer gezegd in een discussie. Toen werd de vraag gesteld:Onze overheden hebben een flink flexibele kijk op wat terrorisme inhoudt, dat wat vandaag de dag nog opgevat kan worden als normaal protest kan morgen ineens terroristisch verklaard worden.
Ik denk dat ze daar precies zo bang voor zijn. Het gaat uitstekend met een open internet. Dat kan natuurlijk niet, straks gaan al die mensen zich nog rare dingen in het hoofd halen, zoals dat ze misschien helemaal geen overheid nodig hebben. Ieks.Overheden zijn zo bang voor hun bevolking. Het gaat toch al jaren goed met een open internet?
Ze zijn er al mee bezig. Een uitgebreide uitleg over CleanIT "Schoolvoorbeeld van een ontspoord veiligheidsproject" en hoe absurd het wel niet is.Genoeg werk voor Bits of Freedom weer denk ik.
https://www.bof.nl/2012/0...gen-terrorisme-uitgelekt/Het Clean IT project van de Europese Commissie is nog verder ontspoord dan we in januari al berichtten. Een uitgelekt document onthult gedetailleerde en verstrekkende voorstellen voor de aanpak van terrorisme op internet. Zouden die voorstellen er ook komen, dan blijft van jouw internetvrijheid weinig over.
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 21 september 2012 13:55]
Uhm dat weten ze juist maar al te goed en daarom willen ze bepaalde dingen aan banden leggen zodat HUN de controle krijgen die er nu nog niet is!Niet alleen geeft het een duidelijk inkijkje in de denkwijze van Opstelten en diens verlengstuk Teeven, ook laat het wederom zien dat politici geen flauw benul hebben van hoe de digitale wereld in elkaar zit.
[Reactie gewijzigd door rickiii op 21 september 2012 12:23]
Nooit, omdat je daarmee ook terroristische propaganda en zaken als kp bestaansrecht geeft... als dat al had gemoeten, had dat bij het opstellen moeten gebeuren...Wanneer komt er ergens in de Universal Declaration of Human Rights te staan dat elke link valt onder freedom of speech?
Nee. Terroristische propaganda en kinderporno zijn content. Links zijn alleen verwijzingen naar content. Kinderporno zelf is al illegaal bestempeld. Over 'terroristische propaganda' weet ik niet de huidige staat, maar het is al verboden om haat te zaaien. Linken geeft dus zeker geen bestaansrecht aan dit soort zaken.[...]
Nooit, omdat je daarmee ook terroristische propaganda en zaken als kp bestaansrecht geeft... als dat al had gemoeten, had dat bij het opstellen moeten gebeuren...
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 september 2012 13:59]
[Reactie gewijzigd door MxD op 21 september 2012 13:35]
Naar mijn mening zijn ze dat al lang. Want ik ben banger voor de overheid dan voor een 'terrorist' (zoals de media hem beschrijft). En nee nu niet denken dat ik niet over straat durf ofso of depressief benSterker nog, op deze manier wordt de overheid zelf nog terrorist.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 september 2012 12:40]
Volgens mij willen de terroristen chaos creëren, niet eens bang maken. Chaos is er nog niet, maar als de regering maar blijft komen met nietszeggende zaken, en wij ons er maar over blijven opwinden, dan komt het vanzelf.De overheid wil ons bang maken voor terrorisme! Want dan kunnen ze meer bepalen en laten wij vrijwillig een hek met prikkeldraad om ons heen plaatsen. Ze willen meer en meer macht!
De terroristen nemen onze vrijheid niet af, onze overheid WEL!
Niet helemaal correct, het doel van een terrorist is (een terrorist is een politiek dier, van nature) om de doelwit maatschappij te veranderen. Een van de middelen die de terrorist daartoe tot zijn of haar beschikking heeft is door te terroriseren. Hiermee jaagt hij/zij een deel van de doelwitmaatschappij dusdanig veel angst aan, dat de overheid maatregelen gaat nemen, waarmee de doelwitmaatschappij minder vrijheden krijgt, en er onrust en ontevredenheid ontstaat onder de bevolking die de maatschappij verder ontwricht.De terroristen nemen onze vrijheid niet af, onze overheid WEL!
Even nitpicken, niet het vliegtuig maar de lift staat bekend als het veiligste vervoermiddel.uiteindelijk is een vliegtuig nog steeds het meest veilige vervoersmiddel
Oftewel, de overheid is een terroristische organisatie...De overheid wil ons bang maken
Aangezien een ID bij je dragen al verplicht is, mijn dataverkeer 24/7 gemonitord en opgeslagen wordt voor 6 maanden en de overheid zelfs al voorschijft hoe je je moet kleden ( nl. geen burka's, geen integraal helmen...gezicht moet zichbaar zijn ) denk ik dat de terroristen inmiddels al op 4-1 staan (laten we eerlijk wezen, Osama is inmiddels afgeschoten, dat moet ergens voor tellen). En dan laat ik 9/11 zelf, Madrid (3/11), diverse patriot acts, guantanamobay etc. nog even buiten beschouwing...ik denk all 'n all dat ze zeker met een 20 tal punten voorstaan.OK, en als er nou eens serieus wordt gekeken naar de kosten-baten hiervan.
Wat willen terroristen? Mensen bang maken. Letterlijk, dat is alles wat ze willen. Wat hebben ze nu gedaan? Iedereen bang maken. Wat krijgen wij ervoor terug? Minder vrijheid.
Terroristen 1-0. Sterker nog, op deze manier wordt de overheid zelf nog terrorist.
Kleine kanttekening: dit is (nog) niet zo. Je hebt een toonplicht (als men erom vraagt moet je het kunnen laten zien) maar geen draagplicht. Dat lijkt misschien lood om oud ijzer, maar dat is het toch niet helemaal: oom agent mag namelijk niet zonder enige reden om je identiteitsbewijs vragen en je dan op de bon slingeren als je er geen bij je hebt. Er moet een aanleiding voor zijn (al kan die aanleiding natuurlijk zo simpel zijn als "je bevindt je in een gebied waar de algemene verordening zegt dat we dat mogen doen").Aangezien een ID bij je dragen al verplicht is
[Reactie gewijzigd door projectnewtt op 21 september 2012 12:26]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True