Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 268 reacties, 31.441 views •

Apple heeft in het afgelopen kwartaal 17 miljoen iPads verkocht. Niet eerder gingen er in een kwartaal zoveel Apple-tablets over de toonbank. Er werden daarnaast 26 miljoen iPhones verkocht, 20 procent meer dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar.

Het recordaantal van 17 miljoen verkochte iPads in het fiscale derde kwartaal van 2012, dat liep tot 30 juni, is bijna het dubbele ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar. Het vorige verkooprecord werd in het fiscale eerste kwartaal van dit jaar behaald en stond op 15,3 miljoen stuks. Er moet daarbij wel aangetekend worden dat Apple dit vorige record vestigde in een kwartaal waarin de verkopen meestal stijgen door de feestdagen, omdat veel mensen zichzelf of anderen dan een gadget cadeau doen.

De iPhone-verkoop kwam uit op 26 miljoen stuks, wat een stijging is van 28 procent vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar. Wanneer wordt vergeleken met het fiscale eerste en tweede kwartaal van dit jaar is het aantal van 26 miljoen stuks een forse daling: toen werden respectievelijk 37 en 35,1 miljoen iPhones verkocht.

Apple maakte ook bekend 6,8 miljoen iPods te hebben verkocht. Vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar is dat 10 procent minder, maar het bedrijf uit Cupertino ziet al lange tijd de verkopen van zijn multimediaspeler dalen. In het fiscale derde kwartaal gingen er 4 miljoen Macs over de toonbank, een toename van 2 procent met hetzelfde kwartaal een jaar eerder.

Financieel gezien leverde het fiscale derde kwartaal een winst van 8,8 miljard dollar op, waarbij de omzet 35 miljard dollar bedroeg. Daarmee doet Apple het beter dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar, toen een winst van 7,3 miljard dollar werd behaald, op een omzet van 28,6 miljard dollar.

iPads en iPhones in Q3 2012

Verkopen van de iPhone en iPad in de afgelopen kwartalen. Aantallen in miljoenen stuks.

Reacties (268)

Reactiefilter:-12680237+1138+29+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Apple verslaat z'n eigen guidance altijd omdat ze deze express altijd laag inzetten kijk maar naar deze grafiek. Wat negatief kan worden opgevat is dat Apple z'n eigen guidence maar net heeft verslagen. Gemiddeld genomen overtreft Apple zijn eigen omzet guidance met 18%, per kwartaal. De omzet guidance voor dit kwartaal was 34B, de daadwerkelijke omzet was 35B, dus ze zaten er maar 2.9% over heen. Eps guidance verslaan ze gemiddeld met 45%. De esp guidance was $8.68, de daadwerkelijke esp was $9.32, dus ze zaten er maar 7.4% over heen. bron

Dat analisten de cijfers vinden tegenvallen zegt niet heel veel maar ook niet helemaal niets, Apple moet blijven domineren om aan de verwachtingen te kunnen blijven voldoen. Uiteraard zal het ook met een minder groot marktaandeel nog een hele lange tijd een zeer winstgevend en gezond bedrijf blijven, maar op lange termijn is het een probleem wanneer Apple niet domineert. Geen apps, geen iPhone. Elk platform valt en staat bij de gratie van ontwikkelaars. Voorlopig is iOS om meerdere redenen het meest aantrekkelijke platform maar er is wel een punt waar Apple zich licht zorgen over mag maken; Ook al verkoopt Apple meer toestellen per kwartaal dan het zelfde kwartaal een jaar eerder, heb ik niet het gevoel dat Apple de markt outperformed. De relevante cijfers kan ik zo snel niet vinden maar als je hier naar kijkt zie je dat de totale smartphone markt van q4 2010 naar q42011 een groei van 50% meemaakte, apple had natuurlijk toen z'n record kwartaal en maakte een groei van 100% mee. Als je kijkt naar het afgelopen kwartaal van Apple (26M iPhones) en het equivalent van dit kwartaal in 2011 (20M iPhones) en die van Q3 2010 daarvoor (14M) iPhones en die van 2009 (7M iPhones)..

2009 -> 2010 = 100%
2010 -> 2011 = 42%
2011 -> 2012 = 30%

Op zich al een neerwaartse beweging, maar als blijkt dat de markt meer dan 30% groei heeft meegemaakt van 2011->2012 dan verliest Apple marktaandeel, dat zou een probleem kunnen worden, zeker nadat Android 4.1 eindelijk een competitief besturingssysteem is.

En dan is er nog een hele belangrijke ontwikkeling; Ik ben iPhone fan van het eerste uur en zelfs ik vind dat Google lekker bezig is, iets dat ik hiervoor nooit uit m'n mond kon krijgen.

Maarja, ook met al deze cijfers blijft het onmogelijk in te schatten hoe de toekomst eruit ziet. Apple's distributie netwerk is iets wat minder makkelijk te kopiŽren is door de concurrentie, de focus ligt al een lange tijd op Azie en ook dat kan alles weer veranderen. Daarnaast zal een goede revisie van de iPhone in september alles kunnen rechttrekken, en heeft Apple nog steeds de mogelijkheid om de tablet markt af te dichten als ze de iPad mini goed prijzen... spannende tijden voor Apple!

(sigh.. als ik nou ook eens zoveel tijd aan m'n scriptie zou spenderen wasie allang af)

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door pizzle op 25 juli 2012 03:48]

Het marktaandeel verhaal is niet relevant.

Je komt nu met cijfers van de totale smartphone markt maar dat houdt dus ook smartphones in van 100 euro.

Maar Apple wilt daar helemaal niet in concurreren, dus wat er met de rest van de smartphone markt gebeurt is niet direct relevant voor Apple.

Zolang Apple elk jaar meer verkoopt en ook zijn marge vasthoudt is er niks aan de hand.

Het is net zoiets alsof je zegt dat de automarkt met 500% is gegroeid maar dat Ferrari alleen maar 2x zoveel auto's heeft kunnen verkopen.
Je maakt zeker een valide punt om door te zeggen dat het marktaandeel verhaal niet het hele verhaal is, maar er is een wezenlijk verschil met de vergelijking die je maakt met Ferrari en de situatie hier. Ferrari kan in in een niche overleven, een platform niet, in ieder geval niet op de manier waarop Apple geld wil verdienen aan haar platform. Apple's gigantische winstgevendheid is nauw verbonden met schaal, en zoals ik eerder aangaf is schaal verbonden met de apps beschikbaar op een platform.

Apple probeert niet alleen de high-end markt te domineren, ze hebben een weldegelijk een "price-umbrella" waarmee ze op alle niveau's van de smartphone markt concurreren, behalve de pre-paid markt. Dit is om twee van significant belang voor het platform. Je wil als bedrijf niet de concurrentie de ruimte geven om onder je paraplu aan te sterken en te innoveren om in een later stadium sterke concurrentie op een hoger niveau te ondervinden (iets dat bij Apple en Android duidelijk is gebeurd). Daarnaast is het bij een platform ook zo dat een behoorlijke buy-in bestaat wanneer eenmaal bent ingestapt, zelfs al ben je met een 100 euro pre-paid smartphone ingestapt.

Zolang Apple elk jaar meer verkoopt en ook zijn marge vasthoud is er niks aan de hand? Tsja, dat is een beetje een opmerking in de lijn van "als alles goed gaat gaat het goed". Ik hoop dat het goed blijft gaan, en zoals ik al zei zal het sowieso nog een hele tijd goed gaan, maar lange termijn is er echt wel reden om lichte zorgen te maken op het moment dat je verkopen niet op het zelfde niveau als de markt groeien.
Kijk, dat je (om wat voor reden dan ook) een schurfthekel aan Apple hebt, OK.

Maar met uitspraken als
dat apple toch allemaal niet zoveel voorstelt
maak je jezelf echt onsterfelijk belachelijk...
Apple heeft misschien veel geld in kas, omdat er blijkbaar voldoende mensen geld over hebben voor deze spullen. Maar als je veel geld hebt stel niet meteen heel veel voor! Apple is wat dat betreft gewoon een kleine speler, die potentie heeft om echt te groeien. Apple doet eigenlijk pas 3-4 jaar mee, en lift vooral mee op een hype/trend. Helaas gaan hypes en trends over. En Apple heeft dit al eens eerder meegemaakt. Ik vermoedt dat de bearish trend voor Apple nog wel even zal aanhouden. Dus ik zou niet te vroeg stellen dat Apple echt iets voorstelt. Wat is nou de basis van Apple? En waarom is dit toekomstvast?

Als Apple er over 10 jaar nog is als speler, en ze zijn groter geworden kun je pas stellen dat Apple iets voorstelt. Jij maakt jezelf belachelijk door te stellen dat door 3-4 jaar goede verkopen Apple heel veel voorstelt. Apple heeft zich nog lang niet bewezen.
*facepalm*... waar moet ik beginnen...

1 - ze liften niet mee op hype/trend, ze zijn de veroorzaker van de trend, ze breken paradigma's af en scheppen het mobiele technologie landschap naar hun eigen visie
2 - veel geld = alles in de commerciŽle wereld en zeker in de technologie wereld
3 - kleine speler? Met 9% van de totale telefoon markt slurpen ze 75% van alle winst op
4 - de echte basis van apple is het meest winstgevende platform, en daarmee bedoel ik niet de winst uit productverkopen. Het grote plaatje is om een positie te veroveren zoals microsoft die had/heeft op de pc markt
5 - apple was er 30 jaar geleden, en zal er over 10 jaar nog steeds zijn, of ze groter zijn, tsja dat hangt van heel veel af
6 - Apple heeft zich nog lang niet bewezen? Steve Jobs had zich ALLANG bewezen, en met hem Apple, dus dat staat niet ter discussie.. of Tim Cook zich kan gaan bewijzen is een betere vraag.
Maar als je veel geld hebt stel niet meteen heel veel voor!
Wat bepaalt of een bedrijf 'iets voorstelt'? Hoeveel ze verkopen, of hoeveel winst ze maken, hoeveel geld ze in kas hebben? Of in hoeverre ze invloed hebben uitgeoefend op bestaande markten of zelfs compleet nieuwe markten hebben gecreŽerd?

Als je naar al dat soort zaken kijkt, kun je er niet omheen dat Apple anno 2012 heel veel voorstelt. Dat Apple niet jouw merk is, of dat je zelfs een enorme hekel hebt aan Apple, doet daar niets aan af. Je kunt je afkeer van Apple uitspreken, maar beweren dat Apple niets voorstelt slaat natuurlijk nergens op.

Apple doet natuurlijk al vťťl langer dan 3-4 jaar mee. Een hype duurt echt geen 5 jaar of langer, en zo lang is de iphone al een succes. De ipod nog veel langer, en op PC / notebook gebied draaien ze nog weer langer mee.
aha, nu is marktaandeel ineens niet meer relevant
Jawel, alleen moet je hetzelfde marktsegement pakken en niet de andere er bij pakken waar ze niet in opereren
Massa consumptie.

Doet me denken aan vroeger toen had je ook merken zoals Levi's jeans en Nike air Max die je moest hebben om "erbij" te horen

Als producten die commerciŽle status bereiken haak ik juist af.

Ik heb liever iets specials en meer keus dan alleen zwart of wit.

Uiteindelijk doen al die tablets hetzelfde of je nu een bart Smit tablet hebt of de nieuwe ipad.
Het is en blijft gewoon een computer.
Blabla bladie blaat, gaan we weer. Laat toch lekker lullen en hang jullie identiteit niet zo op aan producten. ;) jullie zijn niet wat jullie kopen. :P
Wat een kul. Je hebt vast zelf helemaal geen tablet anders zou je niet zeggen dat de Bart Smit tablet hetzelfde is als de nieuwe iPad.
Hij zegt ook: hetzelfde DOET. Niet hetzelfde IS.
Een bart smit tablet DOET precies hetzelfde als een ipad, alleen minder snel, minder vloeiend etc. Net als een suzuki alto je net zo goed als een dure Audi ook van A naar B brengt.
Uh.. Apple werkt gewoon super fijn en als Samsung met een 1000 euro tablet komt gaat niemand die kopen hoor..

Maar inderdaad er zijn wel een aantal die de iPhone kopen omdat het een 'cool ding' is..
@Clyde the Frog

Als je dan toch mensen wilt bashen nuanceer het dan even.

Dus 17 Miljoen mensen kopen een tablet om erbij te horen?

Een tablet die je dus thuis bewaard.

Het argument van het gebruiksgemak of het grote aanbod aan apps van de iPad telt dan ineens niet mee volgens jou?

Dan heb je een heel beperkt wereldbeeld, of je wilt erbij horen bij de Apple bash club.

Waarom mensen 500 euro aan een Android tablet uitgeven begrijp ik ook niet, want het werkt gewoon niet zo intuitief als een iPad.

Maar wat de iPad betreft vergis je je behoorlijk, maar dat is normaal als je bij de Apple bash club hoort.
Hou nog even vast aan die Android bash club lidmaatschap.

Ik gebruik zelf namelijk een Android telefoon.

Je hebt denk ik de richting die Apple op gaat nooit begrepen.

Bij Apple draait het helemaal niet om de hardware maar des te meer om de software.

Niemand beweert ook dat Apple betere of snellere hardware biedt dan de concurrentie, behalve misschien dat Apple wel de nadruk legt op goede beelschermen.

IPS bestond namelijk heel lang maar was geen manstream techniek, Apple besloot om het in mainstream apparatuur te gebruiken.

Het gaat er om dat iOS zo goed werkt.

Bij consoles zoals Playstation en Xbox zijn mensen altijd blij dat ze het probleemloos kunnen gebruiken om te gamen omdat je niet hoeft te tweaken of drivers te installeren.

Zoiets miste ook in de smartphone en computer industrie en dat is wat Apple bied, een simpel te gebruiken apparaat die je niet hoeft te tweaken maar meteen gebruiksklaar is.

Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?
Dat begrijp ik heel erg goed!

het ging mij ook meer om de hardware en zijn prijzen. Natuurlijk heeft appel een hoog gebruiksgemak maar de goedkopere tablets werken ook prima!

Intuitief gezien iets minder. Dat wel..
Maar alles went!

Nou heb ik hier nog maar kort een account (lees alles al jaren)
maar ik vind het wel grappig om te zien hoe je dan gelijk in de min word gemodereerd door iedereen terwijl jij en ik alleen onze meningen delen..

Daar is internet toch o.a. voor bedoelt?

Ik zal nooit iemand in een hoekje douwen. Maar discussieren moet toch kunnen?
Ik zie anders heel veel verschillen met de goedkopere tablets.

De capacitieve schermen verschillen namelijk ook in nauwkeurigheid, die zul je niet zo snel tegenkomen in goedkope tablets.

Iik zie een heel groot verschil met de iPhone van mijn zusje en mijn LG Optimus, de nauwkeurigheids verschil is zo groot dat ik de indruk krijg dat het scherm van mijn Android toestel defect is of zo.

Apple is bovendien een bedrijf die onvolkomenheden niet wilt in hun producten, als iets niet vloeiend werkt wordt er gezorgd dat het wel vloeiend draait.

Terwijl bij Android men denkt ach laat maar het draait vloeiend genoeg.

En zo veel duurder is Apple ook niet, een iPad 2 kan je al kopen voor 350 euro.

En je krijgt dan 2 jaar updates, dat moet toch wel van enige waarde zijn zelfs al koop je de iPad 3 voor 500 euro wat eigenlijk ook niet zo duur is.
ik kan zeggen dat mijn htc one x ze scherm beter is, dan mijn iphone 4s die ik hiervoorheen had, het is waar je het mee vergelijkt een lg optimus black ofzo kan je tuurlijk niet vergelijke met een iphone ze beeldsgerm;)
@zufzuf

Op welk punt vind jij de scherm van een 4S beter?

Op formaat kan je ze niet vergelijken want de iPhone is nou eenmaal 3,5 inch en als jij 4,3 inch van je HTC beter vindt komt dat neer op smaak.

Contrast? Lijkt me sterk dat zelfs als er verschil zou zijn dat het verschil zo groot is dat jij die verschil kan zien en ook nog eens beter vindt want dan zou het verschil erg groot moeten zijn voor jouw blote ogen analyse.

Kleuren? Zelfde verhaal als hierboven.

Resolutie? Logisch dat dat op een HTC van een paar maanden oud hoger is dan op een 4S van bijna een jaar oud en dan ook nog eens op een 4,3 inch scherm.

En hier komt het.

PPI? De 4S heeft een hogere PPI dan de OneX, ok niet zoveel hoger dat je het net de blote oog makkelijk zou kunnen zien maar bij een zij aan zij vergelijking zou je het kunnen zien met het blote oog. Dan valt het me wel tegen dat een telefoon die in 2012 uitkomt een lagere PPI heeft dan de scherm van een iPhone 4 die in 2010 uitkwam.

Trouwens een LG Optimus kan ik heel goed vergelijken met een iPone 4S omdat ze op dezelfde prijsklasse zaten en LG notabene zelf LCD schermen produceert, dus LG zou makkelijk in staat moeten zijn om een heel duur scherm in hun telefoons te stoppen terwijl Apple ze moet inkopen.

En zelfs dan heeft een LG een bagger scherm, een scherm fabrikant met een bagger scherm.

Hoe ironisch wil je het hebben?

En dat in een segment waar ze vechten om marktaandeel, weigeren ze om hun eigen schermen tegen productieprijs in te bouwen in hun telefoons zodat ze een voordeel hebben boven hun concurrent die ze kapot concurreert.

Dat is gewoon hilarisch maar het is gewoon echt waar, en daarom vergelijk ik het ook.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 25 juli 2012 05:31]

De capacitieve schermen verschillen namelijk ook in nauwkeurigheid, die zul je niet zo snel tegenkomen in goedkope tablets.
Als ik het me goed herinner heeft de nexus het, voor 200 euro.
En je krijgt dan 2 jaar updates, dat moet toch wel van enige waarde zijn zelfs al koop je de iPad 3 voor 500 euro wat eigenlijk ook niet zo duur is.

Niet zo duur is?? Voor §500,- kan ik op vakantie!!
Ik zou nooit zoveel geld uitgeven voor zo'n apparaat!

Alleen voor mijn desktops betaal ik veel geld i.v.m. gamen/modden.

Ik verdien genoeg maar ik blijf altijd nuchter en zal nooit meer betalen dan wat nodig is ;) Ongeacht mijn saldo..
@Clyde the Frog

Ja en voor 500 euro kan je ook een auto kopen.

Maar dat is toch geen argument?

Er zijn zo veel dingen in de wereld die 500 euro kosten en alle producten hebben hun eigen functie.

Vroeger hadden mensen ook geen wasmachine, vaatwasser en magnetron maar dat is in een keuken essentieel geworden.

Nu is een tablet in de woonkamer ook essentieel geworden en wordt het een onderdeel van de woonkamer, maar tablets tot 300 euro zijn echt niet altijd goed genoeg want er wordt ergens op bespaard en dat zie je hoe dan ook terug.

En waarom zo een heisa maken om die 100 of 200 euro verschil?

Je doet nu alsof tablets tienduizenden euro's kosten, je noemt iets duur terwijl een vergelijkbaar alternatief niet eens goedkoper is vind jij een Samsung tablet goedkoper?

Hoe kan je dan spreken van te duur?

Er zijn ook heel veel families, en dan heb ik het over families waarin niemand een computer nerd is maar gewoon doodnormale families waar er 3-4 computers staan, die kosten ook allemaal 500-1000 euro.

Waarom kan dat wel en een tablet van 500 euro erbij als aanvulling nŪet?

En jij bent denk ik echt de uitzondering, want heel veel mensen willen of hebben een tablet en dan is een prijs van 500 euro echt geen onoverkomelijk bedrag.

Anders zouden mensen ook geen laptops van 1000+ euro kopen, ongeacht of je meer kan met een laptop of niet want 80% van de mensen gebruikt een laptop voor simpele dingen zoals mail checken of facebooken.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 25 juli 2012 05:18]

Essentieel geworden? Voor wat? :') ? Wat kan ik in mijn leven allemaal niet als ik geen tablet heb, leg me dat eens uit?

Een tablet is een luxe artikel en absoluut geen essentieel apparaat. Hoor je toevallig bij een linkse partij die vindt dat flatscreens tv ook tot de 1e levensbehoefte horen ofzo?
Komt een ipad straks in het basispakket voor de zorg? Of wordt het opgenomen in de rechten van de mens?

NIETS waar een stekker aan zit is essentieel. (behalve misschien een zuurstofapparaat waar je aanhangt)

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 25 juli 2012 13:36]

Je zegt eerst
Niet zo duur is?? Voor §500,- kan ik op vakantie!!
Ik zou nooit zoveel geld uitgeven voor zo'n apparaat!
en daarna
Alleen voor mijn desktops betaal ik veel geld i.v.m. gamen/modden.
Tja en dat is dus precies waar het om gaat: het is een kwestie van persoonlijke voorkeuren. Ik hoef geen zware game-PC, dus geef ik niet veel geld uit aan mijn desktop (max 750 euro).
Helaas worden deze cijfers door Tweakers niet echt in context geplaatst. Hoe verhoud de iPad sales zich tot de rest van de markt? Wat betekenen de cijfers? De getalletjes betekenen weinig zonder context. Dat Apple al 10+ jaar groei en verbetering laat zien, soit. Maar wat betekent dit artikel verder?

[Reactie gewijzigd door Q op 24 juli 2012 23:12]

De wereldwijde verkoop van mobieltjes (elke vorm dus):
Volgens Gartner kwam de totale verkoop in het eerste kwartaal wereldwijd uit op 419,1 miljoen stuks.

Dat geval heeft iPhone kleine 10% van de totale verkoop in Q1, van de totale verkoop.

Kan zo 123 geen cijfers van enkel smartphones vinden, of van Q2.

Edit, http://techland.time.com/...till-trails-apple-in-u-s/
Hieruit zou totale verkoop Q1 dus 25% marktaandeel zijn, dus totale verkoop ligt ergens rond de 150 miljoen.

edit 2, Q3 analist over samsung:
Analysts at JPMorgan estimate that Samsung will sell as many as 15 million Galaxy S III smartphones in the third quarter this year, according to French newspaper Les Echos.

Is nog steeds 10 miljoen minder, maar Samsung heeft naast de S3 nog een aardig assortiment aan telefoons in de aanbieding.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 25 juli 2012 00:13]

Is nog steeds 10 miljoen minder, maar Samsung heeft naast de S3 nog een aardig assortiment aan telefoons in de aanbieding.
De schatting voor Samsung ligt op 50 miljoen smartphones in Q2 van 2012, dat komt neer op een groei van 290% (van 17 naar 50 miljoen), 10x zo snelle groei als Apple dus!

En Nokia heeft plek 2 weer terug veroverd...

Bron:
http://www.gsmarena.com/s...ap_to_apple-news-4532.php
http://in.reuters.com/art.../16/idINL6E8IG0FK20120716

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2012 00:33]

Waarbij je rekening moet houden dat Apple slechts in het bovenste segment meeconcurreert en de lagere segmenten met kleiner marges links laat liggen voor de andere mobieltjefabrikanten. Apples en peren dus.
Per saldo gaat het om marktaandeel over de volledige breedte, of op mobiel niveau of smartphone niveau. De verdere verdeling binnen deze segmenten doen er niet toe, net zoals marktaandelen van auto's (afname/verkoop) niet wordt gekeken naar prijs/type/segment.
Ja maar dan moet je er wel rekening mee houden dat Apple een lagere marktaandeel heeft omdat dat een keuze is.

Apple wilt helemaal niet concurreren in de lagere prijssegment, dus marktaandeel is afhankelijk van in welke context je het plaatst.

Nokia kan in het hogere en zelfs midden segment niet concurreren zelfs al willen ze het.

Dus het ligt er maar net aan wat voor verhaal je precies wilt vertellen aan de hand van de marktaandeel van een fabrikant?
Als de schattingen kloppen is het een groei van 190%, niet 290%. Nog steeds erg goede resultaten voor Samsung.
Samsung profiteert hier natuurlijk flink van het uitkomen van de S3. Ik ben benieuwd hoe Apple's kwartaal zal zijn waarin de nieuwe iPhone uitkomt...

Volgens je links heeft Nokia bij lange na niet de 2e plek heroverd in de smartphone markt. 15 miljoen voor Nokia vs 30 miljoen voor Apple. Die schatting van 30 blijkt 26 miljoen te zijn, nog steeds ruim meer.
In de totale mobieltjes markt is Nokia altijd boven Apple geweest, en sinds een tijdje 2e na Samsung.

[Reactie gewijzigd door curumir op 25 juli 2012 00:52]

Je hebt gelijk groei is altijd 100% minder... Des al niet te min 9.5x hoger dan Apple.
Eh, nee. 28% vs 190% is 6.8 maal zo veel...
En zo is er voor iedereen een vergelijking te bedenken waarbij hij/zij kan roepen "mijn merk is de grootste". Iedereen blij. Gefeliciteerd! ;)
Maar marktaandeel is leuk. Maar winst is nog veel leuker.

http://www.asymco.com/wp-...03-at-2-3-12.37.20-PM.png

Apple lijkt veel meer te verdienen aan de telefoons dan de rest van de hele markt. bij elkaar.
Maar dat is weer omdat apple klanten graag +-20% teveel betalen. :+
Dat is lastig te zeggen, dit is een nieuwsbericht over de kwartaalcijfers van Apple, het is geen vergelijkend achtergrondartikel over de concurrentiepositie van Apple en haar concurrenten. Daar zal onderzoek naar gedaan moeten worden.
Data zat op het internet. Zijn een hoop sites die dit in de gaten houden, zoals asymco.com
Daarmee zou het artikel wel nuttig zijn voor mensen. Wat betekenen deze getallen behalve dat ze groot zijn? Zonder enige analyse heb je er niets aan.
De verkoopcijfers zijn pas een half uur geleden door Apple tijdens de call naar buiten gebracht. Voor analyses moet je toch een dagje gaan wachten.
Dit artikel gaat enkel over de kwartaalcijfers die Apple zo net heeft vrij gegeven. Op dit moment zijn er wereldwijd mensen die cijfers nu aan het vergelijken met de cijfers van andere fabrikanten. Beetje dom om van Tweakers dan te eisen dat zij zo snel al vergelijkende cijfers zouden plaatsen.
Toch leuk gedaan: 16.1 miljard dollar per kwartaal binnenharken met feitelijk maar ťťn model telefoon (ok, de 3GS en 4 worden ook nog verkocht, maar de 4S is veruit het meestverkocht).

Verbaasde mij overigens toch nog wel een beetje over het enorme aandeel van de iPhone in de totale verdiensten van Apple: 46%! Met de iPad (26%) en iPod (3%) erbij zijn de iDevices goed voor 75% van Apple's omzet...

Alle Macs samen brengen nog geen 15% binnen. Niet dat 5 miljard een pisbeetje is, maar toch ;)

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24 juli 2012 23:13]

Beetje het principe wat Blizzard heeft met WoW op de MMO markt, die halen behoorlijke omzet uit die game. Maar zet dit weg tegen de totale verkoop/omzet op die markt, dan is zeker (in vergelijking) de mobiele markt bizar hoeveelheid groter.

Andere kant, ze hebben ook maar 4 producten. In absolute cijfers op totale verkoop van smartphones, hebben ze wel een nette 25% marktaandeel (Q1 2012), maar in principe zullen ze dus dat deel enkel uit 1 model moeten halen.

Ze komen in dat opzicht weer tactisch uit met de iPhone 5, net wanneer de andere fabrikanten mogelijk de verkopen weten in te halen.

(cijfers)
http://techland.time.com/...till-trails-apple-in-u-s/

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 25 juli 2012 00:12]

Hoe kom je aan de omzet per productgroep? Want in het artikel wordt alleen gesproken over hoeveelheden per productgroep, niet over omzet.
Hoe kom je aan de omzet per productgroep? Want in het artikel wordt alleen gesproken over hoeveelheden per productgroep, niet over omzet.
Waarschijnlijk uit het officiŽle persbericht van Apple.
Hoe kom je aan de omzet per productgroep? Want in het artikel wordt alleen gesproken over hoeveelheden per productgroep, niet over omzet.
Die dingen hebben allemaal een fixed price?
Nee. Een iPhone kan vanaf 349 euro zijn tot 799. Apple specificeert geen verkoopaantallen voor de 4S 16GB apart van de 4S 64GB etc.

Wat ze wel opgeven (soms expliciet, soms impliciet in hoeveelheden + totaal inkomen) is de Average Selling Price, ASP. Die ligt voor een iPhone meen ik rond de 570 oid, voor een iPad net iets hoger.
Dat heet kwaliteit maken.. Zal me niet verbazen als Apple meer in r&d stopt dan Samsung en dit allemaal in 1 telefoon stopt in plaats van tientallen
Apple geeft juist heel weinig aan R&D uit, en Samsung juist veel...

Ik snap de gedachte wel, er zijn wat telefoontjes die op elkaar lijken en dan concludeer je maar dat Samsung weinig investeert wat natuurlijk flauwe kul is....

Samsung geeft 3.5x meer uit aan R&D dan Apple:
http://www.asymco.com/2012/01/30/you-cannot-buy-innovation/

Eigenlijk geeft Apple juist bijna het minste van de COMPLETE markt zowel op de Telefoon als PC markt geeft bijna iedereen meer uit:
http://www.asymco.com/wp-...1/Clipboard-2-620x368.jpg

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2012 00:21]

Apple heeft dan ook een veel kleiner producten spectrum, dan Samsung. Samsung houdt zich bovendien niet bezig met 1 OS, maar met maar liefst 3! Ze investeren dus in hun android lijn, hun Windows Phone line, en ze ontwikkelen met Intel door op meego, en hebben hun Bada software daar in onder gebracht.

Dat maakt de vergelijking bijzonder moeilijk. Samsung diversifieert enorm breed, ze willen niet 1 segment van de markt, maar alle lagen. Dat zorgt er voor dat ze aanzienlijk veel meer moeten investeren.
Dit soort cijfers is helemaal vertekend. Asymco geeft aan dat Samsung Electronics beduidend meer besteed aan R&D dan Apple. Echter Apple heeft en zeer kleine lijn, pc's/iphone/ipad/ipod en een beetje software. Samsung daarintegen behalve dat de mobiele lijn al een stuk breder is tov Apple, heeft ook de semiconductors, tv-afdeling, home appliances (airco's ed) en telecommunicaties die onder dezelfde naam vallen.

Dus uiteindelijk hoeveel Samsung nou aan hun mobieltjes afdeling spendeert is lastig te zeggen. Misschien 3.5x zoveel maar allicht gaat er ook een proportie naar de overige afdelingen.

Verder wel extreem die winstcijfers maar ze blijven toch achter met de verwachtingen. Ik vraag me dan ook af waar de beleggers het in zoeken. Zijn ze simpelweg teleurgesteld of vragen ze zich af of het komende kwartaal beter kan dan nu met de mogelijke introductie van de iPhone 4T.
Samsungs mobieltjes vallen onder een ander bedrijf dan electronics dacht ik. (Samsung mobile?)
Klopt helemaal er zijn ook genoeg redenen waarom het zo is, maar het blijft onzin van de persoon waar ik op reageer om te dneken dat Samsung minder uit geeft als Apple :)

Dat die 2 bedrijven de markt compleet anders benaderen is niet zo relevant als ik zijn ongelijk bewijs :)
De cijfers van 'Watercoolertje' gaan volgens mij over de kosten voor R&D in relatie tot de verkoopcijfers. Apple is relatief duur. Daarom is het percentage laag. :) Of zie ik dat verkeerd?

[Reactie gewijzigd door pmeter op 25 juli 2012 08:17]

Apple weinig? Dan besef je werkelijk niet hoe gigantisch je het mis hebt!
Fanboy, bedankt voor deze boeiende bijdrage. Kom dan aub met een bron of met cijfers die staven dat het niet zo is. In werkelijke cijfers gaat het natuurlijk om veel geld, maar als ik vergelijk op de website die watercoolertje aangeeft, is het volgens mij toch wel heel duidelijk dat Apple (2,8%) zeer weinig investeert in vergelijking met Microsoft (13,8%), Google (12,8%), Nokia (12,9%), Samsung (8,3%),...
Apple maakt telefoons en computerhardware, geen magnetrons, koelkasten, camera's en wasmachines. Dat scheelt je behoorlijk op je budget :)
Apple meer in R&D?
Apple gaat naar fabrikanten en zegt wat zij wilt, de fabrikant zorgt er maar voor dat het ook daadwerkelijk komt.
Apple meer in R&D?
Apple gaat naar fabrikanten en zegt wat zij wilt, de fabrikant zorgt er maar voor dat het ook daadwerkelijk komt.
Ze zullen bij die fabrikanten wel tekeningen e.d. Moeten geven. Ze ontwikkelen de hardware inhouse en laten die elders produceren. Of dacht je dat de A5 SoC zomaar spontaan ontstaat, en magisch uit de Samsung fabriek komt rollen?

Ik zou je aan willen raden je wat meer te verdiepen in dergelijke processen.
ARM is al een bouwpakket, dus echt veel R&D is daar niet aan. Laat staan dat Apple zich door de ARM processor zich kan distantiŽren van de rest. Het lijkt me ook logisch dat het retina-scherm van de iPad gewoon een doorontwikkeling is van de schermfabrikanten zelf.

Dat is net zoals een laptopmaker: je koopt de juiste componenten in (een intel, een amd, etc) en zet ze goed in elkaar en voila. Alleen zien mensen dat bij Apple anders, I don't see why.

De reactie van Watercoolertje hieronder bevestigd dit. Als je dan kijkt dat Apple 25% pure winst heeft gemaakt en dan kijkt dat een iPhone ruwweg 200$ kost om in elkaar te steken, dan is het toch logisch dat er niet zo erg veel geld in R&D gaat?

[Reactie gewijzigd door sieem op 25 juli 2012 08:03]

ARM is al een bouwpakket, dus echt veel R&D is daar niet aan. Laat staan dat Apple zich door de ARM processor zich kan distantiŽren van de rest.
Ho, vergis je daar niet in. ARM biedt een basis, een platform. Vervolgens is het aan de developer van de SoC om daar application processors, GPU, en andere zaken aan toe te voegen, die specifiek zijn voor het apperaat wat hij wil bouwen. (of iets meer generiek, als je meerdere smartphone fabrikanten gebruik wil laten maken van je SoC).

Apple's SoC is vanaf de grond aan ontworpen - op basis van ARM , uiteraard - maar volledig custom. Dat blijkt ook wel uit de benchmarks, waar Apple zich toch wel weet te onderscheiden. Apple's SoC en OS zijn volledig op elkaar ingespeeld, en dat merk je. (mening).
Apple's SoC presteert niet beduidend beter dan eender andere SoC met vergelijkbare specificaties (SGSII vs iPhone 4S bijv). Dus het lijkt me dan ook meer dan logisch dat Apple niet per se meer spendeert aan R&D dan vergelijkbare fabrikanten. (Voor het SoC-gedeelte).

[Reactie gewijzigd door sieem op 25 juli 2012 08:43]

Bij de laatste reviews van Tweakers zag ik toch duidelijk dat de grafische prestaties van de iPhone 4s en iPad toch regelmatig bovenaan stonden.
Ze hebben ook gewoon een GPU van de plank hoor. Zelfde geldt voor veel meer zaken.

Het is gewoon een combinatie van... Misschien wel een unieke combinatie maar niet 1tje die beter presteert dan de concurrentie
En hoe denk je dat Apple bepaalt wat ze aan de fabrikanten vragen om te maken?
En iOS groeit aan de bomen denk jij?

R&D is niet alleen hardware maar ook software.
Dat heet kwaliteit maken.. Zal me niet verbazen als Apple meer in r&d stopt dan Samsung en dit allemaal in 1 telefoon stopt in plaats van tientallen
Waarom gaan die dingen dan zo snel kapot?

Ik heb mijn note al vaker laten vallen vanaf 1m hoogte of meer..not even a scratch...en da's een toestel met 3x zoveel glasplaat als een huis-,tuin- en keuken iphone...
Mijn iphone 4 ging nooit stuk, na 2 maand galaxy s2 gelijk schemrm stuk. Iphone was voor mij dus veel beter
Financieel gezien leverde het fiscale derde kwartaal een winst van 8,8 miljard dollar op, waarbij de omzet 35 miljard dollar bedroeg.
Dat komt gewoon neer op 25% pure winst. Ken geen enkel ander bedrijf dat zulke winstmarges heeft.
Cijfers Q1 ter vergelijking met samsung:
Samsung gobbled up their market share, Q1 2012 sadly brought little relief. Just a week after Apple posted a record profit of $11.6B USD on a $39.2B USD revenue, Samsung responded [PDF], posting a record $4.45B USD (5.05T Won) in profit on a $39.88B USD (45.27T Won) revenue.

Ze trekken dus bijna dezelfde omzet, maar Apple houd gewoon ruim het dubbele over :P
Oftewel en kort door de bocht: Apple's producten zijn veel te duur.
Producten zijn pas 'te duur' als er in totaal meer verdiend kan worden door ze een lagere prijs te geven.
In de electronica niet maar de winstmarges op bv kleding wel es bekeken? Zeker bij de grote merken.
Microsoft zit op 30% (om en nabij) :P.
Microsoft zit niet op 75% winst (niet stiekem ninja-editten hŤ?), maar op 75% brutowinstmarge (d.w.z. de verhouding tussen wat een product kost om te maken en waar je het voor verkoopt aan je afnemers). Daar zit Apple op 43%.

Da's het verschil tussen een hardware en een softwarebedrijf: Apple moet per verkocht exemplaar significante kosten voor materiaal en fabricage maken, Microsoft niet.

Microsoft haalde afgelopen kwartaal een winst van 6.37 miljard dollar op een omzet van 17.41 miljard, oftewel 36% winst.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 25 juli 2012 00:30]

10 miljoen minder iPhones vind ik toch echt wel fors te noemen. Vanaf Q1 is de lijn al hard aan het zakken. Terwijl je in de lijn van vorig jaar alleen Q3 '11 > Q4 '11 wat wel te verklaren is richting een nieuwe release. Maar het is nu toch nog wel rustig qua geruchten.
Dat is na het hoog seizoen en bovendien komt over 2 maanden een nieuwe telefoon uit. Dus mensen wachten nog even. Toch is dit kwartaal beter dan het zelfde kwartaal van vorig jaar. Niets aan de hand dus.
Rustig qua geruchten? Dr zijn al allerlei dingen uitgelekt :+ , laatste geruchten zijn release in september.
De grafiek is ook misleidend doordat iphone gestapeld is op ipad, als je alleen de iphone bekijkt dan zie je dat ook vorig jaar in Q2 een daling van het aantal iphones was.
De piek in Q1 was enorm omdat daar ook de feestdagen bij zaten, traditioneel een enorm goed seizoen voor gadgetmakers. Daarom vergelijken ze het liefst tegen het zelfde kwartaal een jaar eerder, en daar zie je een gezonde groei. (De bekende term: year-over-year)
Inderdaad en in Q2 (dus januari-februari-maart 2012) werd de iPhone 4S nog steeds uitgerold in andere landen (zoals China).
En dat was vorig jaar dan niet zo?
Volgens mij een stuk minder, Apple had toen minder deals met Chineese telco's in plaats, en het certificeringsprocess - noodzakelijk om iets te mogen verkopen in China - duurde ook altijd veel langer. Ook is China in bijzonder korte tijd een veel grotere markt geworden voor Apple. Dat merk je door de enorme sprongen die ze daar ieder jaar maken.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 25 juli 2012 08:21]

Grappig om te zien hoe nieuwssites met dit Apple nieuws omgaan. Op tweakers wordt dit nieuws behoorlijk positief gebracht, terwijl de BBC hetzelfde nieuws negatiever ziet:

http://www.bbc.co.uk/news/business-18977362

Zo zie je maar...hoe het nieuws opgepakt wordt hangt waarschijnlijk af of de journalist in kwestie Apple-fan is of niet!
Hoewel ik veel nieuws vaak iets teveel pro-Apple vindt overkomen, vooral bij de non-tech nieuws sites, zie ik niet hoe je een winst van bijna $9 miljard op een omzet van $35 miljard als negatief kan brengen, helemaal als er een stijging is ten opzichte van vorig jaar. Hoewel ik geen fan ben van Apple producten en hun product- en marketing strategie, kan ik als student Economie niets dan bewondering hebben voor hun financiŽle prestaties als bedrijf.
Ze kunnen het bij de BBC negatief brengen omdat de analisten veel meer hadden verwacht. Je zal derhalve het aandeel ook wel wat zien zakken vandaag.

Dat is het bizarre, analisten mogen het blijkbaar structureel verkeerd doen, zonder dat het gevolgen voor de analist heeft. Het boeit niemand dat het voor het bedrijf wel nadelig is.
Dat is het bizarre, analisten mogen het blijkbaar structureel verkeerd doen, zonder dat het gevolgen voor de analist heeft. Het boeit niemand dat het voor het bedrijf wel nadelig is.
Waar haal je vandaan dat het enkel nadelig is? De koers wordt ook in positieve zin beÔnvloed, en dat wordt gewoon netjes gecorrigeerd als het dus niet klopt...
Dat valt wel mee, Tweakers bericht objectiever. Wat analisten verwachten is voor een groot deel koffiedik kijken.
De kleur die de BBC er aan geeft is op basis van de verwachtingen van analisten. Die hebben de afgelopen tijd allemaal weer hun koffiedik gekeken, en op basis daarvan een verwachting afgegeven.

Daar is altijd een probleem mee: ze zitten er structureel naast. Niet alleen bij Apple, maar ook bij andere bedrijven. Apple's eigen verwachtingen (de zogenaamde guidance die ze afgeven voor het aankomende kwartaal) op dat vlak zijn overtroffen. Analisten maken iedere keer weer fouten, maar om volstrekt onduidelijke redenen wordt hun oordeel als leidend gezien. Wat totaal absurd is.
Knap hoor, maar 46% uit 1 product, das wel spannend als er een trendwijziging is en mensen voor een ander product kiezen.
Knap hoor, maar 46% uit 1 product, das wel spannend als er een trendwijziging is en mensen voor een ander product kiezen.
Het opmerkelijke is ook dat Apple de trend gezet heeft, en best lang lijkt vast te houden als een trend. Laten we wel zijn, er waren tablets (Windows) voor de iPad, maar die verkochten nauwelijks. Ze hadden een kleine afzetmarkt in de zakelijke markt, en daar houdt het wel op. Hetzelfde gaat deels op voor de smartphone markt. (Maak je geen zorgen mensen, daar mag je gerust een andere mening over hebben, maar ik kan me het verschil nog goed herinneren van de smartphones de ik tot 2007 had :-))

De truuk voor Apple zal ook zeker worden: de nieuwe trend pakken voor ie een trend is, en dŠt zo doen dat ze ook daar weer een fors stuk taart pakken.
Uhm, Amazon was er ook al eerder met zijn Kindle. Geen volwaardig tablet, maar wel iets vergelijkbaars, dat razendpopulair was in de VS ten tijde dat de iPad werd ontwikkeld.
Uhm, Amazon was er ook al eerder met zijn Kindle. Geen volwaardig tablet, maar wel iets vergelijkbaars, dat razendpopulair was in de VS ten tijde dat de iPad werd ontwikkeld.
Kindle was destijds vooral een eReader, en een goede bovendien. Maar dat is zeker geen tablet. eReaders waren er al een tijdje, en eInk is prachtig, maar het is geen tablet. Je ziet Amazon nu stappen maken met de android gebaseerde kindle fire, en dat is een heel interessant product als concurrent tegen de iPad van Apple.
Tja, maar het idee van content koppelen aan een device is wel iets dat markttechnisch heel dicht tegen een Kindle aanzit. Ik zie de iPad dus eigenlijk als een logisch vervolg op de Kindle.
Het is een logischer vervolg op de iPod met iTunes, in die optiek :-)

Maar ze doen inderdaad ongeveer hetzelfde.
Ik zie de iPad dus eigenlijk als een logisch vervolg op de Kindle.
Het mag/kan niet zo zijn dat ze iets innovatiefs hebben gedaan en daarmee een wereldwijde trend hebben gezet he ?
Door edwingr,
Ik zie de iPad dus eigenlijk als een logisch vervolg op de Kindle.

Het mag/kan niet zo zijn dat ze iets innovatiefs hebben gedaan en daarmee een wereldwijde trend hebben gezet he ?
Als je Apple moet geloven is alles wat zij doen innovatief en vernieuwend.

Sorry, maar Apple producten zitten gewoon te veel restricties op om serieus te nemen.
[...]


Het mag/kan niet zo zijn dat ze iets innovatiefs hebben gedaan en daarmee een wereldwijde trend hebben gezet he ?
niet trollen. het is volledig aannemelijk dat twop het vergelijkt op productgroep basis, en dan was Amazon met de kindle inderdaad eerder met een tablet-achtig device, en daaraan gekoppelde content-stores.

Het is in het geval van Apple echter een logischere doorontwikkeling van iPod en iPhone met iTunes als contentstore. Het grote verschil is alleen dat de Kindle destijds (dat is pas veranderd met de Kindle Fire) uitsluitend een eReader was. Geen volledig multimediaal device / computer vervanger.
Hoezo trollen ? De kindle was, zoals je zelf al aangeeft, een e-reader en werd ook als dusdanig in de markt gezet. Als een systeem om Amazon e-books te lezen.

Het Apple ge-hype hoeft van mij ook niet, maar alles wat ze doen tot iets marginaals en vanzelfsprekends terugbrengen is ook niet juist.
Een Kindle zit niet in dezelfde productgroep als een tablet. Kindle Fire wel (post-iPad), maar met een gewone Kindle kun je *alleen* boeken kopen. Dat is veel te eenzijdig om als "daaraan gekoppelde content stores" te tellen.
Welke trendwijziging?

iOS groeit enorm, Android groeit enorm. Beide drukken ze alles totaal weg van de markt. Hetzelfde als een jaar geleden... en 2 jaar geleden.

De iPad 3 is gewoon de beste tablet vind ik als Android fan. De Asus TF700 komt een beetje in de buurt maar verder heeft Android geen serieuze concurrent.

Op mobieltjes markt ligt dat anders. Daar zijn de Android mobieltjes weer veel verder vooruit qua innovatie en technologie.
Op mobieltjes markt ligt dat anders. Daar zijn de Android mobieltjes weer veel verder vooruit qua innovatie en technologie.
Veel ?
Op welke gebieden dan precies ? Ik zie eigenlijk alleen groter schermen en meer cpu cores bij de dure toestellen. En dat is eigenlijk de meest logische ontwikkeling: Meer en sneller. En daarnaast een berg el-cheapo apparaten die beroerder werken dan mijn 3 jaar oude 3GS. Voor de rest weinig innovatiefs. Maar misschien zie ik dan iets over het hoofd.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 25 juli 2012 08:08]

Dan zal Samsung en co met een retina Android tablet moeten komen die bij dezelfde specs ook nog eens een stukje goedkoper dan de iPad is als compensatie voor de iets mindere gebruikservaring van Android op tablets, nml. het gebrek aan goede apps.

Niet ťťn fabrikant kan opboxen tegen de prijs zolang Apple deze hoeveelheden blijft verkopen. Zou leuk zijn als ze de iPhone 5 ook wat goedkoper maken, dan zul je Android alleen nog maar op budget smartphones terugvinden.
Zou leuk zijn als ze de iPhone 5 ook wat goedkoper maken, dan zul je Android alleen nog maar op budget smartphones terugvinden.
Je geloofd het zelf? De SGS3 bewijst toch duidelijk dat de prijs bij Android ook niet meer belangrijk is, tuurlijk is er een groep die naar de prijs kijkt, maar bij genoeg mensen is het een heel bewust keuze net als het jouw bewuste keuze is om Apple te nemen :)
De verkoop van Android telefoons wordt grotendeels gestuurd door providers welke veel hogere winsten maken op Amdroid toestellen dan iPhones. Als een klant de winkel in loopt en niet weet wat hij wil zal iedere provider deze met een Android toestel de deur uit proberen te sturen (iedere werknemer bij een telco kan dit beamen).

Bij tablets is dit niet het geval omdat het grootste deel ongesubsidieerd verkocht wordt. Dat is een vd belangrijkste redenen dat Amdroid tablets nog niet massaal verkocht worden.

offtopic:
Bovenstaande is dan ook een vd redenen waarom Nokia bij de launch van WP8 toestellen de providers mee wil laten delen in de winst.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 25 juli 2012 00:51]

[...]
Je geloofd het zelf?
Je interpreteert mijn reactie verkeerd. Als Apple de iPhone net zo scherp gaat prijzen als ze met hun iPad doen, wordt het lastig voor fabrikanten om met een soortgelijk product op de markt te komen omdat de marges te laag worden. Dit zie je bij de tablets en een telefoon als de SGS III valt nu al bij normaal gebruik uit elkaar, dus waar zullen ze het ding van maken als de iPhone 4S en dus ook de SGS III 399 euro zouden kosten? Hergebruikt WC-papier?

En ja, zoals RobbieB al aangeeft, spelen de winstmarges ook een rol.
"Zou leuk zijn als ze de iPhone 5 ook wat goedkoper maken, dan zul je Android alleen nog maar op budget smartphones terugvinden."

Vreemde logica. Mensen kopen niet alleen de huidige Android telefoons vanwege een gestelde lagere prijs.
Nou dat goedkoper dan een ipad met betere specs, dat kan iedere fabrikant wel zo'n beetje. Daar hoeven ze ook niet echt moeite voor te doen.
Dan zal Samsung en co met een retina Android tablet moeten komen die bij dezelfde specs ook nog eens een stukje goedkoper dan de iPad is als compensatie voor de iets mindere gebruikservaring van Android op tablets, nml. het gebrek aan goede apps.

Niet ťťn fabrikant kan opboxen tegen de prijs zolang Apple deze hoeveelheden blijft verkopen. Zou leuk zijn als ze de iPhone 5 ook wat goedkoper maken, dan zul je Android alleen nog maar op budget smartphones terugvinden.
De ipad 3 heeft geen retina display, tenzij de Retina limiet verlaagd is van 300 naar 263ppi, maar dan beschouw ik 't scherm van mijn Galaxy Note ook als 'retina' met 274 ppi :+
Dude, doe even de research. En ja, een iPad 3 is Retina, en nee, een Note waarschijnlijk niet tenzij je 'm wel heel ver van je af houdt.
De best verkochte Android telefoons op het moment: Samsung Galaxy SIII en HTC One X. Beiden topmodellen van boven de §500. Het verhaal dat mensen Android nemen omdat ze geen Apple kunnen betalen is al lang achterhaald.
Gaat dit alleen over de Nieuwe Ipad of word de ipad 2 ook meegenomen in de telling?
De iPad 2 zal hoogstwaarschijnlijk ook meegenomen zijn in de telling. Bij zulk soort cijfers worden verkoopcijfers nooit model-specifiek aangegeven.
Gaat dit alleen over de Nieuwe Ipad of word de ipad 2 ook meegenomen in de telling?
De iPad 2 wordt nog altijd geproduceerd en verkocht, en is naar verluidt de voornaamste concurrent van de nieuwe iPad. Dus ja, de 2 doet zeer zeker nog mee in deze cijfers, en ik vermoed zelfs aanzienlijk,
Ik denk dat ze met de nieuwe ipad ook gewoon een hele goeie ze hebben gedaan. Toevallig was de derde ook mijn 2e en niet de ipad 2 door de meerdere grote vernieuwingen. En ik denk dat dat voor veel mensen die zelfde reden is. Net als de iphone, toen met het retina scherm. Maar dat de 4s dus ook een stijging heeft vergeleken met vorig jaar vind ik nog best een beetje apart, misschien was dat alleen vanwege de dood toen van steve jobs.
Ik dat het meer komt dat er veel mensen zijn ingestapt vanaf de 3GS. Je zit twee jaar vast aan een abonnement, en 2 jaar later heb je de 4S. Zo zie ik in mijn omgeving veel mensen die vorig jaar van de 3GS naar de 4S gingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True