Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 198, views: 42.352 •

Isp's hebben afgesproken vanaf 2013 realistische internetsnelheden in plaats van theoretische maxima te melden als klanten een abonnement afsluiten. Ze gaan zich baseren op onderzoek van TNO naar de snelheden die consumenten echt hebben.

De afspraken gelden voor vaste aansluitingen, hoewel Vodafone ook al is begonnen met het melden van realistische snelheden voor mobiele abonnementen. Isp's kunnen zowel een exact getal als een vage aanduiding gebruiken, zoals 'tussen 20 en 30Mbps'. Dat schrijft minister Verhagen van Economische Zaken aan de Tweede Kamer. Daarbij gaan de providers zich baseren op een inventarisatie van onderzoeksbureau TNO. Die inventarisatie nam factoren mee als de aansluiting in huis, het tijdstip van de dag en het netwerk van de provider.

De providers hebben de afspraken vastgelegd in een gedragscode, die vanaf 1 januari 2013 gaat gelden. De providers die meedoen zijn KPN, Ziggo, UPC, Tele2, Solcon, CaiW, Concepts, Vodafone en T-Mobile. Kleinere kabelaars zijn vertegenwoordigd door koepelorganisatie NLKabel.

De isp's zijn vooralsnog niet door middel van een wet aan de afspraken gebonden; minister Verhagen wil geen nationale wetten maken, omdat verantwoordelijk Eurocommissaris Kroes ook bezig is met Europese regels op dit gebied. Die moeten ergens in de komende jaren ingaan.

Verhagen heeft ook met mobiele providers afgesproken dat ze een sms gaan sturen als mensen de limiet van hun databundel dreigen te bereiken. Die afspraak is meer een formalisering van wat er al is; alle betrokken providers doen dat namelijk al bij nieuwe abonnementen. Ook zullen gebruikers hun dataverbruik in de gaten kunnen houden via webdiensten van de provider.

Reacties (198)

Reactiefilter:-11980194+161+29+30
1 2 3 ... 6
Goede zaak. Ik kan me goed voorstellen dat er hordes consumenten zijn die geen idee hebben dat ze soms/vaak niet exact krijgen wat ze kopen!
Klopt voornamelijk op xDSl gebied is de werkelijke snelheid die je haalt soms totaal anders dan de geadverteerde waarde. Vaakt word er geadverteerd met de maximaal haalbare situaties.

ADSL1 -> 8 Mbit Internet !
ADSL2 -> 24 Mbit internet !

Terwijl het volledig afhangt van je koper kwaliteit en de afstand tot de centrale, ik ben alleen benieuwt of men hiermee ook in de abbo kosten rekening gaat houden, dus als je niet boven een bepaalde snelheid kan komen door een technische limitatie dat je dan gewoon ook niet de volle mep ervoor hoeft te betalen.

EDIT toelichting reacties beneden

Met abbo kosten rekening houden bedoel ik dus dat de mogelijkheid er is dat als je 20Mbit abbo heb en het niet haalt dit ook zonder morren en ellelange aangetekende brieven ook omgezet kan worden naar bijvoorbeeld een 4Mbit abbo. Nu moet je daar een redelijk lange strijd voor houden.

[Reactie gewijzigd door ShadowBumble op 16 juli 2012 14:03]

Lijkt mij niet, je sluit een abo af voro de techniek, toegang en de service, niet de snelheid, die gaat gewoon zo snel als die technisch kan.
Je krijgt wel rare situaties dan hoor.

Bij ons hadden we 4Mbit , maar als je in het moden keek stond hij maar op 4Mbit verbonden. Uiteindlijk daarom het abonnement maar omgezet naar een 4Mbit abo omdat het niet sneller kon. Als ik dus realistische snelheden doorkrijg dan zou ik 2x een +/0 4MBit abo af kunnen sluiten met verschillende prijzen :?
offtopic:
Misschien begrijp ik het verkeerd, maar jullie hadden 4Mbit, maar er kwam maar 4Mbit door, dus hebben jullie geswitched naar 4 Mbit?

OT:
Ik heb zelf hier nooit echt problemen mee gehad. Wij hebben 20 Mbit en haal altijd netjes de 2 MB/s. Maar het principe an sich is een goed idee, maakt de wondere wereld van het internet weer een beetje toegankelijker voor de digibeet ;)
Even in verhouding zettend: 20Mbit zou 2,5MB per seconde moeten zijn, dus ze nemen je 20% af. Jij geeft je provider 20% korting ;), hoe klinkt dat?

Eindelijk. Dit is echt een geweldige ontwikkeling, geen oplichterij meer met max-snelheden en de werkelijke kwaliteit op de vrije loop laten, maar een realistisch beeld van de werkelijkheid geven. Super.
Zou funest zijn voor Tele2 daar hebben mensen met of zonder telefoon maar 13Mbit
En sinds hun verhoging van tarief velen zijn geswitched komen die ineens op 18Mbit
uit
Rekenen is niet je sterkste kant he? 20MBit = 20 x 1024 bit = 20480 bits. Dit is de theoretische maximale doorvoer.

Een 20 Mbit abonnement wil zeggen dat je een maximale downstream van ongeveer 20 MBit hebt. In de praktijk haal je zo'n beetje alle providers maxiaal 2,1 MB per seconde bij deze abonnementsvorm.

De werkelijk snelheid hangt voor het grootste gedeelte af van hoe ver je van de wijkcentrale woont.

Dus hoezo nemen ze 20% af?
RWCH, je rekensom is bijna compleet. Als je vervolgens van bits naar bytes gaat kom je bij de 2,5MB(yte) genoemd door Nas T.

20480 bit / 8 = 2560 byte

Deze snelheid zal niet snel volledig worden benut als je eventuele controle bits meerekent, maar als je 'kort door de bocht' een negende bit als controle meerekent kom je nog uit op 2,25MB.

Voorbeeldje, mijn ervaring is dat met mijn 40MBit aansluiting regelmatig 4,8MByte gehaald wordt. Niet helemaal 40/8 = 5MB, maar meer dan dan de 40 / 10 die je in bits naar boven afrond.
Ten eerste reken je zelf verkeerd, 20 Mbit is 20 x 1024 x 1024 bits/s (je vergeet een 1024). Verder wil je van bits naar bytes, dus je kan gewoon 20 delen door 8, dan kom je inderdaad op 2.5 MB/s zoals Nas T zei, maar door overhead moet je in de praktijk delen door 10, dus Crackslet (charmante naam) haalt inderdaad ongeveer de maximale snelheid, 2MB/s.
In de telecommunicatie gebruikt men SI-prefixen, aangezien die rare tweedemachten die programmeurs plegen te hanteren daar niets betekenen. Een megabit is 1.000.000 bit, niet 1.048.576 bit. Een verbinding van 20 Mbit/s (overhead niet meegerekend) haalt dus 20.000.000 / 1.048.576 / 8 = 2,38 MiB/sec.
Wat jij nu zegt is gewoon het verschil tussen bitjes en bytjes.
een byte bestaat uit 8 bits, maar dat wordt hierboven ook al vrij vaak genoemd :)
Wat je zegt klopt helemaal, het ligt er ook nog aan of je met je xDSL op WBA-A of WBA-E zit. De overhead bij WBA-E is weer kleiner dan die van WBA-A.

Overigens in het geval van Telfort, bijvoorbeeld 'Internet standaard'. Daar staat bij: Upload tot 3 Mb/s, Download tot 30 Mb/s. In de praktijk geeft Telfort je een profiel van 32000/3080, dus als de techniek het toelaat en je telefoonlijn in orde is dan zul je gewoon de volledige 30Mb/s halen, ongeacht de overhead. Wel netjes van ze :).
Van de week even gekeken postcode check.

mogelijkheid bij telfort tot vdsl en maar liefst 47 mpbs.
De overburen, 10 meter verder halen maar 25 mpbs en de buren daarvan 50 meter verder maar liefst 49 mpbs

Ik heb nu adls2 en ooit 8 mpbs ondertussen is dat gedaald tot 4.5 mpbs.

die hele postcode check klopt dus geen reet van. Bestel ik dadelijk het snelste pakket en krijg dan misschien geen 47 maar 25 mpbs zoals bij de overburen.

Men zou verplicht zijn je automatisch op een goedkoper abbo te moeten zetten als je 20 koopt maar bijv maar 4 of 8 kan halen.
De postcodecheck bij Telfort klopt meestal wel. Maar die kijkt ook een -beetje- naar wat anderen in de buurt halen. Als jij niet meer dan 30mbit kunt halen kun je bij Telfort niet eens het duurste pakket kiezen. Als je overburen 25mbit max hebben dan is het snelste pakket niet eens meer beschikbaar sinds een paar dagen. (Snelste is nu min 30mbit ipv 25)

Als je niet meer dan 8mbit kunt halen kun je ook het middelste abo (tot 30mbit) niet krijgen.

Ik haal 22mbit en Telfort geeft zelf 20mbit voor mijn adres aan. Lijkt me prima.
De buren halen 18, Telfort geeft ook 18mbit aan. (Afstanden zijn groot hier)..


Wellicht dat je overbuurman de internet via een vreemde kronkel krijgt of dat is een foutje in het systeem.

Als de hele wijk 40+ mbit kan krijgen maar 1 huis niet, is de kans dat er een foutje geslopen is ook wel aanwezig.


Ik ben zelf vorig jaar juni geswitcht van ADSL1 naar VDSL. ADSL2+ is hier nooit geweest.
Ik zit op 2km van de centrale en er zijn verder geen wijkkasten.
Met ADSL1 haalde ik zo'n 6,8mbit, met VDSL haal ik 22mbit. Toen ik het bestelde adverteerden ze met 16-20mbit op uw adres.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 16 juli 2012 16:10]

Ik heb ADSL+ van Telfort, wat destijds als het 20 Mb/s-max abonnement verkocht is. In de praktijk haal ik 11 Mb/s. Volgens de postcodecheck zou ik echter slechts 7 kunnen halen en mag ik daarom alleen het instapabonnement afsluiten. Dus zelfs als ik bereid ben te betalen voor het middelste abonnement om dan tenminste die 11 Mb/s te krijgen, dan kan dat toch niet...
Dan moet je even contact opnemen met webcare en dan wordt er wel iets geregeld dat je toch de hogere snelheid krijgt.
Ik snap sowieso niet dat ze met ADSL2 zo lang bezig blijven. De techniek loopt op 't moment zo ver achter dat het nul komma nul concurrentie voor kabel behelst. Zeker nu de meeste kabelaansluitingen de kwaliteit van het KPN ADSL netwerk hebben bereikt. Ik ben zelf ook recent overgestapt op kabel, heb nu 50mbit, waarvan ik ook alle 50mbit 100% van de tijd haal en alle andere eigenschappen (pingtijd etc.) zijn ook vergelijkbaar met mijn ADSL tijd, terwijl de kosten door de helft zijn gegaan.
Ik snap het wel. Niet iedereen hoeft per se het snelste van het snelste. Met 8Mbit kan ik prima uit de voeten voor hetgeen wat ik met een verbinding doe. TV kijken boeit me niet of het moet de BBC zijn welke ik gratis met een schoteltje van de satelliet pluk. Als ik dan een pakket bij de kabelboer haal van 30-40 euro zit ik met een hoge snelheid die ik niet nodig heb en tv meuk die ik niet kijk.

Met een DSL lijntje kan ik zelf modem en hardware bepalen en ben ik voor 2 tientjes klaar. Daarom blijven ze zo lang met ADSL2 bezig. Dekking is bijna overal (geen pand te vinden zonder telefoonlijn) en ze bieden een leuk alternatief voor mensen die ook wel eens hun huis uit gaan ipv elke avond voor die kijkdoos te hangen :)
Ik heb zelfs ADSL2+ van Telfort.
Volgens mijn Zyxel modem heb ik dit: ADSL WAN Up 22513/1101 kbps
Volgens de postcode check van Telfort: Snelheid op jouw adres: 23 Mb/s

En bij het download haal ik ongeveer 2,4MB p/s.. Dus ik ben meer dan tevreden met de ADSL die ik heb.

Hoewel ik plannen heb samen met mijn huisgenoot om toch over te gaan op Ziggo. 80/8 MBps verbinding voor ¤24,- (aangezien we de kosten delen) en zoveel was ik ook kwijt met mijn Telfort ADSL.

Maar ik ben zeker mee eens dat realistische snelheden beter is dan maximale. Zo weet je namelijk wat je echt hebt en wat het je gaat kosten.
telfort is wel erg pessistisch. Ik haal bij hun postcode check maar 5Mbit. En met mijn adsl verbinding van een andere maatschappij haal ik gewoon 14mbit. Dus vraag me af hoe ze dat berekenen.
En ook ik haal met mijn 20 Mbit abbo van Telfort een keurige snelheid van 1.7 MB per seconde, terwijl ik volgens de postcode check niet meer dan 9 Mb/s haal.

Vreemd. Mij hoor je niet klagen.
Denk dat het de gewone consument niet uit maakt dat ze voor de techniek betalen, die kijken eerder naar de snelheid.
Als men in dezelfde straat 20,- betaald voor 24 Mbit of 20,- voor 8 Mbit, omdat die toevallig verder zit van de centrale, dan lijkt het mij niet logisch dat ze die 20,- in stand kunnen houden voor die 8 Mbit.
Mijn moeder moest laatst een 20mbit abonnement nemen omdat de 4mbt variant op haar adres technisch niet leverbaar was. Echter, gezien haar lokatie en afstand tot centrale zou ze maximaal maar op de 4mbit aan snelheid uitkomen ;-) Heb ze natuurlijk uitgelachen en een andere provider gekozen.

Ben benieuwd hoe Online dit aanbod gezien bovenstaande afspraken zou brengen hehe.
Je kan er misschien mee lachen, maar ikzelf ben Belgacom technieker geweest.

Het is zo dat ik Belgie, althans 3 jaar geleden, de hoofdcentrales enkel ADSL & ADSL2+
leverden. De VDSL wordt enkel geleverd door de ROPs (remote optical platform) ofwel
de VDSL DSLAM's Provider-end modems die in de kastjes in 't straat staan. (glasvezel)
Maw soms zit je héél ver van de hoofdcentrale, maar ben je beter af omdat je
dichtbij een straatkabine zit.

Dus als jouw moeder bvb op 6km van de hoofdcentrale zit kan het perfect dat zij
géén adsl of adsl2+ kunnen leveren, enkel VDSL.
Het ene huis heeft 24 Mbit en het andere in dezelfde straat 8 Mbit, vanwege de grotere afstand?
Dat zal in de Laan van Meerdervoort nog wel eens gebeuren misschien (straat van 6km), maar dan heb je het nog nauwelijks over buren. ;)
Of het ene huis is een rijtjeshuis, en de andere op de 8ste verdieping van een oude flat in dezelfde straat :)
1km is meer dan voldoende...
of je bent de lul en je zit niet op de dichtbijzijndste wijkcentrale aangesloten, en je buren wel :) komt ook nog al eens voor
hier in benschop hebben we Benedeneind/boveneind (lintbebouwing) en benedeneind meet ook een slordige 4-5km :) (en staan volgens mij ook maar 2 centrales ofzo)

maar "dorp" (straat tussen boveneind/benedeneind) is het verlengde van de 2 eerder genoemde straten, ik woon persoonlijk redelijk dicht bij "dorp" als straat, en volgens een adsl check zit ik alsnog 2km van de centrale (wat neerkomt op dat de centrale midden in het dorp benschop zelf staat).
Je wijkcentrale staat inderdaad midden in het dorp Benschop. Kijk eens hier: http://adsl.hunen.net/index.php?id=12&nrc=148
Er kan, ook binnen één straat, een groot verschil zitten in de logische afstand. Kabels lopen soms op de vreemdste manieren. Of ineens naar een andere centrale omdat het tweede deel van de straat er 30 jaar later tegenaan gebouwd is.

Daarnaast is de inhome situatie ook een grote factor, daar maken telefoonlijnen soms ook eerst een ererondje, en als jouw aansluitpunt dan uit 1940 is en die van je buren vorig jaar aangelegd kan daar heel wat snelheidsverschil tussen zitten.
Als je niet voor de snelheid betaald, waarom betaalt men dan meer voor hogere snelheden?

Wordt de koperverbindingen ineens dikker? Verplaatsen ze het lokale verdeelstation voor je huis? Of hoef je nu nog maar 10 ipv 30 cent per gesprek te betalen op het 0900 infonummer?
Het gaat niet om 'waarom'. Met betaalt nu eenmaal niet voor een gegarandeerde snelheid. Echt, dit soort vragen slaat nergens op. De prijs van een internetabonnement is iets anders dan onkosten maal 1,3. En een internetabonnement beval wel wat meer dan een gemiddelde of maximale downloadsnelheid.

Een abonnement is een abonnement, bevat een scala aan eigenschappen, en de provider vraagt daarvoor wat ze zelf een juiste prijs vinden.
Het probleem van de snelheid kan ook vaak aan de provider liggen!
De bekabeling en hardware kan precies hetzelfde als bij een andere provider, maar toch kan er een snelheidsverschil zijn.

Persoonlijk Voorbeeld (afstand naar wijkcentrale +/- 750m):
Hardware: ADSL router Linksys WAG325N (geen provider router ertussen)

2009-2010: 1 jaar lang internet via Online/T-mobile gehad. Theoretische snelheid 20Mbit. Praktijk download snelheid +/- 11Mbit
2010-2011: 1 jaar lang internet via Telfort gehad. Theoretische snelheid 20Mbit
Praktijk download snelheid +/- 14Mbit
Dat kan, maar dat is vaak met reden. Als provider kun je toleranties stellen betreffende fouten op het dataverkeer. T-mobile/Online zou die 14 Mbit ook prima kunnen leveren, als ze de toleranties anders zouden instellen. Als gebruiker merk je niet direct veel hiervan, maar toch kan het invloed hebben. Streaming media, online gaming en zo nog meer toepassingen hebben baat bij zo weinig mogelijk error correctie.

Zo komt het zelfs vaak voor dat als je binnen dezelfde provider naar tripleplay stapt (eerst zonder, daarna met IPTV) dat je eerst 18Mbit had en met tripleplay 14Mbit (modem intrain waarde). DIt om de kwaliteit van het IPTV verkeer te kunnen garanderen, want die vinden wegvallende bitjes helemaal niet leuk en kennelijk zat er aardig wat error correctie op je 18Mbit lijn. En ben je dan aan het TV kijken, ja dan heb je ineens maar +/- 10Mbit voor je internet verkeer beschikbaar i.p.v. 18 Mbit voorheen. Dat merk je wel met downloaden (niet zozeer met browsen).

Maar belangrijkste van alles op xDSL gebied, check je ISRA. Meeste fouten komen daar vandaan, gewoon lekker kaal, goed afgeschuurd koper met modem er direct op en je verkleint daarmee al enorm de kans op fouten. Wat er onder de grond gebeurt kun je niet beinvloeden, wat er na je ISRA komt wél.
Wat je zegt klopt helemaal maar of dat ook het snelheidsverschil tussen Online en Telfort verklaart weten we in dit geval daarmee natuurlijk nog niet. Daarbij zou ik overigens ook graag zien dat je als eindgebruiker wat meer controle krijgt, maar dat wordt voor de gemiddelde eindgebruiker dan vaak weer veel te complex. Die errorcorrectie is fijn voor TV maar niet zo handig als je die lijn alleen maar vol downloads wil proppen. Bovendien moet je dan maar hopen dat jouw provider dat per lijn inmeet, als ze uitgaan van een of ander gemeentelijk of landelijk gemiddelde wordt je wellicht opgescheept met een boel errorcorrectie op je lijn terwijl jouw verbinding die helemaal niet nodig heeft.

Overigens is het bij gaming maar de vraag of je die errorcorrectie wil, als je extra bitjes gebruikt om te berekenen of de bitjes wel klopten heb je ook tijd nodig om die berekening te doen. Dan krijg je dus of af en toe een gedropt pakketje, of een stukje extra latency. Wat fijner is hangt een beetje af van het spel dat je speelt, denk ik ;)
Toen ik Triple play bestelde ging mijn intrainwaarde en snelheid juist met 2 mbit omhoog! Van 19 naar 21. (Tegenwoordig 22).

Ja, als je HDTV kijkt verlies je wel iets van 7mbit ofzo.
Ze zouden het triple pay moeten noemen, drie keer betalen voor dezelde data verbinding. Waarom is er nog geen provider onafhankelijke iptv leverancier?
Dat is dus onzin.

Stel een ISP heeft 3 pakketten waaruit je kunt kiezen;

10 mbit 10 euro
20 mbit 20 euro
50 mbit 50 euro

Dus jij denkt ik wil lekker snel die youtube filmpjes naar binnen kunnen trekken dus je neemt de snelste, á 50 euri, maar wat blijkt, je kan maximaal maar 10 mbit halen. Kon je dan niet beter de 10 mbit lijn nemen en 40 euro besparen?

Juist.
Verreweg de meeste mensen sluiten een abonnement af op de snelheid en zeker niet op de techniek. Ook klopt het niet dat je de maximale snelheid krijgt die technisch haalbaar is. Er zijn niet voor niets abonnementen van 12, 50, en 120 Mbit/s op de kabel.
Klopt voornamelijk op xDSl gebied is de werkelijke snelheid die je haalt soms totaal anders dan de geadverteerde waarde. Vaakt word er geadverteerd met de maximaal haalbare situaties.

ADSL1 -> 8 Mbit Internet !
ADSL2 -> 24 Mbit internet !

Terwijl het volledig afhangt van je koper kwaliteit en de afstand tot de centrale, ik ben alleen benieuwt of men hiermee ook in de abbo kosten rekening gaat houden, dus als je niet boven een bepaalde snelheid kan komen door een technische limitatie dat je dan gewoon ook niet de volle mep ervoor hoeft te betalen.
Deze waardes zijn dan ook alleen relevant bij koper. In het geval van fiber rmaakt de afstand niets uit en vereist het alleen een transceiver die de juist afstand overbrugt, welke zonder versterking tot 120KM kunnen gaan. Je zult enkel nog steeds te maken hebben met de overboeking in het netwerk van de provider maar als er capaciteit beschikbaar is dan zul je gewoon altijd de volledige snelheid kunnen benutten.

Persoonlijk vind ik het nieuwspunt over het in de gaten kunnen houden van je verbruik bij vaste lijnen redelijk onnodig. Wellicht iets meer relevant bij draadloze diensten.
Met Chello was er in onze buurt in het weekend / op feest dagen niet te werken, gaan ze dat soort belemmeringen dan ook vermelden?
Kpn levert hier alleen maar adsl1 en zoals je al zegt de snelheid is max 8Mbit/s maar we hallen hier ook maar max 5,5 Mbit/s.
Als we sneller willen dan moeten we de glasvezel kabel van paar duizend euro betalen en dan gaat kpn heel goedkoop aan de rest van de straat snel internet aanbieden daar pas ik dus voor.
Vandaar dat we over een paar jaar gewoon overstappen op het mobiele netwerk aangezien dat snel genoeg is 4G heeft al snelheden tot 21Mbit/s en 15Mbit/s in realiteit.(over 5 jaar hebben we hier in nederland ook een 4G netwerk wie weet al een nog sneller iets)

Dus ook snel internet voor de buitengebieden yay!
Dat is ook een oplossing. Ik hoop dat je niet teveel gamet, want ik ben bang dat je ping ergens in de 300 zit ;)
KPN is gewoon bezig met het uitrollen van VDSL? Ik woon zelf nml ook buiten het doirp en ontvang sinds iets meer dan een jaar VDSL.
Dankzij dit een triple play pakket kunnen bestellen waardoor de satelliet-tv ook de deur uit kon.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 16 juli 2012 16:17]

Met abbo kosten rekening houden bedoel ik dus dat de mogelijkheid er is dat als je 20Mbit abbo heb en het niet haalt dit ook zonder morren en ellelange aangetekende brieven ook omgezet kan worden naar bijvoorbeeld een 4Mbit abbo. Nu moet je daar een redelijk lange strijd voor houden.
Ik heb anders mijn abbo met 1 telefoontje naar beneden gezet, net als de lijnsnelheid omdat het technisch niet mogelijk bleek om de beloofde snelheid te halen. (Ik zit te ver van de centrale.)
Maar goed, ik ben klant bij XS4ALL, en dat scheelt wel qua service.

Ik ben benieuwd hoe ze dit gaan uitvoeren. Mocht ik de boer opgaan voor een nieuwe provider zullen ze dan weten dat op mijn locatie slechts ADSL, geen VDSL, mogelijk is, met een max van 6Mbps?
Word is tijd, ben benieuwt of ze ook de juiste info tonen op TV (reclame) en internet.

Want er staat bij een hoop nog steeds Mb en niet Mbps, wat totaal wat anders is zo als dit:

Op UPC site staat: 25 Mb of 50Mb of 100 Mb, en dat is in Mbps 200 Mbps en 400 Mbps en 800 Mbps.

Want op TV zeggen ze toch echt Megabyte.


En op Ziggo site staat het wel goed, 8 Mbit/s of 30 Mbit/s of 80 Mbit/s.

En zo als Ziggo het doet is veel duidelijker.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 16 juli 2012 19:53]

Haal je nu niet de hoofdletter en kleine letter door elkaar...?

b = bit, B = byte. Oftewel, UPC heeft het (volgens mij) niet verkeerd op de site staan.
Vreemd genoeg is het niet alleen de afstand van de centrale en het koper... in mijn geval blijkt de centrale ook nog een factor te spelen...

Zo "belde" mijn modem tijdens adsl bij bbned (demon, later overgenomen door XS4All) in met 8192. Snelheid die ik in de praktijk hiermee haalde was ongeveer 950 KB/s. Dit zat dus erg dicht bij het theoretisch maximum (verschil is te verklaren door overhead).

Vervolgens ben ik overgestapt naar ADSL2 van Tele2... Nu haal ik niet sneller dan 1100 KB/s (net geen 11 mbit), ping is ook van <20ms naar 35ms gestegen (naar ams-ix). Andere modem loste niks op en Tele2 vindt het natuurlijk een prima snelheid.

Afstand tot de centrale is zo ver ik weet gelijk (1800meter). Volgens alle ADSL2 grafieken zou je dan minimaal op 16 Mbit uit moeten komen. Schijnt overigens wel dat Tele2 (in ieder geval destijds) uberhaupt "knijpt" op 15mbit ivm de tv diensten (die ik niet afneem).

Een beetje nep blijft het wel (begint al bij knijpen op 15mbit) 8)7 .

Maargoed in de begintijd van de kabel had een vriend van mij in een nabij gelegen dorp 800 KB/s omdat nog niemand het had. Toen het halve dorp kabel had zakte de snelheid flink in. Daarnaast was al het buurtverkeer te "sniffen", dat gaf dus geen veilig gevoel als je outlook je email wachtwoorden elke 10 minuten als plain text verstuurt :+ (pre ADSL tijdperk).

Tegenwoordig doet de kabel het natuurlijk een stuk beter...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 17 juli 2012 03:11]

Hetzelfde verhaal hier ook gehad met tele2. Abbo van 20 Mb en maar max 8 Mb krijgen. En dat lag natuurlijk overal aan behalve aan tele2. Volgens afstand centrale naar mijn huis berekening had ik op de 16 Mb moeten zitten. Ik kreeg nog niet de helft daarvan. Uiteindelijk overgestapt naar UPC 100Mb internet. Wat een genot is dat. Daadwerkelijk 100Mb download ( altijd tussen de 94 en 102 ) en dat voor het zelfde maandbedrag. ( Had al een UPC pakket )
Het grote verschil tussen (A)DSL en (glasvezel / coax-) kabel is dat ze bij DSL altijd adverteren met "snelheden TOT 20 Mbit) en je bij kabel daadwerkelijk 20 Mbit krijgt.

Zelf zit ik bij Ziggo. De behaalde snelheid op mijn 50 Mbit verbinding schommelt tussen de 45 - 55 Mbit, dus tussen de 95 en 105%. Je zou dus kunnen concluderen dat de beloofde snelheid altijd behaald wordt. Ping-tijden tussen de 5 en 10ms zorgen ervoor dat ik bij het online gamen veelal een stapje voor heb op de rest. Dat ik er dan alsnog een pleefiguur sla met Call of Duty ligt dan niet aan de internetverbinding ;-)

Ziggo hanteert een maximale afwijking van 10% op de internetverbinding. Zolang je 90% van de beloofde snelheid haalt is er dus niks aan de hand. Hier moet je dus ook niet moeilijk over lopen doen; je krijgt tenslotte vrijwel ieder jaar een kosteloze snelheids-upgrade op je verbinding.

Als je in gedachten houdt dat je bij DSL blij mag zijn als je tussen de 60 - 70% van de beloofde snelheid haalt en dat deze techniek lang niet zo "eenvoudig" op te waarderen is als glas- of coaxkabel kun je je afvragen of ADSL wel zo'n goede keus is (mits je in jouw regio de keus kunt maken tusen DSL of kabel-).

Ik geloof dat KPN in samenwerking met Reggifiber bezig is hier in Limburg het glasvezelnetwerk uit te breiden. Dan nog zal ik liever bij Ziggo blijven omdat ik daar veel betere ervaring mee heb dan KPN.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 juli 2012 13:37]

Ik heb officieel een 20mbit abbonoment (dmv pilot vdsl gekregen maar goed :P)
en ik haal ook 45-55mbit en met wind mee 58-60mbit.
Voordeel van DSL over kabel is de laatste jaren minder aangezien wijkpunten toch al op glas zitten. Is dat je vooral vroeger, geen last had van downloadende buren, en met 1 kabel provider per gebied, had je dat al snel.
Dat was vroeger, nu zie ik dat niet meer gebeuren persoonlijk. Ik heb 120/10 bij UPC en ik haal bij speedtests op mijn PC gewoon 115Mbit, da's dus na router en 2 switches.
Je vergeet een heel groot verschil tussen beiden;

het netwerk van Ziggo bestaat vrijwel geheel uit glasvezelkabel. Alleen het laatste stuk van de verdeler tot bij je in huis (maximaal 300 meter) is van coaxkabel.

Bij DSL kan de afstand tot aan de verdeler makkelijk enkele kilometers beslaan. Daarbij komt nog eens dat een DSL-leiding simpelweg minder capaciteit heeft en er over langere afstanden meer verlies optreedt dan bij coax.

Kortom; het glasvezelnetwerk tot aan de verdelers (ongeacht of dit KPN, UPC of Ziggo is-) is niet de bottleneck. Het gaat om de kabel die uiteindelijk bij jou in huis binnen komt. Wat dat aangaat hebben zowel FFTH als coax een groot voordeel tegenover DSL.

Ook is het toekomstpotentieel van kabel vele malen rooskleuriger. KPN heeft dat al lang en breed in de gaten; waarom denk je anders dat ze samen met Reggifiber bezig zijn het glasvezelnetwerk uit te breiden ?

Ik vind het prima hoor. Zelf hoef ik, zoals ik al eerder aangaf, geen glasvezel van KPN. Vind het een waardeloos flutbedrijf. Wanneer dat hier in de stad aangelegd gaat worden blijft ook maar de vraag.

Maar hey; een extra speler op de markt betekend concurrentie; wellicht gaan dan voor de coaxkabel ook de prijzen omlaag. Dat kunnen we enkel toejuichen.
Je MOET geen KPN nemen over het algemeen. Je kan ook via Regge een glasvezel abbo afsluiten. Een KPN zou ik ook niet willen, daarom heb ik hier Tweak Blauw (via Regge)
Gefeliciteerd, je hebt dus gewoon nog steeds KPN :D

Reggefiber is van KPN.
Maar wel een beter TV signaal, normale STB en meer open netwerk dan die van KPN zelf.
Hier is dat ook het geval, er komt hier glasvezel en er zijn meerdere aanbieders, maar eigenlijk allemaal van KPN.
Echter zit er soms wel 15 euro verschil in een abonnement waarbij dan dezelfde snelheid wordt genomen.

http://www.kpn.com/glasvezel/glasvezel-pakketten.htm
http://www.kickxl.nl/bestellen
http://www.xs4all.nl/glasvezel/
voor een 50 mb internet paket:

kpn = 56 euro per maand
kickxl = 50 euro per maand
xs4all = 65 euro per maand

beltarief:
kpn: 10 cent starttarief, 9 cent per minuut
kickxl: 3 cent starttarief, 3 cent per minuut, mobiel = 20 cent per minuut)
xs4all:: 5 euro per maand, 3 cent per minuut, mobiel 15.5 cent per minuut


onbeperkt bellen :
kpn 15 euro per maand
kickxl 5 euro per maand
xs4all: 15 euro per maand

televisie:
kpn: 55 tv zenders, per tv aparte setup box (eerste 2 zijn gratis) welke 4 euro per maand kost.
kickxl: 39 analoge zenders, 70 digitale zenders. voor digitaal zijn setup boxen nodig, analoog kan gewoon worden aangesloten op onbeperkt aantal televisies.
xs4all: 55 zenders, 18 in hd, extra setupboxen voor extra tv's, zelfde als kpn, eerste 2 gratis, volgende tv's 4 euro per maand

aansluitkkosten:
kpn: 35 euro
xs4all: 70 euro ( tv aansluiting), 10 euro voor nummerbehoud
kickxl: 150 (100 euro monteur, 50 euro aansluitkosten) bij jaarabonnement, gratis bij 2 jarig abonnement

als je dit zo ziet, dan is toch wel duidelijk dat er grote prijsverschillen zitten tussen de verschillende kpn bedrijven.

wij zijn thuis voor kickxl gegaan, gewoon omdat deze de goedkoopste was bij een 2 jarig abonnement.
Volgens mij kan je bij KickXL ook digitaal kijken via DVB-C, dan heb je geen STB's nodig om extra tv's aan te sluiten en toch digitaal te kijken. Gaat gewoon via de coax waar ook het analoge signaal uitkomt. :)
ik heb bij ziggo een abbo van 120 mb/s en ik haal misschien maar 30.
Dan zou ik contact opnemen met ziggo. Want dan klopt er iets niet. Meestal haal je 120mbit van ziggo wel. Maakt niet uit hoever je van iets af bent.
Nu moeten de ISP alleen nog maar uitleggen, Dat je 4 TV's, recorder, telefoon ook allemaal even van je snelheid afgaat. En het een en ander is weer mooi helder!

/edit
Sorry, had even moet vermelden dat ik het over VOIP en IPTV (of iets gelijks) heb :

[Reactie gewijzigd door wica op 16 juli 2012 14:55]

Volgens mij is dat niet waar. Voor zo ver ik weet is het namelijk zo dat Voice en data gescheiden worden. Evenals TV en data. Dan zou het dus niets uit mogen maken of je nou een TV aan hebt staan of ondertussen aan het bellen bent.

Ik heb er in ieder geval nooit problemen mee ondervonden (Ziggo)

edit:

Smeerlap :P Snel reactie wijzigen hè ;)

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 16 juli 2012 15:05]

Bij DSL varianten speelt dit wel degelijk mee. Je verbinding kan maar max x mbit aan en de digitale ontvanger en telefoon gaan hier gewoon nog vanaf (met een QOS dus met voorrang).
Probeer dan maar eens een blueray van 50GB met de volle snelheid van je lijntje binnen te halen en dan eens kijken wat je digitale TV doet (Loopt over het zelfde lijntje) Ik wens je veel plezier met het kijken van tv dan!

Als je een triple pay abbo afsluit gaat dit bij kabel allemaal over dezelfde lijn en zul je merken dat als je de download snelheid van je internetverkeer niet capped je een mooi blokkerig beeld op je TV krijgt.
Als op een gegeven moment alles digitaal is maakt het niet meer uit of iets voice, TV, of Internet (met daarin voice, TV of Internet) is. De bandbreedte over die kabel is echter wel beperkt.

Kabelaars sturen over het algemeen alle TV zenders je huis in, dus daar zal je geen verschil ervaren in ruimte voor je Internet als je even geen TV kijkt (het signaal loopt er toch). Telco's hebben meestal meer de on demand benadering waarbij een TV zender pas over de link naar je huis gaat lopen als je je STB aanzet. Daar kan je dus een afname in Internetbandbreedte zien als je bv op twee TV's HD aan het kijken bent.

Als de kabelaars, om hogere Internetsnelheden te kunnen bieden, ook over gaan stappen naar het model waarin een zender pas je huis in gaat als je hem ook wil gaan kijken gaat dit effect daar ook optreden.

Ik vermoed echter wel dat de slogan bij de kabelaars/glasleveranciers dan "Sneller internetten als je geen TV kijkt" wordt, terwijl het over DSL toch een beetje "Trager Internet als je TV kijkt" blijft :P
@ iedereen boven mij :P

Bedankt voor de correctie. Ik heb nooit DSL gehad en kan daar dus niet goed over mee praten. Als ik bij mensen was die DSL hebben, gebeurd het niet vaak dat ik behoorlijk aan het downloaden ben en zij dan ook nog toevallig aan het bellen/TV aan het kijken zijn.

Ik had het dus nooit meegemaakt. Bedankt voor de correctie; weer wat geleerd :D

edit:

Ik zie nu pas dat Wica zijn reactie had aangepast naar aanleiding van mijn reactie.

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 16 juli 2012 15:07]

Goede zaak. Ik kan me goed voorstellen dat er hordes consumenten zijn die geen idee hebben dat ze soms/vaak niet exact krijgen wat ze kopen!
Wel een beetje laat. Hadden ze jaren geleden al moeten doen. De consument is al jarenlang om de tuin geleid niet niet realitische snelheden.
Dan mag ik aannemen dat ze het abonnementgeld ook aanpassen aan die realistische snelheid :?

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 16 juli 2012 15:07]

Flauwekul ook, "vanaf 2013", zodat je nog 5,5 maanden de kluit kunt belazeren?

Eerlijk duurt blijkbaar nog altijd niet het langst in marketingland.
Mobiel is eigenlijk veel belangrijker. Mijn UPC haalt meer dan het maximum momenteel. Maar mijn hi abo die leuk aangaven dat Snelheden van 10 mbit bereikt konden worden. Worden nooit gehaald. Ik haal maximaal 600 KB/sec ongeacht waar ik ben. Providers roepen maar wat.heel vaak snelheden waar ze zelf van weten dat ze nooit gehaald kunnen worden.
Ik denk niet alleen consumenten. Lig al sinds januari met KPN overhoop ivm de snelheden op glasvezel. Ik heb een 50/50. Wat er daadwerkelijk gehaald wordt is echter 45.6 / 16.88. En kom dan niet een een speedtest, want dat is een verbinding van nog geen minuut. Upload maar eens een bestand van 200Mb en je kon nog wel eens gaan schrikken.

Na diverse keren de boel door KPN laten testen inclusief bijbehorende monteurs, is de conclusie u hebt gelijk maar we weten niet wat we er aan kunnen doen. En ik ben niet de enige, zo ken ik er binnen 15Km om mij heen meerdere die na testen ongeveer dezelfde resultaten hadden. Spreek je ze echter aan op het feit dat ze je een 50/50 hebben verkocht dan krijg je als reactie: De download is toch goed? Dan is de upload ook goed.
Oke, mij maakt het niet uit.
Alhoewel het handiger kan zijn als je exact wilt zijn.
Voor mij een beetje nutteloos (ik woon dan ook in België). Wat mij betreft haalt mijn provider (Telenet) zijn beloofde maximumsnelheden, maar wat ben je ermee alsde snelheid afgeknepen wordt voor bepaalde protocols...
Dan kun je die veelal encrypten, waardoor de ISP niet kan zien om wat voor verkeer het gaat
Uiteraard een goed initiatief, echter denk ik dat het met de kabel en opkomst van glasvezel al minder nodig is. Op mijn huidige adsl verbinding haal ik helaas maar de helft van de geadverteerde snelheid...
Inderdaad een goed initiatief, alleen is het niet echt duidelijk waar TNO zijn bronnen vandaan gaat halen. Speedtest.net heeft een grote database met alle gedane tests per locatie en ISP, dus dat zou eventueel een goede bron kunnen zijn.

Ik heb zelf 50/50 glasvezel, maar als ik een speedtest doe, kom ik op 43/64 uit.
Ik vraag me dan af wat het TNO van mijn 8mbit verbinding maakt. Komt niet boven de 600kbps down en 70kbps op uit... Betaal je toch de volle mep voor.
Klinkt normaal, tenzij je met kbps kilobit/s bedoelt. Gezien de verhoudingen ga ik er maar vanuit dat je kilobyte/s bedoelt en dan is het niet heel gek meer.
als je je 8mbit deelt door 10 heb je ongeveer je max haalbare snelheid als alle omgevings variabelen goed en positief meewerken.
600kbps is dan best netjes.
Mocht je toch kilobit bedoelen. Gezien de grote afwijking dan van de upload t.o.v de download, lijkt het me dat je het 1 en ander niet goed hebt aangesloten.
Word ook meteen een stuk duidelijker zo, mijn ouders ergeren zich ook enorm aan de snelheid waar hun provider mee pronkt maar ze halen dat bij lange na niet, ze zeiden me eerst ook van waarom geeft men dan geen realistischer beeld neer.

Ik heb dan ook liever dat men wat realistischer is en zich baseert op wat de gemiddelde snelheid in de praktijk is bij mensen, dan dat men hoge ogen gooit met theoretische snelheden die toch veel mensen niet halen, de groep die de snelheden waar providers mee pronken niet halen lijkt me ook een stuk groter dan de groep die het wel haalt.
Hele goede zaak dat dit nu word aangepakt :)

[Reactie gewijzigd door pino85 op 16 juli 2012 13:13]

Ik weet niet of de gemiddelde consumentenperceptie hiermee gaat veranderen.

In mijn omgeving moet ik nog steeds regelmatig uitleggen dat 20Mbit/s niet betekent dat er 20 MegaByte per seconde kan worden gedownload. Die factor 8 aan ontevredenheid blijft er nog wel even in, denk ik :)
Wellicht moet je beter opletten want bij hdd;s klopt het ook gewoon.
Waar jij mee in de war bent is dat windows een ander stelsel gebruikt dan de fabrikanten, machten van 1000 inplaats van 1024, en ja dat scheelt behoorlijk op je 3TB schijfje.
Het is niet windows, maar een computer in het algemeen welke rekent met 1024, dit komt doordat het binair stelsel wordt gebruikt. De fabrikaten 'kiezen' ervoor om 1000 te gebruiken om met hogere MB's te kunnen adverteren.

Dit is volgens fabrikanten 1 TB:
1.000.000.000.000 bytes

en dit volgens je computer
1.099.511.627.776 bytes

Scheelt dus even bijna 93 GB.
Zo moeilijk is het niet hoor.

MB,GB,TB is allemaal een factor 1000
MiB,GiB,TiB is allemaal een factor 1024
Oh god.. nog meer verwarring voor de gemiddelde consument.. heb je straks een 10/2-2.5/0.5 verbinding..

wat krijgen we straks? Speciale namen? "Youtube snel", "Download snel" of "Facebook snelgenoeg" ...
Voor een consument is dat misschien wel een stuk simpeler.

"Wil je een abonnement waarin je een film in een uur, een kwartier of een minuut download?" zegt de meeste mensen een stuk meer dan "wil je 10Mbit, 100Mbit of 1Gbit?"

Maar of de consument dat ook wil is een tweede. Stiekem vinden we grote getallen kennelijk allemaal best wel leuk, ook al snappen we ze niet (Megapixels bij camera's, PK's bij auto's, Watts bij stereosets).
Stiekem vinden we grote getallen kennelijk allemaal best wel leuk, ook al snappen we ze niet
Tenzij je het niet echt wilt laten doordringen. Het gemak waarmee de miljarden over tafel springen bijvoorbeeld. 'O, we moeten 2 miljard extra bezuinigen'. Ja, mooi, maar dat is 2.000 miljoen !! Tweeduizend miljoen euro. !

Men brengt het als zijnde 2 miljard, 2 koeien, 2 watdanook..
Ik haal gewoon 120 van de 120 hier. Vrij realistisch.
Ja same here. Maar ik heb allang gezien dat dit voornamelijk alleen voor Ziggo en UPC geld. Bij ADSL haal je bijna nooit de theoretische maximum, en bij glasvezel schijnt het ook nogal eens wisselend te zijn.
Denk dat de glasvezel beperking aan de bron licht. Ik heb 100mbit thuis lopen en dat komt er op sommige momenten ook prima door. Maar een drukke website die een dergelijke verbinding moet delen met nog 20 bezoekers gaat natuurlijk niet met 100mbit.
Ja, met die gloednieuwe peperdure lijntjes.
In 2002 (oid) haalde ik ook 110kilobytes per seconde met een fast xs4all ADSL-lijn van 175 gulden per maand die toen nog NIEMAND had.

En over UPC heb ik ook wel 's andere verhalen gehoord ;-) (a2000 yay)
Ik heb 20mbit "ADSL" (eigenlijk VDSL2, maar de meeste mensen gooien dat allemaal op 1 hoop) van xs4all en meet met speedtest meestal 19,nogwat mbit. Ook met torrents haal ik vaak snelheden als 2.4 MB/s. Dus ik haal nagenoeg wel de theoretische snelheid.

Geldt dus zeker niet voor alle *DSL abonnementen dat je dat niet haalt, al was ik daar in het begin ook wel bang voor (maar had niet echt veel keus toen ik naar Pijnacker was verhuisd).

[Reactie gewijzigd door Hiub op 16 juli 2012 13:45]

Ik had glasvezel, en had nooit last van variërende snelheden. Altijd constant op 24,5 Mbit, bij een 25 Mbit abo.

Nu weer terug op VDSL, en de modem traint in op 37 Mbit, maar de daadwerkelijke snelheid varieert gigantisch, maar komt nooit boven de 16Mbit uit.
Dan deugt er bij jou iets niet. Wellicht even praten met je provider.

Ik haal gewoon de snelheid op VDSL waarmee hij intraint.
Ziggo is inderdaad perfect, altijd de volle 120MB.

Je moet gewoon niets anders willen :+
Zodra hier glas ligt is Ziggo de eerste die er uit vliegt (het internet gedeelte dan), ondanks dat ik nooit klachten over mijn verbinding heb gehad. Ik lever graag 20 Mbit down in voor 90 Mbit meer up.

Kabel (coax) is en blijft gewoon een verouderde techniek hoe hard ze bij UPC/Ziggo en andere kornuiten ook schreeuwen dat glas (ftth) niet nodig is.
Is het echt zo ernstig dat er regels voor zijn opgesteld? Zowel bij Ziggo als bij UPC heb ik vrijwel altijd de snelheid die belooft wordt. Er bestaan natuurlijk wel servers die simpelweg te druk zijn of waarvan de bandbreedte kleiner is dan wat jij hebt, maar dat is incidenteel.

Voor mobiel internet wil ik liever een realistische heatmap per provider bij het afsluiten van een abonnement. Deze zijn wel vindbaar, maar de ISP's reppen er met geen woord over. Deze heatmap vertelt dan ook meteen hoe sterk je verbinding is en of de beloofde snelheid gehaald kan worden.
Dat is kabel, nieuws gaat voornamelijk over adsl.
Is dat zo? Ik denk dat je het artikel nogmaals moet lezen, want er wordt nergens specifiek over ADSL gerept.
En dan heb ik het nog niet eens over de verschillende providers (en op welke netwerken ze opereren)...
Volgens mij over alles. Dat wordt leuk: mobiel internet moeten ze dus gaan aanbieden als een snelheid van 0,0 kbps omdat je wel eens buiten bereik kan zijn??? :+
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Apple Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013