Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 75, views: 15.030 •

De Europese Commissie wil auteursrechten op muziek EU-breed gaan regelen. Zo moet het makkelijker worden voor onlineaanbieders om nieuwe projecten te beginnen. Ook zal dat volgens de Commissie leiden tot een eerlijkere vergoeding.

De Europese Commissie wil dat auteursrechtorganisaties over de grenzen heen gaan kijken en auteursrechthouders transparanter worden vergoed voor het onlineaanbod. Volgens de Commissie werkt het huidige systeem niet goed meer. Elk land heeft een of meer organisaties die de auteursrechten beheren. Nu moet bijvoorbeeld een streamingdienst in elk land apart een licentie aanvragen. "Terwijl het internet geen grenzen kent, is de onlinemarkt voor muziekdiensten in Europa nog steeds gefragmenteerd. Een grote, geharmoniseerde markt is nog niet volledig van de grond gekomen", zo is te lezen in het rapport van de Europese Commissie. In Nederland is Buma/Stemra verantwoordelijk voor het beheer van de auteursrechten en het uitkeren van de vergoedingen aan artiesten.

Marietje Schaake, Europarlementariër voor D66 'verwelkomt' het nieuwe plan van de Europese Commissie. "Dit is een belangrijke stap op weg naar een gezamenlijke Europese digitale markt. Eenduidige Europese regelgeving biedt nieuwe mogelijkheden om het potentieel van de Europese markt te benutten, en is tegelijkertijd een voorwaarde voor een eerlijke vergoeding voor muzikanten en componisten", aldus Schaake.

De Europese Commissie wil met dit wetsvoorstel bereiken dat muzikanten een eerlijkere vergoeding krijgen voor hun werk. Zo staat in het document dat 'beheerders van auteursrechten hun vergoeding snel moeten uitkeren' en dat het uitkeren 'volledig transparant' moet zijn. Hiermee wil de Commissie de vergoeding aan muzikanten eerlijker maken. "De ontwikkeling van een groter legaal aanbod moet ook bijdragen aan het gevecht tegen piraterij", aldus de Europese Commissie in het wetsvoorstel. Het Europees Parlement buigt zich na de zomer over het voorstel.

Reacties (75)

Lijkt mij ook alleen maar gunstig voor ons als consument. Op het moment komen veel producten die in Amerika succesvol zijn of hier niet van de grond of duurt het erg lang voordat wij ze mogen gebruiken.
Dit gaat wel over muziek, volgens mij was spotify juist eerst hier... De interessante diensten uit amerika betreffen volgens mij vooral films en series (netflix bv), maar daar hebben ze het dan blijkbaar niet over.
Het voelt een beetje als achter de feiten aanlopen. Het is zeker belangrijk dat het gebeurt, maar de hordes zijn voor muziek nou ondertussen wel ongeveer genomen, het is video waar we nog weinig opties in hebben.

edit @knettergek: Eh, ja, ik zeg toch ook dat het wel goed is dat het gebeurt? Maar dit is primair een nederlandse website en Creesch had het over producten die uit de VS dan ook makkelijker hierheen zouden kunnen komen, zo gek is het dan toch niet om door een Nederlandse bril te kijken?

[Reactie gewijzigd door finraziel op 12 juli 2012 10:08]

Je hebt helemaal gelijk. Ik vind het maar vreemd; waarom moet ik zo lang wachten voordat een film in Nederland uit komt? Het is een wereld markt. Ik had bijvoorbeeld 21 jump street op BD gedownload terwijl hij hier niet pas in de bios is! Ja logisch dat ik 'em dan download. En ik vind dat netflix ook gewoon wereldweid beschikbaar moet zijn. Ik kan er gewoon op via een eigen VS proxy, dus als ik betaal, wat maakt het dan uit dat ik uit NL kom? Kom op MPAA :(
Er is hoge mate van kartelvorming in die markt, door kunstmatige barrieres (mede door stevige lobby/corruptie) op te werpen proberen ze kunstmatig de prijzen hoog te houden.

Schijnbaar levert dat nu nog steeds altijd meer op dan gewone marktwerking en laagdrempelig content aanbieden op basis van de vraag.
Een hele slechte zaak, wat laten mensen zich toch gemakkelijk in de luren leggen. Hebben ze nu nog niet door dat de politiek altijd weer dezelfde trucjes gebruikt om onsmakelijke dingen te laten slikken?

De politiek zegt zo: als mensen het niet in een keer slikken voeren we het ze in brokjes. Zo doe je dat bij kinderen, zo doe je dat bij het domme volk. Willen ze de JSF-fighter niet? Dan bouwen we eerst een testtoestel. Maar het verplicht tot niets hoor! En dan doen we nog wat meer "niet verplichtende" zaken. En dan gaan we roepen dat we niet meer terug kunnen omdat we er al een miljard in geïnvesteerd hebben, onze bedrijven schade zullen oplopen etc. etc. Of zoals her CDA roept, we kunnen nu niet meer terug. Hoezo het was toch geheel vrijblijvend?

Voer het de mensen in kleine brokjes. Het eerste wat ze ons willen laten toehappen is dat we het voortaan aan de EU overlaten. Daarom komen ze met een redelijk voorstel en iedereen zegt opgelucht, ja laat het de EU maar doen, die zijn redelijker.

Over een jaar of paar jaar als de gemoederen bedaard zijn en het niet meer de aandacht heeft worden de regels aangescherpt. Tja dan kan je in Nederland protesteren wat je wilt. maar waarschijnlijk hebben ze het doorgevoerd voor jij het in de gaten hebt. Ook burgers krijg je dan niet meer warm om te protesteren. Onze politici halen dan hun schouders op en verwijzen naar Brussel. En in Brussel? Daar zijn ze Oost-Indisch doof.

Zo wordt je er in geluisd. Begrijpen mensen niet dat als je bevoegdheden overdraagt je je lot permanent in handen van anderen legt? En dat je dat niet meer terugdraait?

Kom mensen, ik heb liever strenge regels in Nederland waar ik tegen aan kan schoppen dan softere regels van EU die misschien tijdelijk zijn, maar waar ik nooit meer iets tegen kan doen.

In Brussel wordt bijv. zomaar even beslist dat de reclamezendtijd verdubbeld wordt. Worden de burgers daarover geraadpleegd? Natuurlijk niet, lobbyisten maken daarvoor de beslissers warm en dan wordt het even geregeld. Er wordt niet gevraagd door Brussel, er wordt opgelegd door Brussel, uitvoeren of boete betalen!

Wat in de politiek gebeurt is ook monopolisme. Brussel krijgt een machtsmonopolie. De mensen worden namelijk mondiger en gaan meer eisen stellen. Het antwoord van de politiek: dan hevelen weer meer macht over aan Brussel, dan kunnen ze brullen wat ze willen maar hebben ze nog niets te vertellen en in Brussel drinken we gezellig een pint en regelen het onderling als vanouds.

Kijk er doorheen en laat je niet met een kluitje het bos in sturen.
Al dat gewauwel over democratie en ondertussen de macht steeds verder omhoog brengen buiten het bereik van de burger. Nog triester is dat de Europese leiders zelf weer slappelingen zijn die vrij slaafs de VS nalopen. De werkelijke macht leveren zij zo uit aan Amerikaanse belangen.

De machtsstrijd die nu woedt is niet die tussen links en rechts, maar tussen centralisme en zelfbeschikking. Het maakt echt niet uit of de heren zich Hertog, partijleider of aandeelhouder noemen. Of zich links of rechts of conservatief voordoen. AL eeuwen verwisselen ze na elke revolutie van kostuum om de bevolking op het verkeerde been te zetten. Waar het om gaat is: Wie beheerst de productiemiddelen? wie maakt de wetten? En wie mag buigen?

Maar hé, ze hebben ons de fopspeen van democratie al tijden voor de neus gehouden en mensen geloven erin. Laat ze de democratie daarom maar waar maken en laten we ze aanvallen op het gebrek aan democratie in hun plannetjes. Laat ze of hun masker afgooien en zich dictators tonen of ons de democratie geven die ze beweren te dienen.

We zijn niet de enigen, in heel Europa hebben de burgers hun buik vol van Brussel en het gekonkel dat daar plaatsvindt. Helemaal ziek wordt ik van D66, nota bene de partij die opgericht is om de macht dichter naar de burger te brengen, die zijn helemaal van hun geloof afgevallen. Wie denkt dat hij beter wordt als hij zelfbeschikking inruilt voor onderdanigheid die is een dwaas.

PVV en SP hebben gelijk, we stappen er uit en doen het op onze manier. Bevalt het niet dan veranderen we het weer, dat maken we zelf uit: DEMOCRATISCH.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 12 juli 2012 04:11]

Ik sluit me aan bij wat Magalaan schrijft. Er valt weinig aan toe te voegen.

Het is blijkbaar uiterst makkelijk om demagogie te bedrijven. Het lijkt erg makkelijk om op de juiste knoppen te drukken om te krijgen wat je wilt. Het is kinderlijk eenvoudig om te manipuleren of druk uit te oefenen, de Europeaan te bespelen.

De meeste mensen willen na 8 uur werken gewoon als couch potato in de bank wegzakken. Zaken als democratie, vrijheid, zelfbeschikking kosten moeite en vergen een constante alertheid van burgers en vergt een actieplan, vereniging van gelijkgestemden en een ideaal. Maar dat is voor de meeste vermoeide arbeiders te veel gevraagd en erg vermoeiend. Het moet allemaal heel 'erg' worden voor mensen zich de idealen herinneren en uit de bank klimmen, de tv uit doen en de straat op gaan.

Partijen als de PVV ontstaan uit de onvrede van mensen, die onderhuids broeit maar er zijn altijd een paar mensen, zoals Wilders, die deze spanning ontdekken er er een carrière van maken drijvend op een gevoel van onvrede, een beweging opzetten.

Ons politieke en culturele systeem is zodanig extreem dat mensen apathisch worden en geen energie meer hebben om te streven naar een betere wereld en om die reden verliezen wij gestaag onze privacy en laten we ons koeioneren door de EU en onze eigen politici die staan te springen om verantwoordelijkheid over de schutting te gooien richting Brussel. Uiteindelijk kunnen zij dan gewoon hun 8 uur per dag volmaken tot het pensioen en naar Brussel wijzen en refereren aan de 'vaart der volkeren' dat we 'mee moeten' of anders 'ten onder gaan' aan goddeloosheid en wetteloosheid zich verschuilend achter slogans waar niemand echt tegen kan zijn.

Doet me meteen denken aan:

"The point of public relations slogans like "Support our troops" is that they don't mean anything... That's the whole point of good propaganda. You want to create a slogan that nobody's going to be against, and everybody's going to be for. Nobody knows what it means, because it doesn't mean anything. Its crucial value is that it diverts your attention from a question that does mean something: Do you support our policy? That's the one you're not allowed to talk about."
-- Noam Chomsky

Nu gaat het hier om support voor de troepen. Gaat dus over de Golf oorlog deel A en B. Ik schreef zojuist 'Gold' oorlog, een typo, maar misschien een Freudiaanse want die oorlog ging over olie, dus over de oliedollar, en gaat dus over macht en rijkdom.

Maar in principe geldt het citaat ook voor wat er in de EU gebeurt. Hoe verder je macht en gezag overhevelt richting Brussel, hoe verder de macht van je af komt te staan.
Die klasse politici staat zó ver af van de alledaagse realiteit dat ze volkomen geïsoleerd bestaan in een aparte werkelijkheid, een papieren dossier werkelijkheid en ze worden kwestbaar in die positie voor manipulatie vanuit de corporatieve wereld, ze worden slachtoffer van dat isolement en doel van lobbyisme. En het ergste is, ze doen dat "with a feeling that we are profoundly virtuous.", zoals Alduous Huxley dat schreef over patriottisme; deze politici denken daadwerkelijk dat ze bezig zijn voor het nut van de Europese burger terwijl ze ongewild maar gestaag afglijden naar centralistische oppressie en de fout maken die elke heersende klasse vanaf het begin der beschaving heeft gemaakt.

Het idee, welke een leugen is, dat zonder Europa alles in de soep draait, dat er geen weg meer terug is, dat economieën schade lijden als ze uit de Borg, ik bedoel de EU zouden willen stappen, is absurd. Soevereine naties hebben altijd handel gevoerd en dat echt steven naar nog meer economische bedrijvigheid over grenzen heen een doel op zich moet zijn is klimatologisch onverantwoord.

Helaas is een PVV juist een partij waarop je NIET moet stemmen als je van vrijheid houdt. Hun propaganda is even afzichtelijk als die van de pro-EU lieden. Ze zijn tegen vrijheid. Ze willen strenger straffen, langer straffen, zijn tegen alle drugs, meer politie in de straat, meer respect voor gezag, meer bevoegdheden, snappen iets van klimaat wewtenschap en willen een strak harnas om elke burger en willen controle op alles. Ze zijn precies dat wat de gemiddelde EU politicus al is.
Gezien de snelheid van de politiek mogen we blij zijn dat het op de agenda staat! De gefragmenteerde markt heeft er voor gezorgd dat bijv. Pandora niet aan een europees verhaal is begonnen...
En het is supergoed dat er eens wat duidelijkheid en eenduidigheid in de regels komt. Transparantie afdwingen betekend dat graaiers als Buma gewoon de tent kunnen opdoeken. Al die miljoenen dat naar dit soort organisaties verdwijnen komen nu meer bij de artiesten terecht. Super!
Die transparantie is er allang! Je kunt gewoon de jaarrekening van Buma/Stemra downloaden, en dan zie je precies in de inkomsten en uitgaven. Zie je ook dat al die miljoenen gewoon bij de rechthebbenden komen, en dat er maar verschrikkelijk weinig aan de strijkstok blijft hangen. (http://www.bumastemra.nl/over-bumastemra/jaarverslag/)

Dat verkeerde idee van jou, over die miljoenen die zouden blijven hangen, komt niet van Buma/Stemra, maar van Stichting Thuiskopie. Die stichting heeft in de eerste jaren hoofdzakelijk opgepot, en nauwelijks uitgekeerd. Dat was omdat de verdeelsleutel nog niet duidelijk was, en ze dus niet wisten hoeveel aan wie uit te keren. Dat probleem is allang opgelost, en al die miljoenen zijn allang uitgekeerd aan de artiesten!
Het voelt een beetje als achter de feiten aanlopen. Het is zeker belangrijk dat het gebeurt, maar de hordes zijn voor muziek nou ondertussen wel ongeveer genomen, het is video waar we nog weinig opties in hebben.
Gewéldig staaltje binnen de grenzen denken.
Muziek is IN NEDERLAND nu we lekker beschikabar, maar bijvoorbeeld in Duitsland was tot een paar maanden terug bijna lles op Youtube met muziek eronder (en dat is nogal wat) verstopt achter een melding dat je in Duitsland dit filmpje niet mag kijken omdat er muziek onder zit en Youtube met GEMA, de Duitse variant op BUMA/STEMRA, niet tot een contract kon komen. Dus álles wat je wilde kijken kwam zo ongeveer achter die GEMA plakker te zitten, van onbenullige Battlefield filmpjes tot en met concertregistraties.
Spotify? Dat is hier ook pas sinds 13 maart beschikbaar - ook weer dankzij gesteggel met GEMA. Die toko houdt Duitsland wat betreft mediabeschikbaarheid al tijden in het stenen tijdperk - de enige manier om aan muziek te komen was óf de CD bestellen en dan wachten tot er een schijfje in een versplinterde jewel-case door de brievenbus gepropt wordt of illegaal downloaden.
Dit kan een interessante ontwikkeling zijn. Maar kan ook problemen brengen in Nederland kennen we de Copy heffing die is niet aanwezig in sompige Europese landen etc. Betekent namelijk wel dat Europa over dat soort dingen een zegje wilt gaan doen (in NL is het zo ver ik het weet nog steeds toegestaan te Downloaden zolang je maar niet Upload etc).

Het is natuurlijk voor diensten als Spotify etc een veraademing.

We zullen zien wat hier van komt.
Inderdaad, dit kan wel complex worden.

Ik ben vooral benieuwd wat er gaat gebeuren m.b.t. het downloaden in NL wat nu in principe legaal is. Dit zal dan waarschijnlijk ook Europa-breed geregeld worden.
Wat gaat er bv. gebeuren met de 3-strikes out regel die nu in Frankrijk geldt.

Hopelijk worden alleen de auteursrechten geregeld en blijft de rest op landelijk niveau, we zullen het zien.
Inderdaad, dit kan wel complex worden.
Ik ben vooral benieuwd wat er gaat gebeuren m.b.t. het downloaden in NL wat nu in principe legaal is. Dit zal dan waarschijnlijk ook Europa-breed geregeld worden.
Dat is mooi, dan kan de rest dus ook voortaan legaal downloaden ;)
Is goed, zoalang het niet van mijn bandbreedte af gaat.
Als Nederland dit Europese voorstel heeft geratificeerd dan kunnen we natuurlijk ook van de copy heffing af en wordt het dus eerlijker. Nu betalen mensen die data* opslaan voor de mensen die media opslaan.

Het zou mooi zijn als er één Europees orgaan komt (niet geprivatiseerd, we weten waar dat naar leid) met een database met werken van auteurs. Dan hoeft dat orgaan ook geen marge te halen, ze hoeven er alleen voor te zorgen dat het systeem online blijft. En waarop - bijvoorbeeld - Spotify kan inloggen om rechten af te nemen. Dan host de artiest zijn werk gewoon bij een hoster zoals een bedrijf een website host bij een webhoster. Dan kan de licentie en link naar de hoster afgegeven worden door het orgaan zoals een domeinnaam voor websites wordt uitgegeven.
Vergeet niet dat jij MAG downloaden omdat je die paar cent per lege CD/DVD betaald..
En hoe vaak koop je nu een spindel CD's of DVD's? En zet dat eens af tegen alle muziek en video welke je hebt gedownload.. Maar op papier zit de repro heffing, terwijl er ook gewoon genoeg mensen het papier in de printer gooien en geen kopieen maken.

Overigens bedrijven kunnen de thuiskopie heffing via een vrijstelling onder bepaalde voorwaarden terug krijgen. Echter als er bij een controle ook maar 1 USB stick met een MP3 wordt gevonden is zo'n bedrijf flink je sjaak. Dan wordt je als bedrijf uiteindelijk door de FIOD aangeklaagd wegens belasting ontduiking en moet je alsnog met terugwerkende kracht de heffingen over alle media betalen + een boete.

Maar zonder de thuis kopie heffing mag je dus ook geen kopie meer maken voor prive gebruik (thuis). Als de EC dus de heffing afschaft krijgen wij bijna zeker met een 3 strikes wet te maken. Als de heffing blijft (zoals onder andere in NL, BE en Spanje) dan zal juist de wet in Frankrijk verdwijnen.

Maar het gaat natuurlijk niet alleen om auteurs of artiesten. Want dan vergeet je de platenmaatschappij welke alle kosten voorschiet (investering). Met die lening kun jij als artiest/groep een studio, muzikanten, tekstschrijvers, marketing mens, andere vaklieden (post productie) en distributie betalen. De platenmaatschappij houd vervolgens eerst zo'n 80% van de opbrengsten totdat de lening is terug betaald. Vervolgens gaat de vergoeding van de artiest/groep omhoog.

Bij video producties is dat niet anders. Dus zowel entertainment bedrijven als zelfstandigen moeten zich kunnen aanmelden bij deze database en daar de discografie kunnen plaatsen.

Vervolgens moeten radiostations en muziek gelegenheden via lijsten aangeven wanneer welke nummer is gedraaid. Dat laatste moet al en op basis daarvan (airplay) wordt onder andere de top 40 samengesteld samen met de verkopen in de winkel.

Maar hoe gaan we dan om met een website zoals YouTube en fimpjes waarin muziek voorkomt. Volgens de letter van de wet is dat een herdistributie en zou Google dus ook heffingen moeten betalen net zoals een radio station dat moet..

Maar en Europees orgaan geeft wel meteen mogelijkheden om een dergelijk stichting te verplichten inkomsten op een zogenaamde derden rekening te zetten en dat alle opnames welke niet ten goede komen aan rechthebbenden via de boekhouding aangetoond moet worden en welke onder toezicht van het Europees Parlement moet komen. Op die manier kun je voorkomen dat een Buma Stemra met dat geld bijvoorbeeld de beurs op gaat of miljoenen uitgeeft aan kantoor inrichtingen.
Ook moet dan geregeld worden dat geld dat binnenkomt maximaal een bepaalde periode, zeg 6 maande, op de derde rekening mag blijven staan voordat het moet worden overgemaakt naar de rechthebbende. Daarmee vind uitbetaling altijd plaats met een vertraging van 6 maanden..

Maar omdat de materie erg complex is zal het nog jaren duren voordat zo'n orgaan van de grond komt..
Vergeet niet dat jij MAG downloaden omdat je die paar cent per lege CD/DVD betaald..
Door de thuiskopieheffing mag je een kopie maken van dingen die je gekocht hebt, dat heeft niets direct te maken met mogen downloaden. Downloaden muziek en films mag in nederland sowieso gewoon, alleen uploaden niet.
Nee, de het origineel is niet van belang: dat mag gekocht, gejat, gevonden, geleend, etcetera zijn. Daarom kan downloaden ook worden beschouwd als onder de thuiskopieregeling te vallen, zelfs bij downloaden uit 'evident illegale bron'.
Zelfs als downloaden verboden wordt en de heffing wordt afgeschaft dan is een 3-strikes helemaal niet voor de hand liggend: deze is namelijk dispropotioneel zwaar als je kijkt naar de overtreding, je ziet dergelijk regeling dan ook alleen in landen waar de mediakartels met de politiek in bed liggen (soms letterlijk, zoals bij sarkozy)
Zal opzich weinig problemen opleveren. Er gaat wel wat tijd overheen alvorens de Europese Unie een dergelijke instantie in het leven heeft geroepen. In deze tijd kan Nederland, net als alle andere Europese landen, anticiperen op deze nieuwe wetgeving. Dergelijke zaken worden meestal door middel van een richtlijn van de EU geregeld: de nationale wetgevers hebben vervolgens twee jaar de tijd om deze richtlijn om te zetten in 'eigen' wetgeving.

Nederland moet sowieso aan de bak met de thuiskopieheffing;
nieuws: Rechter: overheid moet thuiskopieheffing invoeren voor mp3-spelers
"Hoewel het gerechtshof erkent niet bevoegd te zijn om de Staat der Nederlanden te dwingen bepaalde regelgeving in te voeren, moet de overheid zolang de thuiskopieregeling niet is aangepast een schadevergoeding betalen aan artiesten."

Lijkt me een overigens een prima idee. We kunnen niet altijd nationaal blijven denken - vooral niet als het aankomt op het internet.
Als ze dat ook doen voor films/video/tvseries et al, dan wordt het helemaal fijn :)
O nee, reageer maar niet dat dit misschien 'een goed idee' is, want dat is het helemaal niet. Elke 'verandering' moet eigenlijk worden gelezen als 'vermindering van je rechten'. Er is de afgelopen geen enkele politicus geweest die zei "he, als we de bevolking nu es wat meer rechten geven". Het is alleen maar verbieden, moeilijker maken en straffen wat de klok slaat.
Als je daar ook wat onderbouwing voor geeft wil ik misschien naar je luisteren. Tot die tijd blijf ik het in princiepe een goed idee vinden, wel inderdaad met de kanttekening dat ik even afwacht hoe ze dit doen met lokale copyright wetgeving.
Even een simpel geval van niet waar, namelijk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Referendum#Netherlands

Hoewel er best voorbeelden zijn van rechten die veranderen, maar om nu elke keer maar te blijven wijzen naar anderen die het gedaan zouden hebben...
Euh... je verwijst hier naar een pagina waarop staat dat er een wet is aangenomen die het mogelijk zou maken om een referendum te houden in Nederland, waarbij staat dat dat niet gedaan is. Effectief resultaat voor de burger = 0.

Daarna wordt er gesproken over een andere tijdelijke wet om het referendum mbt de Europese grondwet mogelijk te maken. Die is inderdaad wel gehouden, en de Europese Grondwet is afgewezen. Maar hadden we daar wat aan? Nee, men heeft het beestje een andere naam gegeven (Verdrag van Lissabon) en het is er alsnog, vrijwel ongewijzigd doorheen gekomen omdat daar geen referendum over gehouden hoefde te worden. Effectief resultaat voor de burger = 0.

Dus wat je precies met die link probeert te zeggen is mij niet duidelijk.
Je denkt toch niet dat er een referendum gehouden gaat worden over copyrights? Dat zullen de grote multinationals nooit laten gebeuren.
Denk ook dat een referendum geen goed idee is. De meerderheid (jan met de pet) zal immers altijd minder willen betalen aan een minderheid (artiesten)
Op zich logisch (en terecht) toch?
Op zich logisch (en terecht) toch?
Tot de artiesten bedanken, en maar wat anders gaan doen dan. Op een paar top-40 figuren na.

Want voor de meesten zijn de baten dan te klein tegenover de lasten. Toeren is zwaar, behalve als je misschien Madonna heet.

Nee dank je, ik wil mijn muziek niet kwijt.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 11 juli 2012 23:21]

Ik wil mijn muziek ook niet kwijt. Als ik goede muziek hoor (vaak ná downloaden van een album), koop ik de betreffende CD, en zal ik eerder geneigd zijn om toekomstige CD's van die artiest te kopen zonder eerst te downloaden.

Zo werkt het toch in elke markt, met vraag en aanbod? Als de artiesten / platenbazen etc van mening zijn dat ze te weinig geld krijgen, dan stoppen ze toch met werken/zingen/optreden? Als blijkt dat er geen muziek meer overblijft zullen mensen eerder geneigd zijn te betalen, omdat ze wel muziek willen.

Bovendien, als de afzet te klein is, dan betekent dat over het algemeen dat de vraagprijs te hoog is. Dan verlaag je de prijs, om de vraag te laten stijgen. Basis economie, maar blijkbaar vinden een aantal mensen dat dat niet geldt voor de entertainment industrie.

De kosten die ermee gemoeid zijn om het fysieke schijfje in de winkel te krijgen vallen in het niet bij wat je ervoor betaald. Pas uitgebrachte CD's zijn 15 tot 20 euro, de totale kosten vallen ruimschoots onder de 5 euro. Dat is dus een winstmarge van 300 - 400%, niet zo vreemd dus dat mensen dat te duur vinden.

Maar blijkbaar levert de hele entertainmentindustrie nog steeds ruim voldoende op want er lopen nog steeds zat rijke platenbonzen en artiesten rond en de festivals staan vol met bekende en nieuwe bands. Als het echt zo dramatisch gesteld was, zag dat er heus wel anders uit. En vaak zijn juist de kleine, nieuwe, beginnende bands tegen de hele poppenkast met auteursrechten; zij hebben nog een frisse blik en zien de mogelijkheden van het internet in plaats van de nadelen.
Deden ze maar eens allemaal een tijdje niks. Er is zat te beluisteren, te kopen en te downloaden. Daar kun jij vast nog wel een hele tijd mee voort.
Elke 'verandering' moet eigenlijk worden gelezen als 'vermindering van je rechten'.
Dat lijkt me hier evident: de copyright-houder zal zich moeten schikken naar een Europees beheersmodel en, afhankelijk van de details, het recht verliezen om per land afspraken te maken. Een gevolg kan ook zijn dat nationale wetgeving geharmoniseerd wordt en dat wij in Nederland dan ons recht op een thuiskopie verliezen.
Hoeven op deze manier verdragen zoals ACTA maar 1 keer goedgekeurd te worden, in plaats van per land?
Ik denk eerder dat dit ACTA part-II is. Maar dan wel doordacht. Ik zie het wel zitten in ieder geval. Dat downloaden misschien illegaal gaat worden zou ik dan minder erg vinden als er legale en bruikbare alternatieven tegenover staan.
Een legale en bruikbare methode van het gratis verkrijgen van materiaal dat jij graag ziet?

Ik vind dat je gelijk hebt. We hopen op iets dat wat wij doen legaal kan gaan maken. Maar er is toch effectief geen alternatief voor gratis?
Maar er is toch effectief geen alternatief voor gratis?
Voor krenten misschien niet. Maar andere gebruikers willen best een *eerlijke* vergoeding betalen, als daar tegenover staat dat je het werkelijk legaal (dus niet alleen in NL), en zonder moedwillige beperkingen kunt afspelen op al je eigen apparaten, en zo vaak als je wilt, zonder verder gezeur van producenten of uitgevers.
Het hoeft ook niet gratis. Genoeg mensen betalen nu ook al maandelijks voor een snelle verbinding en een usenet server. Bij elkaar tikt dat toch aardig aan, dus mensen zijn wel bereid te betalen voor gemak. Het enige wat de industrie hoeft te doen is een service bouwen die nog méér gemak biedt, voor een redelijke prijs, dan stappen mensen zo over.
Verdragen moeten altijd per land goedgekeurd worden. Geen enkel land wil zijn soevereiniteit afstaan dus dat zal ook nog wel even blijven. Uiteindelijk heeft het volk het laatste woord, maar er moet iets gebeuren op dit gebied (auteursrechten). En als onze parlementariërs het niet oplossingen dan doet de industrie het met behulp van Amerika, kijk maar naar ACTA. Goed dat dit dus nu gebeurd vanuit onze vertegenwoordigers i.p.v. de industrie.
Goeie vraag, want dat is inderdaad een scenario, maar niet met dit voorstel. De Commissie zal later nog een ander voorstel lanceren, waarschijnlijk dit jaar nog, om handhaving van auteursrechten Europees te regelen, en dan kan het inderdaad zo zijn dat een verdrag als ACTA niet meer door de lidstaten hoeft te worden geratificeerd. Bij dit voorstel niet aan de orde, want het gaat hier niet over handhaving van licenties, maar over het organiseren van de Buma/Stemra's van deze wereld.
Bij dit voorstel niet aan de orde, want het gaat hier niet over handhaving van licenties, maar over het organiseren van de Buma/Stemra's van deze wereld.
En ik ben benieuwd of dat goed gaat komen. Wat ik eerder zie gebeuren is dat er weer een nieuw 'orgaan' opgezet wordt binnen de EU wat alles moet regelen en controleren, wat uiteindelijk alleen maar uitdraait op nog een grotere papierwinkel en een geldverslindende organisatie vol met ambtenaren.

De GEMA's, BUMA's en SABAM's zie ik namelijk nog niet zo snel opgeheven worden, en de industrie zal ook flink tegengas geven als ze alle rechten binnen de hele EU gelijk willen trekken. De reden waarom de muziekindustrie namelijk lokale platenmaatschappijen in elk land heeft is puur om het belastingvoordeel, omdat ze dan per land apart allerlei fiscale trucs kunnen toepassen om zo min mogelijk belasting te hoeven betalen.
Maak je borst maar vast nat, want op dit ,moment is men bezig met de CETA, nog erger dan de ACTA en die gaat via de achterdeur binnenkomen, helaas is er al een kinkje in de CETA kabel gekomen omdat het een paar weken geleden is uitgelekt via een paar journalisten.
Het verschrikkelijk achterhaalde verdienmodel dat met name in de VS leidt tot absurde juridische wildgroei en dat de artiest an sich niet baat, maar alleen een 'happy few' van 'A-artiesten' (verkooptechnisch, niet kwalitatief!) en de industrie (lees CEO's van) zelf enorm bevoordeelt, maar de consument én vele artiesten in de kou laat staan, is ernstig aan een overhaul toe.

Alleen als de wal het schip keert, en de consument en de artiest zelf het model kunnen optuigen, in plaats van het monopolisme van de eenheidsworstenmaffia, zal er een gezond verdienmodel ontstaan. Wetgeving alleen zie ik niet zitten. Lobbyisten hebben nou eenmaal te zeer een vinger in de pap.

Ik ben benieuwd wat dit oplevert, want qua net neutrality, ACTA, etc., ben ik nog niet overtuigd. In het VK is dezelfde wildgroei aanwezig, en ook in bijv. Frankrijk heeft de lobby veel macht kunnen uitoefenen, zie de three strikes wetten, etc.

Als deze wetgeving leidt tot annulering van absurde situaties als 'zonering' (films en TV maanden/jaren later beschikbaar, terwijl de wereld in een notedop past anno nu met o.a. glasvezel all the way), een einde aan DRM, een einde aan extra belastingen en extra private heffingen op allerhande datadragers, dan juich ik dit zeker toe. Ik ben alleen bij voorbaat sceptisch: de lobby blijft erg invloedrijk.

Wanneer de prijs per product normaliseert, en ik niet bij voorbaat tot dief word bestempeld door de geinstitutionaliseerde gauwdieven van de muziek- film en overige mediamaffia, dan ga ik misschien ook weer eens iets kopen. Daar ben ik mee gestopt vanwege de vele extra heffingen, blokkades, etc. die ons worden opgelegd. Ik betaal al decennia vele tienduizenden guldens en euro's voor al mijn media, maar omdat ik dan alsnog door minutenlange reclame, verdachtmakingen en overige, niet te skippen meuk heen moet worstelen om tot de film te komen, dan ben ik er klaar mee.

Ik boycot de mediaindustrie momenteel. Als men nog iets aan mij wil verdienen, dan ligt daar een aardige uitdaging te wachten.

Mocht iemand bezwaar hebben tegen mijn woordkeuze, ga dan eens na welke artiesten ageren tegen deze mediaindustriëlen...

[edit: typo's geëdit, wegens iPhone-typwerk - en een aanvulling]

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 11 juli 2012 18:39]

Volgens mij zijn enkele grote artiesten als Radiohead en Pink Floyd al niet blij met deze wetgeving, tenminste, volgens mij gaat het over dezelfde wet.

Dus je krijgt al meteen gelijk in je scepsis.

http://www.reuters.com/ar...ght-idUSL6E8IB3QK20120711
Ik ben hier persoonlijk geen voorstander van. Het is leuk dat het allemaal centraal geregeld wordt maar ik ben bang dat de belangen hierdoor zo groot worden dat lobbygroepen zoals de MPAA in Amerika dalijk keihard gaan lobby'en voor strengere regels.

In Amerika worden individuele downloaders aangeklaagd tot ze failliet gaan, puur om een voorbeeld te stellen. In Frankrijk wordt je afgesloten van het internet als ze je 3x betrappen op downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Ik hoop niet dat de mensen in Europa hiervoor zwichten want dat zou ik zeer schadelijk vinden voor onze (digitale) rechten.
Dit is iets waar goed naar gekeken moet worden: ontvangen gelden dienen in principe naar de artiesten (in feite: "rights holders") te gaan en niet naar lobbyisten, riante salarissen + pensioenrechten van baasjes en het groepje directeurtjes daaronder.

Maar ik ben wel geschokt dat een Tweaker die al even komt kijken iets uit z'n strot kan krijgen als "lobbygroepen zoals de MPAA in Amerika".

http://www.rijksoverheid....srechtplannen-teeven.html

Dat is een van mijn favoriete fotos: een Nederlandse bewindsman die handen schudt met de CEO van de MPA of AMERICA.

Naast de RIAA/MPAA direct gaat het lobbyen ook gewoon via IFPI en andere clubs.
Jeej....eindelijk heeft men deze open deur ook gezien en ingetrapt...het zou tijd worden.
Hopelijk lukt het om dit er binnen schappelijke tijd doorheen te krijgen, want ik weet zeker dat al die organisaties zich met hand en tand gaan verzetten; hoewel ze eigenlijk helemaal niet meer van deze (internet)tijd zijn
Zo lang ze maar een nuchtere en moderne blik houden op auteursrechten op het internet, I'm all for it.
Dat zou echt geweldig zijn. Hopelijk ook voor films, dan kunnen we straks in de hele EU Netflix ontvangen of iets dergelijks.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 11 juli 2012 17:35]

Dat zou echt geweldig zijn. Hopelijk ook voor films, dan kunnen we straks in de hele EU Netflix ontvangen of iets dergelijks.
Hoewel ik in dat sprookje graag wil geloven, gaat het gelijk trekken van TV en films voorlopig nog niet gebeuren.

Vooral televisie wordt namelijk voor een deel uit de (landelijke) belastingcenten betaald, en je betaalt als Nederlander bijvoorbeeld in Engeland geen belasting. Daarom mag je strikt genomen geen abonnement op de BBC afnemen.

De enige die dat wel mogen zijn de landelijke en lokale TV-aanbieders, die per land of per aanbieder weer andere voorwaarden hebben. Bovendien heeft elk land weer aparte regels als het gaat om 'toegankelijkheid' van programma's (ondertiteling voor doven, in een andere taal, enz.) wat met muziek veel makkelijker op te lossen valt dan met beeld.

Wil je dat dus EU-wijd gelijk trekken dan zou je een Europese organisatie moeten hebben die alle film- en TV-rechten binnen de EU beheert. En dat stuit op nogal wat weerstand, de Fransen willen misschien niet met de BBC in één organisatie zitten bijvoorbeeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013