Crytek gaat alleen nog free-to-play-games maken

Persoonlijk ben ik het met je eens.

Langs de andere kant is iracing een mooi voorbeeld van een game dat vindt ik het wel goed doet.

Je betaalt subscription fee en dan moet je de content kopen die je wilt spelen. Dus wil je met een bepaalde auto reiden of bepaald parcour moet je dat kopen. Je zal wel nooit hebben dat je raced tegen autos die je niet hebt, dus het is altijd eerlijk.

Uiteindelijk, ben ik er zeker goedkoper mee afgekomen en zou ik indien ze dat model niet hadden de instap kost van 40 euro ofzo voor een game niet betaald hebben.

Je praat hier natuurlijk wel over verschillende type games.

Persoonlijk vind ik voor "gewone" games de oude aanpak het beste. Je koopt een game voor een vaste prijs en kunt dan gratis patches en (waar van toepassing) extra maps verwachten. Hele grote uitbreidingen worden als expansion pack verkocht. Dan wel in de winkel waar er dan ook een mooie doosje en boekje bij hoort te zitten, dan wel digitaal.
En dat allemaal DRM-vrij zodat als de ontwikkelaar ooit ermee zou stoppen jij wel nog gewoon kunt spelen (misschien wel via de oude disc-check die je om de zo veel tijd vraagt de disc erin te duwen om kopiëren niet te gemakkelijk te maken.) Bij multiplayer functionaliteit moet je dan ook altijd zelf een server op kunnen zetten en op Ip-basis kunnen verbinden.

Voor puur online games zoals MMO's vind ik het systeem dat Guild Wars 2 nu gaat hanteren het beste. Een eenmalige aanschaf van de game maar je weet al dat er regelmatig betaalde uitbreidingen zullen komen. Daarnaast een ingame shop maar daar kun je ook (naast echt geld) kopen mbv ingame geld. (via een kleine omweg) En de items die daar worden verkocht geven je geen echte voordelen, meer cosmetische zaken.

Al zal iedereen toch zijn eigen voorkeur hebben. Ik vind echter bovenstaande het beste.

Nu is het vaak zo dat games uitkomen die minder uitgebreid zijn als ze een paar jaar terug waren en dan komt er een hoop DLC die je nog eens moet kopen om het spel eigenlijk compleet te krijgen.
Games die helemaal gratis zijn zijn vaak ook niet echt goed speelbaar totdat je een hoop ingame dingen hebt gekocht waar tevens ook veel te veel reclame voor word gemaakt.
Vervolgens ben je zowel voor multiplayer als voor DRM-checks geheel afhankelijk van hun servers.

Of MMO's waar je maandelijks betaald en ze daardoor eigenlijk gewoon te duur zijn als je naar de prijskwaltijdsverhouding kijkt. Zeker als je niet iemand bent die de hele dag achter zo'n game zit.

goed laat ik het anders zeggen(en tribes btw niet) ik heb er nooit last van gehad en ik speel vollop APB en mensen met betaalde dingen zijn echt nooit beter de gimmedelde speler, ik blijf erbij pay2win is onzin

Het is bullshit dat al die games pay to win zijn

Het is bij veel van die spellen wel zo dat je bijvoorbeeld sneller kan levelen of makkelijk aan geld kan komen. Maar echt pay 2 win zijn ze niet imo

en is het niet zo dat LoTrO alleen PVE is? dus hoe is dat pay to win?

En waarom is Lotro PTW? Je noemt nu gewoon allerlei MMOGs op, maar Pay To Win is onzin. Ja je hebt voordelen als je payt, maar niet "oneerlijk" tov anderen, je koopt/ krijgt geen items e.d. om een ander te kunnen verslaan en geen Gear die onevenredig sterk is met andere gear die je op je level kan vinden. Ik ken niet al de games die je noemt, maar een voordeel van betalen. Meer quests, dus eenvoudiger levelen, sneller (swift) travelen per paard om tijd te besparen en meer bags die je ook bij elkaar kan verzamelen door bepaalde doelen te halen is geen probleem en niet oneerlijk tov de FTP mensen. Zelfs als FTP is het mogelijk om alle quests e.d. bij elkaar te verzamelen door punten te verdienen.
Dat je sneller gaat of voordeel hebt omdat je betaald wil niet zeggen dat je wint door te bepalen. Met iemand op een vergelijkbaar level heb je eigenlijk geen voordeel.

Punt #1: Pay 2 Win heeft geen consistente definitie, deze definitie wordt over het algemeen ad hoc aangepast aan de positie die de gebruiker in neemt.

Punt #2: Je gooit (en vele met je) een heleboel games op hetzelfde hoopje.

Lord of the Rings Online, Dungeons & Dragons Online, Everquest 2 en Age of Empires Online hebben gewoon een heleboel content achter een pay wall staan die je op geen andere manier kan krijgen dan er voor te betalen (ik heb het hier over adventures/quests, levels, classes en niet items). Dit is imho niet P2W eerder een hybride form van F2P en P2P.

Global Agenda en Tribes: Ascend is geen enkele content uitgesloten voor de F2P speler, je kan natuurlijk Gold en XP boosters kopen. Maar dit laat je alleen sneller levelen en sneller items krijgen, in theorie zou dit je niet beter maken. Wat is hier precies het verschil tussen iemand die niet werkt en 80 uur kan spelen per week en iemand die wel werkt en maar 20 uur per week kan spelen? In T:A kan je alle classes spelen en zouden andere wapens side-grades moeten zijn, dit blijkt in de praktijk echter niet altijd te kloppen, maar blijft wel de doelstelling. Wat ik wel merk is dat de expert players veel vaker terug vallen op de standaard wapens dan op de 'side-grades'. Een Thumper op een Technician zou een no-brainer moeten zijn, maar ik hep met mijn machine pistol menig vlag capper neergehaald die ver buiten de range van de Thumper was, zo is er nog menig voorbeeld.

APB, Spiral Knights, World of Battles, Magic the Gathering (Online), DC Universe en Bloodline Champions geheel geen ervaring mee.

Persoonlijk vind ik League of Legends één van de beste F2P modellen hebben, ook al kan je XP/IP boosters kopen en Champions. Je wordt toch gematched met een groep van je eigen kaliber en Runes kopen gaat alleen als je een hoog genoeg level bent. Ik heb van de €55+ die ik in RP heb gekocht Champions aangeschaft en tot op heden nog geen ééntje van gespeeld. De champions die ik speel heb ik voor gespaard met IP en dat maakt het voor mij veel leuker. Zeker in deze game maakt een goede Champion met goede runes je nog geen goede speler...

Houd er rekening mee dat F2P is alleen F2P als er met dat concept genoeg geld wordt opgehaald. Er zijn natuurlijk altijd mensen die je gewoon geld geven als je een goede game produceert, maar de ervaring leert dat dit maar een relatief klein percentage mensen is, je moet dus mensen motiveren om geld te geven.

En naar mijn mening is er weinig verschil tussen iemand die veel kan spelen en veel geld kan uitgeven. Beide zullen bij F2P in de end game op gelijke voet staan ongeacht hoeveel ze hebben uitgegeven of hebben gespeeld, daarbij blijft degene die veel heeft gespeeld in het voordeel en hebben we er allemaal baad bij dat er mensen zijn die er heel veel geld aan hebben uitgegeven.

Nog even een paar toevoegen Gunbound/Wolfeam/Repulse/...
Er zijn er zeer veel die in de begin stadion wel free-to-play waren maar steeds harder evolueren naar een pay-to-win game. Hopelijk gebeurt dit hier niet.
Een balans tussen gratis & betalend vinden is wel enorm moeilijk denk ik.

Bij Battleforge ishet niet helemaal waar. Daar kan je ook PvP doen zonder de mikmak van het betalen eromheen. Maar wil je meer zal je echt mogen betalen.
Maar eigenlijk is het bij battleforge een hele mooie manier om te zeggen. Kijk ik kan het spel gratis proberen en als ik het echt vet vind kan ik er geld in stoppen om het spel volledig te spelen. Alluwel je krijgt per dag 1 punt als je 15 minuten speelt. Daarmee kom je er ook!! Het duurt alleen wel heeeeeeeeeeel lang.

Ik heb bij Battlefield Heroes nog nooit iets gekocht.
Dan zie je van die gasten rond lopen met betere wapens die je kunt kopen maar dan versla ik ze nog.
Dit omdat ik na lang spelen een beetje skills heb opgebouwd en dat kun je niet kopen.
Als hun dus net beginnen met een beter wapen betekend het niet dat ze beter zijn.

World of tanks is geen Pay to Win. Ja het is makkelijker om credits te verdienen om sneller vooruit te komen maar je wint er niet sneller door.

Alleen gold rounds als ammunitie helpt je iets maar dat is wel heel duur voor een beetje extra power. Zonder te betalen kun gewoon doorstromen naar de zwaarste tanks...het duurt alleen wat langer.

Het probleem is het perverse effect, ontwikkelaars hoeven niet bijv. een OP wapen toe te voegen waar je zonder de winkel of heel veel geluk zeg 1000+ uren spelen voor nodig hebt om het te krijgen ... maar het is wel een goede manier om mensen zover te krijgen om geld te besteden ...

Het voordeel van het eenmaal kopen van een game, of een game met grote DLCs die zeg een keer per 6 maanden uit komen is dat ze niet afgeleid worden door dit soort effecten ... ze moeten gewoon een goede game leveren.

Aangezien het mensen van vlees en bloed zijn zal F2P altijd in meer of mindere mate P2W zijn ...

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 9 juni 2012 15:23]

Blacklight Retribution?
Alle wapens zijn met ingame currency te kopen en het is dan meer smaak voor een bepaald wapen dan dat het echt beter is. Skill is de grootste factor.

Ik zie overigens liever een hybride model. Een optie om voor de retail prijs alles te kopen, of alles los.

Die verhouding vind ik in Blacklight namelijk nogal scheef. Voor 60 dollar koop je niet veel vind ik, vooral door dat rental model. Dat werkt niet als je maar weinig speelt.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 8 juni 2012 13:48]

Eh.. sorry?
League of Legends het beste voorbeeld van pay 2 win?
Het is mogelijk om alle onderdelen van de game die gameplay-voordeel geven
gewoon aan te schaffen met ingame punten hoor..
Het enige dat alleen met geld te verkrijgen is zijn de skins, en of die nou zoveel gameplay-voordeel opleveren?

edit : typo en spelling

[Reactie gewijzigd door tvmcrusher op 8 juni 2012 14:32]

Wie bepaald wat Pay 2 Win precies inhoud?

Het beste voorbeeld van Pay2Win vind ik private servers, waar je voor echt geld wapens kan kopen die normale spelers nooit / of bijna onmogelijk kunnen bemachtigen

in andere woorden, ik vind een spel pay 2 win, als je zaken kan kopen die op de normale manier amper of zelf niet te krijgen zijn

Iemand die alle heroes en skills en runes heeft heeft veel meer voordeel dan iemand die die niet heeft.

ik vind dit geen pure pay 2 win omdat iemand die niet betaald precies het zelfde kan behalen

ieder ze eigen definitie voor Pay 2 Win blijkbaar, maar ga mensen niet aanvallen als ze niet de zelfde mening als jouw hebben

Ik denk dat dat niet perse hoeft.

Het ligt er maar net aan waarvoor je moet betalen en waarvoor je moet 'werken'.
Wanneer de balance vordt beinvloed door aankopen die je ingame kunt doen wordt het p2w, wat ik zelf toch een behoorlijke dooddoener vindt voor een spel. Niet vanwege het geld maar vanwege het beschadigen van het spelelement.

Nope, totaal niet. Iedereen kan die tank kopen en reasearchen, het verschil is dat je de xp van je tanks waar je alles op hebt gereasearched kan omzetten naar free xp zodat je sneller je andere tanks kunt upgraden.

Wat inhoud dat je sneller bepaalde modules op je tank hebt, maar die zelfde modules zijn voor iedereen beschikbaar. Niks pay to win. Hooguit pay to get your stuff faster.

1) Daar kan je gelijk in hebben. Ok, maar wie gebruikt die dingen in gewone battles ? Enkel in clan wars worden die gebruikt, en dan gaat het meestal tussen clans die goud "gratis" krijgen.
2) Premium tanks hebben MINDERE stats dan vergelijkbare tanks die "gratis" zijn. Indien je dit niet ziet ben je gewoon blind.
3) Camouflage is iets puur visueels, heeft geen impact op het spel
4) Die crew gaat automatisch op 100 % komen als je genoeg speelt , hoogstens pay to get stuff faster dus
5) Zever, die equipment is ook gewoon verkrijgbaar
6) ok, maar wie gebruikt die dingen in gewone battles ?

Dus sorry, je bent serieus aan het overdrijven.

Alle dingen die je gewoon kan verkrijgen door iets meer te spelen verkopen noem ik geen pay to win.

Nee dat is geen pay2win. De helft van de punten die je hier aanhaalt kun je net zo goed bereiken zonder te betalen. Het duurt gewoon langer.

1) Premium Ammo. Dubbele penetration van normale ammo. Dit betekent dat elke bijna hit schade doet in tegenstelling tot normale ammo die soms nog geen 10% kans daarop heeft.

Dat is inderdaad een voordeel. Maar enkel in frontal dog fights. Behalve misschien bij een Maus kun je zowat elke tank raken in de flanks of langs achteren met een gun dat 2-3 tiers lager is.

Maar bij premium ammo moet je inderdaad minder kunnen mikken om schade te veroorzaken.

2) Premium tanks. Geen uitleg nodig. De stats zijn beter dan ''gratis'' tanks.

Dat zal dan toch enkel op papier zijn. Een KT is een pak beter dan een Löwe terwijl beide tier 8 zijn en je enkel die laatste alleen kunt krijgen door hem te kopen.

Bovendien is er nog zoiets als tier-verschil. Als jij met je mooi gekochte tier 8 tank het moet opnemen tegen een tier 10 leg je bijna altijd de duimen in een 1-on-1. Net zoals die niet gekochte tier 8.

Een voordeel van een gekochte tank is meestal dat ze iets meer credits opleveren per spel.

3) Camouflage. Spreekt voor zich.

Je kunt perfect dezelfde camo gebruiken zonder te betalen. Het verschil is dat als je er geld tegen smijt die camo definitief is terwijl je er zonder geld iedere week of zo opnieuw een pak credits moet aan uitgeven.

De gewone camo netting is zelfs maar een eenmalige kost en perfect demountable of je er nu voor betaald of niet.

4) Crew naar 100% training zetten. Alles is dus beter, je snelheid, schieten, richten, etc. Ook kun je je crew bonussen geven (1x op 75% en een tweede keer op 100%).

Dat is dus een kwestie van spelen. Je kan zonder geld net zo goed een crew tot 100% trainen. Je zult er alleen iets meer games voor moeten spelen. Je krijgt dus geen betere crew, je krijgt je goede crew gewoon sneller door te betalen.

Een tip: train je crew tot 100% en speel dan nog zo'n 35000XP met die tank. Upgrade naar de volgende tank en retrain je crew. Ze zullen zakken van 100% naar 90% door de hertraining. Maar met die XP die je al verzameld hebt met je vorige tank zullen ze onmiddellijk terug stijgen tot 100%.

5) Tank equipment. (ook verkrijgbaar ingame maar pas in een veel later stadium)

'Later' is geen pay2win. Hoogstens een pay-to-advance-faster. Wat toch wel logisch is. Er moet een incentive zijn om er geld in te steken.

Dat later valt trouwens wel mee. Als ik niet aan het spelen ben met mijn T8 of hoger tanks gebeurt het wel eens dat ik de demountable equipment ervan (camo, optics, ...) op een T2 plaats wat mij ook een gigantisch voordeel geeft op een T2 van een beginnende speler.

6) Premium consumables.

Dit is één van de enige echte voordelen van betalen. Maar die dingen worden amper gebruikt.

Maar eigenlijk haalt al dat betalen weinig uit. Je speelt een match van 15 tegen 15. Als jij de enige bent die betaalt en je wordt in het nauw gedreven door een tank van een veel hogere tier of omsingeld door 2-3 tanks van dezelfde tier eindig je toch meestal in stukken. Betalen helpt enkel als je teamgenoten niet slecht zijn.

Het enige waarvoor ik ooit betaald heb in WOT was om mijn garage uit te breiden zodat ik er wat meer tanks in kan zetten. Ik vind het verkopen van een tank zo'n zonde.

Fun tank: T-82. Bijna altijd onderaan de lijst in een match maar toch bijna altijd goed voor 3-4 kills. Credits tank: PzIV: gemakkelijke netto winst van 20k per game zonder premium.

[Reactie gewijzigd door YDh op 8 juni 2012 14:41]

Die Premium Tanks zijn niet veel beter als Standaard Tanks, Premium Tank kun je ook niet Upgraden.

Camoflage is visueel, maakt je niet minder zichtbaar, een Camouflage net maakt je wel minder zichtbaar en die kun je gewoon met je credits kopen.

Premium Ammo is ook niet super veel beter dan standaard, meestal zijn het Anti Tank shells, wat een combinatie is van High Explosive en Armor Piercing, doet niet veel meer schade als standaard, ,maar je weet wel haast zeker dat je schade aanright inplaats van dat hij afketst of zo.
Als jij met standaard HE of AP een afketser krijgt moet je gewoon gelijk ammo type wisselen, of zorgen dat je de tank op een andere plek raakt, (bijna) net zo veel schade.

Ik vind games zo als BF-P4F echt verschrikkelijk, vooral omdat ze de standaard wapens plotseling downgrade in berijk etc. en je echt premium spul door je strot probereden te duwen.

Crysis serie is zwaar illigaal gedownload, dat zal wel de grootste reden zijn dat ze er mee stoppen + dat ik de indruk heb dat Crytek zelf ook niet zo blij was met Crysis 2 en Crysis 3 waarbij de graphics en effecten echt aan banden zijn gelegt door dat het mutiplatform is en voor de PC versie van EA het draaibaar moest zijn op max setting op een medium systeem... Crysis 2 draaide dus ook veel makkelijker als Crysis 1 op mijn oude systeem die ik speciaal voor Crysis 1 had gemaakt.

Jammer dat we nooit te weten komen wat er op het eiland is gebeurt nadat ze trug gingen van af het ship, ook jammer dat terwijl de aliens vernitigt zijn in New York we in eens weer New York krijgen vol met aliens... Andere stad had natuurlijk duurder geweest om te maken, immers hadden ze nu al de rechten voor New York dus lekker goedkoop vervolgje, had leuker en meer in lijn met het verhaal geweest als we een van de andere steden kregen die je in het filmpje met Prohet op de wereldbol ziet als plaatsen, bvb London had me echt heel vet geleken.