Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 150, views: 40.794 •

Toekomstige games die Crytek ontwikkelt, worden free-to-play, maakt de ceo van de studio bekend. Het bedrijf gaat met zijn social-gamingplatform Gface compleet over op gratis, na het uitkomen van de boxed-games waaraan het nog werkt.

"We zitten in een transitiefase met ons bedrijf en we stappen over van games in traditionele doosjes naar een totale free-to-play-ervaring", zegt Cevat Yerli, ceo van Crytek. De eerste stap van Crytek in de markt voor gratis speelbaar is Warface, een mulitplayer-fps die door Crytek Kiev ontwikkeld wordt. Het spel is al uit in Rusland en in bèta in China. Niet bekend is wanneer het spel in Europa uitkomt, maar wel is bevestigd dat Warface hier uitkomt.

Crytek zou geen concessies doen wat de budgetten betreft en ernaar streven om games van de beste kwaliteit te leveren. "Dat betekent dat we budgetten van 10 tot 30 miljoen dollar aanhouden, dus geen compromissen, maar dat de instapprijs 0 dollar wordt." De opkomst van dlc en premium-diensten noemt Yerli in een interview met Videogamer 'het compleet uitmelken van klanten'. Crytek verwacht aan zijn toekomstige games te gaan verdienen door de verkoop van in-game-items.

Reacties (150)

Reactiefilter:-11500146+160+22+30
1 2 3 ... 6
Je bereikt hier alleen maar mee dat mensen die veels te veel geld hebben de beste gear hebben en altijd winnen. Jammer :(
Kleine edit nog: Over het uitmelken hebben ze uiteraard gelijk. Vooral EA is hier een kei in.

[Reactie gewijzigd door superbig91 op 8 juni 2012 12:59]

Je bereikt hier alleen maar mee dat mensen die veels te veel geld hebben de beste gear hebben en altijd winnen. Jammer :(
Kleine edit nog: Over het uitmelken hebben ze uiteraard gelijk. Vooral EA is hier een kei in.
Waar lees je dat?
Nog altijd beter dan een game kopen dan nog eens gear kopen toch? Op zijn minst kan je spel nog legaal spelen...

Sorry hoor maar mensen blijven altijd zeiken om alles, wordt er zo moe van.
Naja, er valt wel degelijk wat voor te zeggen dat je gewoon 1x 30 tot 60 euro betaald (of zelfs maandelijks) en dat je volledig dezelfde kansen hebt als alle andere spelers. Dit was heel lang 1 van de basis principies van spellen zoals runescape (en ja, iedereen doet er altijd kleindunkend over, maar ik heb zowel respect voor de economie die ze hebben gecreerd en het technisch bouwen van een game engine als browser plugin in java :+ ) waar je dus gewoon wist dat het enige verschil tussen spelers de tijd was die ze er in hadden gestopt (en ook nog wel een mate van taktiek natuurlijk :) ). Aan de andere kant, mensen die veel geld hebben werken meestal meer, en dus hebben ze ook minder tijd om te gamen en dus zou je kunnen zeggen dat er niks mis mee is dat ze dan wat tijd kunnen besparen door te betalen. Ach ja, zolang het maar geen combinatie is I guess, want dan is het echt oneerlijk.
Persoonlijk ben ik het met je eens.

Langs de andere kant is iracing een mooi voorbeeld van een game dat vindt ik het wel goed doet.

Je betaalt subscription fee en dan moet je de content kopen die je wilt spelen. Dus wil je met een bepaalde auto reiden of bepaald parcour moet je dat kopen. Je zal wel nooit hebben dat je raced tegen autos die je niet hebt, dus het is altijd eerlijk.

Uiteindelijk, ben ik er zeker goedkoper mee afgekomen en zou ik indien ze dat model niet hadden de instap kost van 40 euro ofzo voor een game niet betaald hebben.
Het is een goed systeem als men een goede balans kan vinden tussen betalende gebruikers en volledig free users.
Ik ken genoeg games die van een free-to-play naar pay-to-win systeem zijn geëvolueerd waarbij de mensen die gear en andere dingen aanschaffen zoveel voordeel krijgen dat de gratis users stilaan afhaken.

Maar ik zie wel enorm veel mogelijkheden in free-to-play games waarbij je ook extra's kan aanschaffen. Geeft je de kans om meer games te leren kennen en dan te gaan betalen voor de games die je echt goed/fijn vindt.
GunZ is hier een voorbeeld van, onder ijji.
Vraagje, is het Pay 2 win niet alleen relevant in P2P?
storyline / campaing voor WOW en elke andere game kun je volgens mij prima alleen, of in een groep spelen zonder "legendary" of wat dan ook voor items

edit - typos

Edit 2
ook in shooters ken ik mensen die beter zijn met een mes dan bepaalde andere met wat voor (dure) gun dan ook :) :+

[Reactie gewijzigd door Nounours op 8 juni 2012 19:34]

Ik vind heel het idee achter iRacing ook echt top. Met name dingen als safetyrating en dergelijke. In combinatie met het prijsmodel zorgt het ervoor dat alleen de echt serieuze simliefhebbers meedoen en dat mensen die het voor andere willen verkloten uitgesloten worden. Echter, het prijsmodel vind ik wel redelijk extreem bij iRacing. Voor een nieuwe auto of track betaal je zo meer dan 15 euro, wat ik heel veel vind. Aan de andere kant hebben ze daardoor wel een volwassener publiek dat uit simliefhebbers bestaat.

Ik ben momenteel RFactor 2 aan het spelen en daar betaal je een jaarlijkse fee om te kunnen spelen (dacht iets van 35 euro). De drempel is dan eigenlijk al hoog genoeg. Plus het feit dat de game gedragen wordt door de mod community. Heel het license en web based competitie model van iRacing biedt echter wel veel toegevoegde waarde.
rFactor 2 kan je ook in 1 keer voor 65 ¤ of zo aanschaffen dan heb je niks te maken met dat jaarlijks betalen gedoe :)
Je praat hier natuurlijk wel over verschillende type games.

Persoonlijk vind ik voor "gewone" games de oude aanpak het beste. Je koopt een game voor een vaste prijs en kunt dan gratis patches en (waar van toepassing) extra maps verwachten. Hele grote uitbreidingen worden als expansion pack verkocht. Dan wel in de winkel waar er dan ook een mooie doosje en boekje bij hoort te zitten, dan wel digitaal.
En dat allemaal DRM-vrij zodat als de ontwikkelaar ooit ermee zou stoppen jij wel nog gewoon kunt spelen (misschien wel via de oude disc-check die je om de zo veel tijd vraagt de disc erin te duwen om kopiëren niet te gemakkelijk te maken.) Bij multiplayer functionaliteit moet je dan ook altijd zelf een server op kunnen zetten en op Ip-basis kunnen verbinden.

Voor puur online games zoals MMO's vind ik het systeem dat Guild Wars 2 nu gaat hanteren het beste. Een eenmalige aanschaf van de game maar je weet al dat er regelmatig betaalde uitbreidingen zullen komen. Daarnaast een ingame shop maar daar kun je ook (naast echt geld) kopen mbv ingame geld. (via een kleine omweg) En de items die daar worden verkocht geven je geen echte voordelen, meer cosmetische zaken.

Al zal iedereen toch zijn eigen voorkeur hebben. Ik vind echter bovenstaande het beste.

Nu is het vaak zo dat games uitkomen die minder uitgebreid zijn als ze een paar jaar terug waren en dan komt er een hoop DLC die je nog eens moet kopen om het spel eigenlijk compleet te krijgen.
Games die helemaal gratis zijn zijn vaak ook niet echt goed speelbaar totdat je een hoop ingame dingen hebt gekocht waar tevens ook veel te veel reclame voor word gemaakt.
Vervolgens ben je zowel voor multiplayer als voor DRM-checks geheel afhankelijk van hun servers.

Of MMO's waar je maandelijks betaald en ze daardoor eigenlijk gewoon te duur zijn als je naar de prijskwaltijdsverhouding kijkt. Zeker als je niet iemand bent die de hele dag achter zo'n game zit.
Ik betaal persoonlijk gewoon liever 1 bedrag zoals dat vroagahhh was. Dat ze er uitbreidingen op maken is hun eigen keuze meer geld vragen voor DLC's vindt ik persoonlijk wat ver gaan. Je wordt gewoon gedwongen op de DLC's tegen absurt hoge prijzen aan te schaffen omdat je anders de helft van de multiplayer niet meer kunt spelen
Sorry hoor maar mensen blijven altijd zeiken om alles, wordt er zo moe van.
Misschien zeiken die mensen wel omdat ze er zo moe van worden om aan alle kanten genaaid te worden. Niet zo verschillend van je eigen commentaar hier :).
Omdat het zoals het nu is goed is. Vanaf dat Team Fortress 2 free to play geworden is en men met de verkoop van items begonnen ben ik ook afgehaakt. Ik vind zo'n model gewoon niet leuk. Uiteindelijk als je alles wilt hebben betaal je nog maar dan nu.
Net zo vermoeiend als dat jij nu aan het zeiken bent, dus zolang mensen niet doorhebben dat ze ook meetellen in die telling is het vermoeiende er nog lange niet af..

Inderdaad erg oneerlijk als je in game mooie en vooral sterke gear en wapens koopt waar anderen dat niet kunnen betalen. Zo wort het een Elite ding dat hele gamen.

Straks gaan ze nog meer aan separatie doen door in elk spel een rijke en een arme mensen gebied te maken. Dat zou pas sneu zijn.

Alles bij elkaar hangt het hele verhaal aan hoe duur de gear wordt en hoeveel sterker je kunt worden met aangekochte items. Een betere aanpak is misschien mooiere kleding kunnen kopen ipv beter. En natuurlijk laten zien dat de chars coca cola drinken o.i.d.

Je moet gewoon even ver kunnen komen zonder te betalen anders is het een flut model en kan Crytek wel zeggen dt ze beter (eerlijker) zijn dan Premium en dlc's maar als je verder kijkt dan wat er uit de mond van de baas van Crytek komt zijn ze net zo slecht.

Klinkt of Crytec wel beter wil maar zelf ook nog niet weet hoe. Doen alsof je beter bent terwijl dat niet zo is zet geen voeten in de aarde en daar krijg je een slechte naam van.
iedereen loopt hier maar over te klagen maar noem mij eens een spell waar het pay2win is en dat geen koreanse mmorpg is.

goed er zijn spellen met ingame stores, maar als je daadwerlkelijk loopt te zijken en last heb van mensen die op een gratis spel, betalen om wat sneller te levelen of een extra charcter slot unlocken, mag je jezelf wel even na laten kijken en zeggen: ik ben een ondankbare hond

[Reactie gewijzigd door dakka op 8 juni 2012 14:06]

The Settlers Online?
Planet Cyrene is een voorbeeld hoe extreem een europese p2w kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 8 juni 2012 13:27]

Age of empires online, LotrO, APB, Global Agenda, spiral knights, WOrld of battles, Tribes: ascension, magic the gathering, Everquest 2, DC universe Online, BLoodline champions en dat is dan even uit mijn hoofd de meest populairste. Er zijn er nog zoveel meer.

Misschien volgende keer is wat zoeken voordat je wat zinloos posts.
goed laat ik het anders zeggen(en tribes btw niet) ik heb er nooit last van gehad en ik speel vollop APB en mensen met betaalde dingen zijn echt nooit beter de gimmedelde speler, ik blijf erbij pay2win is onzin
Het is bullshit dat al die games pay to win zijn

Het is bij veel van die spellen wel zo dat je bijvoorbeeld sneller kan levelen of makkelijk aan geld kan komen. Maar echt pay 2 win zijn ze niet imo

en is het niet zo dat LoTrO alleen PVE is? dus hoe is dat pay to win?
LotRO heeft PvMP, freeps versus creeps. En de creeps kunnen skills kopen in de store om lekker sterk te zijn. Hoezo niet P2W?
niet P2W, P2-not have to grind...
als jij je tijd er in steekt, kun je diezelfde skills ook halen...

Mijn kinleider is volledig F2P en heeft inmiddels alle
questpacks en bijna alle andere zooi bij elkaar *gespeeld*.

Het enige wat hem maar niet wil lukken is met z'n Freep
Ettens in te gaan :P
En waarom is Lotro PTW? Je noemt nu gewoon allerlei MMOGs op, maar Pay To Win is onzin. Ja je hebt voordelen als je payt, maar niet "oneerlijk" tov anderen, je koopt/ krijgt geen items e.d. om een ander te kunnen verslaan en geen Gear die onevenredig sterk is met andere gear die je op je level kan vinden. Ik ken niet al de games die je noemt, maar een voordeel van betalen. Meer quests, dus eenvoudiger levelen, sneller (swift) travelen per paard om tijd te besparen en meer bags die je ook bij elkaar kan verzamelen door bepaalde doelen te halen is geen probleem en niet oneerlijk tov de FTP mensen. Zelfs als FTP is het mogelijk om alle quests e.d. bij elkaar te verzamelen door punten te verdienen.
Dat je sneller gaat of voordeel hebt omdat je betaald wil niet zeggen dat je wint door te bepalen. Met iemand op een vergelijkbaar level heb je eigenlijk geen voordeel.
Punt #1: Pay 2 Win heeft geen consistente definitie, deze definitie wordt over het algemeen ad hoc aangepast aan de positie die de gebruiker in neemt.

Punt #2: Je gooit (en vele met je) een heleboel games op hetzelfde hoopje.

Lord of the Rings Online, Dungeons & Dragons Online, Everquest 2 en Age of Empires Online hebben gewoon een heleboel content achter een pay wall staan die je op geen andere manier kan krijgen dan er voor te betalen (ik heb het hier over adventures/quests, levels, classes en niet items). Dit is imho niet P2W eerder een hybride form van F2P en P2P.

Global Agenda en Tribes: Ascend is geen enkele content uitgesloten voor de F2P speler, je kan natuurlijk Gold en XP boosters kopen. Maar dit laat je alleen sneller levelen en sneller items krijgen, in theorie zou dit je niet beter maken. Wat is hier precies het verschil tussen iemand die niet werkt en 80 uur kan spelen per week en iemand die wel werkt en maar 20 uur per week kan spelen? In T:A kan je alle classes spelen en zouden andere wapens side-grades moeten zijn, dit blijkt in de praktijk echter niet altijd te kloppen, maar blijft wel de doelstelling. Wat ik wel merk is dat de expert players veel vaker terug vallen op de standaard wapens dan op de 'side-grades'. Een Thumper op een Technician zou een no-brainer moeten zijn, maar ik hep met mijn machine pistol menig vlag capper neergehaald die ver buiten de range van de Thumper was, zo is er nog menig voorbeeld.

APB, Spiral Knights, World of Battles, Magic the Gathering (Online), DC Universe en Bloodline Champions geheel geen ervaring mee.

Persoonlijk vind ik League of Legends één van de beste F2P modellen hebben, ook al kan je XP/IP boosters kopen en Champions. Je wordt toch gematched met een groep van je eigen kaliber en Runes kopen gaat alleen als je een hoog genoeg level bent. Ik heb van de ¤55+ die ik in RP heb gekocht Champions aangeschaft en tot op heden nog geen ééntje van gespeeld. De champions die ik speel heb ik voor gespaard met IP en dat maakt het voor mij veel leuker. Zeker in deze game maakt een goede Champion met goede runes je nog geen goede speler...

Houd er rekening mee dat F2P is alleen F2P als er met dat concept genoeg geld wordt opgehaald. Er zijn natuurlijk altijd mensen die je gewoon geld geven als je een goede game produceert, maar de ervaring leert dat dit maar een relatief klein percentage mensen is, je moet dus mensen motiveren om geld te geven.

En naar mijn mening is er weinig verschil tussen iemand die veel kan spelen en veel geld kan uitgeven. Beide zullen bij F2P in de end game op gelijke voet staan ongeacht hoeveel ze hebben uitgegeven of hebben gespeeld, daarbij blijft degene die veel heeft gespeeld in het voordeel en hebben we er allemaal baad bij dat er mensen zijn die er heel veel geld aan hebben uitgegeven.
C&C Tiberian alliances, nog een. Dat is een spel waarbij je niet alleen voordeel van betalen hebt, maar vooral ook heel veel geld kunt uitgeven per dag als je alle voordelen wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 8 juni 2012 13:43]

Nog even een paar toevoegen Gunbound/Wolfeam/Repulse/...
Er zijn er zeer veel die in de begin stadion wel free-to-play waren maar steeds harder evolueren naar een pay-to-win game. Hopelijk gebeurt dit hier niet.
Een balans tussen gratis & betalend vinden is wel enorm moeilijk denk ik.
Al die gratis browserspelletjes, BFP4F, Battleforge, Battlefield Heroes...

Enz.
Bij Battleforge ishet niet helemaal waar. Daar kan je ook PvP doen zonder de mikmak van het betalen eromheen. Maar wil je meer zal je echt mogen betalen.
Maar eigenlijk is het bij battleforge een hele mooie manier om te zeggen. Kijk ik kan het spel gratis proberen en als ik het echt vet vind kan ik er geld in stoppen om het spel volledig te spelen. Alluwel je krijgt per dag 1 punt als je 15 minuten speelt. Daarmee kom je er ook!! Het duurt alleen wel heeeeeeeeeeel lang.
Ik heb bij Battlefield Heroes nog nooit iets gekocht.
Dan zie je van die gasten rond lopen met betere wapens die je kunt kopen maar dan versla ik ze nog.
Dit omdat ik na lang spelen een beetje skills heb opgebouwd en dat kun je niet kopen.
Als hun dus net beginnen met een beter wapen betekend het niet dat ze beter zijn.
Battlefield Heroes is wel degelijk pay2win. De wapens die je kan kopen zijn ronduit beter (en geen klein beetje), en zijn veels en veels te duur om free 2 play te gaan. Ik heb er ettelijke uren in gestoken, en durf zeggen dat ik er best goed in ben, echter is het onhoudbaar tegen betalende players te spelen. Het is oneerlijk, en neemt de fun van de game weg. Tevens heb ook ik nog nooit iets gekocht daar.
Dungeons and dragons online
World of tanks is geen Pay to Win. Ja het is makkelijker om credits te verdienen om sneller vooruit te komen maar je wint er niet sneller door.

Alleen gold rounds als ammunitie helpt je iets maar dat is wel heel duur voor een beetje extra power. Zonder te betalen kun gewoon doorstromen naar de zwaarste tanks...het duurt alleen wat langer.
iedereen loopt hier maar over te klagen maar noem mij eens een spell waar het pay2win is en dat geen koreanse mmorpg is.
World of tanks. Gratis users hebben minder xp en geld, het verschil is zo groot dat een Tier 7 tank (10 tiers max) onbetaalbaar is voor een free-user tenzij hij eerst 5 rondes wint met een low tier tank... Betalende users hebben dit probleem niet, zelfs bij loss verdienen ze nog geld. Op tier 8 betaald een free user zelfs meer bij een WIN dat wat het verdient, dus je tank kost enorm veel geld om mee te spelen en is voor gratis gebruikers gewoon onmogelijk.

Resultaat: gratis spelers = cannon fodder, en haken dus ook massaal af.

Zeer goed spel, op dit systeem na.
Als het een beetje wordt gedaan zoals bij League of Legends dan valt dat nog best mee. Daar kan iemand wel sneller levelen en characters unlocken wanneer iemand er geld aan uit geeft, maar op termijn is er geen echt voordeel voor degene die er geld uit geeft.
volgens mij was het toch uitgever van CoD die als eerste met elite kwam, en durf ook niet te zeggen dat EA als enige een kei is in het vragen van geld voor DLC net zo min als de eerste.

free 2 play games hebben altijd het probleem dat mensen met het meeste geld ook de meeste micro transacties doen, dat hoeft niet uit te maken als je daar je character niet mee boost qua kracht of wapens maar qua uiterlijk en leuke andere hebbedingen. maar ben er wel bang voor dat bij de meeste games wel de power van je char omhoog gaat
Ja als je veel kunt kopen, wordt het vanzelf makkelijk, je moet je wapens verdienen, net als BF3 of BFBC2...... Maarja, kijk spellen als farmville enzo, mensen betalen voor de meest onnodige dingen....... Ben ook bang dat je bij je spel behoorlijk vaak advertenties zult zien.......
In BF3 kun je trouwens door een bedrag te doneren aan EA nu ook alles in één keer unlocken. Leuk als je maanden je best hebt gedaan om dat ene wapen te krijgen.


ontopic:
Waarom klagen als je een game gratis kunt spelen, vindt je het niks dan ben je in ieder geval nog geen geld kwijt. Kijk naar BF3, aanschafwaarde gemiddeld ¤ 50,- en wil je alle dlc dan betaal je voor de "premium" versie ook nog eens ¤ 50,-. Ik weet niet wat in-game items in Warface gaan kosten maar ik neem aan dat je hier redelijk wat voor hebt terwijl je dit alleen uitgeeft wanneer jij dat wilt.

Wat betreft mensen met geld kunnen meer aanschaffen en zijn daardoor beter dat is niet helemaal waar vind ik. Veel belangrijker is een goede teamplay, opbouw van het team, kennis van de maps, tactiek, onderlinge communicatie enz.
Het probleem is het perverse effect, ontwikkelaars hoeven niet bijv. een OP wapen toe te voegen waar je zonder de winkel of heel veel geluk zeg 1000+ uren spelen voor nodig hebt om het te krijgen ... maar het is wel een goede manier om mensen zover te krijgen om geld te besteden ...

Het voordeel van het eenmaal kopen van een game, of een game met grote DLCs die zeg een keer per 6 maanden uit komen is dat ze niet afgeleid worden door dit soort effecten ... ze moeten gewoon een goede game leveren.

Aangezien het mensen van vlees en bloed zijn zal F2P altijd in meer of mindere mate P2W zijn ...

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 9 juni 2012 15:23]

Populair tegenargument voor F2P, maar zo vaak komt pay2win niet voor hoor. Er zijn genoeg games tegenwoordig waarin het echt niet van toepassing is. Het grootste voorbeeld denk ik League of Legends. :)

Ik zal niet ontkennen dat het gebeurt, maar het is m.i. niet een goed argument tegen de overstap op F2P.
Het beste voorbeeld van het originele Pay 2 Win model! Als je niet zo goed snapt wat Pay 2 Win inhoudt is prima. Maar ga er dan ook niet op in en zoek eerst is de betekenis op voordat je er uitspraken over doet, als je een definitie niet weet is het ook lastig voorbeelden geven. Iemand die alle heroes en skills en runes heeft heeft veel meer voordeel dan iemand die die niet heeft.

Alles wat free 2 play is heeft automatisch een vorm van Pay 2 Win erin. Alleen team fortress 2 niet. Voor de rest alle games wel. Als je het niet erg vindt en je er niet aan stoort is prima maar dan is het nog steeds wel pay 2 win. Het eerst echte Free 2 Play spel naast team fortress dat niet Pay 2 Win is moet nog uitkomen.

[Reactie gewijzigd door Postius op 8 juni 2012 13:26]

Blacklight Retribution?
Alle wapens zijn met ingame currency te kopen en het is dan meer smaak voor een bepaald wapen dan dat het echt beter is. Skill is de grootste factor.

Ik zie overigens liever een hybride model. Een optie om voor de retail prijs alles te kopen, of alles los.

Die verhouding vind ik in Blacklight namelijk nogal scheef. Voor 60 dollar koop je niet veel vind ik, vooral door dat rental model. Dat werkt niet als je maar weinig speelt.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 8 juni 2012 13:48]

Eh.. sorry?
League of Legends het beste voorbeeld van pay 2 win?
Het is mogelijk om alle onderdelen van de game die gameplay-voordeel geven
gewoon aan te schaffen met ingame punten hoor..
Het enige dat alleen met geld te verkrijgen is zijn de skins, en of die nou zoveel gameplay-voordeel opleveren? ;)

edit : typo en spelling

[Reactie gewijzigd door tvmcrusher op 8 juni 2012 14:32]

Je kan met geld voor level 30 een 4 volle runepages + alle champs hebben als je dat wilt, iemand die met free 2 play 30 bereikt kan daar niet tegenop boksen, zeker als hij/zij ook champions wil unlocked met zijn gratis punten.

Afstaan/weigeren van gameplay opties (champions) en de versnelling die je met geld kan kopen geven wel degelijk een gameplay voordeel.

Misschien niet pay2win in de juiste woorden, maar eerder pay2compensate-for-a-lack-of-skill
Wie bepaald wat Pay 2 Win precies inhoud?

Het beste voorbeeld van Pay2Win vind ik private servers, waar je voor echt geld wapens kan kopen die normale spelers nooit / of bijna onmogelijk kunnen bemachtigen

in andere woorden, ik vind een spel pay 2 win, als je zaken kan kopen die op de normale manier amper of zelf niet te krijgen zijn
Iemand die alle heroes en skills en runes heeft heeft veel meer voordeel dan iemand die die niet heeft.
ik vind dit geen pure pay 2 win omdat iemand die niet betaald precies het zelfde kan behalen

ieder ze eigen definitie voor Pay 2 Win blijkbaar, maar ga mensen niet aanvallen als ze niet de zelfde mening als jouw hebben
Ik denk dat dat niet perse hoeft.

Het ligt er maar net aan waarvoor je moet betalen en waarvoor je moet 'werken'.
Wanneer de balance vordt beinvloed door aankopen die je ingame kunt doen wordt het p2w, wat ik zelf toch een behoorlijke dooddoener vindt voor een spel. Niet vanwege het geld maar vanwege het beschadigen van het spelelement.
In World of Tanks is dat niet het geval. Betalen geeft je toegang tot wat extra tanks en betere ammo maar veel verschil maakt dat echt niet. Het grootste voordeel is dat je sneller je tanks kunt upgraden door de hogere inkomsten.

Ik ben benieuwd hoe ze het aanpakken. In de meeste FPS kun je de wapens nemen van je slachtoffers. Als dit hier ook het geval zou zijn is het effect erg laag.
Het grootste voordeel is dat je sneller je tanks kunt upgraden door de hogere inkomsten.

Pay 2 win dus gewoon.
Nope, totaal niet. Iedereen kan die tank kopen en reasearchen, het verschil is dat je de xp van je tanks waar je alles op hebt gereasearched kan omzetten naar free xp zodat je sneller je andere tanks kunt upgraden.

Wat inhoud dat je sneller bepaalde modules op je tank hebt, maar die zelfde modules zijn voor iedereen beschikbaar. Niks pay to win. Hooguit pay to get your stuff faster.
Ehm, World of Tanks is een van de grootste voorbeelden voor p2w.

1) Premium Ammo. Dubbele penetration van normale ammo. Dit betekent dat elke bijna hit schade doet in tegenstelling tot normale ammo die soms nog geen 10% kans daarop heeft.
2) Premium tanks. Geen uitleg nodig. De stats zijn beter dan ''gratis'' tanks.
3) Camouflage. Spreekt voor zich.
4) Crew naar 100% training zetten. Alles is dus beter, je snelheid, schieten, richten, etc. Ook kun je je crew bonussen geven (1x op 75% en een tweede keer op 100%).
5) Tank equipment. (ook verkrijgbaar ingame maar pas in een veel later stadium)
6) Premium consumables.

Tja, als dat geen pay2win is weet ik het ook niet meer.
1) Daar kan je gelijk in hebben. Ok, maar wie gebruikt die dingen in gewone battles ? Enkel in clan wars worden die gebruikt, en dan gaat het meestal tussen clans die goud "gratis" krijgen.
2) Premium tanks hebben MINDERE stats dan vergelijkbare tanks die "gratis" zijn. Indien je dit niet ziet ben je gewoon blind.
3) Camouflage is iets puur visueels, heeft geen impact op het spel
4) Die crew gaat automatisch op 100 % komen als je genoeg speelt , hoogstens pay to get stuff faster dus
5) Zever, die equipment is ook gewoon verkrijgbaar
6) ok, maar wie gebruikt die dingen in gewone battles ?

Dus sorry, je bent serieus aan het overdrijven.

Alle dingen die je gewoon kan verkrijgen door iets meer te spelen verkopen noem ik geen pay to win.
Alle dingen die je gewoon kan verkrijgen door iets meer te spelen verkopen noem ik geen pay to win.
Vanaf Tier 7 wordt spelen met je tank onbetaalbaar, de credits die je krijgt zijn minder dan de kosten om met je tank te kunnen rijden, bij Tier 8 is dit ook zo voor een WIN.

Het is opvallend dat bijna alle Tier10 tanken door premium users gebruikt worden.

1)Er wordt wel degelijk premium ammo gebruikt in normale rondes,
2)die "mindere" stats van premium tanks wegen niet af(Lowë zou Tier 8 zijn maar je komt deze zeer frequent tegen met je Tier 5 tank), Premium tanks worden lager gematched en zijn dikwijls dus OP in vergelijk met hun teammaten.
3)Camo maakt zeer veel uit, al dikwijls door een tank afgeschoten die gewoon niet zichtbaar wordt; zelfs al kijk je naar waar het schot vandaan komt.
4)Tegen dat je tank volledig getrained is ben je aan de volgende.
5)Veel equipment is onbetaalbaar voor gratis users, of ze moeten een half jaar met 1 tank spelen. Verkocht = geld kwijt.
6)Van de 4 premium spelers die ik persooniljk ken, 3...

Zelf afgehaakt met dit spel omdat je telkens opnieuw vast komt te zitten op Tier 7, tenzij je er geld tegenaan smijt.
Bijkomend dat gratis gebruikers 4/5 keer laagste tier in de ronde zijn, premium gebruikers hebben dit raar of zelden.
free users == canon fodder, in ruil mag je af en toe ook eens meedoen met de ronde, maar doorgaands ben je gewoon een groot doelwit en meer niet.
Nee dat is geen pay2win. De helft van de punten die je hier aanhaalt kun je net zo goed bereiken zonder te betalen. Het duurt gewoon langer.
1) Premium Ammo. Dubbele penetration van normale ammo. Dit betekent dat elke bijna hit schade doet in tegenstelling tot normale ammo die soms nog geen 10% kans daarop heeft.
Dat is inderdaad een voordeel. Maar enkel in frontal dog fights. Behalve misschien bij een Maus kun je zowat elke tank raken in de flanks of langs achteren met een gun dat 2-3 tiers lager is.

Maar bij premium ammo moet je inderdaad minder kunnen mikken om schade te veroorzaken.
2) Premium tanks. Geen uitleg nodig. De stats zijn beter dan ''gratis'' tanks.
Dat zal dan toch enkel op papier zijn. Een KT is een pak beter dan een Löwe terwijl beide tier 8 zijn en je enkel die laatste alleen kunt krijgen door hem te kopen.

Bovendien is er nog zoiets als tier-verschil. Als jij met je mooi gekochte tier 8 tank het moet opnemen tegen een tier 10 leg je bijna altijd de duimen in een 1-on-1. Net zoals die niet gekochte tier 8.

Een voordeel van een gekochte tank is meestal dat ze iets meer credits opleveren per spel.
3) Camouflage. Spreekt voor zich.
Je kunt perfect dezelfde camo gebruiken zonder te betalen. Het verschil is dat als je er geld tegen smijt die camo definitief is terwijl je er zonder geld iedere week of zo opnieuw een pak credits moet aan uitgeven.

De gewone camo netting is zelfs maar een eenmalige kost en perfect demountable of je er nu voor betaald of niet.
4) Crew naar 100% training zetten. Alles is dus beter, je snelheid, schieten, richten, etc. Ook kun je je crew bonussen geven (1x op 75% en een tweede keer op 100%).
Dat is dus een kwestie van spelen. Je kan zonder geld net zo goed een crew tot 100% trainen. Je zult er alleen iets meer games voor moeten spelen. Je krijgt dus geen betere crew, je krijgt je goede crew gewoon sneller door te betalen.

Een tip: train je crew tot 100% en speel dan nog zo'n 35000XP met die tank. Upgrade naar de volgende tank en retrain je crew. Ze zullen zakken van 100% naar 90% door de hertraining. Maar met die XP die je al verzameld hebt met je vorige tank zullen ze onmiddellijk terug stijgen tot 100%.
5) Tank equipment. (ook verkrijgbaar ingame maar pas in een veel later stadium)
'Later' is geen pay2win. Hoogstens een pay-to-advance-faster. Wat toch wel logisch is. Er moet een incentive zijn om er geld in te steken.

Dat later valt trouwens wel mee. Als ik niet aan het spelen ben met mijn T8 of hoger tanks gebeurt het wel eens dat ik de demountable equipment ervan (camo, optics, ...) op een T2 plaats wat mij ook een gigantisch voordeel geeft op een T2 van een beginnende speler.
6) Premium consumables.
Dit is één van de enige echte voordelen van betalen. Maar die dingen worden amper gebruikt.

Maar eigenlijk haalt al dat betalen weinig uit. Je speelt een match van 15 tegen 15. Als jij de enige bent die betaalt en je wordt in het nauw gedreven door een tank van een veel hogere tier of omsingeld door 2-3 tanks van dezelfde tier eindig je toch meestal in stukken. Betalen helpt enkel als je teamgenoten niet slecht zijn.

Het enige waarvoor ik ooit betaald heb in WOT was om mijn garage uit te breiden zodat ik er wat meer tanks in kan zetten. Ik vind het verkopen van een tank zo'n zonde.

Fun tank: T-82. Bijna altijd onderaan de lijst in een match maar toch bijna altijd goed voor 3-4 kills. Credits tank: PzIV: gemakkelijke netto winst van 20k per game zonder premium.

[Reactie gewijzigd door YDh op 8 juni 2012 14:41]

Die Premium Tanks zijn niet veel beter als Standaard Tanks, Premium Tank kun je ook niet Upgraden.

Camoflage is visueel, maakt je niet minder zichtbaar, een Camouflage net maakt je wel minder zichtbaar en die kun je gewoon met je credits kopen.

Premium Ammo is ook niet super veel beter dan standaard, meestal zijn het Anti Tank shells, wat een combinatie is van High Explosive en Armor Piercing, doet niet veel meer schade als standaard, ,maar je weet wel haast zeker dat je schade aanright inplaats van dat hij afketst of zo.
Als jij met standaard HE of AP een afketser krijgt moet je gewoon gelijk ammo type wisselen, of zorgen dat je de tank op een andere plek raakt, (bijna) net zo veel schade.

Ik vind games zo als BF-P4F echt verschrikkelijk, vooral omdat ze de standaard wapens plotseling downgrade in berijk etc. en je echt premium spul door je strot probereden te duwen.

Crysis serie is zwaar illigaal gedownload, dat zal wel de grootste reden zijn dat ze er mee stoppen + dat ik de indruk heb dat Crytek zelf ook niet zo blij was met Crysis 2 en Crysis 3 waarbij de graphics en effecten echt aan banden zijn gelegt door dat het mutiplatform is en voor de PC versie van EA het draaibaar moest zijn op max setting op een medium systeem... Crysis 2 draaide dus ook veel makkelijker als Crysis 1 op mijn oude systeem die ik speciaal voor Crysis 1 had gemaakt.

Jammer dat we nooit te weten komen wat er op het eiland is gebeurt nadat ze trug gingen van af het ship, ook jammer dat terwijl de aliens vernitigt zijn in New York we in eens weer New York krijgen vol met aliens... Andere stad had natuurlijk duurder geweest om te maken, immers hadden ze nu al de rechten voor New York dus lekker goedkoop vervolgje, had leuker en meer in lijn met het verhaal geweest als we een van de andere steden kregen die je in het filmpje met Prohet op de wereldbol ziet als plaatsen, bvb London had me echt heel vet geleken.
Mensen vinden het vaak helemaal niet erg dat betalende spelers sneller dingen krijgen. Tevens zit er een groot verschil tussen dingen kopen die er voor zorgt dat je iets sneller krijgt, dan dat je ook werkelijk beter gear hebt dan niet betalende spelers, zoals bijvoorbeeld grotere clips, meer damage enz.

Persoonlijk heb is voor mij geld niet echt een issue in de zin dat ik het niet kan betalen, aan een spel zoals League of Legends heb ik al 50 euro uitgegeven voor skins (iets wat tevens geen voordelen geeft op welke manier dan ook), terwijl ik aan spellen zoals Star Trek Online geen cent heb uitgegeven. Natuurlijk is het zo dat betalende spelers flinke voordelen hebben, ik heb in STO uitgerekend dat het farmen van de currency die je kan kopen, ongeveer op iets van 30 cent per uur uitkomt, dit is uiteraard verschillend per persoon en toch zijn veel mensen blij dat ze gratis kunnen spelen en met genoeg spelen ook gewoon echt dezelfde dingen kunnen hebben als betalende speler. Tevens kan je met betalen ook niet alles krijgen, dus iemand die veel speelt zal betere gear hebben dan die te koop is.

Uiteindelijk is er geen probleem met die manier, dat is er echt pas wanneer je echte voordelen krijgt zoals extra's die je sterker maken terwijl deze op een andere manier niet te krijgen zijn.
Er zIjn spelers die het wel erg vinden dat betalende spelers rondrijden in tanks die ze alleen kunnen krijgen door te betalen. Ze beginnen dan een hele flamewar met uitschelden voor Wallet warriors etc......Ze vergeten dan wel even dat die betalende spelers ervoor zorgen dat zij gratis kunnen spelen. Wees blij dat er mensen zijn die er wel voor willen betalen.
Je denkt veel te kort door de bocht joh, er staat nergens, maar dan ook nergens, in dit artikel dat de items die je kan kopen overpowered zijn voorgeleken met de in-game items.Het hoeft dus helemaal niet te zijn wat jij zegt.
Met koopbare items kunnen ook dingen zoals exp-boosters of money-boosters beschikbaar worden gezet. Artwork zou ook een populaire keuze zijn. Allemaal niets te maken met gear en toch altijd genoeg animo voor. Kijk maar naar bijvoorbeeld league of legends. (niets, maar dan ook NIETS wat je kan kopen in hun game-shop maakt je charachter beter dan als je er voor kiest 100% gratis te spelen)
League of Legends is zonder twijfel de meest succesvolle en bestverdienende MOBA game als het al niet de meest succesvolle online game is op het moment (meer spelers dan WoW las ik) en die hanteert ook een in-game shop waar geen voordeel uit gekocht kan worden. In-game is iedereen gelijk.

Het kan dus prima zonder de niet-betalers in de grond te trappen. Er zijn inderdaad (vooral Korean MMOs) die de beste gear voor een paar dollar verkopen in de cash store.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 8 juni 2012 16:11]

Als dat het grootste probleem was van F2P/MMO games dan vond ik dat niet zo problematisch. Het grootste probleem is dat het een bodemloze geldput wordt voor spelers als het F2P verkeerd wordt geïmplementeerd. En je totaal afhankelijk bent van of de servers nog 'up' zijn zodat je kan spelen. Ik kan bv. Counter Strike 1 nog rustig spelen over het LAN of dedicated server na 22 jaar, verwacht je dat ook nog te kunnen over 22 jaar met Counter-Strike: Global Offensive? CS is trouwens een Mod voor Half Life, met F2P kan je ook Mods op je buik schrijven. En wanneer is de laatste keer dat je een F2P in de ¤5 afprijsbak heb zien liggen? Je blijft er zo goed als de hele levensduur dezelfde prijs voor betalen waardoor het een heel duur geintje kan worden. Aan de andere kant heb ik er niet zo een probleem mee als je er veel mee speelt.
Quote : "De opkomst van dlc en premium-diensten noemt Yerli in een interview met Videogamer 'het compleet uitmelken van klanten'."

Eindelijk een developer die het wél snapt. Tegenwoordig krijg je voor ¤ 59,95 een FPS met een single-player campaign van amper 5 uur en een uitgeknepen multiplayer waarbij je weer bakken met geld kwijt bent aan mappacks en wapenupgrades.

Op een begeven moment ben je het ook wel een beetje zat. Maar goed, ik maak me ook schuldig aan deze praktijken ... *mappack 1 van Modern Warfare 3 download...)
Je bereikt hier alleen maar mee dat mensen die veels te veel geld hebben de beste gear hebben en altijd winnen. Jammer :(
Kleine edit nog: Over het uitmelken hebben ze uiteraard gelijk. Vooral EA is hier een kei in.
Goh en wie is de uitgever van hun "spellen", op het goede far cry na dan. Juist, EA.
Hoe ironisch.
Vreemde stap, aangezien de Crysis-serie op zich wel lekker liep voor zover ik weet. Wat houdt dit eigenlijk in voor Crysis 3 dan? Wordt deze nog door Crytek ontwikkeld en is het daarna afgelopen, of zal EA deze game (en eventuele vervolgen) inhouse oppikken?
Crysis 3 is gewoon in ontwikkeling bij Crytek en zal dat ook blijven. De IP rights zijn van Crytek en niet van EA.
Of er een Crysis 4 game zal komen is maar zeer de vraag, wellicht als Crysis 3 de kaskraker wordt die Crysis 2 eigenlijk had moeten zijn dat er wel degelijk een Crysis 4 komt.

De free to play games waar hier over gesproken wordt gaat over toekomstige te ontwikkelen games.
Ik denk dat ze de CryEngine gewoon onder licentie gaan verkopen aan andere developers. Zo krijgen ze hun geld toch wel binnen.
Warfare ziet er leuk uit en ik ben er al een tijdje op aan het wachten.
Hopelijk kom het snel naar europa en kunnen we genieten van een realistische shooter en geen arcade shooter.

Edit: waar leest iedereen dat free to play betekent dat als je wel geld uitgeeft je beter wordt?
Kunnen ze niet gewoon skins en maps en zo aanbieden? Xp boosts?

[Reactie gewijzigd door Awaken1 op 8 juni 2012 13:02]

Aparte zet, als je bedenkt dat er benchmark games zijn uitgebracht van hun die het belachelijk goed hebben gedaan in de verkoop
Ja pay2win games zijn zeker niet het uitmelken van klanten?
Gratis bestaat niet.

Ik vind het een slechte ontwikkeling dat je door extra geld uit te geven beter kunt zijn dan je tegenstander. Helaas zijn er genoeg gekken die honderden euro's willen uitgeven en daarmee het spel verpesten voor mensen die 'liever' een paar tientjes uitgeven (zoals dat nu het geval is).

Leuk dat je het spel 'gratis' kunt spelen/proberen, maar de lol zal er snel vanaf zijn.

[Reactie gewijzigd door mitsumark op 8 juni 2012 13:01]

Gratis bestaat wel degelijk, ik spreek uit eigen ervaring, en het hoeft niet per se zo te zijn dat je beter wordt omdat je geld betaalt. Er zijn alternatieven voor de standaard 'buy better gear' aanpak die wel pay2win is.
Gratis uitproberen doe ik nu ook al, ik download een demo, illegaal of speel het bij een ander om vervolgens, als ik een spel leuk vind, ervoor te betalen.

Zo gaat dat met muziek iTunes ook, je luistert een nummer en als je het helemaal wilt luisteren kan je het kopen.

Ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen op de iPhone kom je inderdaad best veel pay2win (betalen voor kogels en dan sprayen met raketten ofzo) tegen maar aan de andere kant zie je soms ook dat er 20 wapens zijn van 4 euro, dan kost een spel maximaal ¤80, maar de gemiddelde speler betaalt dan ¤35 ofzo.

Ik ben voorstander van die laatste variant. Dat zorgt ook in meer variatie tussen spelers,
Dat is ook een groot argument voor Pay2Win. Het is gewoon een vorm van DRM. Mensen klagen al jaren over nieuwe verdienmodellen in de entertainmentindustrie. Pay2Win is er één van. Ik zie het nog wel werken ook, 1 x 40 euro uitgeven is een grotere stap dan 10 x 4 euro, of zelfs 20 x 4 euro verspreid over verschillende dagen, weken, maanden.
Ik heb me anders jaren vermaakt met Enemy Territory.

Helemaal gratis.
Gratis bestaat niet.

Ik vind het een slechte ontwikkeling dat je door extra geld uit te geven beter kunt zijn dan je tegenstander. Helaas zijn er genoeg gekken die honderden euro's willen uitgeven en daarmee het spel verpesten voor mensen die 'liever' een paar tientjes uitgeven (zoals dat nu het geval is).
Ach, dat is toch bij iedere hobby zo. Er is altijd iemand met het beste en duurste skateboard, fiets, bal, schoenen, skies, schaatsen, slee, handschoenen, zeil of bal.

[Reactie gewijzigd door zovty op 8 juni 2012 14:28]

Speel... league ... of .... legends....
Nuff said.
Ik ben met je eens dat 'gratis' bij F2P een vreemde term is. Maar ik heb tot op heden nog nooit gemerkt dat iemand die honderden euro's heeft uitgegeven het spel voor mij heeft verpest. Mensen die voor mij het spel verpesten doen dat door hun doen en laten en niet door hun aanschaf patroon...

En mijn ervaring is juist dat de gasten die er niets aan uitgeven er eerder mij het leven zuur maken door hun gedrag dan gasten die er veel aan hebben uitgegeven.
Wat ik hier in het filmpje zie doet me toch twijfellen aan de kwaliteit... Ook al is het van de pre-alpha phase.
Wordt ontwikkeld dmv de cryengine 3 de graphics zijn duidelijk nog lowres en niet geoptimaliseerd. Moet maar eens gaan kijken wat cry engine 3 kan (http://www.youtube.com/watch?v=nMwk2Zi0c3o bijvoorbeeld) en je kan er van uitgaan dat ze met de engine kunnen werken hé ;) Het zal nog veel opgeschoond worden, kwestie dat het nog pre-alpha is hebben ze nog een hele tijd te goed.
Serieus? Ik vind het er gelikt uitzien. Men begint nu wel heel erg snel over de kwaliteit te klagen hoor..
De opkomst van dlc en premium-diensten noemt Yerli in een interview met Videogamer 'het compleet uitmelken van klanten'. Crytek verwacht aan zijn toekomstige games te gaan verdienen door de verkoop van in-game-items.
De ironie. Waar het aanbieden van premium-diensten (verkapte P2P constructie) juist een 'gebalanceerd' systeem geeft aan de spelers met en zonder, is de verkoop van ingame-items juist het compleet uitmelken van de spelers. Je gooit er een mooi cosmetisch outfit in, 2 weken erop pas je de kleur iets aan en vraagt gewoon dezelfde prijs. Gemiddeld geven betalende mensen in F2P games aanzienlijk meer uit dan doorsnee speler die in een P2P game zit.

Zeker bij zulke games gaat het juist om het aanmoedigen van spelers om toch ingame-items te kopen, dat kan je doen door ze 'aanzienlijk sterker' te maken dan de normale ingame items, of juist de F2P mensen zo enorm limiteren dat je bijna verplicht bent dingen te gaan kopen.

Dat beide constructies succesvol zijn voor het bedrijf is niets nieuws, maar dan doodleuk zeggen dat je 'klanten uitmelken' erg vind en daarna doodleuk op precies hetzelfde systeem gaat werken.. dat is gewoon grappig.
Jou reactie klopt, want het is zo dat Crytek zegt: Kijk! speel dit spel gratis. Je wordt natuurlijk wel verleidt tot het kopen van in game content waardoor je over tijd meer heb uitgegeven aan dat spel dan dat je zou doen wanneer je een spel op release datum voor 50 euro kocht.

Dit is een zakelijk goede zet van Crytek:

Lage drempel om in te stappen en veel mensen gaan alsnog veel betalen.
Slim van ze, door een instap van 0¤ krijgen ze snel een grote userbase, en dus een veel grotere kans op meer omzet door igp (in game purchase).. noujuist omdat ze als een van de meest geavanceerde engines hebben, zal dit mijninsziens wel aanslaan.. (nou nog hopen op linux ports :P)
als ze dmv reclame gaan innen, hoop ik dat t door in game billboards is en geen verplichte rot-filmpjes....

[Reactie gewijzigd door zeduude op 8 juni 2012 13:07]

Ja, want Crysis 2 was geen achteruitgang en vooral de AI was echt een stuk beter dan deel 1.

:'(
Dat is mischien wel het enigste plus punt aan Crysis 2, dat de A.I. iets meer gebruik maakte van dekking, maar voor de rest was het echt niet beter als Crysis 1 en Warhead, niet mooier, en veel minder physics effecten.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013