Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 200, views: 38.401 •

De gemiddelde snelheid van een internetverbinding in Nederland bedraagt 8,2Mbps. Dat is goed voor een vierde plek op de wereldranglijst; alleen in Zuid-Korea, Japan en Hong Kong kunnen inwoners gemiddeld met hogere snelheid surfen.

Dat blijkt uit cijfers van Akamai. Vergeleken met het vorige kwartaal daalde de snelheid van de gemiddelde internetverbinding in Nederland, maar ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar werd een stijging van 18 procent genoteerd. Wereldwijd gezien daalde de gemiddelde snelheid ten opzichte van het vorige kwartaal met 14 procent naar 2,3Mbps, maar net als in Nederland steeg de snelheid ten opzichte van vorig jaar.

De snelheidsverhogingen zijn in Nederland en België vooral in de eerste helft van 2011 gerealiseerd; uit de cijfers blijkt dat de snelheid in de tweede helft van 2011 zelfs afnam.

Verloop van internetsnelheden in Nederland en België

De top vier - Zuid-Korea, Japan, Hong Kong en Nederland - is het afgelopen jaar niet veranderd. In de rest van de top 10 zijn wel verschuivingen te zien; zo is België een plekje gezakt naar de tiende positie en heeft Letland twee plaatsen gewonnen. Waar Nederland in oktober vorig jaar nog de hoogste breedbandpenetratie had, is die titel nu aan Zuid-Korea voorbehouden.

Akamai, dat als cdn voor een groot aantal bedrijven actief is, verkrijgt de cijfers uit zijn eigen serverstatistieken. De representativiteit van de cijfers is daarmee niet vast te stellen; Akamai heeft immers alleen cijfers van internetgebruikers die daadwerkelijk verbinding met Akamai maken. Het cdn van Akamai wordt echter gebruikt door een groot aantal bedrijven, van Apple tot Facebook, waardoor de cijfers een goede indicatie geven.

LandGemiddelde internetsnelheid (Mbps)
Zuid-Korea
**********
17,5
Japan
*****
9,1
Hong Kong
*****
9,1
Nederland
*****
8,2
Letland
****
7,8
Zwitserland
****
7,3
Ierland
****
6,8
Tsjechië
****
6,7
Roemenië
****
6,4
België
***
6,1
Wereldwijd gemiddelde
*
2,3

Reacties (200)

Reactiefilter:-12000194+1102+28+30
Het verschil tussen de nummer 1 en de rest is wel erg groot. Heeft iemand daar een verklaring voor?

[Reactie gewijzigd door Cyleo op 1 mei 2012 13:59]

een gigantisch glasvezel netwerk ipv koper verbindingen?
100Mbps kan ook over koper hoor. tot 500m. maar 50 Mbps is makkelijk haalbaar

VDSL2

http://nl.wikipedia.org/wiki/VDSL2
ja dat is over de telefoonlijn, dus is net zoals ADSL sterk afhankelijk van de afstand tot de centrale.
Internet via de coax is veel minder afhankelijk van de locatie en kan makkelijk snelheden van boven de 100mbps behalen.
Wanneer VDSL vanuit de straatkast landelijk wat meer doorgevoerd is, zal het gemiddelde denk ik wel iets opgeschroeft worden.
Ja dat is waar, maar ik wou eigenlijk het punt maken dat verbindingen via koper over het algemeen ook hoge snelheden kunnen behalen van lange afstanden.
@martijn; vdsl is altijd nog a-synchroon, leuk als je je backup op dropbox wilt zetten,
upc kwam hier pas nog aan de deur, of ik gebruik wilden maken van hun spetterende fiber-power abonementen,

upc "wat heeft u nu voor snelheid meneer, "
ik "35mbit voor 46euro "
upc "ow maar wij kunnen u zelfs 50mbit bieden, en ook nog eens meer tvzenders"
ik " ik denk dat u een verkeerde weergave geeft van de realiteit, u bied namelijk geen 50mbit verbindingen, u biedt 50/5 verbindingen,"
upc "maar het meeste dat u doet is toch downloaden"
ik "het sturen van email, skype, online backup, gamen, het hoeveel legale downloads denkt u dat daar tegenover staan? "

ik denk dat er veeeel te veel mensen zijn (blijkbaar zelfs hier op tweakers), die in de marketing van die telecomboeven trappen. 20mbit adsl is geen 20mbit het is maar een halve 20mbit, vergeleken met dat kun je zelfs gigabit internet via de sateliet krijgen, ook al moet je wel via langeafstands-radio met hooguit 10kb's terugzenden (upload)


keuze, vdsl uitrollen, glasvezel trekken, voor beiden moet er flink in het backbone network worden geinvesteerd, voor beiden moeten er in de centrales aanzienlijke upgrades worden uitgevoerd, het is dan ook niet voor niets dat glas zo in opkomst is...

immers zelfs in een landelijk gebied (dorpjes en glastuinbouw gebied) als het westland, is het voor de locale kabelaar goedkoper om glas aan te leggen, dan om z'n coax-netwerk te moederniseren, en kabels te vervangen.

ik kan niet anders dan verwachten dat het kpn ongeveer hetzelfde vergaat met z'n netwerk in dat zelfde gebied, en streken die er wat betreft infra sterk op lijken.

ik hoop dan ook, dat er nu eindelijk eens gestopt wordt met dat pappen en nathouden en dat men bezig gaat aan 1 groot en degelijk fiber netwerk voor zowel kpn, upc, zigo als alle overige spelers.

dat zou tal van zaken behoorlijk bevorderen, waaronder, het verminderen van het file probleem (en dus ons brandstof tekort), het verder digitaliseren van onze overheid (en dus efficientie vergroting),

en als de overheid in de jaren 80/90 niet zo kortzichtig was geweest, dan had het ook nog eens een geweldige inkomstenbron geweest, zodat we mogelijk zelfs (ondanks deze tijd) hadden kunnen aflossen op onze schulden..

[Reactie gewijzigd door i-chat op 1 mei 2012 15:39]

Backbone is al jaren glasvezel tot aan wijkcentrale, betwijfel of ze daar iets aan hoeven te doen. Wat volgens mij moet gebeuren zijn de wijkcentrales upgraden.

Als het Neelie licht zal straks de kosten van kabels leggen stuk goedkoper worden.

En bepaalde gebieden moeten helemaal vergeten dat ze snel internet krijgen binnen aanzienlijke tijd, die gebieden liepen met de andere voornuitgangen(elektriciteit, water, telefoon, kabel, riolen, etc) ook altijd achterop dat weet je als je daar gaat wonen of je bedrijf start, kwestie van vooruit plannen en denken.
vreemd, ik heb 40 mbit van ziggo, maar mijn downloadteller stop ook om de nabij 39 mbit
Dus, wat is het probleem ?
Dat VDSL2 en ADSL2+ aanbieders oplichters zijn.
Ze bieden snelheden aan die in de praktijk nooit gehaald worden.
Ik ben zelf overgegaan van 5,5 naar 20 Mbit en had in het begin 10 en nu nog maar 6 mbit.
En dan zit je er nog een of twee jaar aan vast, bedankt!
Nee, de volgende keer wordt het kabel.
En van VDSL2 kunnen ze niet eens zeggen of je wijkkast glas heeft dus dan betaal je voor 50 krijg je 4.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 1 mei 2012 16:51]

@Soldaatje

Bij mij kon tweak anders zo checken of m'n wijkcentrale glas heeft, dat heeftie en nu zit ik op 50/5 VDSL2 (48/4.8 in de praktijk) i.p.v. ADSL2+ op ~15/1
das dan toch netjes :D
Ik heb 120Mbit van Ziggo.
Met een lan kabel haal ik 110Mbit uit de test en wireless (2 hoog vanaf de router) haal ik 99Mbit.

Prima cijfers lijkt mij.
Dat kun je wel stellen, maar in veel gebieden (bij mij dus) is UPC helemaal niet zo gek.
Het mag dan wel asynchroon zijn, maar het is wel de asynchrone met de hoogste upload.
VDSL is hier nauwelijks beschikbaar en als de provider het al aanbied, dan durven ze geen garanties te geven hoger dan 14Mbit. Dan kan ik net zo goed ADSL nemen is net zo ruk.
Kan wel SDSL nemen maar dan betaal ik mijzelf helemaal scheel en van glasvezel kan ik alleen maar dromen :z
Hoe zit het dan met de RTT?

edit:
de RTT maakt voor de throughput natuurlijk niet uit, maar als je ook nog af en toe gamed krijg je bij een lange kabel toch al wat sneller een hogere ping.

[Reactie gewijzigd door SwiftPengu op 2 mei 2012 09:45]

Persoonlijk vind ik DSL achterhaald. Er is gewoon te weinig ruimte voor upgrades. Coax heeft meer toekomstpotentieel maar zal over een jaar of 10 toch ook vervangen moeten worden.

Als je de keus hebt tussen DSL of kabel, zou ik altijd voor kabel kiezen. Je krijgt gewoon mťťr waar voor je geld.
Technisch heb je wel gelijk, maar het valt of staat wel met de keuzes die je provider maakt. En daarbij komt dat ik een beperkt budget heb voor mijn aansluiting.

Alles bij elkaar geteld komt het er op dit moment op neer dat ik nu een 25/3 vdsl aansluiting (incl. voip) heb voor 26,50 per maand, plus 9euro voor m'n Digitenne aansluiting. Dan ben ik voor in totaal 35,50 klaar.

Bij Ziggo kost het minimaal 42 Euro per maand en dan heb ik maar 10/1 mbit. De volgende stap bij hen is 50/5 en daar ga je 52 euro voor betalen. Dat wordt me te duur....
Je vergeet alleen 1 ding :+

Ik heb 50/5, Digitale TV (betere kwaliteit dan digitene) VOIP.

TV via KPN (digitene) is leuk voor een klein gezin. Maar wil je al snel meerdere TV's aansluiten heb je toch weer een extra kastje nodig. wil je meer dan 3 TV's?? 3 kinderen Slaapkamer en woonkamer.. Heb je al snel 2 ambo's nodig. Ja als dan de kwaliteit voor lief neemt op een HD scherm dan ben je een paar euro p/m goedkoper uit dan Ziggo/UPC. maar wil je scherper beeld (dadelijk zeker met voetbal) dan kies je toch met je HD scherm voor een kabelaar.

Daarnaast kan ik een versterker aanschaffen en meerdere TV's aansluiten zonder extra kastjes en abbo te nemen.
Gras blijft gras hoor... ook op een HD TV :)
Ik gebruik naar volle tevredenheid VDSL2 van KPN, en de actual rate down is bijna identiek aan de attainable, het maximum dus(39nogwat). En nou de grap, mijn upload was tot enkele weken geleden 12Mb, sindskort, hoevaak ik hem ook opnieuw initialiseer, is mijn upload gecapt op 4Mb. En zoals hieronder al aangegeven, nergens vind je een gegarandeerd op upload ratio gedocumenteerd.
Nederland heeft op dit moment ook heel wat glasvezel. 5 jaar geleden ook al. Alle data van Ziggo en UPC loopt via glasvezel naar de wijk en wordt daar verdeelt naar koper. Het is dus meer afhankelijk van wat er aangeboden wordt op de markt qua produkt (lees snelheid).
Koperverbindingen (coax) kunnen snelheden tot zo'n 4Gbit /sec aan. Voorwaarde is wel dat het Docsis protocol verder geoptimaliseerd wordt, de modulatie wordt aangepast naar 256 QAM en het analoge zenderpakket verder wordt afgeslankt.

Ziggo heeft het grootste glasvezelnetwerk in Nederland. Tot (maximaal) 300 meter van je woning ligt er gewoon glasvezel. Alleen het laatste stukje is coax en kan qua bandbreedte nog jaren mee.

Ik denk dat ik wel een verklaring heb voor de hoge (gemiddelde-) internetsnelheid in Zuid-Korea; de meeste mensen wonen in grote steden als Seoul en Incheon. De meeste appartementen daar hebben een 100Mbit aansluiting.

Bron : http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_in_South_Korea

Verder wordt er veel gebruik gemaakt van WiBro (Wireless Broadband) dat een maximale downloadsnelheid heeft van 128Mbit / sec. en een maximale upload van 56 Mbit. In AziŽ wordt er veel meer gebruik gemaakt van mobiel internet dan in de rest van de wereld.

Bron : http://en.wikipedia.org/wiki/Wibro

Ook heeft de Zuid-Koreaanse overheid veel geld geÔnvesteerd in het breedbandinternet. Mensen kregen zelfs een flinke subsidie. Het enige wat je hoefde te doen was zelf de schep in de grond steken om een sleuf te maken voor de glasvezels. De telco deed de rest.

In vergelijk met de krenterige up- en downloadsnelheden die je hier via het mobiele netwerk behaalt is dat natuurlijk een wereld van verschil. En vergeet niet dat onze telco's al jaren aan het naaien zijn met hun tarieven en nu met datalimieten en snelheden.
Sterker nog, Ziggo heeft helemaal geen plannen om die laatste stukjes coax in de nabije toekomst te vervangen. Vorig jaar is de flat waarin ik woon grondig gerenoveerd, de node waar het glasvezel binnenkomt staat tegen de flat aangebouwd hierzo... maar vanaf daar zijn er gewoon weer verse koperkabels getrokken naar alle woningen.
Wat logisch is - Ziggo levert geen glasvezelverbindingen. Als ze allerlei klanten met een glasmodem gaan krijgen dan brengt dat weer extra logistieke en servicegerelateerde problemen met zich mee. Het is veel makkelijker als iedereen gewoon hetzelfde in huis heeft.
Precies. Zolang we nog geen snelheden boven de 1 GB/s hebben voldoet de coax kabel nog ruimschoots.

Dit allemaal preventief vervangen kost bakken met geld en is momenteel niet rendabel. Logische keus van Ziggo.
Dat komt omdat in de opkomende landen gelijk overal glasvezelkabel wordt aangelegd.
Hier hebben we nog met heel veel koperdraad te maken, en hier en daar wat glasvezel.
Het is juist andersom. Alles is glasvezel. alleen de laatste meters koper. Dus hier en daar ligt nog wat koper, en dat wordt steeds minden. De meeste data gaat al jaren via glasvezel naar je toe. laatste KM is alleen koper.
Janemans bedoelt dat glasvezel tot aan de voordeur maar op enkele plaatsen beschikbaar is en dat het voor de rest nog voor koper is (en kabel in BelgiŽ met Telenet). Natuurlijk is de hele backbone in glasvezel, dat is overal zo.
Janemans bedoelt dat in nieuwe landen waar internet wordt neergelegd het meteen goed wordt gedaan.

Er was onlangs ook bij Eenvandaag een verslag over de internetbedrijven die naar RoemeniŽ gaan, daar is het internet een stuk sneller over de betere verbinding.
dat komt omdat ze daar relatief laat zijn begonnen. Er lag nog relatief weinig koper, dus goedkoop en makkelijk te vervangen. Alle delen van het land waar nog geen verbinding is kan gelijk glasvezel worden gelegd omdat ze dat nog maar enkele jaren doen.

Vergeet ook niet dat alles daar bovengronds gaat he, ligt daar bijna niks in de grond.

Roemenie is niet persee goed bezig. ze zijn gewoon sinds hun komst naar de EU 15 jaar in de tijd gereisd, techniek is voor hun gelijk toegankelijk. dus ze stappen in op het punt waar de rest van de EU nu is.
Ja, hallo, da's een nogal kromme vergelijking, ons koper netwerk is van beduidend hogere kwaliteit als wat er in het voormalige Oostblok in de grond (of bovengronds) ligt, "gelijk goed doen" is dan ook een broodje aap, Nederland heeft het gelijk goed gedaan door hoogwaardig koper aan te leggen waarover je ADSL 2 en VDSL kan sturen, dat hoef je in de bovengenoemde landen niet eens te proberen.
Hier heb je inderdaad enkel regio Hilversum welke helemaal fiber2home hebben afaik.

Ze zijn nu wel bezig met dat uit te breiden naar meerdere regio's. Je ziet nu ook vaak bij wijken in aanbouw dat er allemaal al glasvezel gelegd wordt.

Over een jaar of 5 hebben we allemaal fiber2home hopelijk :)
denk dat dat (helaas) wel meevalt.

Bij ons in de stad is er een enquete gedaan voor FTTH. 1/3 van het dorp wil het maar, dus wordt er maar bij 1/3e van het dorp FTTH gelegd. De rest gebeurt niet want die vinden het niet nodig (50+) en ik denk niet dat die over 5 jaar verhuisd zijn en dat de uitslag van de enquete dan anders is.

5 jaar is te kort dag
bij mijn ouders in de straat, was er ook zo'n 50+er en er moest en zou GEEN rommel in haar huis komen, totdat een van d'r dochters lang kwam en de vrouw trots vertelde hoe ze dr rug recht had gehouden, om vooral die vieze werklui uit HAAR huis te houden,

ik kan me het gezicht van dochterlief alleen maar voorstellen, als je weet dat er over 10 jaar geen coax meer is, en je daan honderen euro's moet betalen omalsnog aangesloten te worden. en eerlijk gezegt, als je in een straat 2 huizen ziet, 1 waar wel nutsvoorzieningen zijn en 1 waar die niet zijn, welke koop je dan?
Nou... dat zal wel tegen vallen: Ik woon in een nieuwbouwhuis gebouwd in 2010 en daar moet een eventuele glasvezel dus nog steeds van > 1.5 km worden gegraven als je dat wil. Slaat helemaal nergens op natuurlijk, maar ik denk dat de gemiddelde projectontwikkelaar nog helemaal niet door heeft ...

Zo lang het niet verplicht wordt gesteld dat een nieuw huis wordt opgeleverd met glasvezel denk ik dat het nog heel lang gaat duren, enkele geluksvogels die in een voortvarende gemeente wonen daargelaten dan...
Tegenwoordig in veel meer plaatsen. Ik ben overigens na een avontuurtje glasvezel weer over op VDSL, omdat ik het te duur vond.
Mijn ouders in de gemeente Deventer hebben al een jaartje of 4 glasvezel aan huis. Deventer was begin 2010 volledig glasvezel:
http://webwereld.nl/nieuw...elemaal-op-glasvezel.html
Zuid-Korea een opkomende land noemen, is hetzelfde als BelgiŽ en Nederland derdewereldlanden noemen.

Het is een land waar de bevolking enorm geconcentreerd ťn welvarend is. Bovendien is de high-tech industrie er zo belangrijk dat deze maar weinig in de weg wordt gelegd. Die combinatie zorgt ervoor dat investeringen in infrastructuur vaak en snel kunnen gedaan worden.

Om het in perspectief te stellen: Seoul is een stad met 10 miljoen inwoners op een oppervlakte van 600km≤ en een bevolkingsdichtheid van 16.000 /km≤. Vergelijk dit met Nederland (16.7M inw, 41.000 km≤, 404 inw/km≤) en dan weet je dat 5km glasvezelkabel een pak meer mensen bereikt en je investering dus veel sneller geld zal opleveren
Laatst was er hier iemand die zei dat "Samsung lekker aan de weg aan het timmeren was". Omdat ze nieuwe TVs verkochten.

Samsung is Koreaans.
Samsung is "the world's largest information technology company measured by 2011 revenues".
http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung
http://en.wikipedia.org/w...gest_technology_companies

Maar de meesten zullen amper het verschil tussen Korea en Vietnam kennen.
beetje vals om zo te vergelijk.. een land(Nederland) met een stad (Seoul).

Zuid Korea:
Oppervlak: 99.538 km≤
Inwoners: 48.508.972
dus 487,3/km≤

Dus wel meer, maar stukken minder dat jij zegt met 16000 per km.
Korea heeft met zijn bergachtige landschap niet echt veel plek om te bouwen en je moet daar niet gek opkijken dat je in sommige dorpen/kleine stadjes gewoon complete flatblokken van meer dan 10 verdiepingen ziet staan. Daar kan je gelijk een hoop bewoners aansluiten op snel internet.

Ik weet niet of het uitmaakt dat in Korea de kabels boven de grond hangen ipv onder de grond zoals hier in NL, want door alle bergen zie je ze snel in de grond graven voor het aanleggen voor kabels...
Het gaat hier om snelheid van de gemiddelde internetverbinding, niet om breedbandpenetratie. Mensen die niet zijn aangesloten tellen dus niet mee. Bij de Koreanen zul je de internetverbindingen vooral vinden in en rond de grote steden, niet in de slecht bereikbare dorpjes. En bij die grote steden in ZK is dat internet ook nog eens bloedsnel om redenen die hier al uitgelegd zijn. De vergelijking is dus helemaal niet zo raar - hier in Nederland doen we nog enigszins ons best om iedereen aan te sluiten, ookal kunnen hoge snelheden niet gehaald worden. De dorpen zijn voor ons ook vrij gemakkelijk bereikbaar (geen bergen e.d.).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 mei 2012 16:18]

wat een vieze vergelijking om 10mln mensen te vergelijken met de 16mln mensen in nederland,

als je het dan goed wilt doen, neem dan in ieder geval gelijke getalen,
dus laat de 6,7mln mensen in nederland's dunst bevolkte gebieden ook achterwegen,
dan kom je toch wel op hele andere getallen uit.

maar als je een goed beeld wilt, neem dan buiten die 10mln mensen in de grote stat, ook even de 50mln daarbuiten mee. en reken dan direct uit hoeveel kilometer fiber je per hoofd v/d bevolking nodig hebt...
het eerste wat in mij opkomt is dat veel mensen daar geen internet hebben. het gedeelte dat wel internet heeft, heeft ook snel internet
het eerste wat in mij opkomt is dat veel mensen daar geen internet hebben. het gedeelte dat wel internet heeft, heeft ook snel internet
Volgens de cijfers van OECD van 2010 was het zo'n 37,4% (op het totaal aantal inwoners), verdeeld over DSL, Kabel en 'other' (vermoedelijk zowel draadloos als glasvezel). Wat neerkomt op zo'n 16 miljoen aansluitingen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 1 mei 2012 14:27]

StarCraft II als nationale sport?
Zuid-Korea is het meest geavanceerde land op gebied van breedbandverbindingen. Daar hebben hele appartementsblokken 100Mbps verbindingen met VDSL2. Met hun glasvezel gaan ze naar de 1Gbps.
De Zuid Koreanen subsidiŽren technische ontwikkelingen als een gek... HD tv via DVB-T? Dat kan daar gewoon al jaren :P

Edit: Maar ja aan de andere kant vind ik 2Mbit meer dan voldoende voor de doorsnee gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 1 mei 2012 14:13]

Voor downloaders is meer natuurlijk altijd beter, en 2Mbit is echt te weinig (256 kilobytes per seconde is dat).
Maar hoeveel mensen downloaden nou eigenlijk actief? Wanneer je eens per maand een muziek album download is 256K natuurlijk meer dan zat....

Voor mij persoonlijk is bijv de populaire 50Mbit gewoon veelste veel
50Mb is voor de meeste mensen idd veel te veel. Maar het is eigenlijk een hele slimme strategie van Ziggo (en ook andere bedrijven) door drie versies/pakketten aan te bieden. Als je er niks vanaf weet, denkt men al gauw: "het laagste pakket ga ik spijt van krijgen, terwijl het meest uitgebreide pakket te duur is." Er blijft dan 1 versie over. En zo gaat het bijvoorbeeld ook met CPU's, tablets, etc... Daarom is 50Mb het populairst.
ziggo bied geen 50mb maar 50/5 wanneer je strax je verbinding vaker gaat gebruiken voor minder-semi-illigale doelen zul je dat gaan moeren, webcam in 1080p is al flink lastig, het backupen van je data naar een online dienst duurt als snel uren.. met 5mbit..
Je moet ook niet aan muziek denken, maar aan games en films/series. Het wordt steeds gemakkelijker en dus ook meer gebruikelijk om producten online te downloaden i.p.v. fysiek in een winkel te kopen.

Daarbij worden de downloads ook steeds groter en groter, dus een snelle verbinding wordt steeds minder een luxe product. De beta van TERA nam bijvoorbeeld zo'n 50GB in beslag. Ook zijn 1080p video's en streams al vrij normaal. Een trage verbinding kan daarbij een flink ongemak zijn.
Te veel is het in mijn ogen nooit, maar ik ben het helemaal met je eens. Beetje browsen is vooral afhankelijk van je ping, en zelfs dan nog is het verschil amper meetbaar.

Voor de grote downloaders is meer Mbit's natuurlijk handig, maar voor de non-tweakers (en dat zijn toch 9/10 mensen in NL) kan het makkelijk met minder.

Ik heb zelf een 8Mbit lijntje hier thuis liggen (en dat kan hier ook niet beter, geen kabel :( ) en daar hoor je me niet over klagen. Ik kan prima gamen, HD video's streamen en als ik een serie wil kijken moet ik dat een uurtje van tevoren beslissen, en eerst de eerste paar afleveringen laten downloaden.
Voor downloaders is meer natuurlijk altijd beter, en 2Mbit is echt te weinig (256 kilobytes per seconde is dat).
Wees blij, ik weet me nog de tijd van 56k6 V90 voor de geest te halen (1999), en dan mocht je per minuut aftikken aan inbelkosten.

Ik ben prima tevreden met alles wat flatfee is :-)
2Mbit meer dan voldoende?

Daar kan je amper fatsoenlijk een HD streampje mee kijken...
Natuurlijk is het een beetje het kip en ei verhaal maar wie gaat nou HD zooi streamen? Juist alleen de actieve gebruikers en ik praat over doorsnee gebruikers.
Als iedereen slechts een 2Mb verbinding heeft stremt dat de groei van nieuwe dingen op het internet! Als tiener kun je dan vrij weinig ondernemen op het internet als je eens wat wil en toevallig ouders hebt die 2Mb genoeg vinden.

Dus met een 'meer dan x hebben we niet nodig' instelling kom je gewoon nergens!

Dat het voor de gemiddelde gebruiker genoeg is, ben ik met je eens, maar het moet niet de norm zijn. Thuis heb ik Ziggo 120/10 en die 120Mbit down is misschien overdreven, maar die 10Mbit up is anders erg welkom! 50/50Mbit verbindingen zijn vooral zakelijk erg handig.
Als tiener moest ik het doen met 64kbit ISDN, dat heeft me ook nooit tegengehouden om de telefoonrekening op te stoken tot 300 gulden per twee maanden :)
Daar kan je amper fatsoenlijk een HD streampje mee kijken...
kijken
Er zijn genoeg mensen die streams kijken. In de VS is bijvoorbeeld Hulu en Netflix enorm populair. Maar ook in Europa zijn er veel online video diensten. Met 2mbit/s ga je geen Youtube 1080p kunnen kijken, en als je met meerdere op het netwerk zit kan je video zelfs helemaal vergeten.

Als je nu 10Mbit zegt dan kan ik het begrijpen, maar dan nog... Tot een half jaar geleden zaten wij hier thuis vast op 10mbit down. Ik ben de enige "tweaker" in huis, dus de enige die ook rekening hield met de beperkte snelheid. Meer dan regelmatig werd er geklaagd over dat het internet te traag was, Youtube niet wou werken en Spotify bleef hangen. Nu hebben we 20mbit/s en dat lijkt nu net voldoende om iedereen comfortabel zijn ding te laten doen zonder al te veel storing.
Waar gebruikt de gemiddelde gebruiker zijn internet voor? email, facebook, youtube.
Youtube heeft al 1080p filmpjes.
Dus wie gaat er nu HD zooi streamen....de gemiddelde gebruiker.
Dat heb ik ook jarenlang gedacht, maar bepaalde ontwikkelingen hebben ervoor gezorgd dat de ondergrens omhoog moet:

allereerst zijn websites, inclusief reclames en flash, veel zwaarder geworden de laatste jaren. Waar in de begintijd een webpage 50-100kb 'woog', is tegenwoordig 1MB geen uitzondering. Een snelle test op http://www.ziggo.nl levert een paginagrootte van in totaal 2MB op.

Ten tweede zijn er binnen een huishouden meerdere apparaten aan het internet verbonden. Bij ons tel ik zo'n 3 smartphones en 2 laptops. De bandbreedte deel je al gauw met zijn drieŽn.

Ten derde is het internetgebruiksprofiel sterk veranderd; zo luistert de jeugd muziek vrijwel uitsluitend via Youtube.

*edit: stijlaanpassing

[Reactie gewijzigd door desmond op 1 mei 2012 23:52]

offtopic:
Google gaf in 2010 een rapport vrij waarin stond dat de gemiddelde web page size 320kb is. Alexa top 10 is ongeveer gelijk hieraan, maar er zijn inderdaad wat flash-heavy sites die vervelend zijn.

[Reactie gewijzigd door afraca op 1 mei 2012 16:22]

Hangt er ook vanaf wat je er mee doet. Een vriend van mij zit bij zijn ouders op 2 MBit. Hij kan amper online games doen omdat als zijn moeder een youtube filmpje aanzet op HD kwaliteit hij al connectieproblemen krijgt.
Een doorsnee gebruiker tegenwoordig is een gezin met minstens een kind dat ongetwijfeld veel tijd achter de pc of consoles doorbrengt dus je loopt al snel tegen dit soort problemen aan.

En als digitale distributie media populairder gaan worden voor films (bv. Netflix), series (Hulu) en games (Steam) dan gaat de bandbreedte regelmatig een punt van frustratie worden.
Internet in Zuid-Korea is semi-overheid. De infrastructuur is van de overheid en die stelt het verplicht dat woningen in grote streden een snelle verbinding hebben. Dit is 100mbit en ze zijn bezig dit te upgraden naar 1000mbit.

Er is een grote push en budget voor technologische ontwikkelingen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_in_South_Korea

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 1 mei 2012 14:35]

Zuid-Korea investeert al jaren enorm in hun internetverbindingen.

Nog dit jaar wil men in elk huis 1000Mbps hebben liggen:
http://www.gizmodo.com.au...ernet-connection-by-2012/
Het verschil tussen de nummer 1 en de rest is wel erg groot. Heeft iemand daar een verklaring voor?
Dat komt omdat de overheid van Zuid-Korea wil dat iedereen eind 2012 minimaal een 1 Gbps verbinding heeft. Zie nieuws: Zuid-Korea wil internetsnelheden verder opschroeven
Het betreft gemiddeldes... misschien was de steekproef in Zuid-Korea kleiner - ik kan me voorstellen dat internet niet voor iedereen is weggelegd daar.
Nooit gedacht dat Letland zo hoog in deze ranglijst zou staan. Je hoort nauwlijks wat over dat landje.
M'n vader is vrij recent in Letland geweest, en ik kan je vertellen dat daar niets van waar is. Er is gewoon overal internet, adsl kost 20 euro pm. Het is wel waar dat in Letland relatief best veel mensen geen internet thuis hebben, maar dat komt vooral doordat er echt overal gratis en snel wifi aanwezig is.
Met een gemiddeld loon van §110,- per inwoner p.m. lijkt mij dat vrij veel geld.
Met een gemiddeld loon van §110,- per inwoner p.m. lijkt mij dat vrij veel geld.
Overal gratis en snel wifi, zegt hij toch.
Oost-europese landen profiteren van het feit dat ze eerst achterliepen en nu een relatief moderne infrastructuur hebben door de inhaalslag die ze aan het maken zijn. In zulke landen zie je echter vaak dat nog gehele delen van het land geen breedbandverbinding heeft en dat word natuurlijk niet meegenomen in deze lijst, al weet ik niet hoe de situatie in Letland is op dit gebied.
Dat van die inhaalslag heet de wet van de remmende voorsprong.
Dat van die inhaalslag heet de wet van de remmende voorsprong.
Dan maar remmend. Voorlopig kon ik alreeds vele jaren downloaden en dat moeten zij dan maar zien in te halen. ;) Met de huidige groeiende internetverbod/-censuur/-cultuur.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de_remmende_voorsprong

Edit, got beaten@Bonez0r (delete comment knop zou nu handig zijn XD)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 1 mei 2012 14:27]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de_remmende_voorsprong

Als je al een werkende infrastructuur hebt, dan krab je wel twee keer achter je oren om een geheel nieuw netwerk aan te leggen, alleen omdat het was sneller is.

Als je helemaal niks hebt, dan is het veel aantrekkelijker om geld te investeren in een nieuw netwerk. En als je dan toch bezig bent, dan doe je het meteen goed. Overal glasvezel in plaats van koper.

Zo is het haasje over. De achterlijkste landen hebben opeens de meest moderne technologieen. En jaren later dan worden ze opeens weer ingehaald door landen die ooit modern waren, en daarna achter lagen.
Ik weet waarom we in BelgiŽ achterlopen op het gemiddelde.
Wat zou je zelf doen als alles 20x duurder is dan in het buitenland :'(
Achterlopen? Achterlopen :P Kijk eens naar de data man :+ Het is nog steeds meer dan het verenigd koninkrijk, frankrijk en duitsland XD Dus nope, sorry, dat is niet de reden XD

Edit: En trouwens, als je iets wilt hebben om trots te zijn, jullie average peak connection speed is hoger dan de onze hoor XD [1]
Edit 2: Al worden jullie daar wel weer in verslagen door landen zoals letland en roemenie :P

[1] http://www.akamai.com/stateoftheinternet/

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 1 mei 2012 14:04]

BelgiŽ loopt dik voor op het gemiddelde hoor 6,1 vs 2,3
Achterlopen? Waar lees jij dat?
Nou BelgiŽ is met 6,1Mbps sneller dan het gemiddelde van 2,3Mbps hoor =)

Ik vraag mij af, is dit inclusief mobiele verbindingen of exclusief? Als het inclusief is dan zijn de cijfers behoorlijk vertekend. Dat zou betekenen dat een land die juist verder is ontwikkeld (meer mobiele verbindingen) slechter scoren.

[Reactie gewijzigd door Datafeest op 1 mei 2012 14:04]

Deze cijfers zijn exclusief mobiele verbindingen

bron: http://www.engadget.com/2...ds-drop-around-the-world/
Laatste keer dat ik checkte was Nederland nog steeds stukken duurder dan BelgiŽ.
... maar niet als je het afzet tegen dingen als het niet hebben van datalimieten.
heb ik bij telenet ook niet, gewoon het juiste abonnement kiezen
... maar niet als je het afzet tegen dingen als het niet hebben van datalimieten.
Dat is best een goed argument, alhoewel dat niet opgaat voor mobiele verbindingen.
Toch grappig dat het altijd Nederlanders zijn die blijven beweren dat Belgie geen FUP kent. Praktisch providers bieden wel een fup aan.

En ik die dacht dat de Belgen conservatief waren...
BelgiŽ loopt achter vergeleken met NL omdat veel huizen in BelgiŽ zelf worden gebouwd ipv zoals het bij ons gaat met die mega wijken waar elk huis hetzelfde is.
Achterlopen? Ligt er natuurlijk maar net aan wat je referentie is. Neem nou bijvoorbeeld Cuba met gemiddeld 127kbps of, nog erger, Eritrea met 122kbps. Neem je beter ontwikkelde voorbeelden als Duitsland of Frankrijk (toch ook geen bananenrepublieken, wel?) als referentie, dan loopt BelgiŽ nog steeds resp. zo'n 20% tot 50% voor.

Ik weet overigens niet hoe het in Duitsland of Frankrijk zit met datalimieten zoals die ik BelgiŽ wel veelvuldig worden toegepast. Ik kijk dus enkel naar de gemiddelde snelheid.

Kijk je verder naar de breedbandpenetratie (5mbit en meer) dan steekt BelgiŽ met 54% ook ver boven Duitsland (31%) en Frankrijk (18%) uit. Daarmee staat het netjes op de tweede plaats binnen Europa.

Kijk als laatste eens naar de gemiddelde pieksnelheid. Dan komt BelgiŽ zelfs boven Nederland uit. Alleen Roemenie en Letland halen (binnen Europa) nog betere cijfers... voor wat het waard is, natuurlijk. :)

Dus samenvattend: achterlopen is slechts relatief.
Jammer dat snelheid alleen weinig zegt over de kwaliteit (latency, uptime, overboeking).

Wel grappig eigenlijk dat er enkel maar '20 mbit adsl' aangeboden wordt, maar dat daar dus in veel gevallen niet eens de helft van wordt gehaald (de 2/4mbitters trekken het gemiddelde recht met de 50+mbit kabelverbindingen).
Inderdaad, zijn deze metingen op papier of praktijkmetingen? Mijn 'tot 20mbit' adsl haalt ook net 10
Dus dan zit je nog steeds boven het gemiddelde.
Akamai, dat als cdn voor een groot aantal bedrijven actief is, verkrijgt de cijfers uit zijn eigen serverstatistieken
Oftewel, praktijk metingen.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 1 mei 2012 14:20]

En daar zit je dan vol te downloaden (eventueel met download cap van 80 a 95%) te sufen naar die websites om het gemiddelde even scheef te trekken. Ja met mijn 120 mbit lijn moet ik de website snel binnen hebben maar als ik download en door surf dan zijn de cijfers ook al niet meer representatief.
Kortom hoeveel mensen downloaden en surfen tegelijk ik vermoed stiekem best wel wat mensen. de praktijk metingen worden daardoor dus ook scheef getrokken.
Dat laatste snap ik niet? Waar haal je dat vandaan? Mijn 8mbit lijn trek ik gewoon voor >95% vol hoor.

[Reactie gewijzigd door Bartske op 1 mei 2012 14:03]

Dan woon je dichtbij de centrale, meeste mensen wonen iets verder waardoor de snelheid dus lager uitvalt.
Dan woon je dichtbij de centrale, meeste mensen wonen iets verder waardoor de snelheid dus lager uitvalt.
Met ADSL(2+) kun je gewoon op 2,5 - 3,0 KM van de centrale wonen hoor. Wel is de koperkwaliteit van belang dan. Ikzelf zit op 2,5 en heb 50/5, maar dat is met VDSL2. (de straatkast is bij mij van groter belang, en die zit op zo'n 150 meter). Vroeger had ik echter gewoon een 10 mbit verbinding met ADSL2+.

Ik heb echter het idee dat bij een fors aantal van de 'prijsstuntende' ADSL providers, men gewoon aan het knijpen is, of te grote overboekingen hebben, om de kosten te drukken.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 1 mei 2012 15:03]

Dan heb je flink geluk. Hier ADSL2+, betalen voor 20mbit, haal net 7. Gewoon in een nette woonwijk in een middelgroot dorp.
Dan heb je flink geluk. Hier ADSL2+, betalen voor 20mbit, haal net 7. Gewoon in een nette woonwijk in een middelgroot dorp.
Je wijk zegt niets over hoe goed het koper is, of hoe groot de afstand is. Ik ken mensen in nieuwbouw wijken die over een stuk rot koper gaan van het oude deel wat daar ooit stond, en ook geen snelheid halen, terwijl mijn wijk in 1980 - 1984 uit de grond is gestampt en het prima werkt.
Ik heb een 20 mbit pijp en ik haal tussen de 8 en 10 mbit down en 2.5 mbit up (da's wel lekker). Zit zo'n 2,5 km van de centrale.
Ja inderdaad. Ik heb nu toevallig een verbinding met prima latency, maar dat is wel eens anders geweest. Het is immers een lage latency die zorgt voor een prettige internet ervaring en helemaal niet hoge doorvoersnelheden. Het is jammer dat hier weinig aandacht voor is, want nu optimaliseert men voor hoge doorvoersnelheden (bijvoorbeeld door grote buffers te plaatsen op elk punt in het netwerk zodat je nooit buffer underflows hebt) maar dat gaat. soms dramatisch, ten koste van de latency.
Een beetje off-topic maar ik zou inderdaad graag wat meer aandacht voor het fenomeen "bufferbloat" zien hier op Tweakers. Het is een onderschat technisch probleem en veel Tweakers verkeren in een positie (of studeren ervoor) om daar wat aan te doen.
Ja inderdaad. Ik heb nu toevallig een verbinding met prima latency, maar dat is wel eens anders geweest. Het is immers een lage latency die zorgt voor een prettige internet ervaring en helemaal niet hoge doorvoersnelheden.
Sommige applicaties hebben een lage latency nodig (voice, games).
Andere applicaties hebben veel bandbreedte nodig.
En met gewoon "surfen over het web" is het handig om allebei een beetje te hebben.
Het is jammer dat hier weinig aandacht voor is, want nu optimaliseert men voor hoge doorvoersnelheden (bijvoorbeeld door grote buffers te plaatsen op elk punt in het netwerk zodat je nooit buffer underflows hebt) maar dat gaat. soms dramatisch, ten koste van de latency.
"Buffers underflow op het Internet" ?
Huh ???

Buffers in routers zijn nodig. Andere moet je constant packets droppen. Dan komen er veel meer retransmissions. En dus veel meer traffic in totaal. En dus meer congestion, meer dropped packets, en nog meer retransmissions.

Om een goed netwerk te bouwen moet je een redelijke hoeveelheid bandbreedte hebben. Maar je hebt *nooit* genoeg. Er zullen altijd momenten zijn dat er meer traffic is dan dat je bandbreedte hebt. Dit kunnen korte momenten zijn (< 1 sec) maar er kunnen erg veel van die momenten zijn. Daarom moet je buffers hebben.

Ja, dat heeft wat impact op latency. Maar ik speel al jaren games over het net. En doe Skype en TeamSpeak en Ventrillo over het net. En sinds een paar jaar heb ik VoIP. Werkt allemaal prima. Ik heb niks te klagen over latency. Dat was 12 jaar geleden wel anders.
Ga je maar eens inlezen over hoe het eigenlijk werkt, want het droppen van packets is volgens het ontwerp juist de bedoeling. Dit is de terugkoppeling dat de andere kant de snelheid terug moet schroeven, die overgrote buffers van tegenwoording die verbloemen dat waardoor het stotteren alleen maar erger is wanneer het gebeurt.

Een te grote buffer geeft het fenomeen "buffer bloat" en heeft onnodige latency ten gevolg.

Als je wilt bufferen, doe dit dan in de applicatie. Dit is ook de enige plek waar de kennis is over hoeveel er aan buffer nodig is. Een buffer in een router vergroten is eerder problematisch dan hulpvol.
Voor de goede orde, buffers zijn nodig om short-term spike op te kunnen vangen. Dan hebben we het over ten hoogste enkele honderden milliseconds. Als je meer traffic hebt dan je kunt verwerken, dan moet je inderdaad op een gegeven moment droppen. Zelfs al zou je meer bufferen, dan gaat TCP retransmitten, en krijg je hetzelfde effect als wanner je direct zou droppen.


Dropped packets helpen inderdaad om aan te geven wanneer TCP's "slow start" mechanisme moet stoppen met de snelheid te verhogen. Maar dat kan ook met een minimaal aantal drops. Veel packet-drops gaat alleen maar ten koste van de totale snelheid.

Rule of thumb voor een TCP connectie: 1% packet loss veroorzaakt een 50% snelheids degradatie.

Wat net zo belangrijk is om de snelheid te bepalen is de snelheid waarmee TCP acks terugkomen. Daaraan kun je zien of er drops waren, maar ook zien wat een optimale snelheid is. Dit wordt ook wel "self-clocking" genoemd.
http://www.osischool.com/protocol/tcp/self-clocking

Routers moeten bufferspace hebben.
De rule of thumb was: je moet genoeg buffers hebben om genoeg traffic te kunnen bufferen voor de gemiddelde RTT * bandbreedte. Dus op Internationale links ging men uit van 200ms RTT. Dus op een 10Gbps link zou je zo'n 200 mx * 10GB = 256MB aan buffers moeten hebben. Als je weet dat de zenders/ontvangers dichterbij elkaar zitten dan 200ms, dan zou je minder bufferspace kunnen hebben.

Lang geleden was het al duidelijk dat genoeg bufferspace cruciaal was om een goede router te bouwen. Vele nieuw-komers realizeerden zich dat niet, en maakten hardware met weinig buffers. (Geheugen was toen relatief veel duurder dan nu,. Zeker snel geheugen). Kansloos.

[Reactie gewijzigd door gryz op 1 mei 2012 17:52]

Dropped packets zijn juist essentieel voor optimale performance. TCP gebruikt dropped packets om de gebruikte zend- en ontvangst- windows continue bij te stellen. Dit werkt niet als je teveel loopt te bufferen.

Ga je packets bufferen dan blijven de server en client lekker door toeteren totdat de buffer vol zit en het probleem opeens uitvergroot wordt. Hierdoor kan het gebeuren dat je op een 8Mbit verbinding toch nog stotterend een Youtube filmpje van 1Mbit zit te bekijken.

Voor een uitgebreidere uitleg: http://www.bufferbloat.net/projects/bloat/wiki/Introduction

[Reactie gewijzigd door xnpu op 1 mei 2012 16:36]

hmm, volgens mij let je niet genoeg op. er wordt best veel 20 Mbit/s adsl aangeboden en dat wordt nog in veel plaatsen gehaald. Als het niet wordt gehaald wordt het namelijk niet ge-adviseerd/verkocht meer. Altijd goed informeren bij 't aanschaf van je abonnement. Als je 10Mbit/S kan halen moet je 5Mbit/s abonnement nemen, als voorbeeld.

Als je rond 2.5MB/s download?

Over het algemeen zien we thuis de bytes, niet de bits.

Ik zelf heb een 20Mbit/s abonnement, en ik krijg soms 3-4MB/s wat dus meer is dan dat ze aanbieden, zelfde heb ik met de Up. (Binnen 2 meter van de ontvanger)

En als ik wat verder van de Wifi zit(10-12m, met vloeren/muren ertussen), kan het 1MB/s nog steeds halen.

[Reactie gewijzigd door Ghostier op 1 mei 2012 14:34]

k zelf heb een 20Mbit/s abonnement, en ik krijg soms 3-4MB/s wat dus meer is dan dat ze aanbieden, zelfde heb ik met de Up. (Binnen 2 meter van de ontvanger)
Grappig, maar technisch onmogelijk. Je verbinding zal nooit sneller gaan dan je intrainsnelheid, de enige verbinding (koper) die over deze snelheid kan gaan is de VDSL2 verbinding (ADSL2+ in theorie 24Mbit, wat in praktijk ook nooit 2,5MB/sec kan worden), wat een 20Mbit niet is.

Daarnaast 'in veel plaatsen' is simpel onmogelijk, alles werkt naar afstand van de centrale. Een centrale heeft een bepaald gebied, alles binnen 1KM haalt mogelijk maximaal, maar alles daarbuiten dus niet. Zelfs grofgenomen (straat 1KM tot 3KM) praat je dus over een optimistische 50% die dus binnen zo'n centrale maximale snelheid kan halen.

Alles wat iemand kan halen boven 8Mbit (telfort bijvoorbeeld houd de grens van 7,2Mbit aan) blijft gewoon onder het 20Mbit-abbo verkocht worden, enkel als je dus aanzienlijk onder de 8Mbit zakt, verkopen ze je het lagere abbonnement.
20 mbit adsl [...] de 2/4mbitters [...] 50+mbit
Je bedoelt waarschijnlijk megabit, niet millibit.

M=mega
m=milli

b=bit
B=byte.

Is ook makkelijk te onthouden: kleine hoeveelheid --> kleine letter (en vice versa).
in dit gehucht waar ik woon, kan ik maar maximaal 1,5mb halen... Snellere zijn ook niet beschikbaar hier :(
same here, het is echt bullshit om hier te wonen...
Megabit of Megabyte? Anderhalve megabyte/s is niet onaardig (en hoger dan het gemiddelde!)
Neem aan dat je andersom bedoelt ;-)
Iets met klok en klepel? Als je het niet weet, reageer dan gewoon niet ;)

Het is 8,2 Mbps (megabit/s) en dat is dan iets hoger dan 1,0 MBps (megabyte/s)
andersom dus. Want een byte bestaat uit 8 bits

8,2 megabit komt neer op 1megabyte per seconde, oftewel de 1,0 MB/s die je over het algemeen kunt zien als je met je muis over de verbinding gaat, als tooltip.
8,2 megabyte neem ik aan, dus dat komt neer op iets hoger dan 1,0 megabit/s
Anders moet het wel hŤýl veel zijn.
Andersom. 1 Byte = 8 bit
Dus 8,2 MB/s = ruim 64 Mb/s
8,2 megabyte neem ik aan, dus dat komt neer op iets hoger dan 1,0 megabit/s
Anders moet het wel hŤýl veel zijn.
Je zit er behoorlijk naast, helaas.

1 MegaByte / s is ongeveer (niet geheel correct) 10 Megabit / s. (x8 bits per byte, en nog 16% overhead op de IP laag).
kleine b, dus bit. Grote B is een Byte.
1 MegaByte = 8 Megabit

In miknic's geval:
187,5 kB/s = 0,1875 MB/s = 1.5 Mb/s = 1.5 Mbit/s

Gemiddeld halen we in Nederland dus 1025 kB/s binnen. Ik zit precies op dit gemiddelde. Heb twee ADSL-lijntjes gekoppeld met beide zo'n 7-8 Mbit/s.
Is dat bruikbaar ik zit al een tijd op 60mbits van UPC maar we zitten dicht bij de kast of dicht op de aansluiting want ik download met 8,5MB ofzo. Ben erg tevreden aanrader!
Voor zover ik weet maakt afstand centrale bij kabelinternet niks uit. Is puur een kwestie van capaciteit/overboeking bij UPC/Ziggo. Als je 8,5 MB/s met je 60 mbit/s abbo haalt, heb je inderdaad niets te klagen :) Dan heb je 8 mbit/s cadeau gehad. ;-)
en kleine m dus mili-
Ik gok dat dat niet bedoeld wordt en daarom ook niet te zeggen is of de b klein of groot moet zijn.

Wel zet ik mijn vraag bij hoe ze berekenen wat de snelheid is. piek/average? enkel vaste aansluitingen of ook mobiele (deze liggen al een stuk lager)
daar zou ik theoretisch 7.2 Mbit/s hebben, maar als ik 1Mbit/s heb is dat al snel, als ik al verbinding heb...
Mbps natuurlijk.
Megabit/second.
Hij schrijft met kleine letters. :)

Je maximale bandbreedte hangt niet af van het gehucht.
Het hangt af van welk type kabels er in de grond liggen. Als er alleen koperdraad voor telefoon ligt, dan kun je alleen ADSL krijgen. En de maximale snelheid daar hangt af van de afstand naar de centrale. Ja, in een gehucht heb je grotere kans dat je ver van de centrale zit, die misschien in een ander dorp staat.

Zelf zit ik 3.5km of zo van de centrale. 6 Mbps maximaal. En geen kabel-tv. En de nieuwe glasvezel slaat mijn straatje over. :(

[Reactie gewijzigd door gryz op 1 mei 2012 17:53]

Zijn er nog gehuchten in Nederland waar geen kabel ligt dan? Je gaat toch geen ADSL nemen als je ook kabel kunt krijgen? (zeker niet in een gehucht op 100km van de centrale).

Ik kan hier gewoon alle soorten kabelabonnementen krijgen, op mijn 20Mbps haal ik gewoon de max, in een dorp van 2500 inw, in een huisje van ~1930.

[Reactie gewijzigd door TheMajor op 1 mei 2012 15:11]

Zijn er nog gehuchten in Nederland waar geen kabel ligt dan? Je gaat toch geen ADSL nemen als je ook kabel kunt krijgen? (zeker niet in een gehucht op 100km van de centrale).
Ik kan hier prima kabel krijgen, maar ik heb expliciet voor DSL gekozen. (eerst ADSL, toen ADSL2+, nu VDSL2). Waarom? Ik heb eisen waaraan de kabel nooit kan voldoen. Bandbreedte is schattig, maar ik krijg die 50 mbit nu al niet vol. Dus dat boeit nul komma nul. Ik vind stabiliteit, een vast IP en native IPv6 veel belangrijker, alsmede dat ik zelf bepalen mag welke poorten open en dicht staan.
Bij een gegeven als dit is de spreiding wel heel belangrijk.

Stel je voor dat je in je favoriete cafe zit en Bill Gates komt binnenlopen. an is plotseling iedereen in het cafe "gemiddeld" genomen een multi-miljonair.

Wat ik me best kan voorstellen is dat het gemiddelde best omhoog wordt getrokken door een paar lui met supersnelle verbindingen, die veel via Akamai downloaden.
Ik denk wel dat ook de bedrijven meegeteld worden, het zijn dus niet alleen de privť abo's.
Ik vraag me eigenlijk wel af welk land er de laatste plaats inneemt :+
http://www.akamai.com/stateoftheinternet/

edit:

De onderste 3
Comoros 184
Cuba 127
Eritrea 122 kbps

(overigens missen er nog wel een heleboel kleine landjes, vooral kleine eilanden in de carabien (bv auruba) en oceanie (bv nauru). Zelfs luxemburg staat niet op de kaart.)

[Reactie gewijzigd door -RetroX- op 1 mei 2012 14:18]

Het is een vreemde kaart. Als je op "Unique IP adresses" sorteert is het Verenigd Koninkrijk opeens wit.
Cuba gok ik met een gemiddelde van 127 kbps
Dat zullen wel de armste landen zijn.
Als je je eigen mensen niet eens te vreten kunt geven, dan is de snelheid van je Internet verbinding een stuk minder belangrijk.

http://en.wikipedia.org/w..._GDP_%28PPP%29_per_capita

Congo, Liberia, Zimbabwe, Burundi, Eritrea, en nog vele andere Afrikaanse landen.
Ten dele waar. Toch zegt dit ook niet alles, enkele 'rijke landen' scoren erg matig terwijl een paar lage-lonen landen aardig scoren.

Wat meer opvalt is dat grote landen als rusland en australie erg goed scoren. Hoewel in de praktijk dit natuurlijk enkel van toepassing is op de grote steden. In de outback is breedband niet zo vanzelfsprekend.

De kleine eilandjes zijn ook bijzonder, best aardige snelheden halen deze redelijk geÔsoleerde landen.

Afrika verbaast me in snelheid. De bevolking zelf heeft idd weinig te besteden. Men is al wel jaren bezig met diverse afrikaanse IX-en. Overheid en bedrijven hebben daardoor in aardig wat plaatsen de beschikking over 'snel' internet. Blijkbaar is er toch een grote groep dit toch fanatiek internet en de snelheid omlaag brengt in de statistiek.

http://en.wikipedia.org/w..._cable_projects_in_Africa
Onder de tweakers op deze site zal dit gemiddelde een flink stuk hoger liggen.
Wij zullen het landelijke gemiddelde dus ook een stukje opschroeven. :D
Nee, hier helaas niet. Het is zo dat je in meerdere gehuchten alleen ADSL met een max van 20mbit kan halen, hier is het zo dat alle maatschappijen maar 8mbit kunnen leveren, met uitzondering van UPC. Vraag me niet waarom, maar het is zo. Echter zijn zij weer enorm duur en is het ook verplicht icm een heel pakket. Jammer, want een losse upgrade zou wel fijn zijn. :'(
Dat is mogelijk (Tweakers.net zou dat misschien kunnen onderzoeken), maar ik zit bijvoorbeeld precies op het gemiddelde. Was toch een kwestie van beste prijs/prestatie vehouding voor mijn gebruik.
Met ADSL is het zo dat je een goedkoop abo vaak wel voltrekt, maar van de duurdere haal je in de meeste gevallen bij lange na de max niet. De woningen in een straal van 1km vanaf een centrale zijn in de minderheid.
off topic: Dus dat is Akamai! Ik zag die een paar keertjes in mijn Collusion graph (extensie voor browsers) opdagen. Hij werd gelinkd met meerdere websites en ik kon niet achterhalen wie het was.

OT: Wat ik ook zou willen weten is welk percentage van de theoretische snelheid krijgen ze bij hun abo? Ik heb Tele2's fibrespeed (tot 50 mbit) en haal daar gemiddeld 60% ervan met pieken van 80-85% via steam downloads.
Ik vind de daling in de tweede helft van 2011 wel interessant... Het loopt ook nog in de pas tussen Nederland en BelgiŽ. Hoe zou dat komen? Ik vermoed een verschuiving naar internet via vast net naar internet via mobiele netwerken. Iemand een idee?
Kan aan veel dingen liggen. Misschien dat met snelheidsverhogingen van (lagere) abo's dit voor mensen een signaal was om te downgraden om zo te besparen. Of actie's op de goedkoopste abo's om zo non-internetters over de street te trekken.
Dat zou kunnen.. ware het niet dat abonnementen een nogal nationaal karakter hebben en we hier mogelijk hetzelfde effect zien tussen Nederland en BelgiŽ..
Dat leek me ook juist interessant - helaas niemand met een verklaring.
Het zou kunnen komen doordat de belangrijkste verbindingskabel naar Afrika er meermalen uitlag?
Deze is vrij nieuw, en vangt een enorme hoeveelheid van hun traffic op. Bij deze breuken werd al het verkeer over oude lijnen gerouteerd, die minder capaciteit hebben.
Ik kan op dit moment kennelijk niet de juiste steekwoorden vinden, maar hier is een van de bekende incidenten: http://www.guardian.co.uk...ca-internet-access-anchor

Ik heb veel vrienden en kennissen in ZA, en hoor ze regelmatig klagen over hun snelheden. Vrijwel altijd heeft dat te maken met onderzeese kabels.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013