Akamai: Nederland heeft hoogste breedbandpenetratie

Volgens Akamai is Nederland het land met het grootste percentage gebruikers van snel breedbandinternet. Ruim twee derde van de Nederlandse internetters surft met 5Mbps of sneller. Een kwartaal eerder liep Zuid-Korea nog voorop.

Waar globaal gezien 27 procent van de internetters met een verbinding van 5Mbps of sneller surft, ligt dat percentage in Nederland en België een stuk hoger, zo blijkt uit Akamais State of the Internet Report. Nederland mag zich zelfs koploper noemen; 68 procent van de Nederlandse internetters surft met 5Mbps of sneller, tegen 59 procent van de internetters in Hongkong en 58 procent van de Zuid-Koreanen. België eindigt als vierde, met een score van 57 procent.

Vorig kwartaal liep Zuid-Korea nog voorop, maar het aantal snelle breedbandconnecties in dat land is met 2 procentpunt afgenomen, stelt Akamai. Dat is opmerkelijk: Zuid-Korea staat bekend als een land met uitstekende internetverbindingen. In het vorige kwartaal had Nederland nog een snelle-breedbandpenetratie van 56 procent, waarmee het wereldwijd de tweede plaats bezette.

Wanneer het begrip 'breedband' soepeler wordt gedefinieerd, eindigt Bulgarije op de eerste plaats. 97 procent van de Bulgaarse internetters surft met 2Mbps of sneller, tegen 95 procent van de Nederlanders en 65 procent van de wereldwijde internetgebruikers. Ook andere Oost-Europese landen zoals Tsjechië, Roemenië en Hongarije scoren hoog op dit vlak. De Verenigde Staten bezetten plaats 35; acht op de tien Amerikanen surfen met 2Mbps of sneller.

De stad met het snelste internet is het Zuid-Koreaanse Taejon, waar internetters gemiddeld met maar liefst 55,3Mbps kunnen downloaden. Ter vergelijking: de snelste Nederlandse internetstad is Amsterdam, waar de gemiddelde verbindingssnelheid 8,1Mbps bedraagt. De gemiddelde pieksnelheid, de maximale snelheid die een gemiddelde internetverbinding aankan, ligt in Nederland op 25,3Mbps. Dat is een stuk minder dan in Hongkong, waar de pieksnelheid 44,4Mbps bedraagt.

Akamai, dat als content delivery network voor een groot aantal bedrijven actief is, verkrijgt de cijfers uit zijn eigen serverstatistieken. De representativiteit van de cijfers is daarmee niet vast te stellen; Akamai heeft immers alleen cijfers van internetgebruikers die daadwerkelijk verbinding met Akamai maken. Het cdn van Akamai wordt echter gebruikt door een groot aantal bedrijven, van Apple tot Facebook, waardoor de cijfers een goede indicatie geven.

Bron: Akamai

Reacties (79)

Ik denk dat als je Vlaanderen apart bekijkt dat het procentueel nog een heel stuk hoger zou zijn dan nu het geval is voor heel België. Als je ziet dat het grootste deel van de Belgen op de kleinere helft wonen zouden we misschien zelfs boven Nederland uitkomen. Maar goed als je die redenering blijft volgen zou je bij de provincie Noord-Holland ook veel hoger uitkomen dan het Nederlandse gemiddelde...

Al bij al lijkt 57% voor België nog relatief weinig als ik kijk naar mijn omgeving.

Ik denk dat als je Vlaanderen apart bekijkt dat het procentueel nog een heel stuk hoger zou zijn dan nu het geval is voor heel België.

Klopt, in Wallonie is het nu eenmaal een stuk minder qua breedbandinternet.
Maar dat heb je op het platteland in Nederland ook, dus wat dat betreft is er geen verschil.

Vreemd dat landen als Tsjechie en Roemenie zo hoog in deze lijst staan, dat had ik niet verwacht.

Dat landen als Roemenie en Tsjechie zo hoog in de lijst staan is eigenlijk heel erg logisch. In de grote steden (waar de studenten en bedrijven zitten) wordt op grote schaal glasvezel aangelegd. Anders dan in Nederland hebben veel Roemenen nog niet eens een vaste telefoon. De meeste zijn direct naar eeen mobiele telefoon gegaan. Landen zoals Roemenie kennen dus relatief weinig inbel gebruikers.

Wij, als Nederland worden juist wel naar beneden getrokken door de kleine groep inbellers (zowel analoog als ISDN). Denk daarbij aan boerderijen op de Veluwe boerderijen welke geen DSL, kabel of glasvezel kunnen krijgen, maar desondanks vaak wel internet nodig hebben voor de veestapel. Ook die boer haalt zijn Windows Updates via de Akamai servers binnen..

Dat niet alleen. Er zit in Roemenië (ea) geen koper in de grond. Als je daar internet wil aanleggen, leg je meteen glasvezel.
In West Europa hebben "we" eerst koper en coax in de grond gestoken en dat zou nu stelselmatig vervangen kunnen/moeten worden door glasvezel.
In de "nieuwe" EU-landen doen ze het pas laat, maar dan wel in 1 keer goed.

Mjah, in een keer goed terwijl ze 50 jaar hebben stilgestaan en dat verklaart dan ook meteen waarom de 'nieuwe' EU landen een dikke achterstand hebben op ons in vrijwel ieder ander opzicht om te beginnen met welvaart en opleidingsnivo.

In deze snel ontwikkelende landen was op in de steden na geen goede koperlijn beschikbaar. En in het begin van deze eeuw kwam het internet snel op, voor deze landen was het ook voordeliger om een netwerk met 21ste eeuw technieken op te bouwen (glasvezel) dan om koperlijnen te trekken.
Dit zelfde zie je met 3de wereldlanden qua mobiele telefoons. Het vaste niet is niet aanwezig, en een draadloze verbinding is goedkoper opzetten. Zo betaal je in Ghana voor een prepaid smsje 4 eurocent. En 5 minuten naar Nederland bellen kost nog geen 3 euro.

Eh, hoeveel verdient men gemiddeld per maand in Ghana? Voor ons is 3 euro peanuts, ja, voor de gemiddelde Ghanees vermoedelijk niet.

Vergeet niet dat producten niet automatisch aangepast worden.
Mijn pa heeft meer dan 10 jaar geleden een abonnement op Scarlet genomen, 4Mbps was toen best wel oké. Ondertussen kan ie 30+Mbps krijgen, maar dat heeft ie niet nodig en is "teveel gedoe" en dus blijft ie lekker zitten met 4Mbps terwijl meer perfect kan.
Ook Belgacom heeft zo nog heel wat abonnementen in omloop. Laatst kwam ik erachter dat de tante van mijn vrouw nog steeds een internetverbinding heeft aan tarieven van 1997 op een ISDN lijn. Onnodig te vermelden dat ze ontzettend veel betaalde voor een belachelijk lijntje...
(ze wonen allemaal in Vlaanderen)

En ik maar denken dat we 10 jaar geleden nog maar op max 1Mbps zaten..

Vergeet niet dat niet alle breedbandabonnementen in België aan het arbitraire cijfer van 5Mbps komen. Base en Belgacom bvb bieden populaire abonnementen aan met resp. 4 en 3 Mbps, wat nog steeds voldoende is om vlot te surfen voor veel mensen.

Dat zou inderdaad wel kunnen van Vlaanderen of Noord-Holland misschien hoger scoren dan Nederland. Maar dat gaat alleen maar om provincies/landdelen en het onderzoek gaat om hele landen.

Ja en Nederland heeft geen platteland zeker waar je max 4mbps kan halen.

Ik ken mensen die niet verder komen dan 1Mbit, maar die zitten 5km van de centrale.

Zelf woon ik ook in het buitengebied, geen kabel aanwezig, 2km van de centrale, en ik haal 19mbit over VDSL.

Toch grappig om het gemiddelde tegenover de snelle tweaker abbo's te zetten van 120mbit.. Denk dat deze 1e plaats vooral is te danken aan concurrentie, KPN moet wel investeren in sneller internet via VDSL om de kabelaars enigszins bij te houden. Wel leuk dat we dan ineens op 1 staan!

Uhm, KPN glasvezel? Ik heb hier 50Mbps up en 50Mbps down van KPN en zou zelfs naar 100/100 kunnen.

Dat is slechts beperkt beschikbaar. Alleen in enkele grote steden kun je glasvezel krijgen. Kabel echter, kun je eigenlijk overal krijgen en met 120Mbit/10Mbit is dat behoorlijk snel.

beperkt? Mede bedankzij Reggefiber/KPN is het juist niet meer beperkt beschikbaar, tenzij je Rijssen een grote stad noemt :-).
Hier is 100/100Mb te krijgen, en zelfs in Enter ( een nietig dorp ^^ ) is die snelheid mogelijk.

http://www.kpn.com/glasvezel/glasvezel-buurt.htm

er zijn genoeg plaatsen waar het wel beschikbaar is, maar bv Eindhoven staat er niet tussen. en onsbrabantnet heb ik ook niet in het gebied in Eindhoven waar ik woon.

beperkt beschikbaar lijk me nog steeds de juiste term om te gebruiken voor glasvezel. het is nog steeds eerder uitzondering als regel dat je glasvezel kan nemen. terwijl dat bij kabel dat zeer zeker anders om in.

Glasvezel komt steeds meer beschikbaar, vooral in het oosten van nederland, Brabant en provicie uitrecht gaat het op het moment hard met de aanleg van glasvezel.

Kijk maar eens op de site van Reggefiber eindelijk glasvezel:

Hie de link naar waar ligt al glasvezel

Hier de link naar nieuwe glasvezel vraagbundelingen

En hier een link voor mensen die een bewoners initiatief willen starten in hun woonplaats.
Hier de link

[Reactie gewijzigd door NDSFREAK op 25 oktober 2011 23:16]

Maar het wordt wel op steeds grotere schaal beschikbaar.
Apeldoorn wordt volgens mij ook aangelegd inmiddels, en zo zijn er wel meer plekken :-).

Voor Eindhoven moet je ook kijken bij http://www.onsneteindhoven.nl/

In de lijst van KPN staan 124 plaatsen waar glasvezel verkrijgbaar is.
In 2008 had Nederland 7000 plaatsnamen.

En dat noem jij niet beperkt? Ik denk dat vooral de kleine dorpjes (Enter uitgezonderd) al blij zijn als ze op volle snelheid ADSL kunnen krijgen. KPN investeert namelijk niet in gehuchten omdat de kosten voor het ombouwen van de centrale meer kost dan het oplevert.

Die lijst is ook niet up-to-date. Veenendaal bijv. staat er niet bij terwijl ik echt dood wordt gegooid met reclame van KPN over glasvezel.

Definieer beperkt.

Glasvezel is heel erg beperkt.

lol ze zijn nu bezig glasvezel aan te leggen in bunschoten spakenburg. en geloof me dat is geen grote stad.

Het probleem met aanleg van glasvezel is dat ze veelal kleine dorpjes eerst doen, omdat die makkelijk overhoop gehaald kunnen worden, probeer dat maar eens met utrecht.

Iedereen wil glasvezel, maar als de straten open gaan heeft iedereen ineens een hekel eraan. (zeker grote steden)

Ik wil helemaal geen glasvezel. Browsen gaat prima en mijn nas plukt de leuke dingen 's nachts wel van het web af voor mij. Dat download ie met 1100 KB/s en tijdens parren download ie helemaal niet.

30 Mb is al meer dan genoeg voor mij. Zijn in zevenaar ook aan het shoppen nu van reggefiber. moet 30 procent een contract aan gaan voordat ze glasvezel gaan leggen. Nu heb ik stiekum in mijn nieuwbouw woning waarschijnlijk al glasvezel liggen maar ik denk dat ik dat pas ga gebruiken over 10 jaar wanneer we echt een WAN hebben met LAN speeds.

Er zijn verschillende kleine plaatsen die deze verbinding ook al hebben, zoals Meppel en Rijssen. Niet echt grote steden. Ook in een aantal dorpen wordt nu glasvezel aangelegd.

Als tegenwoord op dit, in Breda is het bijna onmogelijk om glasvezel te krijgen. Er ligt op de meeste plaatsen netjes glasvezel in de grond, maar het laatste stuk is nog steeds een koperen kabel. Daar gaat je snelheid.

Alleen in grote steden?

Hier in valkenswaard ligt al 2 jaar glasvezel van Reggefiber (OnsBrabantNet), en voor heel weinig gewoon 100/100 internet.

Het is natuurlijk leuk dat we nu op 1 staan, maar ik vind de cijfers eerlijk gezegd best wel tegenvallen. Maar 68% van Nederland sneller dan 5Mbps?

En de snelste stad van Nederland is Amsterdam, met 8.1 Mbps, lijkt me vrij langzaam, zeker met de gigantische opkomst van glasvezel en de 120Mbit/s lijnen van UPC en Ziggo...

lijkt me vrij langzaam, zeker met de gigantische opkomst van glasvezel en de 120Mbit/s lijnen van UPC en Ziggo...

Niet iedereen wil 70 euro per maand betalen... we blijven Nederlanders he

Dat is slechts beperkt beschikbaar. Alleen in enkele grote steden kun je glasvezel krijgen. Kabel echter, kun je eigenlijk overal krijgen en met 120Mbit/10Mbit is dat behoorlijk snel.

Nee hoor, ook in heel veel kleinere gemeenten is al glasvezel aangelegd. Ik woon zelf in een gemeente van 20000 inwoners, en heb ook glasvezel (van OnsBrabantNet. Abbo's tot 100 mbit symmetrisch).

[Reactie gewijzigd door jeroen94704 op 25 oktober 2011 10:09]

Met je 120Mbit moet jij dan wel het gemiddelde goedmaken. Want hier in het dorp, niet eens buitengebied, is de max over koper 4Mbit.

Tja en niet iedereen gaat steeds voor snellere abbonomenten, bij mij thuis werken 4 van de 5 mensen op wireless G dan heb je geen mega abbonement nodig. Dat ik via een kabeltje 1gbit kan halen betekend niet voor mijn vader dat hij ineens de 120mbit abbo van upc aflegt. We hebben nog het 30mbit abbonement en mijn vader denkt er aan om te gaan downgraden naar een 25mbit abbo dat scheelt hem ongeveer 10-15eu per maand! Of hij gaat voor 50mbit wat 4 mensen van de 5 never nooit niet zullen gaan halen, tenzei je weer een upgrade doet bij je wireless router. Zoals je begrijpt blijf je dan bezig en voor simpel internetten downloaden zelfs youtube HD heb je genoeg aan een 25mbit lijn. Dus waarom meer?

Voor gewoon internetten wel, maar er komen steeds meer diensten online. Als als jullie met 4/5 man te gelijk youtube HD filmpjes gaat donwloaden heb jij niet genoeg aan een 25mbit lijntje. En sneller heeft zeker wel voordelen. Je hoeft niet meer naar de videotheek bijvoorbeeld om een filmpje te kijken.

En met wireless N heb je nog een voordeel. Als je een NAS aansluit op wireless N heb je tenminste een beetje fatsoenlijk uitwisseling.

Linkje

Ik ken het en we hebben een nas maar met een goede wifi g router kun je over het hele huis alsnog 720p streamen is getest bij mij en het werkt perfect. Verder zijn er gewoon geen mensen die zo'n investering willen maken. Video on demand is om sneller internet betekend in de meeste gevallen downloaden via torrents usenet of welke source je ook maar gebruikt.
Dat het een bottleneck wordt als alle 5 kijken dan heb je een punt. Op maximaal zullen er 3 mensen aan het werk zijn op youtube bij ons of met films kijken.
1. Mijn moeder leest gewoon boeken
2. Mijn vader kijkt geen youtube etc. die haalt het wel direct v.a. internet
3. Mijn zusje is nog te jong dus die snapt hele pc gedoe nog niet
4. Mijn broertje bekijkt veel v.a. de NAS, maar is meer een gamer

en dan blijf ik over die gewoon over de kabel ga, dus wanneer dit opgeteld wordt is er gewoon geen reden om te upgraden maar eerder om te downgraden. Meerdere personen kunnen wel degelijk via wireless G goed werken. Dus dan is er nog geen reden. De digitale revolutie is nog niet ver genoeg volgens ons gevorderd om deze dingen te doen. Kijk je dan naar de gemiddelde nederlander, die denkt hier precies het zelfde over als ze zich er een beetje in verdiepen.

Waar dit uiteindelijk naar resulteerd is dat niemand deze snelheiden uberhoupt nodig heeft alleen een non stop downloader heeft het nodig, maar waar haal je de tijd vandaan om deze dingen te bekijken, die films?
Met ons 30mbit lijntje haal ik al zoveel binnen dat ik niet eens tijd heb om het te bekijken.

Volgens mij overschat je de bandbreedte die nodig is voor youtube HD filmpjes. Een 1080p filmpje op Youtube vereist ongeveer 3.5 - 5Mbit. Ergo, met 5 man tegelijk een youtube HD filmpje bekijken kan nog prima met 25Mbit. Zeker als je niet allemaal op exact hetzelfde moment begint met kijken, wat in de praktijk toch niet gebeurt. Sterker nog, Netflix gebruikt zelfs maar 2.6 - 3.8Mbit.

Veel bandbreedte hebben is leuk, maar in mijn ervaring merk je het amper wanneer je meer dan ~8Mbit hebt; filmpjes starten direct, websites laden vlot en gamen wil perfect. Alleen bij downloaden van grote bestanden merk je iets in wachttijd, maar ook alleen als de bron het ook aankan. Alleen wanneer je de connectie deelt met veel mensen is het prettig om wat snellers te hebben, maar voor een typisch gezin heb je echt geen 100/100 lijn nodig

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 25 oktober 2011 11:13]

Ze rekenen 5mbit of hoger, elke tripleplay adsl2 aanbieder gaat hier ruim overheen, evenals de basispakketjes van de kabelaars.

Toch grappig om het gemiddelde tegenover de snelle tweaker abbo's te zetten van 120mbit.. Denk dat deze 1e plaats vooral is te danken aan concurrentie, KPN moet wel investeren in sneller internet via VDSL om de kabelaars enigszins bij te houden.

Ik denk dat het met name komt doordat Nederland een zeer dichtbevolkt én welvarend land is.

Ik vind het wel opmerkelijk dat blijkbaar 5% van de Nederlanders een verbinding van minder dan 2Mbps heeft. Zo veel abonnementen zijn er niet meer die dit aanbieden.

Wat ik begrijp zijn het dan ook cijfers van de daadwerkelijke snelheid en niet door de provider aangeboden snelheid die met ADSL (varianten) vrijwel nooit gehaald wordt...

2Mbit kan prima, als je maar ver genoeg van het ADSL hokje bent, kan je wel een abbo hebben wan 8Mbit maar het ook halen is een 2de ...

Hoeft niet per sé een langzamer abonnement te zijn, een abonnement van 2Mbps met een rotte en/of te lange koperkabel drukt je er ook direct onder.

Veel oude Planet (en andere KPN acquisities) klanten zitten nog op snelheden van 1,5Mbit, omdat hun contract niet wordt gewijzigd en dus ook de snelheid niet. Deze mensen stappen langzaam allemaal wel over, maar tot die tijd tellen ze zeker nog mee.
@GAIAjohan: excuus, dat was mij niet bekend. Ik had het pakket van mijn ouders al voor die tijd opgezegd, vandaar.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 25 oktober 2011 11:22]

Dat is zéker wel gewijzigd!
In april/mei heeft KPN alle 1,5mbit abonnementen geüpgraded naar 8mbit.
En hoe weet ik dat? Via de buren die een brief hadden gekregen over een snelheidsverhoging, wat ze maar eng vonden.
KPN wilde alle oude abonnementen opruimen en als minimum abonnement 8mbit aanbieden.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 25 oktober 2011 10:28]

Heeft iemand een idee hoe 12% van de Nederlanders ineens (afgelopen kwartaal) aan een snellere verbinding komt? Heeft een van de grote providers de snelheden verhoogd?

Kracht van gemiddelde, onderkant blijft waarschijnlijk even traag, maar de top verbindingen zijn er gewoon meer van gekomen, 50mbit of hoger krijg je bij veel tripple-pay pakketten nu standaard.

Ziggo heeft de afgelopen maanden de snelheid van het laagste alles-in-1 pakket verhoogd van 2 Mbit down naar 10Mbit down. Ik verwacht dat veel mensen (niet tweakers) gewoon het goedkoopste pakket hebben.

Aangezien Ziggo een van de grootste spelers is, zal dat hard doortikken in het gemiddelde in Nederland.

Bij ons in het buitengebied kunnen we met een afstand naar centrale van ca 5km maximaal 200Kbyte per seconde op een 8 mbit contract behalen, hogere snelheden zijn niet beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door joostankersmid op 25 oktober 2011 09:22]

Daarvoor hoef je niet in het buiten gebied te wonen. In Ypenburg (vindex lokatie met 10.000+ inwoners) biedt adsl max 2 a 3 Mbit, de zelfde 200 KByte waar jij het over hebt.

Wordt wel een keer tijd dat er eens aandacht geschonken wordt aan deze locaties.

Dan je beter gewoon een brief sturen.

Waarom dan geen satelliet? Kost niet meer zo veel tegenwoordig.

Lame heb net het document door zitten nemen en op pagina 30 staat het pijltje van Nederland bij Belgie en anderzoom=/
Edit- Ik lees verder en het is op alle pagina's over Europa...
http://imageshack.us/photo/my-images/225/wtftc.png/

Maar het is wel leuk om te zien dat Nederland toch nog met sommige dingen vooraan staat.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 25 oktober 2011 09:55]

55,3Mbps gemiddelt!
wouw. hoe komt dat dan dat het daar zo snel is??

Waarschijnlijk een stad waar glasvezel beschikbaar is. Als hier in heel Amsterdam, Rotterdam of Den Haag glasvezel ligt, dan scoren die steden ook veel hoger. Sowieso weet ik niet naar welke steden ze gekeken hebben bij dit onderzoek.

In Deventer ligt in de hele stad glasvezel, vind het dus ook vreemd dat Deventer niet het hoogste gemiddelde van Nederland heeft.

Ik neem aan dat ze alleen naar de grootste steden per land hebben gekeken. Misschien keken ze alleen naar Amsterdam of de top 3 ofzo.

Dat is eigenlijk heel simpel: er is maar een marginaal percentage aangesloten op dat glasvezel netwerk.

Hier staat dat al 40% een abonnement zou hebben in 2009, dat valt dus nog wel mee denk ik zo.

Ja idd, hier in rijssen heeft ook meer dan 40 procent een glasvezel abbo en die beginnen volgens mij vanaf 35mbit, zelfs al zou de andere helft een verbinding hebben van een half mbit, kom je nog op een gemiddelde uit van ongeveer 18 mbit.....

Mijn vraag is of ze de administrative, technische of praktische waardes genomen hebben. Administratief heb ik bij xs4all 8 Mbit (het laagste officiële abonnement). Technisch staat alles nog op 4 Mbit ingesteld maar praktisch kom ik niet verder dan ruim 2 (bijna 3) Mbit. En dat midden in Ypenburg, een vinex lokatie met 10.000+ inwoners.

Dus de vraag is of ik mee tel bij de +5 bBit of de -5 Mbit.

[Reactie gewijzigd door beerse op 25 oktober 2011 09:25]

Als Akamai dit rapport maakt op basis van hun serverstatistieken dan zit je bij -5 Mbit. Ze meten wat je daadwerkelijk gebruikt, niet wat je abbonnement is.

Ik vraag me af waar ze de snelheid op baseren want als ik veel download en/of upload terwijl ik met Akamai verbonden ben rekenen ze me misschien tot de 5% in de "tot 2mb" groep hoewel het ~20mb is.

Ik wist niet eens dat er nog paketten zijn onder de 5 Mbit.

valt me tegen dat amsterdam de snelste internetstad is, had gehoopt dat het enschede zou zijn, met een campus ernaast met een paar 100 mensen die allemaal 100Mbit/s hebben.

Ik denk niet dat ze Enschede mee hebben geteld.
Niet bekend genoeg voor het buitenland.

Zelfs al was Enschede wel bekend in het buitenland, dan was het nog maar de vraag natuurlijk.

What We Know About You
Company: XS4ALL_Internet_BV
Country Code: NL
Region Code:
City: AMSTERDAM

Bron: Akamai GeoIP info

Het moge duidelijk zijn dat mijn internet aansluiting zich niet in Amsterdam bevindt (al ligt het ook niet in Enschede, daar ben ik al weer 11 jaar vertrokken)