Google wil semantisch zoeksysteem in gebruik nemen

Google wil zijn zoekmachine verbeteren met 'semantisch zoeken', om relevantere resultaten te kunnen aanbieden. Daarvoor gaat het gebruikmaken van een enorme database met 'entiteiten', die het bedrijf in de afgelopen jaren heeft verzameld.

Google wil een semantisch zoeksysteem introduceren, waarbij de zoekmachine antwoord geeft op vragen, in plaats van resultaten te geven op een zoekterm. Het systeem zal het huidige aanvullen, vertelde Amit Singhal van Google in een interview met The Wall Street Journal.

Google voert in de komende maanden enkele grote veranderingen door, maar Singhal denkt dat het nog jaren duurt voordat 'de volgende generatie van zoeken' is bereikt. In de voorbije twee jaar heeft het bedrijf gegevens verzameld over wat het 'entiteiten' noemt: plaatsen, personen en dingen. De zoekrobots van Google zouden in de toekomst informatie op webpagina's proberen te identificeren op basis van bepaalde entiteiten die eraan gelinkt zijn. Daarmee lijkt Googles wens overeen te komen met wat de semantische zoekmachine Wolfram Alpha nu aanbiedt.

Zo zou Google antwoord geven op de vraag: 'Wie is de koning van Monaco?' in plaats van een zoekresultaat naar Wikipedia te geven. Om dergelijke vragen te beantwoorden gaat het internetbedrijf samenwerken met het CIA World Factbook. Ook heeft Google om deze reden Metaweb overgenomen, dat deed aan datamining naar entities. Singhal vertelde ook dat Google nadenkt over manieren om semantisch zoeken te gebruiken voor advertentiedoeleinden, maar Singhals team zou niet om die reden aan de technologie werken.

Reacties (65)

[computerjunky]

als ze nou gewoon dat betaal systeem aanpassen waardoor je als je op speedtest.net zoekt speedtest.net bovenaan krijgt ipv als 8ste resultaat...
en dit if voor vele resultaten het gevaal doordat andere betalen of google adds op hun site hebben staan ze hoger dan hetgeen wat bovenaan zou moeten staan.

als google zo door gaat ga ik een andere startpagina gebruiken omdat google te corrupte zoekopdrachte weergeefd de laatste jaren.
degene die betalen staan bovenaan al hebben ze er geen hol mee te maken wat zoeken lastig en frustrerend maakt doordat je eerst door paginas onzin heen moet om te vinden wat bovenaan zou moeten staan.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 juli 2024 04:51]

[pim]

Je ziet toch aan de achtergrondkleur wat betaald is? Daar liegt google niet over.
Advertenties zijn duidelijk te onderscheiden van de zoekresultaten.

[Darude1234]

Ik heb zo'n mijn twijfels bij dit systeem. Google kan wel heel erg veel invloed uitoefenen op wat jij te zien krijgt.
Het blijft nog redelijk onschuldig als je de zoekmachine vraagt 'Wat is de koning van Monaco', maar stel nou dat je vraagt 'Wat is de beste auto' en Ford schuift Google een paar miljoen toe om daar Ford Focus te laten verschijnen. Dan krijg je dus geen eerlijke zoekresultaten.
Het mooiste zou natuurlijk zijn als Google bij die vraag gewoon een vergelijking van auto's laat zien en daarbij geen invloed van buitenaf krijgt door toeschuiving van geld door bedrijven bij bepaalde keywords. Laten we hopen van niet, maar ik ben bang dat de zoekresultaten erg selectief zullen worden.

[M-Opensource]

Ik denk dat er wel een scheiding zal zijn tussen feit en mening. Wie de koning vn Monaco is kan je niet over twisten. Welke auto de beste is, blijft een mening.

[JeroenNietDoen]

Ik ben benieuwd of het er beter op gaat worden. Als je tegenwoordig een review van iets zoekt moet je eerst 15 pagina's met shop results doorwerken omdat tegenwoordig elke verkoopsite wel een optie tot "review" geeft.

[Verwijderd]

inderdaad, de meeste webbouwers hebben inmiddels door hoe ze de gemiddelde zoekmachine moeten kietelen, en daardoor hun resultaten hoger in de lijst weten te krijgen zonder echt gerelateerd te zijn, en dan heb ik het nog niet eens over gesponsorde links en dergelijke...

zoals elke tweaker hoogstwaarschijnlijk wel herkend, van die websites die opduiken als je om drivers gaat zoeken, foutmeldingen opzoekt en reviews zoekt, stampvol reclames en bij hoge uitzondering informatie over hetgeen je in feite om zocht, wat dat betreft word het zeker hoog tijd voor een beter zoeksysteem die niet puur en alleen op overeenkomende woorden zoekt maar ook de context kan begrijpen.

[evolution536]

Dit is heel handig naar mijn mening. Ik zal vast niet de enige zijn die een vraag in typt op google als ik niet weet welke zoekwoorden correct zijn.

[Iblies]

Zonder het te beseffen beperk je je denkpatroon en laat je een ander je werk voor je doen.

Zelf heb ik een gruwelijke hekel aan al die pre-definities simpelweg omdat ze te manipuleren zijn. Niet alleen commercieel,
maar ook door groepen mensen. Een voorbeeld is de amerikaanse senator santorum die geen homo's moet.

Als ik iets zoek dan wil ik niet altijd gelijk een antwoord, maar mag het zelfs breder zijn en dat wil ik niet hebben op pagina 5 nadat alle belangen van de zoekmachine gediend zijn, maar ook eens van de klant.

Want dat ben je namelijk, al wordt dat wel eens vergeten.

[Verwijderd]

Je bent geen klant van de zoekmachine. Googles klanten zijn de adverteerders.... Gebruikers zijn slechts een vehikel om waarde te creeeren voor de klanten van Google.

[merethan]

Exactemundo. "If you're not paying for it, you're the product."

[pim]

Or a potential customer..

[Rob Coops]

Ik denk dat je iets vergeet de zoek machine zal bij een vraag zo als: "Is Richard John Santorum homo?" simpel weg een antwoord uitpoepen maar daar naast ook links bieden die hier iets mee te maken hebben. Denk dan aan bijvoorbeeld sites waar zijn uitspraken over homo's vermeld worden en al dan niet geprezen dan wel verguisd worden. Op die manier kun je nog steeds heel erg goed vinden wat je zoekt ook al krijg je ook gelijk het antwoord te zien: "Waarschijnlijk wel maar hij is nog niet uit de kast."

Natuurlijk zal een zoek machine je ook dingen laten zien waar het bedrijf er achter bij gebaad is, zo als advertenties of eigen sites etc, dat is niets anders dan logisch maar hoe je je denk patroon zou beperken door gebruik te maken van een zoek machine op welke wijze dan ook kan ik niet helemaal volgen.
Als je met een vraag zit waar je echt het antwoord niet op weet zo als bijvoorbeeld: "Op welke datum is Mr. Santorum geboren?" (10 Mei 1958 is het antwoord) dan zijn er maar weinig andere mogelijkheden dan simpel weg even deze informatie opzoeken, want tenzij je hem of zijn directe familie persoonlijk kent kun je het moeilijk even na vragen. Door dingen als dit op te zoeken beperk je helemaal je denkpatroon niet sterker nog er is een grote kans dat je juist verder komt met het geen waar je op dat moment over na denkt.
Nu kun je natuurlijk roepen dat het belangrijk is om simpel weg via een beperkte set key words te komen tot een vergelijkbaar antwoord maar ik waar dat te betwijfelen immers voor het geen je op dat moment bezig houd is het niet van belang. Natuurlijk zou je door andere informatie onbedoeld te vinden een heel belangrijke nieuwe denk weg in kunnen slaan maar het is net zo goed mogelijk dat je anders dan afleiding niets vind dat nuttig is voor het geen je nu of in de toekomst belangrijk zult vinden.

Het idee dat mensen hun denkpatroon beperken door een computer dit soort triviale feiten te laten onthouden in plaats van zelf deze moeite te nemen komt op mij vreemd over. Het onthouden van feiten dan wel het opzoeken hier van heeft niets met een denk patroon te maken het heeft alleen te maken met het feit dat de hersenen nu eenmaal bijzonder slecht zijn in het onthouden van dingen die niet belangrijk worden geacht op het moment van het ontvangen van deze informatie. Om je een voorbeeld te geven weet jij nog wanneer Santorum geboren is zonder even naar boven te kijken? Waarschijnlijk niet... dat heeft niets met je denkpatroon te maken alleen met je geheugen. Je denkpatroon is onaangetast hier door je kunt nog steeds denken dat Ricky de beste president ooit zal worden en je zult er vast honderden redenen voor kunnen bedenken waarom het zo belangrijk is dat juist hij eindelijk normen en waarde hersteld in een land dat zo te lijden heeft onder al deze liberale gekken en hun duivelse praktijken. Dat is iets dat binnen jouw denkpatroon past maar dat heeft niets te maken met de manier waarop je aan je feiten komt of hoe je vragen beantwoord.

[ruudkobes]

Als ik Iblies goed begrijp, kan ik me wel enigszins in zijn gedachtegang vinden.
Vaak krijg je een vollediger beeld van een situatie of antwoord door meerdere bronnen te gebruiken. Hiermee zijn gevonden resultaten ook te verifiëren.

(Volgens mij keurt Iblies ook niet het gebruik van de zoekmachine af, maar vooral het gebruik van door Google geinterpreteerde antwoorden)

Door directe antwoorden van Google te accepteren beperk je dus inderdaad je denkpatroon en doe je meteen de aanname dat het door Google geleverde antwoord correct is.

Ik denk dat deze feature voor een heel aantal eenvoudiger (statistische) vragen heel handig is. Toch zal ik in andere gevallen liever enkele zoekresultaten bekijken en interpreteren om zelf een antwoord te vormen.

[Reactie gewijzigd door ruudkobes op 24 juli 2024 04:51]

[Bonez0r]

Interessant punt. Als google dit implementeert dan mag ik hopen dat er bij elk antwoord wel een bronvermelding komt. Anders is het net zo zinloos en gevaarlijk als een wikipedia zonder bronvermeldingen.

"Ik zal het even googlen. Ah, google zegt dit erover, dus dat is De Waarheid". Geen bronnen, geen discussies. Brrr.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 24 juli 2024 04:51]

[pim]

Ik denk dat je iets vergeet de zoek machine zal bij een vraag zo als: "Is Richard John Santorum homo?" simpel weg een antwoord uitpoepen maar daar naast ook links bieden die hier iets mee te maken hebben.

hetero
Denk dat veel site eigenaren niet blij zullen zijn als Google hun site gebruikt voor het antwoord, maar dat de bezoeker vervolgens niet meer de site hoeft te bezoeken, dan zijn de reclame inkomsten weg namelijk..

[HellStorm666]

Geniaal dat ze elke keer de zoekmachine weer weten te verbeteren.
Gebeurde nu nog wel eens dat hij een homoniem pakte i.p.v. het woord wat je daad werkelijk zocht. (Volgens nu.nl is namelijk ook dat verbeterd)

En direct antwoord krijgen op een hoop vragen is ook veel fijner dan eerst weer een site moeten openen en moeten zoeken waar je antwoord staat..

Way to go google!!

[Reactie gewijzigd door HellStorm666 op 24 juli 2024 04:51]

[Verwijderd]

Geniaal dat ze elke keer de zoekmachine weer weten te verbeteren.

Dit is gewoon gejat van Bing.

Bing: What is the capital of The Netherlands?
Amsterdam

Bing: How many pounds in a ton?
1 metric ton = 2204.62262 pounds

Bing: what is a methafor?
met·a·phor [ méttə fàwr ]

• implicit comparison: the use to describe somebody or something of a word or phrase that is not meant literally but by means of a vivid comparison expresses something about him, her, or it, e.g. saying that somebody is a snake
• figurative language: all language that involves figures of speech or symbolism and does not literally represent real things
• symbol: one thing used or considered to represent another

(werkt alleen op de US versie van Bing)

Het is misschien zo dat Google nu meer vragen kent of meer antwoorden geeft dan Bing doet maar nieuw is het zeker niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 04:51]

[simplicidad]

Het maakt allemaal gebruik van het concept van Latent Semantic Indexing (http://en.wikipedia.org/wiki/Latent_semantic_indexing) / Latent Semantic Analysis (http://en.wikipedia.org/wiki/Latent_semantic_analysis)

Latent Semantic Analysis (LSA), also known as Latent Semantic Indexing (LSI) literally means analyzing documents to find the underlying meaning or concepts of those documents. If each word only meant one concept, and each concept was only described by one word, then LSA would be easy since there is a simple mapping from words to concepts.

http://www.puffinwarellc....s-tutorial.html?showall=1

Een goeie tutorial trouwens om het te leren doorgronden.

Het is niet nieuw of zelf geheel complex maar het vergt enorm veel rekenkracht zeker als je dat over een grote dataset wil beginnen doen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 24 juli 2024 04:51]

[:murb:]

Bing maakt dan ook gebruik van het in het artikel genoemde Wolfram Alfa

[IStealYourGun]

En die heeft het dan weer van ask.com

[ThePendulum]

De laatste twee functionaliteiten die jij aankaart zaten al voor januari 2009 (Bing lancering) in Google: [hoeveelheid] [eenheid 1] in [eenheid 2] en define [woord].

[DJMurtz]

Natuurlijk is dan wel de vraag hoe dat zit met het vergaren van deze antwoorden. Google News is destijds ook vaak in het nieuws geweest omdat (zoals ik het me herinner) nieuws van andere sites werd gebruikt om hun eigen nieuwspagina te vullen.

Hier waren bestaande kranten (vooral in België volgens mij) niet al te blij mee. Ik kan me voorstellen dat jij als "fact site" (neem bijvoorbeeld Wolfram Alpha) niet bij bent wanneer google met je content aan de haal gaat zonder dat je daarvoor clicks terug krijgt.

Groot verschil is natuurlijk wel dat er geen copyright op de waarheid berust, en volgens mij doet Wolfram Alpha zelf ook eea vergaren van andere sites.

[YopY]

idd; daar komt nog bij, de meeste van de antwoorden (bijv 'wie is de koning van Monaco') zullen van Wikipedia komen, die geen rechten claimt op de antwoorden - puur idealistisch, dus.

[HellStorm666]

Daar zit inderdaad wel wat in.
Zou het zelf ook niet leuk vinden als iemand anders er met mijn werk vandoor gaat.
Maar als die gene mijn werk gebruikt en dat duidelijk vermeld dat het mijn werk is, vind ik dat wel weer gaaf

Als google verstandig is geven ze een goede bronvermelding.
Maar binnenkort zullen we het zien

[sygys]

Maar als ik op mijn site zwemvijvers verkoop en dus daarop info aanbied zoals ik nu doe. en mensen zijn opzoek naar vragen over een zwemvijver en vervolgens iemand nodig hebben. dan krijgen ze in google alle antwoorden maar zien nooit mijn naam. Terwijl ik wel alle moeite heb gestoken in het uitleggen hoe het werkt.

Op deze manier gaat Google met de eer strijken en hebben bedrijven zoals die van mij straks minder bezoekers, wat resulteerd in minder klanten.

Dit lijkt me geen beste oplossing!

[HellStorm666]

Daarom had ik het ook over GOEDE bronvermelding.
Dan staat dus onder het antwoord dat google heeft gegeven.. Deze info hebben wij van sygys-zwemvijvers.nl

En op die manier krijg jij juist meer potentiële klanten als jij goede info op je site heb staan.

[Xthemes.us]

Als iemand een antwoord krijgt die is gebasseerd op informatie die op jouw site staat die anders gewoon als het eerste zoekresultaat naar voren zou komen ga je er nou niet bepaald op vooruit. Als de antwoorden echt goed zijn neemt niemand de moeite om de pagina te bezoeken, als ze dat wel hadden gedaan en je hebt net een mooie aanbieding bovenaan je pagina staan voor één of ander anti-algen goedje dan wordt dat nou een stuk minder verkocht.

Nee, bedrijven gaan er niet op vooruit - gebruikers van Google wel. Wie weet kan een goede semantische opmaak van je FAQ op de site echter wel bijdragen aan de naamsbekendheid van je bedrijf.

[Timo002]

Ik begrijp wat je bedoelt maar ben het niet met jou eens!

dan krijgen ze in google alle antwoorden maar zien nooit mijn naam. Terwijl ik wel alle moeite heb gestoken in het uitleggen hoe het werkt.

Op de website van Google verkoop jij geen zwemvijvers, dat doe je op de site zelf. Dus die moeite doe je echt niet voor niets.

Op deze manier gaat Google met de eer strijken en hebben bedrijven zoals die van mij straks minder bezoekers, wat resulteerd in minder klanten.

Had je in eerste instantie al niet meer bezoekers door Google, zonder dat jij ooit gevraagd hebt aan Google of ze jou site willen doorzoeken? Wat ik bedoel te zeggen is dat je eerst gratis bezoekers kreeg. En nu krijg je wellicht gratis iets minder bezoekers.
Google strijkt wellicht met de eer, maar je krijgt je bezoekers er voor terug. Wil je niet dat Google met de eer strijkt, dat zet je in je robots.txt bestand dat ze de site niet moeten indexeren. Maar dan krijg je er ook niets voor terug.

Ik begrijp dat dat een probleem voor je kan zijn, maar oneerlijk is het niet.

Wellicht is de uitvoering ook anders, waar je bv een deel van het antwoord ziet. Een A4 pagina groot tellend antwoord zullen ze niet tussen hun zoekresultaten zetten en zal er dus gelinkt moeten worden.

[P_de_B]

Dit lijkt wel veel op wat Wolfram Alpha nu doet?

http://www.wolframalpha.c...ho+is+the+king+of+morocco

(Monaco heeft geen koning volgens mij...)

Of bijvoorbeeld: http://www.wolframalpha.c...f+cars+in+the+netherlands

[Reactie gewijzigd door P_de_B op 24 juli 2024 04:51]

[Malantur]

Dat staat dan ook letterlijk in het artikel aangegeven:

Daarmee lijkt Googles wens overeen te komen met wat de semantische zoekmachine Wolfram Alpha nu aanbiedt.

[fifarunnerr]

https://www.google.com/se...f%2Bmorocco&hl=en&qscrl=1

Ben ik de enige die met die zoekopdracht het antwoord al krijgt?

Best guess for Morocco King is Mohammed VI
Mentioned on at least 7 websites including wikipedia.org, radioislam.org and bbc.co.uk

[Distael]

Je zoekt op google.com ipv google.nl wellicht dat dit een verschil in uitkomst geeft.

Verder is het systeem niet bijster slim: Who is the king of netherlands geeft geen resultaat....je moet dus zelf verzinnen dat het queen moet zijn.

[ThePendulum]

Who is the queen of the Netherlands? geeft echter ook geen resultaat, dus het antwoord is simpelweg niet bekend bij Google.

EDIT: Blijkbaar snapt google the Netherlands niet, alleen Netherlands. Je hebt in dat geval inderdaad gelijk.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 24 juli 2024 04:51]

[SuperDre]

Zucht, gaan we dan nog meer misses krijgen? het is nu al moeilijk om puur resultaten terug te krijgen waar je om gevraagd hebt. Hoe vaak krijg je wel niet resultaten terug omdat google vindt dat het betreffende woord ook lijkt op de zoekopdracht van jou..

[kzin]

Het klinkt tegenstrijdig, maar probeer eens "geadvanceerd zoeken" (onderaan de pagina). Dit helpt je met het zoeken naar specifieke zaken. Je kunt woorden uitsluiten, bestandsformaten opgeven, en meer. Er zijn een aantal goede gidsen. Gebruik geadvanceerd zoeken, voer bij "al deze woorden" in: google guide , en kies bestandstype pdf.
Een zeer uitgebreide gids is "making searching even easier".
Voor tweakers is "the google hackers guide" een goede optie.

[NotSoSteady]

Leuk voor alle webmasters, zij maken de content en Google gaat vragen beantwoorden met de gecrawlde content.

[Verwijderd]

'Wie is de koning van Monaco?'

Google:

Monaco heeft geen koning. Het land is een prinsdom en heeft dus een Prins als monarch.

Zou mogelijk moeten zijn.

[skoozie]

Hoewel het natuurlijk goed is dat je makkelijker je antwoorden kan vinden loop ik momenteel al tegen dingen aan dat google "zelf nadenkt"
Geregeld gebruik ik google tijdens troubleshooten en dan ben je opzoek met zeer exacte woorden, nu al moet ik vaak zoeken op 1 woord en vervolgens meerdere vervormingen excluden met "-[zoekwoord]" Ik hoop niet dat ik strax een hele was lijst moet opgeven omdat ik op zoek ben met behulp van 1 speciaal woord.
Moet hierbij ook meteen denken aan: http://www.wolframalpha.com/

[Verwijderd]

Google heeft de verbatim zoekoptie om alleen exacte matches van de zoekterm te tonen. Je vindt deze optie aan de linkerkant onder "Show search tools".