Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Google heeft een 'knowledge graph' aan zijn zoekmachine toegevoegd die zoekresultaten koppelt aan een grote verzameling entiteiten. Hiermee moet de zoekmachine kunnen begrijpen wat iemand precies wil weten.

De knowledge graph is in feite een grote database met entiteiten, waaronder plaatsen, locaties, gebouwen, personen, tijdsperiodes en kunstwerken. Bij elke zoekopdracht wordt gepoogd te begrijpen waar de gebruiker precies naar op zoek is. Als informatie hierover in de knowledge graph aanwezig is, zal deze rechts van de reguliere zoekresultaten weergegeven worden.

De informatie in de knowledge graph komt deels van Freebase, Wikipedia en het World Fact Book van de CIA. Daarnaast gebruikt Google de zoekopdrachten van gebruikers om informatie aan de graph toe te voegen en individuele entiteiten aan elkaar te koppelen.

De knowledge graph is volgens Google in staat om onderscheid te maken tussen verschillende betekenissen die een zoekopdracht kan hebben. Google geeft als voorbeeld de zoekterm 'taj mahal'; dit kan slaan op het monument, een muzikant met die naam of een Casino in het Amerikaanse New Jersey. Google zal in dat geval links en informatie naar de verschillende opties aan de rechterzijde van de zoekresultaten weergeven.

De nieuwe zoektechnologie maakt het ook mogelijk om verschillende feiten bij de zoekresultaten weer te geven. Als op personen gezocht wordt, vermeldt Google de geboorte- en sterfdata maar ook waar die persoon bekend door is geworden.

Google heeft een site online gezet waarin de nieuwe features uitgebreid uit de doeken gedaan worden. De knowledge graph zal gefaseerd worden uitgerold waarbij gebruikers in Amerika er de komende dagen al mee aan de slag kunnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Een punt dat in dit bericht niet belicht wordt is het feit dat Google ook meer informatie direct gaat tonen naast de zoekresultaten (bijv geboortedatum etc. bij bekende personen). Naar mijn mening begeeft Google zich daarmee op een hellend vlak: in plaats van de zoeker door te verwijzen naar de website die de informatie heeft geschreven/uitgezocht, houdt google deze persoon op het eigen domein. Dit zorgt er voor dat websites minder bezoekers krijgen en dus minder advertentie-inkomsten, terwijl Google wel de gegevens gebruikt die de websites hebben gecreeerd.

Nu is dat voor een geboorte datum van een persoon wellicht niet zo erg, maar stel dat ik met veel tijd, geld en moeite heb uitgezocht wat de beste hotels zijn in Rome, iemand zoekt in google naar "Beste Hotel in Rome" en Google presenteert een directe link naar dat hotel ipv het overzicht dat ik bij elkaar heb gezocht, loop ik potentieel inkomsten mis (advertentie, affiliatie etc.)

Kortom, voor de gebruikers van Google is dit een mooie toevoeging, maar voor content makers zou dit wel eens negatief kunnen uitpakken.
Helemaal mee eens.. In het filmpje zeggen ze:
For a famous person we collect their date of birth, or how tall they are.
Van een hoop celebrities is de 'height' onbekend omdat ze daar niet open over zijn.
Er is een website, celebheights.com, waar bezoekers van die site daadwerkelijk met celebrities op de foto te gaan, om vervolgens aan de hand van die foto te analyseren hoe lang die celebrity is(omdat ze hun eigen lengte weten).

In het vergaren van sommige van die data zit een hoop tijd, en die eigenaar van celebheights.com ziet zijn bezoekers($) dalen, omdat mensen zijn site niet meer hoeven te bezoeken. Want Google geeft het antwoord al direct op de vraag 'how tall is....'. Met een bronvermelding naar celebheights, waar bijna niemand op klikt.
Perfect voorbeeld! Google indexeert nu informatie en presenteert deze naar de zoekers toe als zijnde van hen zelf en haalt daarmee bezoekers weg bij de echte eigenaren/'ontdekkers' van deze informatie.
Nope, dramatisch voorbeeld. Want celeb-heights haalt weer de mogelijkheid weg bij de celebs om die gegevens te verkopen.

Google doet hetzelfde als de content-makers.
Wat een weerlegging....De celeb haalt de mogelijkheid weg bij de ouders om de lengte van hun ki....nee, je slaat door
Perfect dus!

Hoef ik niet meer naar die lange site vol reclames toe.
Google Go!
Op Imdb staan toch een hoop celebs met hun grootte. Daarnaast zoekt een persoon naar de grootte van een persoon. Hij heeft er in wezen geen boodschap aan dat mensen hiervoor op de foto staan en die hele website kan hem vaak weinig schelen, hij wil enkel het resultaat, dat moet de zoekmachine hem geven. Als Google dit kan, zal dit een welkome toevoeging zijn.
Voor de zoeker wel, voor degen die moeite heeft gedaan om het uit te zoeken of om er een website voor te bouwen niet. Dat is mijn punt.
Ik denk dat hotels eerder blij zullen zijn dat hun hotel direct naast de zoekresultaten staat. Hotels willen eerder dat je bij hun reserveert in plaats van wat advertentie inkomsten te genereren. Daar slaat je voorbeeld wel de bal/plank mis.
En volgens mij zijn er nog zeer veel andere (soort) sites die met hun advertenties gewoon een bescheiden extra inkomst willen genereren. Zeker bij zowat alle sites waar je goederen kan kopen.

Ik denk ook niet dat iedereen zich alleen op de weinige info dat er naast de zoekresultaten zal baseren. Voor kleine dingen is het voor de gebruiker inderdaad handig (zoals je zelf zegt bv geboortedatum, maar ik persoonlijk haal die meestal van wiki en daar hebben ze niet eens ads :S) maar voor grotere dingen zullen gebruikers op de links moeten terugvallen.
Bijvoorbeeld als mensen naar diensten zoeken groter dan die van een rekenmachine. Ik denk niet dat google bijvoorbeeld een dienst gaat inbouwen in hun zoekmachine om te kijken of je pc een spel aankan (zoals dit

[Reactie gewijzigd door witeken op 17 mei 2012 12:56]

Het weergeven van korte info is nu weer een stap verder, na het geven van directe resulaten voor weer, stocks en valuta etc. Waarom zou de volgende stap niet het tonen van een relevante alinea kunnen zijn waar de informatie staat waar je naar op zoek bent?

Om jouw voorbeeld te gebruiken: ik denk inderdaad niet dat Google zo'n aparte dienst gaat maken, maar ik kan me wel voorstellen dat Google de resultaten/gegevens van deze dienst direct gaat tonen. Je zoekt op "Minimum system requirements Diablo III" en er komt een venstertje met de systeemeisen die ze van een site ergens gevist hebben.
Dat is toch rete-handig.
Veel beter voor mij, bezoeker, dan nog een klik extra naar een website die barst van reclame en mij Diablo3 willen aansmeren.

Maar wacht, dat is precies waar dit stukje thread over gaat.
Ik wil dus helemaal die andere websitemaker niet bezoeken door zijn reclame/affilicatie (hotel in rome)
Dit pad is Google al heel lang geleden ingeslagen. Hun eigen argumentatie ertegen is dat als het specifieke stukje informatie dat de gebruiker van jouw site kan gebruiken bij zijn zoekopdracht slechts in 1 zinnetje is samen te vatten, dat je dan eigenlijk geen bestaansrecht hebt (dus meer moeite moet doen om aanvullende content te bieden).

Dat is natuurlijk nogal een flauw argument van Google, maar op zich zit er wel wat in. Met jouw hotel-in-Romevoorbeeld kan je wellicht nog wel een zaak maken tegen ze (mits je dat kan bewijzen), ze zullen op zijn minst citaatrecht en dergelijke moeten honoren en er "Het beste hotel in Rome is ... volgens toonbrinks" ofzo neer moeten zetten.
Ik durf nog een stap verder te gaan.
Bij muziek mag je geloof ik vrij samples van andere muziek gebruiken van 6 of 10 seconden lang, net zoveel je wilt. Daar is de vije sample size dus 6 of 10 sec.

Bij text lijkt mij een alinea daar mee vergelijkbaar.
Elk stukje korter dan een alinea kan dus geen auteursrecht claimen.
Verschil is dat je bij muziek altijd hetzelfde fragment laat horen. Google pakt gewoon de alinea die voor hun Google-pagina het beste is.
Privacy? Zo weten ze nog gerichter waar je naar zoekt. verder misschien wel een handige functie
Privacy? Zo weten ze nog gerichter waar je naar zoekt. verder misschien wel een handige functie
De knowledge graph is in feite een grote database met entiteiten, waaronder plaatsen, locaties, gebouwen, personen, tijdsperiodes en kunstwerken.

De informatie in de knowledge graph komt deels van Freebase, Wikipedia en het World Fact Book van de CIA.

Denk niet dat het er erg veel privacy wordt geschonden, de data staat al allemaal ergens online, Google combineert het alleen maar in een handig overzichtje. Overigens is de knowledge graph vooral gericht op bekende voorwerpen en personen zoals in het filmpje te zien. Mij lijkt dat Leonardo Da Vinci niet echt meer wakker zal liggen als hij in de knowledge graph verschijnt!
Waarom laat je de direct opvolgende zin weg, die juist het meest relevant is?

Daarnaast gebruikt Google de zoekopdrachten van gebruikers om informatie aan de graph toe te voegen en individuele entiteiten aan elkaar te koppelen.
Deze zin is naar mijn mening juist niet relevant als je praat over privacy. De informatie waar het in die zin over gaat, betreft algemene informatie over hoe entiteiten in de wereld met elkaar zijn verbonden en niet persoonlijke informatie. De persoonlijke informatie is namelijk niet interessant voor deze manier van zoeken en het verbeteren van de database.
Als je veel mensen zoeken op "cleopatra neus", dan legt Google de link tussen Cleopatra en Neus.

Het heeft verder nog steeds niks met privacy te maken aangezien de resultaten niet aan een account worden gekoppeld of iets dergelijks.
Voor zo ver ik zie wordt er geen persoonlijke informatie ingewonnen - tenminste niet meer dan voorheen.

Ik vind het wel een mooie verbetering. Kennelijk zou het al moeten werken, maar bij mij komt de graph er nog niet bij te staan.
Eerst uitgerold in Amerika stond in het artikel. Wij moeten dus nog even wachten..
Als je je echt zorgen hierover maakt kan je ook gewoon DuckDuckGo gebruiken in plaats van google.
Privacy? Zo weten ze nog gerichter waar je naar zoekt. verder misschien wel een handige functie
On nee! The Horror! Stel je voor dat ze zo nog betere zoekresultaten kunnen geven doordat het nu duidelijker is waar je naar op zoek bent 8)7
Maar waarschijnlijk gebruik je wel Google Chrome... en je hebt vast en zeker ook een facebook profiel...

Ik vind dat privacy gezeur bij Google altijd wat overdreven. Ja Google weet heel veel over je, vooral als je GMail en G+ gebruikt. Gebruik je daarnaast nog Chrome dan weten ze je volledige browse geschiedenis. Maar gelukkig gebruiken ze het eigen advertentie platform, Google gaat jouw gegevens echt niet zomaar aan derden geven. Dan verliezen ze hun machtspositie.
Ze optimaliseren hun zoekmachine, dit heeft niet direct met privacy te maken. Als je hier bang voor bent, maak dan uberhaupt geen gebruik van een zoekmachine. Het is zeg maar JUIST de bedoeling dat een zoekmachine gericht weet waar je naar zoekt. ;)
Naast de zoekmachine wordt de meeste informatie gekoppeld via youtube, gmail, google ads en analytics. Voor youtube en analytics en ads kun je er niet omheen zonder trucjes. Dus alleen de zoekmachine niet meer gebruiken gaat niet werken. Beste is om onder een steen te kruipen (zonder internet in die cave uiteraard).

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 17 mei 2012 19:46]

Hou eens op met die privacy shizzle man....jij maakt toch gebruik van hun engine...ga anders lekker niet op internet?

Daarnaast is privacy schijn geworden. Noem het maar een negatief gevolg van de informatie wereld waar we vandaag de dag in leven. Straks krijgen we nog overal een rfid chip in en oakley die je gezicht herkennen op straat, etc.
Jij hebt je er zo te horen al bij neergelegd, hartstikke goed voor je. Ik begrijp ook dat als het moment daar is jij je die chip als een mak schaapje laat aanbrengen?

Het gaat hier dus min of meer om de "context" waarin je zaken zoekt. Ben er zelf ook wel eens tegenaan gelopen dat ik iets specifieks zocht maar wat een waslijst aan identieke resultaten opleverde waar ik nog niets mee kon. Tuurlijk, truc is dan om je zoekopdracht te verfijnen, maar wat ik hiervan begrijp is dat deze technogie daarin zal voorzien.

Waarbij ik het overigens wel opmerkelijk vindt dat Wikipedia ook als bron gebruikt wordt; dat is toch nog altijd te editten? Stel dat een of andere grapjas net een artikel aangepast heeft, Google pakt vervolgens die resultaten mee en presenteert ze (ook) aan mij? Ondertussen is het artikel weer aangepast maar ik zit nog met de niet kloppende resultaten?
Er zal vast iets in voorzien zijn, maar daar kan ik verder weinig over vinden in de aankondiging.
Wat een dooddoener, "ga anders lekker niet op internet". Vroeger kon je je prima op internet begeven zonder dat elke scheet werd vastgelegd in een redundante megadatabase die fysiek ook nog eens over de hele wereld staat verspreid, misschien zelfs inclusief landen als China. Google weet inmiddels nog meer van je dan de overheid.
Ik bedoelde het goed. Zelf gebruik ik ook wel eens Chrome OS dus ik maak me er geen zorgen om.
Kunnen mensen nou niets anders bedenken als meteen in dezelfde stuip te schieten en 'PRIVACY' te roepen? Heerlijk gratuit ook.

Tenzij je via TOR/SSL het internet op gaat ben je niet anoniem op het net, kunnen serverbeheerders zien wat je doet, wanneer je het doet en hoe lang (ik twijfel bovendien aan TOR, maar dat is een ander verhaal). Dat is altijd zo geweest, en is op elk netwerk zo. Waarom men dan meteen in de stress schiet omdat (onder andere) Google er een wetenschap van heeft gemaakt is mij een raadsel.

Ik wil niet zeggen dat je je privacy moet opgeven, maar het is in het kader van bedrijven als Google ook nog eens een volledig misplaatste discussie. Ze verzamelen geen gegevens over Jan Jansen uit Lutjeboertange, maar over surfer AEFF990340B2 met bepaalde voorkeuren en interesses. Wie jij bent en laat ze koud.
Tenzij je via TOR/SSL het internet op gaat ben je niet anoniem op het net,
Je moet wel iets meer doen dan dat hoor...

Ik weet nu al enkele adverteerders die simpelweg gewoon andere ads aan tor-endpoints geven zodat je ook als individuele tor-gebruiker nog te tracken bent en als je ooit 1 site buiten tor bezoekt dan koppelen ze simpelweg het tor-profiel en het gewone profiel aan elkaar vast.
Installeer Adblock plus, Ghostery, Noscript, en stel je browser (niet Chrome dus) zo in dat ie alle cookies verwijdert na afsluiten. Als je Tor gebruikt, dan gebruik één browser voor Tor, bv Opera, en een andere voor niet-Tor browsen.
dan neem je maar Bing?
en microsoft weet niks van je?
gebruik dan startpage.com |:(
Het is mooi. Zo lang Google maar duidelijk blijft maken wat werkelijke links zijn en wat gesponsorde links. Als ik naar informatie zoek, heb ik geen behoefte aan lijsten met websites van commercieele bedrijven. Dan wil ik lijsten met websites van alles van wetenschappers tot hobbyisten.

Het zou ook mooi zijn als Google eens zijn 'ongeėvenaarde kennis van zoekmachines' zou inzetten om die sites als Kelkoo er tussenuit te filteren. Als ik informatie over een bepaald ding zoek, dan betekent dat meestal DAT ik al zo'n ding heb. Dan hoef ik dus geen aankoopsites in mijn resultaten.

Google met al zijn 'kennis' zou heel goed moeten weten dat ik vrijwel nooit iets via het internet koop. Ik koop mijn spullen liever bij bedrijven in de buurt, zodat ik zelf met het apparaat naar hen toe kan gaan om te tonen dat het niet goed werkt. In ieder geval voor de duurdere dingen.

Ik ben een beetje sceptisch. Google is erg goed in het introduceren van iets moois om het dan langzaam te verpesten door commercieele zaken.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 17 mei 2012 11:03]

dat is misschien bij jou het geval... maar toch gaan aankopen via internet zwaar omhoog... dus waarom zouden ze hun dienst voor 1 individueel persoon die dat toevallig niet doen moeten aanpassen? je ziet kelkoo staan, dan weet je dus dat je die site niet hoeft te hebben, en zoek je lekker verder...
Google is altijd nog een zoekmachine, niet een "weet precies wat ik wil" website.
Google kan per persoon zaken bijhouden. (als deze persoon tenminste ingelogd is op zijn of haar Google account en daar toestemming voor gegeven heeft) Dus in het geval van RetepV, zou Google moeten 'weten' dat hij (zij?) geen behoefte heeft aan lijsten van websites van commerciėle bedrijven.

Edit:
Is er trouwens al: http://www.google.com/int...ta-on-google/web-history/

[Reactie gewijzigd door MykelSilver op 17 mei 2012 13:37]

Lijkt wel sterk op een kopie van de recente aanpassingen bij Bing:
http://teusje.wordpress.com/2012/05/10/the-new-bing/
Dat is ook niet zo gek, want "semantisch zoeken" wordt vziw nog steeds als de de volgende stap gezien door zoekmachine-bouwers.
Als je weet wat de gebruiker bedoelde met zijn zoekopdracht gaat men er van uit dat je daardoor ook betere resultaten kunt aanleveren.

Uiteraard gaat dat er wel van uit dat iemand niet domweg "intel" of "asus" ofzo intyped, want dan kan je weinig meer dan de gebruiker de homepage van het betreffende bedrijf bieden en dat gebeurt met de huidige techniek ook al prima.
Semantisch zoeken zal waarschijnlijk dan ook alleen 'actief' werken als je meerdere woorden invoert.
Het is niet de eerste keer dat Google op de proppen komt met een 'nieuwe feature' nadat ze het bij Bing hebben gezien. Bing was dermate beter in het zoeken van afbeeldingen (formaat, type) dat ze bij Google een week later al een 'aangepaste versie' hadden van hun image-search. Dat is toch grappig nadat de oude blijkbaar 5 jaar volstond.
Google voelt inderdaad steeds meer de hete adem van Bing in hun nek.
Het is leuk wat Google allemaal doet, maar in feite geef ik toch de voorkeur aan de oude (kale) interface. Dat leidt mindet af naar mijn mening.
Offtopic, maar ik vind dat dynamisch laden van de zoekresultaten heel irritant. Zeker omdat die functie sneller reageert dan ik mag typen van dat ding. Ook bij het intikken van de eerste letter begint dat ding al te zoeken terwijl je nog aan het tikken bent. Dat vind ik afleidend. Ja kun je uitzetten, maar dan moet je weer aanmelden, dat moet ik niet, ik wil zoeken.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 17 mei 2012 20:00]

Interessant! Eigenlijk een soort context van de zoekopdracht die je doet. Handig voor IT'ers die niet geļnteresseerd zijn in insecten ;)

Hierdoor zie je wat de zoekmachine nou eigenlijk aan het doen is en waarom je soms misschien rare resultaten krijgt. Zou handig zijn als je dan bijvoorbeeld contexten weg kunt klikken uit je resultaten.

Ook is dit misschien deels een oplossing voor de persoonlijkere filtering die Google tegenwoordig toepast. Zoeken op 'abortus' was een voorbeeld van veel critici: voorstanders krijgen pro-choice-sites, tegenstanders krijgen pro-life-sites. Op deze manier kun je aan je gebruikers laten zien welke context jij te zien krijgt, en de mogelijkheid geven om hieruit te komen.

Hopelijk passen ze het ook op deze manier toe, maar da's een beetje onduidelijk nog. Ben in ieder geval benieuwd, erg positieve ontwikkeling!
Nu ben ik toch wel benieuwd bij welke IT queries je insect resultaten terug krijgt.
Mooi systeem dit,

In zekere zin passen ze nu hetzelfde algoritme toe wat ze op personen als jij en ik normaal ook gebruiken, maar dan nu op alle informatie :).

Overigens wordt het onderhand wel tijd dat google wat doet aan de zoekresultaten. Sinds dat de zoekresultaten zogenaamd op mij zijn toegespitst zit er flink veel informatieloze meuk tussen.
Lijkt me een heel aangename toevoeging, hoewel het misschien een beetje laat is. Daar waar Apple met Siri en Microsoft met Bing beiden een partnership hebben met Wolfram Alpha, probeert Google zoveel mogelijk van die functies voor eigen rekening te nemen. Ze breiden de capaciteit van hun Calculator steeds verder uit, in zoverre dat die ondertussen zelfs simpele functievoorschriften kan plotten, of munteenheden converteren.

Als iemand die Wolfram Alpha en Google beiden graag gebruikt is het best wel een interessante ontwikkeling, maar het lijkt me toch een beetje 'dubbel werk' als Google echt de niche wil betreden van volledige wetenschappelijke fact-driven database, in plaats van hun huidige rol als doorverwijzing naar andere websites met die gegevens. Only time will tell.
Ik vind het juist dat er 2 methodes zijn die onafhankelijk van elkaar ontwikkeld worden en op andere basis-principes zijn gestoeld.

Google probeert geen wolf-ram alpha te bouwen, google probeert alle data die ze hebben beter te begrijpen zodat ze beter antwoord op vragen kunnen geven.
Google weet ook dondersgoed dat ze met hun bereik wolfram-alpha eruit kunnen drukken, mits ze iedereen weten te overtuigen met hun data. Nabouwen, nee. Maar wegdrukken? Mogelijk.
Lijkt me een leuke functie. Ik zie hier ook een uitbreiding voor AdSense zodat ze nog beter reclame voor een bepaalde doelgroep kunnen weergeven. Hoop dat het snel beschikbaar wordt in Nederland.
Ze willen dus een soort basic Wikipedia pagina naast hun zoekresultaten plaatsen? Dat is niet meteen de minst ambitieuze feature :p Lijkt wel handig bij sommige zoekacties, ik hoop dat het hen lukt, maar lijkt me niet zo heel simpel te maken.
Dankzij Wikipedia is dat best makkelijk te doen. Zo heeft DuckDuckGo dit al een lange tijd:

http://duckduckgo.com/?q=vincent+van+gogh

http://www.google.com/ins...ge/knowledge-van-gogh.png

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True