Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 166 reacties

Volgens geruchten is Samsung van plan om de verwachte Galaxy S III te voorzien van een 4,8"-scherm. Waarschijnlijk gaat het om een Super Amoled HD-type. Daarnaast zou de behuizing onder andere van keramiek worden gemaakt.

De geruchten zijn afkomstig van BGR, die een, naar eigen zeggen, betrouwbare bron citeert. Met 4,8" is het scherm aanzienlijk groter dan die van zijn voorganger, de Galaxy S II: deze heeft een schermdiagonaal van 4,3". Waarschijnlijk krijgt de Galaxy S III een resolutie van 1280x720 pixels. Ook opvallend is de behuizing. Deze zou aan de achterkant volledig zijn opgebouwd uit keramiek. Normaal gesproken gebruikt Samsung een stevig soort plastic voor zijn smartphones, wat als nadeel heeft dat de behuizingen goedkoop aanvoelen. Keramiek wordt echter nauwelijks gebruikt voor telefoons.

Er zijn al verscheidene malen geruchten naar buiten gekomen over de Galaxy S III, die het nieuwe Android-vlaggenschip moet worden. Samsung heeft al laten weten dat het toestel niet op het binnenkort van start gaande Mobile World Congress wordt getoond. Volgens BGR wacht de fabrikant met de aankondiging, zodat het zich goed kan voorbereiden op een wereldwijde lancering. Samsungs Galaxy-toestellen zijn populair; zowel de Galaxy S als de Galaxy S II werden erg goed verkocht. De verwachte Galaxy S III zou nog in de eerste helft van 2012 uit moeten komen.

Het is nog onduidelijk in hoeverre de geruchten kloppen. BGR maakt melding van enkele opvallende details, maar geeft geen details prijs over wie de bron is. In het verleden is gebleken dat de geruchtensite er nog wel eens naast zit.

Reacties (166)

Reactiefilter:-11660135+162+211+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
Wat moet ik me voorstellen bij keramiek?
De verzamelnaam keramiek zegt eigenlijk alleen maar iets over de binding tussen de atomen en moleculen. Het kan dus van alles zijn, net als de producten van keramiek. de Iphone 4 heeft ook een keramische buitenkant (glas).
Volgens mij zegt het vooral iets over de bereidingswijze (sinteren cq bakken).
De meer passende wikipediapagina is http://en.wikipedia.org/wiki/Ceramic_engineering, niet http://nl.wikipedia.org/wiki/Keramiek.

Het komt er eigenlijk op neer dat het woord keramiek voor heel diverse materialen wordt gebruikt, en eigenlijk alleen zegt dat het geen metaal noch polymeer is.

Je kan op basis van deze post niet echt zeggen wat voor metaal er gebruikt gaat worden. Het kan metaalachtig zijn, het kan plastic-achtig zijn of het kan steen-achtig zijn.

Je hebt trouwens dus vele vormen van keramiek, dus over de breekbaarheid, slijtvastheid of het gewicht valt eigenlijk weinig te zeggen, behalve dat Samsung vast een rede zal hebben om keramiek te kiezen, dus het waarschijnlijk goed zal presteren op deze vlakken.
Ik neem aan een combinatie van een drager als in plastic en een dunne laag keramiek. Dat geeft het voordeel van de stevigheid van plastic en het gevoel en krasbestendigheid van keramiek.

Van zichzelf is keramiek behoorlijk broos. Dus niet echt geschikt voor een volledige phone. Maar met een stevige kunststof behuizing en een laagje keramiek kan het erg krasbestendig worden.

Daarnaast geeft keramiek een duurder "gevoel" dan plastic. En dat is eigenlijk de enige gehoorde klacht van de GS2. Het plastic gevoel. (in mijn ogen een non-issue, maargoed.)
Als je een degelijke HTC of Iphone 4 gewend bent is het een echtte afknapper, dat kitchy Samsung gevoel
Ik vind dat juist helemaal niet het geval, ik kom van HTC af en vind het lichtgewicht materiaal juist erg mooi. Bovendien kan het tegen een stootje, iets waar ik bij keramiek wel mijn vraagtekens bij zet.
Ik heb juist het omgekeerde: met plastic en kleine schermen weet ik dat een stuitertje niet zo erg is, maar met een 'luxe' telefoon zit ik constant op krassen te letten enzo.

Doe mij maar een 'cheap' ding, hoef ik tenminste niet op te letten.
Niet alles over n kam scheren, mijn Samsung Omnia 7 heeft een complete metalen behuizing.
Ik heb ze allemaal gehad, gingen allemaal in een silicone hoes, en ze voelen allemaal hetzelfde aan.......
Wat feel betreft vond ik mijn Nokia E72 minder goedkoop aanvoelen dan die samsung smartphones ;)
aardewerk

lijkt me persoonlijk erg sterk...
Niet helemaal correct. Het is beide hetzelfde basismateriaal, maar het licht eraan hoe hard je het afbakt of het aardewerk, keramiek, porcelein of nog iets anders wordt.

Het is inderdaad heel erg sterk spul, alleen breekt het wel snel. Ben benieuwd hoe ze er die precieze vormen mee kunnen maken, aangezien het zo'n 13-15% krimp heeft, afhankelijk van de hoeveelheid toegevoegd water.

Ben op dit moment een beeldend kunstenaar aan het helpen om een auto van keramiek te maken
We hebben het hier niet over aarde werk maar technische keramiek, welk vele vormen heeft en sommige zijn qua kenmerken te vergelijken met metalen (alleen hogere smeltpunten en veel harder). Maar poreus en krimp (13/15% krimp)... Ik denk niet dat jullie veel van deze materie af weten (Aluminium oxide heeft een smeltpunt van 2000+ graden). Deze materialen worden b.v. gebruikt voor turbine motoren (hete gedeelte, vanwege zijn hoge temperatuur weerstand/belasting), en dure kogellagers (vanwege zijn hoge hardheid). schijfremmen (van zeer dure auto's). Er zijn al ceramic horloges (rado, duur merk), en ik geloof dat apple al een keer een patent heeft ingediend voor een ceramische telefoon behuizing (een ceramisch materiaal wat radiogolven wel doorlaat)
http://appft.uspto.gov/ne...528&RS=DN/20060268528

http://en.wikipedia.org/w...ion_of_technical_ceramics

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 26 februari 2012 11:35]

Inderdaad. Gesinterd aluminium oxide komt qua hardheid erg dicht in de buurt van diamant, daardoor is het extreem kras bestendig.
Dit heeft dus niets met bloempotten te maken ;)
Oplettende tweakers herkennen het van de Asus Sabretooth borden.
Alhoewel dit in coating vorm gebruikt werd voor warmte verdeling en dus niet als massieve delen verwerkt is.

CeraM!X - Heatsink Coating Tech.

50% Larger area for heat dissipation with the revolutionary ceramics-coating technology
Innovative ceramics effectively conducts heat away from the system. It replaces traditional anti-oxidant to dissipate heat better with its microscopic irregular surface and enlarged area. Better cooling leads to overall improvement in system stability.

http://www.asus.nl/Mother...AM3Plus/SABERTOOTH_990FX/
jammer staat wel sexy in de campagne:

HD-AmoLED display: you can see it grow...
Keramiek is zeer goed isolerend en heeft een hoge hardheid(krasvast) maar een hoge hardheid betekent ook dat de elasticiteit een stuk lager is dan bijvoorbeeld staal dus bij impact barst het snel uiteen. Ik vraag me af wat ze daar tegen gevonden hebben. :)
Het is inderdaad heel erg sterk spul, alleen breekt het wel snel. Ben benieuwd hoe ze er die precieze vormen mee kunnen maken, aangezien het zo'n 13-15% krimp heeft, afhankelijk van de hoeveelheid toegevoegd water.
Zouden ze misschien een ruwe vorm maken en die vervolgens precies uitfrezen?
Je schrijft: "Het is inderdaad heel erg sterk spul, alleen breekt het wel snel."

Haha, spreek je jezelf niet een beetje tegen? :+
Toch niet , probeer met een ijzerboor/steenboor maar eens door een AMD Athlon CPU (Staggered ceramic PGA,Socket A) te geraken... En toch , laat hem vallen van 2 meter en hij kan barsten.

[Reactie gewijzigd door MPAnnihilator op 26 februari 2012 07:59]

En wat is er nu belangrijker voor een telefoon?
Vooral slijtvast. Maar ik heb hier asjes voor m'n aquariumpompen van keramiek, en die breken al haast af als je er naar kijkt.

Ik denk dat keramiek icm met plastic een goed systeem kan geven. Maar plastic voelt misschien wat slap aan, maar het is vaak vele male sterker dan ander materiaal. Vooral omdat het net wat flexibel is wat keramiek en glas niet zijn.
het is in ieder geval niet keramiek zoals wij dat in de volksmond kennen als porselein en stenen potjes etc

bij keramiek weet je helemaal nog niet om wat voor soort materiaal het gaat, zoals hieronder al een paar keer wordt gezegd is het een verzamelnaam voor bindingstypen van verschillende materialen ....
Modern keramiek is anders verdomde sterk. Tandartsen gebruiken het nog wel eens ter vervanging van complete snijtanden meen ik. Het productie proces is alleen nogal duur, wat dan ook de reden is dat het niet vaker toegepast is.

Kwa warmte geleiding is het niet een heel handig materiaal, maar kwa druk en krasbestendigheid die het aan kan zou het nog wel eens een veel betere keuze dan plastic kunnen zijn. En reken maar dat een keramische unibody sterker is dan een aluminium variant, maar met nog meer oververhittingsproblemen als er heethoofdige hardware in komt.
is dat niet alleen maar de kleur?
Wiki Keramiek:
een materiaal dat noch een metaal noch een polymeer is. De keramiek kan worden omschreven als een materiaal dat wordt gevormd door verhitting (in bijvoorbeeld een oven) en soms ook druk, waarbij minimaal twee elementen aanwezig zijn. En ervan is non-metallisch en de ander mag zowel metallisch als niet-metallisch zijn
Vrij brede definitie en niet per-se een terracotta telefoon dus...
De achterkant van de iPhone 3G(S) was keramiek.
Dat het na 1 keer vallen kapot is |:( ?
dat is met terracotta ook 8)7
ROFL :-) +1 indien ik u mocht modereren.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 25 februari 2012 22:01]

is keramiek niet erg breekbaar ?
Gezien er vele soorten keramiek zijn, ja en nee.
Keramiek kent vele toepassingen in de techniek, zo worden er boren en snijgereedschappen mee gemaakt, en remschijven (deze moeten ook niet zomaar breken :))
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Keramiek

[Reactie gewijzigd door uniquorn op 25 februari 2012 17:48]

Ik denk dat het na wat materiaalengineering het minstens even breekbaar kan zijn als een iphone4 glas. Voordeel van keramiek is dat het nog krasvaster is dan glas.
Minstens even onbreekbaar bedoel je.
Maar dat wil niet zo veel zeggen. Ik heb gezien hoe makkelijk die dingen kapot gaan. Het plastic van Samsung voelt misschien wel cheap, maar als dat ten goede komt van de schadebestendigheid dan heb ik dat liever.

Als Samsung telefoons net zo breekbaar worden als de iPhone 4 dan wordt mijn volgende telefoon sowieso geen Samsung.
Volgens mij was "even breekbaar als een iPhone 4" juist de grap.

Ik neem aan dat Samsung snapt dat er een handvol mensen is die Samsung kopen juist omdat ze relatief robuust zijn voor een smartphone. Het lijkt me sterk dat Samsung dat kenmerk laat varen.
Ja en nee, het zal inderdaad niet buigen maar breken bij een te hoge spanning, maar als je een goed keramisch materiaal gebruikt ligt dit veel hoger dan de spanning waarbij metaal buigt (en je dus deuken in je toestel zou krijgen). Als jij je toestel maar gewoon laat vallen zal het echt niet breken. Als je m voor op je auto bind en dan een muur in rijdt waarschijnlijk wel.
Sommige keramiek. Eigenlijk zegt het woord niet zoveel. Sommige bloemenvazen worden ervan gemaakt, maar bijvoorbeeld SiC, ook een soort keramiek, wordt zelfs gebruikt als bepantsering voor pantservoertuigen!
Nog even en we hebben weer bakelieten telefoons :)
Bakeliet is een soort kunststof (kunsthars). De materialen die Samsung en andere telefoonmakers gebruiken zijn overigens thermoplasten.
Bij de thermoplasten is er een grote verscheidenheid aan materialen die vrijwel allen gemeen hebben dat ze makkelijk te vormen zijn en bij relatief lage temperaturen te verwerken. Hierbij komt nog dat ze in het gebruik chemisch inert zijn, warm aanvoelen, elektrisch isoleren, breekbestendig zijn, bestand zijn tegen vervuiling, geen afwerklaag nodig hebben, etc.

Allemaal goede redenen om kunststof te gebruiken. Wat dat betreft kies ik graag voor een 'plastic' telefoon. Andere oplossingen voelen voor mij een beetje gezocht en daarmee "goedkoop" aan. Onderstaande zin uit het artikel is een persoonlijke menig die als feit wordt gepresenteerd:
Normaal gesproken gebruikt Samsung een stevig soort plastic voor zijn smartphones, wat als nadeel heeft dat de behuizingen goedkoop aanvoelen.
Dat deed het oorspronkelijke artikel overigens ook, maar hier zou toch een schone taak voor de redactie liggen...
Niet per se als reactie op jou, maar ik zie wel erg veel op tweakers dat men vindt dat er expliciet gezegd moet worden dat iets een mening is en geen feit. De quote die jij hier aanhaalt, is sowieso een mening. Of iets wel of niet 'goedkoop aanvoelt' is verschillend per persoon, en je zou misschien via een heel ingewikkelde meetmethode erachter kunnen komen of "men" vindt dat deze telefoons al dan niet goedkoop aanvoelen, maar het is toch duidelijk dat er hier geen glashard feit gepresenteerd wordt.

Net als zo iemand hier boven '4.8" is te groot'. Overduidelijk dat het zijn mening is. Daar hoeft niet per s "Naar mijn mening" bij.

Het wordt anders als er gezegd wordt "Feit is dat plastic goedkoop aanvoelt".
Gelukkig gaat niet iedereen met die gekte mee.
4,8" is gewoon te groot. Duidelijk dat Samsung elk jaar probeert met specs zichzelf probeert te overtreffen. Elk jaar een groter scherm! Dus beter!

Niets is minder waar. 4,8" is teveel. Een homp plastic of keramiek in je broekzak waar je weinig aan hebt. 3.5 tot 4" is voldoende, als je een fatsoenlijke interface kan ontwerpen,

Volgend jaar is de Galaxy 4 net zo groot als de Note van nu, je weet wel, die smartphone, nee, die tablet, nee, wat is het eigenlijk?
"IMO" ben je vergeten toe te voegen aan je rant.

Ik vind 4,8 nog steeds te klein, de Note vind ik precies goed.
Ja en daarom is er ook de note.

Maar dat is beslist geen mainstream apparaat. Hij pas niet in de meeste broekzakken en hij is ook vrij ruim gedimensioneerd voor een toestel dat je met een hand wilt kunnen bedienen.

Ik vind persoonlijk dat met de grootte van de bezels de SGSII precies in de sweetspot valt. Maar ik hou eigenlijk al van grote telefoons. Veel van mijn vrienden (maar vooral vriendinnen) vinden mijn SGSII beslist te groot omdat die niet in hun broek past ed.

Niet voor niks heeft Apple al jaren aan het 3.5" formaat vastgehouden. Het is gewoon handig voor de gemiddelde gebruiker en veel groter dan dat is niet te bedienen met een hand.
Voor velen is de S2 inderdaad al te groot, en de S3 zal aan die doelgroep ook niet besteed zijn. Maar diezelfde doelgroep heeft ook geen behoefte aan een quadcore en de nieuwste specs. Die groep wil vaak gewoon een goede telefoon, van 3,5 tot 4,3 inch en dan kan het gewoon veel goedkoper. De S3 wordt een nerd-toestel, net als de HTC HD2 en de S2. Bedoeld voor Tweakers of iedereen die iets heeft met de nieuwste techniek en een groot scherm. Anderen kunnen 'em gewoon links laten liggen en voor de helft van het geld ook een voldoende telefoon vinden.
4,8" is gewoon te groot? Dat is niet zo, dat vind jij. Er zijn behoorlijk wat mensen die dit juist de gouden afmeting vinden. Voor mij zijn de meeste telefoons veel te klein om fatsoenlijk mee te werken, maar tablets (ook 7") weer te groot om vast te houden en mee te nemen. 4,8"-5,2" is dus voor o.a. mij een uitkomst.
Ok nu ik had gelezen dat die buigzaam zou worden.. Kijken wat daarvan klopt.
Nog even en telefoons zijn net zo groot als tablets :X
Samsung streeft langzaam maar zeker naar een alles in n apparaat: telefoon, tablet, en een 50" flatscreen.
keramiek.. erg slijtvast, hittebestendig, niet elektrisch en thermisch geleidend en non-magnetisch :) ben benieuwd hoe hij er uit zal zien.
alleen snap ik niet waarom de scherm weer vergroot word.
de 4.6 van de galaxy S2 was (naar mijn mening) al groot genoeg, en slurpt toch wel wat batterij. scherm lekker zo laten, en een sterkere batterij erin zetten :) daar hebben we meer aan

[Reactie gewijzigd door 445689 op 25 februari 2012 16:52]

IceCreamSandwich heeft geen fysieke toetsen meer nodig. Het scherm kan dus groter worden, terwijl de telefoon zelf misschien niet groter wordt.
IceCreamSandwich heeft geen fysieke toetsen meer nodig. Het scherm kan dus groter worden, terwijl de telefoon zelf misschien niet groter wordt.
Het 4.65" scherm van de Galaxy Nexus is - als je de soft-toetsen er af trekt - precies 4.3". Aangezien ik verwacht dat Samsung bij de S3 geen echte knoppen er meer op zal hebben zal het scherm 'netto' dus maar 0.15" groter zijn. Ik denk dus niet dat de telefoon zelf echt noemswaardig groter wordt. 0.15" is iets minder dan 4 millimeter.
De Galaxy S 2 heeft 'maar' een 4,3" scherm. Dit is dus echt een stuk groter. Misschien wordt dit al een toestel zonder randjes om het scherm, dan wordt het ongeveer hetzelfde formaat als de Galaxy S 2.
dit is trendje testen hoe groot willen mensen het nog hebben en vinden ze het nog practisch.
net als nokia 10 jaar geleden deed kijken hoe klijn mensen hun telefoon willen hebben en bij de 8200 hadden ze uitvonden dat het wel leuk is zon micro telefoontje maar dat de gemiddelde man er niet meer meer kon bellen omdat dat ding kleiner was dan je pink.
en nu zijn ze dus aan het bekijken hoe groot een telefoon en scherm kan worden.
ik denk zelf dat ze binnekort uit gaan vinden dat ee 5.5 inch telefoon wel leuk is maar niet meer fatzoenlijk in een zak past :)
ik denk dat we uiteindelijk blijven hangen op 4.5 a 5 inch met een superdunne rand dat is nog net mee te nemen
Super AMOLED HD?
Dat zou nogal een enorme tegenvaller zijn.

S2 maakt gebruik van RealStripe en de S3 dan opeens weer van PenTile?
In het artikel op BGR hebben ze het over het gerucht dat het om een Super AMOLED HD plus scherm gaat. Dus geen pentile.

Al is dat hele pentile verhaal een beetje onzin. Mijn gelaxcy nexus heeft een pentile en is het mooiste scherm dat ik ooit gezien heb...
Het scherm van de Galaxy S2 is net wat mooier. Die van de Galaxy Nexus is wat natuurlijker en realistischer.
Super AMOLED Plus maakt gebruik van RealStripe
Super AMOLED HD maakt gebruik van een PenTile

Niet alleen is RealStripe realistischer en "mooier" (vooral op hogere resoluties).
Het is ook nog eens zuiniger dan PenTile.

Dus als dit gerucht waar zou zijn dat ze in de nieuwe, betere "opvolger" van de S2 een PenTile gaan gebruiken zijn ze echt wazig bezig.
Hoe komt het toch dat alle fabrikanten kiezen voor een scherm grote van meer dan 4.7" bij de quad-core telefoons?

Wat betreft de Galaxy S3 zal het wel weer een toppertje worden qua specs en gebruikers ervaringen, maar persoonlijk heb ik niet veel met samsung telefoons.
Ik hoop wel dat deze keramische afwerking de telefoon wel een goed en solide gevel geeft.
Dat snap ik dus ook niet zo goed. Goede specs horen bijna altijd bij een groot scherm, terwijl schermen van 3,5inch (iphone, wat mij betreft iets te klein) tot 4,3 inch (SGSII, net iets te groot) voor velen de ideale grootte zijn. Natuurlijk kun je een beetje spelen met het formaat afhankelijk van de grootte van de behuizing mbt het scherm.

Volgens mij denken fabrikanten gewoon dat omdat toestellen als de SGSII goed verkopen dat de maat van 4,3 inch goed is, terwijl mensen vaak ook naar specs kijken (en vooral zo'n mooi scherm als de SGSII). Vervolgens worden de opvolgers nog een maatje groter en de kleinere toestellen hebben altijd de mindere specs.

Straks zitten we allemaal met tablets te bellen! Op iPhones na dan :9
Bij 4.3" heb ik ook zoiets van: Kijk, dit is nou een goede maat.
Zelf kijk ik erg uit naar de HTC One S (Ville), hij is dun, een 4.3" scherm, en dan zou ik de dual core voor lief moeten nemen (wat volgens de benchmarks nog best een aardige is).

De quad-core varianten worden alleen interessant als deze niet duurder zijn dan de huidige top modellen (prijzen zoals die van de Galaxy Nexus en Galaxy Note), en als de algemene "feel" goed in de hand ligt.
Vorig jaar was 4.3" nog veeeeeeels te groot volgens velen, nu zie je dat het alweer redelijk normaal is. Iets zegt me dat het wel mee gaat vallen, zeker aangezien de telefoon nauwelijks groter hoeft te zijn dan de S2 nu al is.
4 tot 4.5" telefoons vind ik inderdaad een goede maat. Met dat soort (16:9/16:10) schermen behaal je nog goede mobiliteit maar wordt de telefoon niet t groot.
ze zijn gewoon simpelweg de grensen aan het opzoeken dat houd vanzelf een keer op en dan komen we op een mooie standaard groote uit.
Niemand die commentaar heeft op de grootte :p? Dat is toch overkill. 4 is perfect, 4,3 op mijn SII is echt mijn maximum.

Hopelijk blijft het een gerucht
De schermgrootte zegt natuurlijk niet alles. Als ze de rand er omheen kleiner maken (er stond hier gister al een nieuwsbericht dat ze werken aan een toestel zonder bezel) kan de schermdiagonaal groeien zonder dat de afmetingen van het toestel groter worden.

Overigens ben ik het wel met je eens qua grootte. Als die 4,8 inch betekent dat het hele toestel groter wordt, hoeft het voor mij niet. Hij komt dan precies tussen de S2 en de Note in te liggen en die laatste vind ik veel te groot.

De afmetingen van mijn S2 zijn voor mij de max. Als de S3 deze afmetingen krijgt met een groter scherm is dat perfect, zo niet dan mogen ze van mij wel een toestel met een 4,3 inch scherm en de specs van de S3 uitbrengen.
Ik maak me wat zorgen om de grootte als dit gerucht ietwat op waarheid berust. 4,8 inch lijkt me gewoon te groot (voor mij). Ik vind de 4,3 inch van mijn S2 wel groot genoeg en ik kan me nog wel vinden in de grootte van de Galaxy Nexus. Het moet niet groter worden dan dat vind ik.
als de rand dunner word of verdwijnt blijft de telefoon even groot het is afwachten en zien er valt geen commetaar te geven op iets wat nog niemand gezien heefd.
Mensen.. keramisch kan van alles zijn

Het is niet ongewoonlijk dat keramiek harder kan zijn dan gehard staal

http://nl.wikipedia.org/wiki/Keramisch_mes

Zirconia is heel hard, het heeft een waarde van 8,5 op de hardheidsschaal van Mohs. Ter vergelijking: gehard staal heeft een waarde van 6 tot 6,5 en diamant een waarde van

Een keramiekmes is een mes met een lemmet van keramiek. De meestgebruikte keramieksoort is zirkonium(IV)oxide (ZrO2). Een veel gebruikte handelsbenaming voor dit materiaal is Zirconia. De bladen zijn meestal wit van kleur. Keramische messen worden geacht langer scherp te blijven dan metalen messen, en daarnaast zouden deze beter bestand zijn tegen voedselzuren en zijn ze niet vatbaar voor roest.

[Reactie gewijzigd door cyuen op 25 februari 2012 18:17]

De hardheidsschaal van Mohs zegt de meeste mensen niet zoveel, dus daarom heb ik even gezocht op Youtube. In onderstaande video laat iemand een sloophamer vallen op een tand gemaakt van zirconia (en twee tanden gemaakt van andere materialen).
http://www.youtube.com/wa...yqOQE&feature=related

Ik denk dat een telefoon van zirconia dus extreem val- en kras bestendig zal zijn.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5 (2015) Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True