Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 15, views: 15.413 •

SanDisk heeft, samen met Toshiba, geheugenchips voor flashgeheugen ontwikkeld dat op 19nm wordt geproduceerd. De nand-chips met drie bits per geheugencel voor onder meer solid state drives hebben een capaciteit van 128 gigabit, ofwel 16GB.

De 19nm-chips die SanDisk en Toshiba gezamenlijk weten te produceren zijn slechts 170 vierkante millimeter groot. Toch kan daarop 128Gb, of 16GB, aan data weggeschreven worden. De kleine featuresize van het mlc-geheugen draagt daar uiteraard aan bij, maar SanDisk perst drie bits in elke geheugencel, een techniek die het X3-techniek noemt. Dergelijk triple-level-cell-geheugen is over het algemeen wat minder betrouwbaar dan mlc-geheugen met twee bits per cel, maar daarover spreekt SanDisk niet.

Een van de voordelen van het kunnen produceren van nand-chips met een opslagcapaciteit van 128Gb is de vereenvoudigde packaging. Normaal worden verschillende chips opeengestapeld om tot voldoende capaciteit binnen een bepaalde afmeting te komen, maar de 128Gb-chips kunnen enkellaags gebruikt worden. Dat verlaagt de productiekosten van producten met het geheugen aan boord. Volgens SanDisk laten de nieuwe 19nm-chips schrijfsnelheden tot 18MB per seconde toe. De massaproductie ervan is al begonnen, net als de massaproductie van een 64Gb-variant, die voor micro-sd-kaartjes werd ontwikkeld.

Reacties (15)

Hopelijk dalen de prijzen van de SSD's nu een beetje :)
Dat roepen we iedere keer en het gebeurt haast nooit. Wel worden ze groter.. maar goedkoper.. niet echt.

-----


Ik hoef helemaal geen 500/500 doorvoer snelheid. Gewoon 250 lezen en 200 schrijven oid is ook ruim voldoende. Ik wil de snelle acces tijden van een SSD.. dat is het enige wat ik er interessant aan vind.. en de stilte natuurlijk.

256GB oid zou echt perfect zijn. Heb nu een 60Gb Vertex 2. Snelheid ervan vind ik ruim voldoende. Alleen de grote valt tegen.

Het merkbare snelheid van mijn Vertex 2 60Gb VS een 128Gb M4 Crucial zal waarschijnlijk toch niet aanwezig zijn. tegenover een HDD natuurlijk ;-)
Je kunt aardig wat GB vrijmaken als je geen gebruik maakt of wilt maken van de slaapfunctie in windows.

http://forum.highflow.nl/...agruimte-op-je-ssd-12441/
Scheelt gemiddeld weer 9GB

Maar ontopic :)
Ik hoop ook dat de prijzen iets zakken. Dat je een 120 / 240 GB schijfje voor een redelijk bedrag kan aanschaffen. Zelf heb ik ook een 60GB maar dat is eigenlijk net krap voor je OS, meestgebruikte applicaties en games
Ik heb bijna drie jaar geleden 225,= voor mijn 60GB Vertex betaald. Omdat ik de bijna 500,= die een 120GB kostte niet had.
Kijk eens hoeveel beter, sneller en goedkoper de huidige generatie is. De prijs is in die tijd twee keer gehalveerd!!

Iedere keer dat er weer een shrink van het fabricage proces is kunnen de prijzen weer omlaag. En de concurrentie zorgt ervoor dat de prijzen ook echt omlaag gaan.
Alleen zou het van ons allemaal sneller mogen.

Er is geen betere performance upgrade dan een ssd in een pc.
Ik heb ze beide (Vertex en m4) en idd. dat merk je echt niet ;)
3-bit MLC wordt normaliter gebruikt voor pendrives en ander simpel flash storage. De SSDs zoals Intel, Crucial enzo gebruiken 2-bit MLC geheugen.

3 of 4-bit MLC is dus leuk voor goedkope massa storage met extreem lage prijzen. Maar voor SSDs wil je kwalitatiever geheugen gebruiken. De Bit-Error-Rate van NAND flash wordt ook een probleem naarmate de cellen kleiner worden, nog afgezien van het feit dat de write cycles sterk afnemen bij verdere verkleining.

Zelf kijk ik meer uit naar een opvolger van NAND, zoals PCM ofwel Phase-Change Memory. Het grote voordeel van PCM is dat reeds bestaande data niet eerst gewist moet worden alvorens het kan worden overschreven. Dat klinkt triviaal; maar heeft extreem grote gevolgen voor de controller, die geen write remapping meer hoeft uit te voeren. Hierdoor zouden SSDs op basis van PCM-geheugen simpeler, sneller, goedkoper en vooral betrouwbaarder worden.

Nu zijn SSD controllers erg complex geworden om de nadelen van NAND te omzeilen. Denk aan write remapping en background garbage collection. Als SSDs writes niet meer hoeven te remappen, is het goed mogelijk dat dit uiteindelijk ook betrouwbaardere SSDs op zal leveren. In principe kan je SSD even betrouwbaar zijn als je CPU en RAM geheugen, wat normaliter niet stuk gaat. Helaas is dat op dit moment nog een utopie.
Enkel de ssd's die gebaseerd zijn op TLC (three-bit-per-cell of triple-level cell) geheugen zullen een stuk goedkoper zijn (ruwweg 30% goedkoper).
Ik zie het zo:
SLC: betrouwbaar, hoge snelheid, ruwweg 100 000 write cycles, iets voor servers etc
MLC: minder betrouwbaar maar genoeg voor de consumenten, ruwweg 5000 write cycles
TLC: bedoelt voor SD kaartjes (weinig writes), onbetrouwbaar als ssd maar genoeg als cache schijf (enkel indien de data nog beschikbaar blijft op de main hard disk!) of in RAID1
Deze zijn ook nog minder snel qua lezen en schrijven dan MLC, en write cycles liggen volgens OCZ rond de 1000 (en de life span wordt dus ook volgens OCZ geschat op ongeveer 4 jaar)

Eventueel zijn ze ook nog wel leuk voor consumenten, maar dan moet je toch ook kijken naar netwerk opslag voor al je data en/of dagelijkse backups.
Goedkoop zullen ze in ieder geval wel zijn, dat is zowat de enige troef dat TLC geheugen heeft.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 23 februari 2012 18:37]

Ik vrees voor de levensduur, of preciezer het aantal erase-write cycles van dit spul. Three level plus kleinere featuresize, dat lijkt me twee keer een reductie in levensduur. Die 1000 die je noemt kunnen wel eens optimistisch blijken te zijn. Ik zie hier nog geen fatsoenlijke ssd's uit komen, ook niet voor cache. Je data mag dan nog ergens anders staan, als je ieder jaar dat ding moet vervangen raak je er snel op uitgekeken. Intel zet met reden juist slc geheugen in hun cache ssd's.
Typfoutje in de laatste alinea? "... SanDisk laten de nieuwe 9nm-chips ... ", moet dat niet 19 nm zijn?

Verder is dit wel een mooie ontwikkeling, hopen dat SSD bouwers het snel overnemen!
Zou zeer interessant zijn als SanDisk en Toshiba de x3 technologie naar een volgend level zouden brengen.(qua betrouwbaarheid)
Eerder, bij de 32 nm technologie kwam er wel een verbetering in de betrouwbaarheid van SanDisk geheugen. Zouden SanDisk en Tochiba ook nog verder werken aan het X4 initiatief van SanDisk uit 2009??

[Reactie gewijzigd door erwinb op 23 februari 2012 18:22]

Schrijffoutje: "een techniek die het X3-techniek noemt.".

Als tweakers moeten we critisch blijven O-)
Volgens mij zijn er meer mensen met dit idee gekomen maar heeft nog niemand het echt op de markt gebracht voor een redenlijke prijs. ;)
/quote
De kleine featuresize van het mlc-geheugen draagt daar uiteraard aan bij, maar SanDisk perst drie bits in elke geheugencel, een techniek die het X3-techniek noemt. Dergelijk triple-level-cell-geheugen is over het algemeen wat minder betrouwbaar dan mlc-geheugen met twee bits per cel, maar daarover spreekt SanDisk niet.
/unquote

Over het algemeen wat minder betrouwbaar...... Dat wil je toch niet in je ssd en of geheugen kaartjes ???
De 19nm-chips die SanDisk en Toshiba gezamenlijk weten te produceren zijn slechts 170 vierkante millimeter groot. Toch kan daarop 128Gb, of 16GB, aan data weggeschreven worden.
Dat moet toch een typefout zijn?
170 mm2 is 10 bij 17 mm. Een micro-SD kaartje van de huidige standaard is al kleiner (11 bij 15 mm), dus de chip daar in is nog veel kleiner, en heeft op dit moment een maximale capaciteit tot 32 GB...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.