Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 148 reacties

Dell heeft beloofd om de sterk afgeprijsde XPS-laptops met ssd-configuratie toch te leveren. Eerder liet Dell de klanten weten dat er een andere oplossing moest worden gezocht. De ssd's zijn op voorraad en de getroffen klanten krijgen een leverdatum.

Dell communiceert met alle klanten, bevestigt woordvoerster Simone Versteeg. "Wij zijn nu continu in contact met de getroffen klanten en bieden hen verschillende oplossingen aan. Als zij de configuratie met de twee ssd's willen, brengen we de order terug in het systeem en krijgen die klanten een leverdatum."

Nadat op GoT melding werd gemaakt van de XPS-laptops van Dell met twee 512GB ssd-schijven voor slechts 1099 euro, kreeg de aanbieding veel respons. Sommige klanten kregen toen hun laptops geleverd, anderen kregen te horen dat de ssd's niet op voorraad waren en konden kiezen voor geld terug of twee sata-schijven. Nadien gaf Dell toe dat het ging om een foute prijsopgave.

Dat bevestigt ook Versteeg. "De ssd's zijn op voorraad, daar zouden geen problemen mogen optreden, maar of dat zo voor alle onderdelen is, kan ik niet inschatten. Over de exacte leverdatum blijf ik dus voorzichtig."

Waarom de laptops nu wel geleverd kunnen worden is niet duidelijk. Op 14 februari zocht ict-jurist Arnoud Engelfriet nog naar mensen die op de aanbieding waren ingegaan om het bedrijf voor de rechter slepen en een tweede 'Otto-arrest' in de wacht te slepen.

Speciale aanbieding van Dell

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (148)

"Wij zijn nu continu in contact met de getroffen klanten en bieden verschillende oplossingen aan."

Uhm dat verzinnen ze zeker ter plekke? Ze communiceren niks met een klant...
Van de eenzijdige annuleringen vanuit Dell (zie CLB in "Dell XPS 17, 2x 512GB SSD voor weinig) zijn er inmiddels een stuk of 15 opeens voorzien van een nieuwe orderbevestiging, zonder hierover met de klanten gecommuniceerd te hebben.. Leuk en aardig allemaal, top dat ze gaan leveren, maar dan durven stellen dat er gecommuniceerd wordt met klanten, neeh dat gaat niet op..

Tevens staat er in de eerste zin van het bericht 'de sterk afgeprijsde' ja het zal best..
Nu zeggen ze zeker toch dat het klopt, waar het eerder een prijsfout was?

Dus geen +1 voor Dell, maar een klein plusje, want zo ga je niet met klanten om!

[Reactie gewijzigd door CLB op 23 februari 2012 17:29]

Tevens staat er in de eerste zin van het bericht 'de sterk afgeprijsde' ja het zal best..
Nu zeggen ze zeker toch dat het klopt, waar het eerder een prijsfout was?
Ik zie niet in het artikel staan dat het een quote is van Dell hoor, het lijkt me bedacht/geschreven door Tweakers. En aangezien ik verder geen bron zie die verwijst naar een persbericht/verklaring van Dell denk ik niet dat je er van uit mag gaan dat Dell het een 'sterk afgeprijsde' noemt.
Ik vind het eerder een groot plusje en misschien wel meer dan een. 2x 512 plusjes bijvoorbeeld. Hoezeer je ook het gelijk aan je kant (zou) hebben, je moet nog wel een eventuele procedure zien te winnen. Die duren lang en kosten geld. Dus wat mij betreft een grote doos plussen voor Dell. :)

[Reactie gewijzigd door zeef op 23 februari 2012 18:22]

Wat een gemekker over details. Dell levert deze laptops uiteindelijk toch gewoon. Ik neem aan dat zo'n orderbevestiging via email bij klanten terecht komt. +2 voor Dell
Wat een gezeur inderdaad.

+2 voor Dell die hun fout toegeven en alsnog laptops van 3000 euro voor 1000 euro wegdoen.
Wat een moraalridders hier, ik wordt er moe van. E

Er zijn een stuk of 10 reacties hier van mensen die het flauw/ongepast/schandelijk vinden dat er misbruik van een fout van een multinational wordt gemaakt. Er wordt toch duidelijk gezegd dat mensen navraag hebben gedaan naar de lage prijs en keer op keer te horen hebben gekregen dat de prijs klopt?

Heeft een agent ook medelijden met jou als je per ongeluk iets te hard rijdt? Nee, regels zijn regels en hou je je daar niet aan dan betaal je de prijs. Klagen jullie ook over de hoge marges die Dell rekent voor een gewone harddisk, want die kosten bij Dell ongeveer 4 x de prijs van een normale webwinkel? Nee, daar hoor ik niemand over maar eigenlijk is dat ook een fout, een onrealistisch hoge prijs. Zoals ik al zei, moraalridders, waarschijnlijk jaloers of kortzichtig.

[Reactie gewijzigd door moreasy op 24 februari 2012 09:23]

Normaal gesproken maakt Dell een rug winst iedere keer dat ze die 2x512 GB SSD verkopen voor 1980 incl btw. het is vreselijk lastig om Dell zo ver te krijgen dat ze een normale prijs hebben normaal gesproken, vooral met extra's -- het is bijna altijd goedkoper om dingen zelf te vervangen en de meegeleverde dingen in de container te gooien dan ze er door Dell meteen correct in te laten zetten. Dat geeft aan dat ze dus behoorlijk proberen mensen daarop te flessen.
Het heeft weinig met moraal te maken en meer met fatsoen. Het is een grote fout geweest van Dell om klanten meerdere malen fout in te lichten. Dat is niet netjes en daar mag best voor gecompenseerd worden. Een praktisch gratis laptop bij 2 ssd's gaat ver. De mensen die het hardst roepen, weten dondersgoed hoe de verhoudingen liggen. Let wel: Dell levert uiteindelijk gewoon de systemen indien de klant hierom vraagt dus uiteindelijk gaat Dell er bijzonder sportief mee om. Ze hebben hun fout toegegeven en bieden nu vrijwillig een enorme compensatie. De mensen die netjes af hebben gewacht hebben geluk. De schreeuwers heb ik persoonlijk toch een stuk minder respect voor. In de financiële wereld wordt al genoeg gegraaid. Het blijkt dat onder consumenten precies dezelfde soort mensen zit. Ik heb geen enkel respect voor deze lieden.
Citaat AgentSmith

De schreeuwers heb ik persoonlijk toch een stuk minder respect voor. In de financiële wereld wordt al genoeg gegraaid. Het blijkt dat onder consumenten precies dezelfde soort mensen zit. Ik heb geen enkel respect voor deze lieden.

Ben het met je eens met graaiers. Alleen ik vind van de graaiers die daar een slaatje uit willen slaan, nog het ergste. Voor mensen die het voor eigen gebruik kopen, heb ik geen problemen mee.

Maar helaas hebben deze "schreeuwers" wel als eerste hun laptop geleverd en de mensen die met geduld afwachten (waaronder ik dus), komen blijkbaar als laatste aan de beurt. Maar ik zeg altijd: heb geduld. We komen als laatste aan de beurt. :)

[Reactie gewijzigd door pinokkia op 25 februari 2012 12:48]

Jammer voor Dell, fijn voor een hoop mensen hier.

zullen we V&A dingen in V&A doen? :)

Edit: ik vind het overigens erg schappelijk van Dell dat ze dit nu doen. Elke debiel consument zou immers kunnen weten dat deze prijs nergens op sloeg. Maar ja, dat geldt ook voor de Helpdesk die bevestigde dat het toch echt klopte.

[Reactie gewijzigd door zeef op 23 februari 2012 21:45]

Klanten van Dell kijken gewoon wat er leverbaar is, misschien eens in de 4 jaar kijken of er wat is omdat hun oude wat traag wordt, die volgen die markt niet zoals jullie, en denken gewoon iets leuks nieuws te kopen voor de prijs van een dikke Airbook. Ze snappen dat er geen draaiende HD in zit en wel veel GB, verder denken ze niet.
Wat flauw zeg. Iedereen weet natuurlijk best dat zoiets niet klopt, ook al zeggen al de medewerkers van wel. Het is gewoon misbruik maken van de situatie, hoe erg je het ook probeert recht te lullen.
"Iedereen weet dat het niet klopt, ook al zeggen de medewerkers van wel"

Het is toch niet aan ons om het denkwerk voor Dell te gaan verrichten? Ze worden er door klanten op gewezen dat het een wel héél scherpe aanbieding is en bevestigen keer op keer dat het klopt. In mijn geval zelfs via e-mail een week na ontvangst orderbevestiging nog.

En dan is het een ander verhaal: Dell en de klant hebben een overeenkomst gesloten, waarbij Dell aangeeft te gaan leveren en de klant gaat betalen. Dat is gelukkig in Nederland bij wet heel goed geregeld: Als er een overeenkomst is gesloten, dan zijn beide partijen daaraan gehouden. Dus de klant kan er niet meer onderuit (en moet betalen) en de leverancier kan er niet meer onderuit (en moet leveren). Je kan dus niet zomaar roepen: Ik heb me bedacht, toedeledokie!
Dell had in het begin keurig kunnen aangeven dat er een fout in de aanbieding was geslopen (prijs te laag, SSD's ipv HD's enzovoorts) en voor het bevestigen van de order daarop handelen. Dat hebben ze niet gedaan, ze hebben met klanten de overeenkomst gesloten om te gaan leveren en daar worden ze dan terecht door de klanten aan gehouden. En die afspraak komen ze nu ook na, gelukkig zonder dat via een rechter oid te hebben gespeeld :)
Als er een overeenkomst is gesloten, dan zijn beide partijen daaraan gehouden.
Bij webwinkels is dat anders vrij soepel hoor, het is tot op zekere hoogte prima mogelijk om je in te dekken tegen dit soort situaties. Bijna alle webwinkels doen dit dan ook, om alle fouten gemakkelijk ongedaan te kunnen maken. Bij zulke duidelijke afwijkingen in prijs is het zelfs niet eens nodig om het in de algemene voorwaarden op te nemen, als er duidelijk sprake is van een fout kan een partij de koop sowieso ontbinden. Dat was hier oorspronkelijk wel het geval, maar doordat de medewerkers nadrukkelijk de prijs bevestigden was dat meteen al niet meer van toepassing.
Ik vind het ook niet netjes om misbruik te maken van fouten, maar als ik érgens nog veel minder van hou is het een bedrijf dat zijn klanten niet serieus neemt. Als je nadrukkelijk en meerdere malen van een telefonische medewerker te horen krijgt dat iets klopt, dan mag je er wel vanuit gaan. Als Dell zich probeert te verschuilen achter het feit dat de helpdesk niet genoeg op de hoogte is van de situatie, dan zou dat betekenen dat ze eigenlijk een onvolwaardig contactpunt voor hun klanten hebben. Als ik een telefonische bevestiging krijg, waarbij zó stellig ontkend wordt dat het een fout is, zou ik het vrij slecht vinden als dit later toch anders blijkt te zijn.

Zou wat zijn als je in een winkel een veel te lage prijs ziet, je vraagt het een medewerker en die zegt "ja hoor, dat klopt gewoon". Vraag het aan een andere, en ook die zegt "ja hoor, is gewoon heel scherp geprijsd". Kom je bij de kassa, zegt de medewerker daar "oh, nee voor die prijs kunnen we het echt niet verkopen hoor". Tsjah, hallo, je bent verantwoordelijk voor je eigen personeel hoor.

Dus je verhaal over recht lullen raakt kant nog wal - je hebt duidelijk het topic niet gevolgd. In alle opzichten maakte Dell duidelijk dat dit een aanbieding was.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 februari 2012 19:27]

Flauw heh, want jij zou het niet bestellen als je netjes contact opneemt om te vragen of het klopt? Het is netjes gevraagd, er werden orderbevestigingen verstuurd, er stond 'korting' genoemd op de website, belletjes naar de KS waren positief, maar wel flauw ja... Je hebt helemaal gelijk!

[Reactie gewijzigd door CLB op 23 februari 2012 17:44]

Hoe weet ik nou dat het niet klopt als de medewerker van de salesafdeling bij navraag zegt : "het klopt wel" én de aanbieding een dag later weer terugkomt op de site. Leg me dat nou eens uit. Wat is een redelijke onderzoeksplicht in jouw ogen als verifiëren bij de klantenservice niet voldoende is?

[Reactie gewijzigd door zeef op 23 februari 2012 18:19]

Wat jij doet is zeggen; Joh, dat ding is toch veel meer waard? Laat mij gewoon ¤3000,- betalen. .. 8)7
IMO heeft Dell het volste recht om niet te leveren. Je maakt mij niet wijs dat desbetreffende Tweakers(lees: experts op dit vakgebied) de prijs niet absurd laag vonden.
Nee dat hebben ze niet. Laten we eens kijken welke rechten wie heeft. Ontbinden bij een onrealistisch lage prijs is verankerd in de wet. De leverancier is door de wetgever beschermd tegen overduidelijke fouten. Ontbinden bij een onrealistisch hoge prijs zal niet vaak voorkomen omdat niemand de te hoge prijs zal willen betalen. Maar als dit wel het geval is dan is er een beroep op dwaling mogelijk. Door beide partijen

Ontbinden bij een realistische lage prijs is niet mogelijk en dat is maar goed ook. Want dit is alleen in het nadeel van de consument. Die heeft daarbij wel een onderzoeksplicht en daaraan is voldaan. Er is nagevraagd of de prijs juist was en dat is bevestigd door de klantenservice salesafdeling.

Maar even los daarvan. Als je ontbinding bij een realistisch prijsniveau (of bij een bevestigde prijs) zou toestaan dan schuif je elk ondernemersrisico op het conto van de consument en dat zou ik toch een bijzonder slechte zaak vinden. Elke vorm van onderzoek of marketing kan je achterwege laten, vind je als winkelier de prijs bij nader inzien toch te laag dan roep je 'foutje, bedankt' en kan de consument naar zijn bestelling fluiten? Lijkt me een slecht plan.

[Reactie gewijzigd door zeef op 23 februari 2012 18:14]

Even ter correctie nog: degenen die het bevestigd hebben op de chat zijn *salesmedewerkers*. Die worden geacht wat te weten van prijzen, itt een klantenservice of technische helpdesk.
Ze hebben alleen 1 domme fout gemaakt; een werknemer heeft de prijs bevestigd.
Dat de vraag gesteld moest worden bevestigd alleen maar dat genoeg mensen zich ervan bewust waren dat dit geen realistische prijs was.
Dat boeit toch niet?

Als jij een auto in een boekje ziet en dit is _zeer_ gunstig geprijsd .. uiteraard ben je sceptisch dus bel je.. en vraag je is auto X echt voor Y prijs te koop?

- Ja meneer!
tja.. dan ligt de schuld bij dell punt. De consument was niet overtuigd van de prijs maar ze hebben bevestigd dat de prijs juist is. Zou anders nogal leuk zijn koop je een pc voor x bedrag en dan oei ja sorry onze werknemer heeft de verkeerde prijs gezegd gelieve 200euro bij te betalen. dan sta je ook op je achterste poten.
Er zijn zelfs mensen die de vraag meer dan eens gesteld hebben, en als Dell dan telkens een positief antwoord geeft dan moet je toch niet gaan zeggen: ik bestel hem niet?
Maar dan nog: er is nadrukkelijk nagevraagd of dit geen fout was, want natuurlijk had iedereen dit vermoeden. Er werd echter nadrukkelijk gezegd dat dit niet zo was. Dan kun je er toch vanuit gaan dat de prijs gewoon klopt, en daarmee heeft Dell zijn "fout prijsopgave" zelf gewoon onderuit gehaald.

Dit is ten minste wat ik van het topic meegekregen heb.
Nee, die vraag stellen is je plicht als consument.
Die discussie is al gevoerd, lees het topic, lees de argumenten en het is klaar :)
Wel als de medewerkers van Dell keer op keer aangeven dat de prijs klopt. Daarbij is door ons als consumenten aan onze onderzoeksplicht bij een speciale aanbieding voldaan.
IMO heeft Dell het volste recht om niet te leveren. Je maakt mij niet wijs dat desbetreffende Tweakers(lees: experts op dit vakgebied) de prijs niet absurd laag vonden.
Uiteraard bestellen alleen doorgewinterde tweakers en hardware veteranen op de DELL site....
Netjes komt toch nog goed allemaal +1 voor Dell!
Ik weet niet of ik moet denken: "eigen schuld dikke bult dell", of: "Wat onrechtvaardig dat mensen door een foutje een veel te dure laptop krijgen voor een bedrag dat in geen vergelijk staat. Waarbij bovendien het bedrijf dat je de laptop geeft financiële schade op gaat lopen."
Dan had Dell op moeten letten en hun mensen goede instructies geven als meer informatie ingewonnen wordt op een artikel. Mensen hebben telefonisch en via email bevestiging gevraagd of de prijs klopte de prijs is meerdere keren bevestigd door Dell, als consument heb je dan aan de voorwaarde voldaan dat de prijs klopt. Dat Dell een financiële strop hierdoor krijgt is bedrijfs risico.
Op zich ben ik het met je eens dat Dell dit had moeten komen. Maar laten we wel zijn. Een fout is menselijk.. een een bedrijf bestaat ook maar uit mensen. Daarnaast heb ik het topic op GoT gelezen vanaf get begin. Ik kan me de eerste posts nog goed voor de geest halen. Allen hadden een "het is vast en zeker te mooi om waar te zijn, maar toch bestel ik maar, wie weet krijg ik hem binnen, zoniet jammer dan" gehalte.

Waar ik dan persoonlijk een beetje misselijk van wordt is dat, wanneer Dell vervolgens besluit niet te leveren, een vooraf verwachte uitkomst, mensen dan beginnen te klagen, en over rechtzaken beginnen te praten. Ik zie dit zelf als het misbruik maken van een fout van een ander. Omdat er namelijk in dat topic door meerdere mensen is gezegd dat het waarschijnlijk te mooi is om waar te zijn, maar dat ze een bestelling plaatsen "voor het geval dat". Met dit in het achterhoofd, had ik het van Dell best redelijk gevonden als ze toch niet hadden geleverd. Maar dat is mijn persoonlijke meneing.
En ik denk dat als er de eerste of tweede dag door Dell een eens gezinde mail werd rond gestuurd, waarin werd uitgelegd dat de prijs niet klopt voor die SSD's en er de optie werd aangeboden om 2x 750GB HD te plaatsten, dan waren er meer mensen die hiervoor gekozen hadden.

Nu is er een mail gestuurd dat ze niet op voorraad zijn. Dat je niet kan wachten en je order binnen (x) dagen wordt geannuleerd. In mijn ogen was dit creatief liegen en nog veel te laat.

Dell moest wel leveren, omdat er fout op fout gemaakt werd. Geen goede communicatie was etc. Mensen belden de klantenservice waar ze te horen kregen dat de order was uitgesteld omdat de HD schermen niet op voorraad waren...
Op zich mee eens, maar let wel dat de fout van 1 persoon een heel bedrijf failliet kan helpen op deze manier. Heel tof dat 1000 consumenten een leuke aanbieding hebben dan, maar dat staat niet in verhouding tot de 10.000'en die potentieel een andere baan kunnen gaan zoeken. Zeker niet in deze tijden...
Zo groot zal dat probleem in dit geval niet zijn... dat zal denk ik ook zijn waarom Dell toch tot leveren over gaat. De situatie was gewoon een beetje moeilijk; het was spotgoedkoop, maar nou ook weer niet zo erg goedkoop dat het totaal niet aannemelijk kon zijn. Dell zal vast problemen hebben gezien in het aannemelijk kunnen maken dat het buiten proportioneel was en het goedkoper is om ze gewoon te leveren ipv tijd en geld te steken in het verdedigen van de fout.
Ik denk dat jij en ik hele andere meningen van niet aannemelijk hebben.

Alleen de SSD's kosten al meer als wat er voor de gehele laptop betaald moest worden, laat staan de laptop à 1000 euro die er nog bij zit. De aanbiedingsprijs was een goede 1000 euro onder "winkelprijs" en waarschijnlijk zelfs een 1500 euro onder de standaard Dell prijs...
Inderdaad, spotgoedkoop.
Goedkoopste SSD van 512GB is in de PW boven de ¤547,-
Twee stuks en je zit al boven de aanschafprijs van de laptop.

Verkoop je beide SSD's voor +/- 450~500 euro .. Heb je een leuke laptop zo goed als gratis 8)7
Wat is daar zo buitenproportioneel aan?

Het is echt niet de eerste keer dat fabrikanten dingen verkopen onder kostprijs.
(voorbeeld: "Iedereen" wist dat de huidige generatie consoles onder kostprijs werden verkocht in het begin....)

Daarnaast is wat jij vind in de PW inc een winstmarge van een (web)shop en dat hoeft Dell niet persé op de SSD's alleen te hebben.
Ook kán Dell groter inkopen en daardoor lagere prijzen hanteren. Daarnaast kan het ook een ordinaire publiciteitsstunt zijn en dat ze dan een spotgoedkope laptop in de aanbieding gooien.

Anyway een prijs van 1100 euro is voor de meeste consumenten een fors bedrag en daardoor niet persé aannemelijk dat het té goedkoop was. Bij een bedrag van 500 en lager zou je dat veel harder kunnen maken. Ook weten veel consumenten niet eens hoe duur een losse SSD is.

Genoeg redenen dat niet iedereen kan inschatten of het een fout is en degenen die het wel zo hadden ingeschat hebben geïnformeerd en hebben te horen gekregen dat de prijs correct was. In mijn optiek is het daarmee klaar en moeten ze gewoon leveren.

[Reactie gewijzigd door nhimf op 24 februari 2012 08:38]

De prijzen in de PW zijn wel retail prijzen. Ik zou aannemen dat Dell ze wel goedkoper zou kunnen krijgen. Dat die laptops nu voor 3000 euro's worden aangeboden ipv 1000 euro betekent ook niet een verlies van E2000 per laptop. Zal best mogelijk zijn dat er verlies op gemaakt wordt, maar zal wel te overzien zijn. Productiekosten zijn lager dan verkoopprijzen.

[Reactie gewijzigd door matin112 op 24 februari 2012 16:53]

maar let wel dat de fout van 1 persoon een heel bedrijf failliet kan helpen op deze manier.
Daarom hebben ze het 4-ogen principe uitgevonden, maar blijkbaar hanteert Dell dat principe niet ...
of wel en moeten ze upgraden naar het 6-ogen principe

Als 1 iemand een fout over het hoofd kan zien dan kunnen 2 dat ook alleen de kans dat dat gebeurt is kleiner.
Daar heeft een bedrijf rekening mee te houden, en anders mogen ze zichzelf verzekeren tegen dat soort stommiteiten. Als er iemand spontaan de boekhouding verknalt of een nulletje teveel kwakt bij het overmaken van geld is dat ook eigen schuld dikke bult.
Het is toch zo dat een bedrijf een product niet hoeft te leveren als er duidelijk een verkeerde prijs is opgegeven. Veel te laag bijvoorbeeld. Maar misschien werkt dat niet meer zo. Leuk voor de mensen die m nu krijgen. Maar vind het jammer dat ze zo toegeven. Als het nu om 100 euro ging was het heel wat anders natuurlijk.

Op deze manier gaan mensen verzinnen dat ze recht hebben op iets. Bekijk zo een situatie ook eens van de andere kant. Het geld moet ergens vandaan komen.
Dell heeft wel vaker extreme deals, zoals gratis dubbel geheugen, dus op zich is dit niet zo vreemd.

En als je het artikel had gelezen, en de reacties, had je gezien dat diverse mensen om bevestiging van de prijs hebben gevraagd, én gekregen. Dan hoef je er niet langer van uit te gaan dat de prijs fout is maar dan bestel je er gelijk één voor je vader, moeder en de buurvrouw én een om uit elkaar te slopen en de SSD's los te verkopen.
Waar staat dat ik die reacties niet gezien hebben? Werknemers zijn mensen, die kunnen fouten maken.

Deze persoon heeft nu waarschijnlijk geen baan meer.

.....

Ik zal trouwens altijd zo iets proberen te bestellen. Maar zodra de order geweigerd wordt (met duidelijke reden) is dat gewoon jammer. Dan ga ik er verder niet meer over zeuren.

Dubbel geheugen is een heel stuk goedkoper dan dit.
Als Dell netjes de order geweigerd had met een duidelijke reden hadden er weinig mensen gezeurd.

Als je terugzoekt wat er daadwerkelijk gedaan is dan is dat iets heel anders.
Als je van de omzet van 1000 laptops 10.000 werknemers kan betalen zijn of je laptops heel duur of je buit je medewerkers uit. Geen realistisch voorbeeld. 1000 laptops; als ze er een half miljoen euro op toeleggen is het veel.
@freaky
Volgens mij geloof je zelf ook niet dat Dell door die 1.000 laptops, die weliswaar te goedkoop aangeboden waren door een fout, failliet zou gaan?!
Dit soort bedrijven hebben echt wel wat reserves, en zijn echt niet zomaar failliet door een te goedkope aanbieding van 1000 laptopjes. ;)

Laten we het erop houden dat er bij Dell een fout gemaakt is die best wel in de papieren gaat lopen.

Toch is het ook zo dat er vaak onder aan zo'n website zo'n regel met: schrijf- en doorvoerfouten voorbehouden.
Dat zou betekenen dat het alleen good-will van Dell is dat ze toch deze laptops leveren.
Als je iemand een aanbod doet, of het nou persoonlijk is of op een website, dan moet je gewoon goed opletten dat je dit correct doet. MAAR: Ik denk dat Dell in een geding aardig sterk zou staan, omdat deze fout wel zeer kennelijk is. Die twee SSD's zouden al meer waard kunnen zijn dan de rest van die laptop. Ik respecteer Arnoud maar ik denk niet dat hier een Otto-arrest in zit. Is het trouwens niet zo dat Otto in hoger beroep in het gelijk is gesteld? Het kan zijn dat ik een cassatieuitspraak heb gemist, hoor.
Het punt is inderdaad dat Otto destijds in het gelijk is gesteld, alleen als je de *redenen* daarvoor leest in het vonnis, dan zul je zien dat die allemaal hier niet van toepassing zijn.
Het verschil met OTTO is dat de prijs hiervan veel minder duidelijk verkeerd was (alleen voor degene die kennis hebben van hardware en de bijbehorende prijzen), verder had dell schijnbaar telefonisch de prijs bevestigd aan meedere mensen die hierover gebeld hadden (n.a.v de lage prijs) en last but not least: de aanbieding werd op een gegeven moment ingetrokken van de site en korte tijd later weer onveranderd teruggeplaatst.
Het hangt er een beetje vanaf. Als Dell deze computer voor 100 euro zou aanbieden, dan is het overduidelijk een fout en moet je als consument niet klagen. Deze prijs is echter bijzonder mooi, maar niet compleet onrealistisch, en dus moet Dell gewoon leveren.

EDIT: ik wist niet dat de werkelijke prijs nu 3000 euro is, in dat geval is het wel een grensgeval.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 februari 2012 18:09]

http://tweakers.net/price...v06lBPqC7oflBKyW-ouy2WUt4

De goedkoopste is 547 euro. 1094 voor 2...

5 euro voor de rest van de laptop lijkt me niet erg realistisch.
En een leek die gewoon een laptop bij Dell besteld zegt dat helemaal niets. Er zijn genoeg "stommelingen" die een nieuwe PC/laptop willen, geen onderzoek doen, ergens heen gaan (online shop of iets belachelijk duurs als mediamarkt) en dan meegaan in alle aanbiedingen en extra's die ze kunnen krijgen volgens de advertenties of medewerkers.
De mensen echter die dreigden met rechtszaken en spraken over hoe 'oneerlijk' het was, weten het dondersgoed. Die maken zo'n stampei omdat ze geen gratis SSD's krijgen. Een leek zou hier ook niet moeilijk over doen..
Als Dell op vragen had gereageerd met "Oh, bedankt voor het melden, die prijs klopt natuurlijk niet, we halen hem meteen weg" was ik het helemaal met je eens geweest, maar diverse mensen hebben gevraagd of die prijs wel klopt en ze kregen unaniem te horen dat die prijs klopte en dat het een speciale aanbieding betrof. Als je dat zegt moet je ook leveren.

Dell zal wel net zulke ongeïnteresseerde en slecht geïnformeerde figuren op hun helpdesk hebben zitten als het gemiddelde grote bedrijf. Ze zullen die mensen dan maar beter moeten instrueren dit soort fouten te checken en door te geven. Als je meerdere meldingen krijgt dat die prijzen wel heel laag zijn, trek je toch aan de bel?
Als je meerdere meldingen krijgt dat die prijzen wel heel laag zijn, trek je toch aan de bel?
Als één medewerker al die meldingen zou krijgen waarschijnlijk wel, maar het is best mogelijk dat geen enkele medewerker meer dan één of twee meldingen gehad heeft.
Dat is een kwestie van goed vastleggen van je zaken!
Als het goed is worden zaken vast gelegd over welke producten welke vragen komen.

Dit om gewoon inzicht te krijgen over problemen en dingen die niet duidelijk zijn. Als er veel vragen zijn over een configuratie dan moet je die aanpassen zodat het duidelijker is!
Dit gaat inderdaad wel erg ver, die twee 512 GB ssds kosten lost meer dan ¤1100 iedereen weet dat. De verlies die op deze laptops gemaakt word zal dus honderden euros per stuk zijn.

Kans is redelijk denk ik dat Dell deze zaak niet volledig zou verliezen. Maarja nu komen ze wel positief in het nieuws O-)
Dell gaat hierdoor geen financiële schade oplopen. Misschien is dit gewoon de normale prijs van een laptop met deze ssd's en word de consument voor de rest gewoon uitgemolken als hij een losse ssd koopt. Een vertex 3 120 gb kost bijv ¤150 terwijl een vertex 2 120 gb ook nog altijd ¤120 kost terwijl hij veel trager is. Normaal zou zijn als je een nieuwe serie ssd's op de markt zet dat de vorige serie sterk in prijs daalt. Dat gebeurt dus niet. Volgens mij worden die prijzen kunstmatig hoog gehouden.
Maar je gaat me niet zeggen dat ze een winstmarge van ¤1500 hebben. (het zijn 2x SSD's van 512GB + een laptop van 1000 euro)

Dit is leuk voor de mensen die er op tijd bij waren, spijtig dat dit verlies wordt doorgerekend aan de andere mensen.
Ik weet niet of ik moet denken: "eigen schuld dikke bult dell", of: "Wat onrechtvaardig dat mensen door een foutje een veel te dure laptop krijgen voor een bedrag dat in geen vergelijk staat. Waarbij bovendien het bedrijf dat je de laptop geeft financiële schade op gaat lopen."
Ik verwacht niet dat dell hier financiële schade op heeft, indien ze hier verlies op hebben geleden zullen ze gewoon zorgen dat ze ergens anders meer winst op maken, grote bedrijven maken meestal niet echt verlies op zoiets.
Bijv. Als er bij een supermarkt keten veel gestolen wordt dan gaat die supermarkt keten daar niet verlies voor nemen, ze zorgen gewoon dat de rest van de klanten een paar cent meer betaald.
In theorie zorgen ze er voor dat de volgende klanten van dell gewoon dit verlies opheffen door meer te betalen.
Ik verwacht niet dat dell hier financiële schade op heeft
euh.... of het nu de clochard onder de brug is of apple, als een partij iets duurder inkoopt dan het verkoopt maakt die partij verlies op die transactie en heeft die partij dus financiële schade. Apple zal dat wel beter kunnen verdragen dan die clochard
indien ze hier verlies op hebben geleden zullen ze gewoon zorgen dat ze ergens anders meer winst op maken
alsof "een groot bedrijf" zomaar uit de losse pols kan beslissen hoeveel winst ze op wat gaan maken. "Laten we vandaag eens wat meer winst nemen op de choco van nutella, morgen nemen we die winst wel op de fishsticks"
Bijv. Als er bij een supermarkt keten veel gestolen wordt dan gaat die supermarkt keten daar niet verlies voor nemen, ze zorgen gewoon dat de rest van de klanten een paar cent meer betaald.
en als er niet gestolen wordt zullen de prijzen in de supermarktketen dalen waardoor er meer gekocht zal worden en dus meer winst gemaakt wordt.

[Reactie gewijzigd door vampke op 23 februari 2012 21:11]

"Laten we vandaag eens wat meer winst nemen op de choco van nutella, morgen nemen we die winst wel op de fishsticks", euhm ,zo werkt het wel in de supermarkt.
De Financiële schade zal wel meevallen

Een SSD van 512GB mag voor ons wel meer als 500 euro kosten.

Maar dat is toch zeker niet wat Dell er voor betaald.
Oké ze lopen winst mis.

Dit verhaal komt echter wel in het nieuws en mensen zullen het niet snel vergeten.

wat ook niet geheel vervelend is voor Dell!
leuke fipo, maar als je op zo'n aanbod ingaat als het actueel is, heeft dell gewoon te leveren. Heb het zelf eens met een dure lian-li kast gehad enkele jaren terug, voor iets minder dan 2/3 van de prijs heb ik hem hier staan.

Kortom, niks +1 aan, zij hebben een fout gemaakt en moeten nu de gevolgen onder ogen zien.
[i]gekopieerd uit de footer van de Dell webshop voor particulieren[i]
Dell behoudt het recht om prijzen, specificaties, levertijden en voorwaarden van een aanbieding zonder kennisgeving te wijzigen. Dell kan niet aansprakelijk gesteld worden voor fouten in de typografie en fotografie. In het geval van duidelijke fouten in prijzen en specificaties is Dell niet verplicht het systeem te leveren tegen de foutief geadverteerde prijs of specificaties.
Kortom, hele dikke +1 voor Dell voor het toch leveren van de laptops met SSD's aangezien het aannemelijk is dat een laptop met die specificaties niet voor die prijs leverbaar is...
Aannemelijk voor wie? Voor een leek niet alleszinds, het blijft een +1000¤ laptop. Die leek kent het grote prijsverschil tussen SSD's en HDD's niet en Dell gaf na controlevragen van klanten nog aan dat het de juiste prijs is. Komt nog bij dat Dell op zijn site mag zetten wat het wil, het geeft hen niet het recht de wet aan te passen. Een typefoutje is eerder iets in de orde van een 0 vergeten, dat was hier ook niet het geval.
die leek zou zeer waarschijnlijk ook niet zomaar bij Dell bestellen maar eerder naar de winkel gaan om zich daar in te laten lichten en vervolgens zich daar over te laten halen om een computer te halen, want "ik snapte er niks van en hij heeft zo goed geholpen"...
Dat betreft algemene voorwaarden, die zijn toch echt ondergeschikt aan bestaande wetgeving.
heb je helemaal gelijk in, maar ook de wet beschermt de verkoper in dit geval. feit blijft dat het netjes is van Dell, ze hadden het ook door de rechter kunnen laten bepalen wat veel tijd gekost zou hebben...

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Carino op 23 februari 2012 20:55]

Aannemelijk voor wie? Voor een leek niet alleszinds, het blijft een +1000¤ laptop. Die leek kent het grote prijsverschil tussen SSD's en HDD's niet
dit is een argument dat nooit zal standhouden in de rechtbank.
Er zijn ook leken die de prijs van een brood niet kennen, niemand die verwacht van de bakker om een groot vers brood te leveren aan 0.20 euro.
Dat betreft algemene voorwaarden, die zijn toch echt ondergeschikt aan bestaande wetgeving.

Verder spreekt men van duidelijke fouten, waar dat hier voor de gemiddelde dell koper dus helemaal niet duidelijk hoeft te zijn.

Overigens vind ik het ook netjes van dell, ik denk overigens dat de afweging vooral zal zijn geweest: imago schade vs eenmalige schadepost.
"Medewerkers van Dell bevestigden echter dat het bedrag klopte en sommige tweakers ontvingen daadwerkelijk een laptop voor de genoemde, lage prijs."

http://gathering.tweakers...message/37614771#37614771
x2

[Reactie gewijzigd door moreasy op 24 februari 2012 09:12]

''Waarom de laptops nu wel geleverd kunnen worden is niet duidelijk.''
Ik gok toch echt dat Dell zelf ook doorheeft dat het een rechtzaak gaat verliezen, dus ''schikt'' door gewoon te leveren.
niet zo zeer verliezen.. ook al winnen ze is het niet goed.
Dan is het de grote boze Dell tegen de kleine consument.. PR is nu eenmaal kostbaar.. of je nu dus 100x een dure laptop moet leveren tegenover een reclame campagne om mensen terug te overhalen om Dell producten te kopen..

Vergeet niet dat mensen die daar een laptop besteld hadden tegen hun vrienden en collega's gaan zeggen om er niet te kopen.. mond tot mond reclame is zeer belangrijk.
En daarbij dat het wel leveren juist tot een positieve mond-op-mond reclame eindigd, plus dat er door dit soort nieuwsitems goede aandacht komt voor Dell. Misschien dat sommige mensen nu ook vaker op de site gaan kijken, in de hoop dat ze zo'n deal vinden, maar tegelijkertijd zien ze het assortiment van Dell ;)
Gezien het arrest in de Otto zaak is het goed mogelijk dat Dell zou winnen, het is echter geen lekkere publiciteit.
Was het bij OTTO niet zo dat de prijs vele malen te laag was en zelfs henk en ingrid redelijkerwijs door konden hebben dat deze niet juist was?
Lijkt me een hele nette oplossing van Dell. De GoTters die nu mazzel hebben en voor weinig geld een hele dikke laptop krijgen mogen daar best even bij stilstaan naar mijn idee. Ondanks het feit dat de aanbieding op de site stond en bevestigd is door Dell medewerkers kun je op je klompen aanvoelen dat deze aanbieding een foutje moet zijn. Als het te mooi lijkt om waar te zijn, is het dat vaak ook.

Anyway, op GoT loopt hier een draadje over; Ethische zaken bij extreem lage verkoopprijs
Dat zal ik ook zeker doen. Ik beschouw het als een mazzeltje en vindt dat de eindoplossing zeer netjes te noemen is. Echter het drama wat er aan vooraf ging is niet Dell waardig in mijn ogen. Wat een geknoei en wat een slechte communicatie. Heb Dell de afgelopen 5 jaar genoeg gesponsord.

Mijn vorige werk-laptop was een E6400 met één van de eerste SSD's, apparaat koste destijds 2800 euri. Dus heb totaal geen schuld gevoel nu O-)
Want omdat je toen een marktconforme prijs hebt betaald, heb je nu recht op een spotgoedkope laptop?

Ik begrijp dat je er plezier van hebt, en dat gun ik je ook, maar het feit dat je eerder een normale prijs hebt betaald voor de goederen houd natuurlijk niet in dat je nu (omdat dell een fout heeft gemaakt) in je recht staat.
Ik sta ik m'n recht :) Dat blijkt wel uit de levering. Ik denk dat wanneer Dell ook maar een enigzins realistische uitweg zou hebben dat ze niet zouden leveren.

Tuurlijk is waren alle voorgaande laptops marktconform. En natuurlijk hebben ze er op verdiend. Dat is de bedoeling van een commercieel bedrijf lijkt mij. Ik vindt het nu wel leuk dat ze dit keer net iets minder verdienen of misschien er wat op moeten inleveren. Compenseert elkaar wel :)
Dat is dan mooi zuur voor diegenen die reeds een alternatief (lees minderwaardig) aanbod hebben geaccepteerd?

Of zouden deze mensen alsnog de optie krijgen hun originele bestelling te krijgen ofwel, indien ongeopend, een ruil te maken?
Ik mag dat toch wel aannemen, aangezien ze akkoord zijn gegaan zonder dit alternatief aangeboden gekregen te hebben. Maja ben geen jurist.
De communicatie verdient geen schoonheidsprijs, maar de oplossing wel. Dell +1 :)
Helemaal mijn idee: Communicatie en informatie is niet echt top. De uiteindelijke oplossing is dat wel, dus ik ben gelukkig :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True