Rechtszaak tegen Dell dreigt om niet leveren goedkope laptop

Dell weigert om een sterk afgeprijsde XPS-laptop met twee ssd's te leveren. Het zou om een foutieve prijs gaan. De klanten laten het er echter niet bij zitten en ict-jurist Arnoud Engelfriet heeft laten weten een rechtszaak te willen beginnen.

Normaliter kostte de XPS 17 ruim 1600 euro, maar op de Dell-site werd deze voor een fors lagere prijs aangeboden; slechts 1099 euro hoefde voor de laptop te worden neergelegd waarbij twee 512GB-ssd's zonder meerprijs bijbesteld konden worden. Normaal gesproken kost deze optie 1980 euro extra. Veel tweakers gingen gezien de lage prijs in op de aanbieding, maar sommige gebruikers vermoedden dat een laptop met twee 512GB-ssd's nooit voor die prijs kon worden verkocht. Medewerkers van Dell bevestigden echter dat het bedrag klopte en sommige tweakers ontvingen daadwerkelijk een laptop voor de genoemde, lage prijs.

Niet iedereen kreeg de laptop echter geleverd; sommige klanten kregen te horen dat de twee ssd's niet op voorraad waren. Dell bood hun twee opties: ze konden dezelfde laptop ontvangen, maar dan met twee sata-schijven in plaats van ssd's, of ze kregen hun geld terug. Veel tweakers zijn daarmee echter niet tevreden.

Woordvoerder Jan van der Kroft van Dell bevestigt dat het om een 'foutieve prijsopgave' ging. "Klanten hadden dat kunnen weten", beweert Van der Kroft. Volgens hem was de prijs onrealistisch laag. De koop is op basis van de algemene voorwaarden van Dell ontbonden, stelt hij. Waarom tegenover klanten met geen woord is gesproken over een incorrecte prijs, is onduidelijk. "Misschien was de klantenservice niet goed op de hoogte", zegt hij. Dell belooft om de zaak verder uit te zoeken.

Ict-jurist Arnoud Engelfriet ziet in de zaak in ieder geval een aanleiding om naar de rechter te stappen. Volgens hem is de prijs helemaal niet zo laag dat klanten hadden kunnen vermoeden dat het om een fout ging. "Bovendien is de prijs bevestigd door Dell-medewerkers. Dell kan zich dan niet beroepen op de algemene voorwaarden." Dat die Dell-medewerkers wellicht ook verkeerd zijn geïnformeerd, doet volgens Engelfriet niet ter zake.

Engelfriet is op zoek naar klanten die het schip ingingen en naar juristen die willen helpen bij het opzetten van de rechtszaak. Uiteindelijk wil hij daarmee een arrest, een uitspraak van een hogere rechter, uitlokken. Hij spreekt over een 'tweede Otto-arrest', waarmee hij verwijst naar de webwinkel die een lcd-televisie niet hoefde te leveren, na die voor 99 euro te hebben aangeboden. Die prijs was onrealistisch laag, maar volgens Engelfriet kan een gerechtelijke uitspraak in dit geval anders uitpakken.

Reacties (279)

Als ik de rechter zou zijn zou ik uitzoeken wie er in het topic op tweakers heeft gepraat immers weten die allemaal dat het eigenlijk veeeeeeeel te goedkoop was... Die hebben wat mij betreft dan ook geen recht, echter mensen die niks door hadden en dus niet expres een laptop kopen omdat de prijs niet klopt lopen schade op.

Dien je nog wel even onderscheid te maken tussen posten voor je besteld hebt en na. Mijn eerste post, iig, dateert van een flink aantal uren nadat ik besteld heb.

En waarom zou de prijs te goedkoop zijn? Over een goede maand is Sandy Bridge opgevolgd door Ivy Bridge. Wat je als fabrikant dus wil is op tijd van je 'oude' spullen af. Je hebt als fabrikant nog een stapel XPS 17 modellen met Sandy Bridge (L702x) op de plank liggen en de (ik noem 'm maar even zo) L703x met Ivy Bridge wordt al in productie genomen. Dat kan omdat grote spelers zoals Dell altijd chips en chipsets krijgen voor de release om meteen te kunnen leveren.

Het nieuwe product loopt je magazijn al binnen en het oude staat er nog. Wat doe je dan? Dumpen! Je maakt een zo aantrekkelijk mogelijk pakketje en je gaat je voorraad opmaken. Hoe doe je dat? Door je laptop zo dik mogelijk te maken. Wat zit er niet gesoldeerd aan een laptop? Inderdaad, het scherm, de harddisk en het geheugen. Dat is dus waar je het verschil kan maken.

De prijs van losse SSD's is aan de hoge kant maar als Dell miljoenen units tegelijk koopt dan worden ze een heel stuk goedkoper. De marge op die dingen is enorm. Daarbij kost elke dag dat een SSD op de plank ligt de fabrikant geld. Er is eigen of extern kapitaal in de verwerving gestoken en een SSD op de plank levert niets op maar je schrijft er wel op af. Gezien de grote hoeveelheden die Dell inkoopt loopt die afschrijving ook in de papieren

Het is dus in het belang van de fabrikant om de voorraad zo klein mogelijk te houden en de aanwezige voorraad zo snel mogelijk om te zetten. Ook wil je bij de introductie van een nieuw model zorgen dat je voorraad oude modellen zo klein mogelijk is want die wil niemand meer als de 'new & improved, nu nog sneller' versie er is.

Dus als je weet dat de nieuwe serie er aan zit te komen, je hebt nog een stapel 'oude' systemen liggen dan maak je het aanbod zo aantrekkelijk mogelijk en ga je dumpen. Je maakt de deal mooi door of de prijs aan te passen of de specs op te krikken. Bij dat laatste blijft eigenlijk alleen de SSD over als killer feature. Ook al maak je wat verlies, je maakt in ieder geval weer cash van je voorraad en ruimte op de plank in het magazijn voor het nieuwe product.

Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat een scenario zoals hierboven bij Dell het geval kan zijn geweest. Maarja, ik kan niet in de magazijnen en boekhouding kijken.

Q.E.D.

Ben het wel met Arnoud eens, als je medewerkers ook die prijs nog eens bevestigen ben je echt niet goed op de hoogte. Bovendien waren er al laptops afgeleverd aan sommige mensen dus dan kun je moeilijk tegen de rest zeggen dat ze niks krijgen.

Stomme fout van Dell, als ik hun was zou ik maar gewoon hun verlies pakken en daarmee een rechtszaak en nog meer kosten voorkomen want ik geef ze niet veel kans.

Tsja, over dat bevestigen door werknemers.

Stel je voor je wil een laptop model "Foobar" kopen. Op de website staat die voor 1000 euro. Dan bel je de klantenservice en vraagt hoeveel laptop model "Foobar" kost. Die kijken vervolgens in hetzelfde systeem dat de prijs op de website levert en zeggen dan dus 1000 euro.

De gemiddelde servicemedewerker is waarschijnlijk _slechter_ in staat om de juiste prijs van een laptop in te schatten dan de doorsnee Tweaker. Zeker bij grotere bedrijven zijn het namelijk helemaal geen domeinexperts, maar hebben ze met geluk nog wat produkt-training gekregen en zijn ze vooral goed in het werken met het interne ticketing-systeem.

Hun kennis komt allemaal uit de informatiesystemen en als deze foute (prijs)informatie levert, dan zullen zij dit domweg oplepelen. Eigen initiatief wordt meestal zelfs als ongewenst gezen.

Juridisch gezien ligt dit waarschijnlijk wat complexer (is het immers niet de verantwoordelijkheid van een bedrijf dat medewerkers correcte informatie leveren?), maar strikt genomen vind ik dat dit argument vaak een beetje te makkelijk wordt gebruikt. Er is niet echt een doorslaggevende reden waarom wat een klantenservicemedewerker zegt meer autoriteit draagt dan wat een website zegt, als de informatie uit dezelfde (verkeerde) bron komt!

Waar ik me vooral een beetje aan erger: de wetgeving is hier in oorsprong bedoeld om consumenten te beschermen tegen bedrijven die met valse prijzen adverteren. Het lijkt erop alsof sommigen het het liefst als een "hebbes"-wetgeving willen zien. Een buitenkansje om te profiteren, wanneer een bedrijf eens een keer een foutje maakt. Dat lijkt mij geen goede wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 februari 2012 12:06]

Wie moeten we het anders vragen of de prijs klopt?
De klantenservice is de enige directe contact die we als klant hebben. Als Dell niet voor de antwoorden van de klantenservice wilt staan, moeten ze de klant een andere contact mogelijkheid geven waar ze wel voor staan.

Echter is het ook bespottelijk hoe Dell nu met de klanten is omgegaan, 'x dagen om te reageren' (stond letterlijk zo) en dan telefonisch een beslissing afdwingen na 2 dagen, annuleren zonder instemming van koper, onredelijke alternatief voorstellen (goedkopere alternatief zonder compensatie geven).

Weet je wat? Kijk eens naar de Toshiba Folio. Deze werd normaal voor €400 per stuk verkocht. Een tijd lang zelfs met €100 ofzo cash-back actie. Vervolgens werd ie kort voor €100 per stuk verkocht omdat Toshiba dat wilde. Dit is dus een korting van 75%. Dit is expres gedaan en ook daadwerkelijk uitgeleverd (o.a. aan mij, hoewel ik er eerst skeptisch over was). Hier was geen nieuwsbericht o.i.d. over uitgegaan van Toshiba dat deze werden gedumpt (i.t.t. de HP Touchpad).

De laptop was netto (achteraf duidelijk te zien, maar op moment van bestellen zelf niet) van ~€3600 voor €1100 aangeboden, een reductie van ongeveer 70%. Verscheidene mensen hebben netjes en expliciet navraag gedaan (waaronder ook noemen dat de SSDs retail €550+ kosten), echter beantwoorde de klantenservice dit consequent met dat als het zo staat op de website dat het klopt.
Samen met de Toshiba Folio verhaal is het aannemelijk dat het had kunnen kloppen. Men heeft dus besteld maar wel in de achterhoofd gehouden dat hij misschien niet wordt geleverd.

Vervolgens duurt het een paar dagen voordat de bestelling wordt bevestigd. Na een week komt er een mailtje dat het niet wordt uitgeleverd, waar ze het op niet beschikbaar van de SSDs gooien en dwingen te kiezen tussen een significant inferieur optie of annulering. Dit terwijl de laptop met SSDs nog prima via de site te bestellen valt zonder mededelingen over tekorten o.i.d., waardoor Dell dus eigenlijk keihard zit te liegen om onder bestellingen uit te komen.
Een paar dagen later bellen ze sommige klanten op om telefonisch een beslissing af te dwingen en zijn enkele bestellingen zonder toestemming geannuleerd, wat wettelijk niet mogelijk is (en een beding dat Dell mag annuleren in de AV wettelijk onredelijk bezwarend wordt gevonden).

We worden dus onbeschoft behandeld door Dell. Er is geen reden om op zo'n manier je klanten te behandelen. Als ze veel eerder meteen het op een onjuiste prijs hadden gegooid en een kortingsbon geven aan 'gedupeerden', was het imago schade voor Dell veel minder significant en was het verzet minder groot.


Maar als je het er niet mee eens bent, kun je in plaats van de kinderachtige troll uithangen ook gewoon het artikel niet lezen.

Nou ik ben het met je eens dat de afhandeling zeker niet heel netjes is gedaan. Kans voor Dell om zich van z'n beste (of slechtste) kant te laten zien.

Ik kan er in tegenstelling tot jou geen voorbeelden bijhalen, maar jij hebt er dus wel eerdere ervaring mee dat zo'n lage prijs kan kloppen. Een zwaluw maakt nog geen zomer, maar kan me voorstellen dat dat voor jou meeweegt bij een volgende keer dat het zich voor doet. Toch zeg je verder precies wat ik bedoel: ondanks bedenkingen deed je het toch, toen kon het dus. Nu gaat het om een systeem waarbij al snel duidelijk was dat de extra geleverde hardware duurder zou worden dan de hardware zelf, dat is even een verschil.
Je mag me wel een kinderachtige troll vinden, maar toevallig heb ik zo'n beetje dat hele topic op GoT gelurkt en nou wil ik niet gaan vingerwijzen, maar er wordt hier behoorlijk hypocriet gedaan door sommige lieden.
Wat nou echt kinderachtig is is een actie als dit; bestellen met het vermoeden dat het niet helemaal snor zit, het er vervolgens op aan laten komen en daarna moord en brand schreeuwen over de behandeling.

Ondanks de eventuele bedenkingen wordt de aanbieding wel door een aantal medewerkers van de klantenservice bevestigd en is het proces zo ver gekomen dat vrijwel iedereen een orderbevestiging (lees koopovereenkomst) heeft en een enkeling de laptop zelfs geleverd heeft gekregen.

Daarnaast is voor de klant de medewerker van de klantenservice de vertegenwoordiger van Dell. Dat deze medewerkers niet goed op de hoogte zijn van prijzen / hardware is niet het probleem van de klant maar van Dell.
En het is eigenlijk ook niet de schuld van de medewerker van de klantenservice (messenger die doet wat hij / zij opgedragen krijgt) maar van de mensen die verantwoordelijk zijn voor de medewerkers van de klantenservice. Maar die krijgen we niet aan de telefoon voor eenvoudige vragen (die wel grote impact kunnen hebben).

[Reactie gewijzigd door Toewan op 14 februari 2012 22:40]

Als er al staat "speciale aanbieding", je belt de helpdesk en je vraagt of het idd klopt dat je een gratis laptop bij 2 SSDs krijgt, en de helpdesk dat bevestigt, dan vind ik dat zo'n shop gewoon moet leveren.
Zo heb ik een keer een webshop gemaild die een HP bundelaanbieding van desktop+beeldscherm aanbood voor de prijs van de losse desktop. Prijs kwam overeen met losse desktop bij concurrentie en alle andere webshops vroegen ruim 100 euro meer voor de bundel. Volgens de verkoopafdeling klopte de prijs gewoon en kon ik het wel bestellen.
Ik heb het uiteindelijk besteld bij een webshop die wel gewoon de normale prijs vroeg (ruim voordat ik antwoord had gekregen overigens), want ik had gewoon geen zin in juridisch getouwtrek voor een produkt dat "too good to be true" was, ondertussen zat mijn klant nml ook te wachten op een nieuwe HP desktop met beeldscherm.

Sterker nog, in eerste instantie zijn de laptops gewoon geleverd... toen zal er wel iemand aan de alarmbel hebben getrokken bij Dell en moest het worden teruggedraaid. Ik vermoed dat als Dell ze in eerste instantie ook niet had geleverd, dat het voordeel bij hun lag en het nog aannemelijk gemaakt kon worden dat het om een foutieve prijs ging.. Maar aangezien de aanbieding is bevestigd door helpdesk/klantenservice en er zelfs exemplaren zijn geleverd... ik denk dat ze nu een probleem hebben en dat Arnoud Engelfriet hiermee succes gaat krijgen.

Dat de prijs niet klopt kan iedere beetje met hardware bekende persoon wel zien... 2x een 512GB SSD en je zit al aan die €1099,-... Ik had het ook wel geweten, snel bestellen... 1x SSD vervangen voor een HDD en de SSD verkopen en je hebt zo weer een paar honderd terugverdiend!

@hieronder... wat ik dus al zei. Inkoopskortingen of niet... 2x een 512GB SSD in een laptop van 1099,-... En als het om een beperkte voorraad aanbieding ging, dan hadden ze dat maar netjes moeten vermelden. Juist het ontbreken van de info dat het om 'dump-voorraad' of voorraad met grote korting gaat, maakt het vermoeden dat dit echt op een fout gebaseerd is welke men later heeft proberen stop te zetten/terug te draaien sterker.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 14 februari 2012 13:27]

Alleen weet jij de inkoopskortingen niet, die een grote zaak zoals Dell heeft.

Dus, als zij het dan over aanbiedingen hebben, kan zo een prijsverschil best wel realistisch wezen, als aanbieding, waarbij dell er nauwelijks winst op kan maken, maar wel omzet en klanten trekt.

Durf rustig te stellen, dat de vraag groter was dan de verwachting en dat ze daarom aan de noodrem trokken.

Iedereen met een redelijke kennis van IT weet dat een dergelijke optie veel geld kost, in het artikel staat zelfs "Normaal gesproken kost deze optie 1980 euro extra." Dit komt dus nog bovenop de basisprijs voor de XPS 17, normaal ruim 1.600 euro. De kopers mochten dan ook zeker niet in redelijkheid er van uitgaan dat de prijsstelling klopte.

Dat de medewerkers te kennen hebben gegeven dat deze aanbieding klopte, veranderd de positie van de kopers voor deze zaak. Zij mochten er - waarschijnlijk - naar redelijkheid op af gaan dat Dell het zo bedoeld heeft. Deze klanten hebben dan ook recht op de levering van de XPS 17.

Echter spreekt Engelfriet over een nieuw 'Otto-arrest'. Hij blaast hier wel heel hoog mee van de toren. Het zijn in dit geval de concrete omstandigheden van het geval waardoor de kopers allicht de laptop kunnen vorderen, namelijk de uitingen van de werknemers van Dell waarop de kopers konden vertrouwen. Ook is het bijna vermakelijk om te zien hoe Engelfriet al spreekt over een arrest. Weet hij bij voorbaat al zeker dat dit uitgevochten gaat worden tot aan het Gerechtshof, en wellicht de Hoge Raad?

Ik betwijfel of Dell 'uit principes' verweer gaat voeren in hoger beroep. Niet alleen vanwege het feit dat ze in dit concrete geval niet zo heel veel kans maken, maar ook wegens de negatieve publiciteit die ze oplopen. Daarnaast zullen ze ook de nodige kosten moeten maken én wanneer ze verliezen, opdraaien voor een deel van de proceskosten van de wederpartij. Die drie dingen wegen zwaarder dan de kosten voor het leveren van wat te goedkoop aangeboden laptops, tenzij er echt enorme bestellingen zijn geplaatst natuurlijk.

Al met al is dit juridisch gezien helemaal niet zo spannend. Dat de prijzen kennelijk onredelijk zijn is vrij makkelijk vast te stellen. Product t.w.v. 3.580 euro voor 1.099 euro. Je hoeft geen hoogvlieger te zijn om te zien dat hier een grove fout wordt gemaakt. Helemaal gezien de winstmarges die normaliter op elektronica rusten..

Zeg hee. Mag ik niet vinden dat een OTTO II arrest over de vraag "wat als de verkoper bevestigt dat de gekke prijs klopt" nuttig zou zijn? Ik noem het arrest omdat Otto ook naar het Hof is gegaan. En ik heb niets gezegd over de HR; zou wel heel gaaf zijn als die er wat van gaat vinden.

Ik ben het zat dat bedrijven kunnen roepen "oeps typefout" en "onze medewerkers mag u negeren, wij beroepen ons op de algemene voorwaarden". En dáárom wil ik er een zaak van maken.

Is het nou echt nodig zo arrogant te reageren?

Overigens zou het voor ons zelf zon 1000 euro kosten om een vergelijkbare upgrade te down, waardoor het totaal op 2099 euro uit zou komen. Een stuk dichterbij de 1638 van Dell en een stuk waarschijnlijker als je je bedenkt dat Dell bulk-inkoop kortingen krijgt...

Iedereen met een redelijke kennis van IT weet dat een dergelijke optie veel geld kost, in het artikel staat zelfs "Normaal gesproken kost deze optie 1980 euro extra." Dit komt dus nog bovenop de basisprijs voor de XPS 17, normaal ruim 1.600 euro. De kopers mochten dan ook zeker niet in redelijkheid er van uitgaan dat de prijsstelling klopte.

Echter was het volgende op het moment van bestellen van de laptop niet duidelijk:
1. Waren het SSD schijven of waren het Hybrid SSD schijven (zoals Seagate levert)?
2. Het was alleen mogelijk 2 x 512GB SSD te kiezen, het was niet mogelijk om een andere (goedkopere) optie te kiezen. Dit waren de enige kiesbare schijven welke bij de prijs waren inbegrepen.

De vraag is aan wie het allemaal bevestigd is dat die prijs op de website correct is. Ik denk dat Dell zich bij het merendeel wel kan beroepen op de algemene voorwaarden omdat die allemaal NIET gebeld hebben met het callcentre. Alleen diegenen die dat kunnen aantonen dat ze bevestiging hebben van het callcentre kunnen dat hardmaken.

Dat is een interessant punt. In de thread duiken veel meldingen op van bevestigingen door verschillende medewerkers van Dell. Ook staan er vermeldingen van interne navraag en vervolgens bevestiging, waar zo te zien ook mensen via mail en niet enkel telefonisch van op de hoogte zijn gesteld.

Goed punt, dat is een open vraag in de rechtspraak. Ik zou zeggen dat als tien mensen bellen en melden "ze bevestigen de prijs" nummer elf niet ook hoeft te bellen maar dat is in de rechtspraak nog niet uitgemaakt.

Is iets (1 op 1) uit 2e hand horen niet rechtsgeldig? Winkelier vertelt aan jou dat een prijs klopt, persoon A zegt het tegen persoon B. Mag persoon B het dan ineens niet meer tegen die prijs kopen omdat de winkelier het niet tegen persoon B heeft gezegd?

Hoeveel mensen er gebeld hebben doet niet meer ter zake.
Er zijn laptops uitgeleverd tegen de gestelde prijs. Dat is genoeg om Dell in het ongelijk te stellen.

enige tricky punt hier misschien voor arnoud is het feit dat je de helpdesk bel met de vraag of de prijs klopt waarmee iedereen dus al aangeeft de prijs wel zo laag te vinden dat ze argwaan tonen. dus de zin waarin staat dat arnoud de prijs niet zo laag vind dat mensen vermoeden dat het om foutje gaat is niet helemaal terecht.

verder denk ik wel dat hij een goed uitgangs punt heeft,

maar blijft bij mij wel de vraag of we tegenwoordig over dit soort fouten waarvan we eigenlijk allemaal al weten dat het to good to be true is een rechtzaak moeten gaan aanspannen om er een slaatje uit te gaan slaan. enerzijds lopen we allemaal op de rechtzaken over patenten te klagen die bedrijven voeren maar als wij particulier ergens beter van kunnen worden gaan wij ook maar wat graag de kleine foutjes gebruiken om ons zelf te verrijken.

Natuurlijk is de prijs verrassend laag. Dat betwist ook helemaal niemand. Maar a) er staat "speciale aanbieding" en b) als je Dell belt dan zeggen ze "ja dat klopt, profiteer ervan". Dan ben je echt wel klaar met je onderzoek, zou ik zeggen.

Wat moet je dan? Faxen naar het hoofdkantoor of de helpdeskdrones wel echt hun werk doen? Afwachten of het Dell behaagt de overeenkomst te erkennen?

Misschien mis ik iets, maar ik vind het zwaar overdreven om hier een rechtzaak van te maken.
Dell heeft een fout gemaakt, dat kan gebeuren toch? Daar werken ook mensen...

Iedereen wist dat deze laptop onrealistisch goedkoop geprijst was. Dell heeft eerst trouwens gewoon geleverd tegen de lage prijs, dus dat kun je ze niet verwijten. Maar zoals zovaak proberen mensen misbruik van de situatie te maken en denken ze een koopje te kunnen eisen. Gelukkig is Dell niet gek en hebben ze dit in hun algemene voorwaarden staan.

Overigens kan ik beamen dat Dell wel vaker 'stunt' met deze dingen, zo heb ik ook recentelijk nog een server gekocht bij hen, waarbij de 2e processor & verdubbeling van het geheugen gratis was.

Dit heeft me uiteindelijk toch minimaal $ 1000,- gescheelt op de aanschaf! Dus zo vreemd is dit echt niet hoor en het verbaast me eigenlijk dat Dell hierop zo heeft gereageerd.

Dollars of euro's?

Doet me denken aan die aanbieding van Ti voor die evalbot voor 25$ incl. verzendkosten, dmv een kortings-code (hackadaay!!).
Die hebben me toen gebeld om te zeggen dat het alleen voor deelnemers van een bepaald congres was, ( vergelijkbaar met het ja nee verhaal voor de ssd's van dell), maar na enig aandringen gaf Ti toe dat ze eigenlijk wel moeten leveren ivm gelijke behandeling voor hun klanten (4 maanden op gewacht, maar wel ontvangen ), ik denk dat r flink wat tweakertjes binnenkort met 1tb aan ssd voorbij zoefen (ofzoiets, t'is iig sneller dan m'n crappy sata's), vooral omdat ze bij dell die aanbieding hebben bevestigd, en bij sommigen zelfs al zijn geleverd (gelijke behandeling, oww.... trouwens ik wil d'r ook wel een! )

Doet me denken aan die aanbieding van Ti voor die evalbot voor 25$ incl. verzendkosten, dmv een kortings-code (hackadaay!!).

Dell heeft ook al eerder een aanbieding gehad die amper was te geloven.

In 2005 waren 23" en 24" WUXGA LCD-schermen duur. 1300-1400 euro, minimaal. (pricewatchprijs)

En toen kwam Dell met de 2405FPW. Een scherm dat kwalitatief met kop en schouders boven alle concurrentie uitstak, nieuwste generatie LCD-panel, USB-hub en kaartlezer ingebouwd en.. Je kreeg de tweede voor de halve prijs. Bij introductie meteen al, dus ook geen oude voorraad ofzo. Effectief minder dan €1000 per scherm. Kan toch nooit als de concurrentie voor mindere kwaliteit minimaal 1300-1400 wil hebben?

Nou, blijkbaar wel dus. Het was gewoon een legitieme aanbieding.

Met dat in het achterhoofd is de SSD-laptop eigenlijk helemaal niet zò onwaarschijnlijk. Onwaarschijnlijk, ja, onmogelijk, nee.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 14 februari 2012 19:22]

De gemiddelde servicemedewerker is waarschijnlijk _slechter_ in staat om de juiste prijs van een laptop in te schatten dan de doorsnee Tweaker. Zeker bij grotere bedrijven zijn het namelijk helemaal geen domeinexperts, maar hebben ze met geluk nog wat produkt-training gekregen en zijn ze vooral goed in het werken met het interne ticketing-systeem.

Hun kennis komt allemaal uit de informatiesystemen en als deze foute (prijs)informatie levert, dan zullen zij dit domweg oplepelen. Eigen initiatief wordt meestal zelfs als ongewenst gezen.

Sommige electronicabedrijven (weet niet of dit bij Dell ook zo is) laten dit gewoon door externe partijen doen (Callcenter of uitzendbureau).

ict-jurist Arnoud Engelfriet heeft laten weten een rechtszaak te willen beginnen.

Die zal er sowieso wel een slaatje uit slaan. Hij krijgt naamsbekendheid (en kan dus voortaan meer vragen) als hij wint (+ een behoorlijk aardig zakcentje?). En als hij verliest heeft hij nog steeds naamsbekendheid, mag hij in praatprogramma's lekker vaak herhalen hoe oneerlijk deze FOUT is, etc. etc. en verdient hij er dus nog steeds mee.
Ik zou hetzelfde gedaan hebben als ik ict-jurist was

Ik denk dat het hem niet zozeer om het geld gaat. Sterker nog, ik vermoed dat hij het gratis gaat doen als iemand inderdaad een rechtzaak op gaat zetten. Zie ook deze reactie van hem:

http://blog.iusmentis.com...state-otto/#comment-41210

@Wim: Het gaat niet om schade maar om nakoming. Dell heeft een bestelling aanvaard en moet die leveren. Zeggen “oh sorry geen zin, hier is je geld terug, je hebt geen schade” gaat niet op. Zo werkt het niet. Afspraak is afspraak, ook voor de verkoper.

En precies daarom mag “op=op” dus niet tenzij het er héél expliciet bij staat. Anders is het een oneerlijke handelspraktijk en daarmee verboden.

Het is inderdaad zeer frustrerend dat je als consument je recht niet kunt halen omdat de kosten niet opwegen tegen de baten. Ik las ooit een voorstel van Frank Visser (de Rijdende Rechter) om een buurtrechter in te stellen: kosten nul, geen afspraken maar binnenlopen, dure advocaten verboden en alleen voor geschillen tot 500 euro of zaken van burenrecht. Iets dergelijks voor internetshops is misschien ook geen gek idee. Alléén overeenkomstenrecht en alleen bevoegd om te bepalen wat er met de koop moet gebeuren. Hm.. dat is eigenlijk wat diverse geschillencommissies als proberen.

Ik kan nog wel 10 van deze situaties opnoemen, maar het kan gewoon niet dat je gelijk hebt maar uit praktische overwegingen dat niet kan halen bij de rechter. Ik ben geen jurist maar als ik er een was zou ik precies hetzelfde doen. Niet voor het geld, maar om die fabrikanten nu eindelijk eens duidelijk te maken dat je op deze manier geen zaken doet. De hele gang van zaken is echt bespottelijk.

Ik ga er geen geld voor vragen en bekendheid had ik al, dank je. En praatprogramma's zijn niet mijn ding. Tweakers is veel leuker

Kun je wel een globale schatting geven van de kosten als er een gang naar de rechter wordt gemaakt? Er is immers naast de juristen ook nog andere kosten (griffier etc).

Daar gaat het helemaal niet om. Een Dell medewerker spreekt uit naam van Dell. Als zij zeggen dat een laptop 1000 Euro kost, dan neem ik dat voor waarheid aan. Het zou wat zijn dat telefonische toezeggingen niet meer rechtsgeldig zijn 'omdat de medewerker zich wel eens kan vergissen'. Tja, dat is jammer dan, maar dat valt in mijn ogen onder de verantwoordelijkheid van het bedrijf en het moet vervolgens niet op mijn bordje terecht komen dmv het niet leveren van de laptop. Immers, in het geval van een fysieke winkel, had ik de laptop al meegekregen en was het bedrijf ook daar verantwoordelijk voor het handelen van de medewerker.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 14 februari 2012 12:13]

Toch is er wel 1 zeer doorslaggevende reden dat het antwoord van de klantenservicemedewerker als definitief gezien mag worden: Hij is in dienst bij Dell en wordt geacht het juiste antwoord te weten.

Dat dit in de praktijk vaak tegenvalt, kan je alleen Dell verwijten en is nooit iets waar je van mag of moet uitgaan. Dan kan je namelijk wel aan (letterlijk) alles gaan twijfelen.

Het gaat over verantwoordelijkheid. Dell kiest ervoor om het contact met de eindgebruiker via de website en via de helpdesk, en uitsluitend via die kanalen, te voeren. In dat geval is Dell gehouden om die mensen van accurate informatie te voorzien - omdat de klant geen enkel ander kanaal heeft. Het businessmodel van Dell is er tenslotte op gebaseerd dat het hele klantenbeheer naar een beperkt aantal kanalen wordt gedirigeerd. Dat is meestal goedkoper dan wanneer je een stel winkels moet onderhouden, maar in dit soort situaties drijft het de zaak wel op de spits als je daar als onderneming niet scherp genoeg op bent.

Een buitenkansje om te profiteren, wanneer een bedrijf eens een keer een foutje maakt.

"Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten" en "van je fouten moet je leren." En dat leren gaat niet optimaal als `foutjes maken' niet een beetje pijn doet.

Ik vind de prijs wel onrealistisch laag.
Pricewatch 512GB SSD: Klik
Daarmee is de prijs van de 2 SSD's al boven de prijs van de hele laptop.

[Reactie gewijzigd door Blue_Fear op 14 februari 2012 11:57]

Onrealistisch als ik pricewatch erop nasla? Ja
Onrealistisch als ik een laptop aan het kopen ben? Nee

Een TV voor 99 euro kan je niet vergelijken met een Product waar Speciale aanbieding bij staat en waarbij de prijs alsnog fors is. 1099 Euro is niet niks, in laptop land is dat zelfs een ver boven gemiddelde prijs. Maar ben ik nu verplicht als ik een product koop om te kijken wat alle onderdelen los kosten, zodat ik weet of een prijs realistisch is of niet? Ik vind leveranciers tegenwoordig zich wel makkelijk beroepen op foutieve prijs o.i.d. De klant moet maar steeds uitzoeken of een prijs onrealistisch is.

Daarbij komt nog dat de prijs bevestigd is EN dat er laptops uitgeleverd zijn, ik denk dat Dell niet veel kans heeft.

btw: Ik heb de laptop niet gekocht, wist niet eens dat dit aan de hand was, maar heb wel eens het foutieve prijs gebeuren meegemaakt.

@ hieronder de Tv was had echt een foute prijs, was 999, maar stond gedrukt als 99. Dat is dus 10% van de werkelijke waarde en duidelijk een drukfout.

[Reactie gewijzigd door shenr op 14 februari 2012 17:03]

Als ik de juiste TV voor ogen heb: 99 euro voor de betreffende Vestel TV (dat is sowieso al goedkope zooi) was een realistische prijs voor een stunt, eigenlijk realistischer dan de laptop voor 1/3 van zijn werkelijke waarde. Zeker als je kijkt wat de leverancier aan verlies lijdt: hooguit 100 euro op de TV, al gauw 1500 euro op de laptop.

Als jij als bedrijf bewust een lokkertje wilt plaatsen, dan leg je liever 100 euro toe op de verkoop van een goedkoop of (naar toenmalige veronderstelling van de kopers) misschien niet meer courant product, dan 1500 op een dure state-of-the-art laptop.

Daar staat tegenover dat het bevestigen van de prijs door Dell wel een verplichting lijkt te scheppen om het ding ook te leveren aan degenen aan wie de prijs bevestigd is.

@hieronder: Ja, maar de schijven zelf waren wel degelijk actueel en door Dell los verkoopbaar voor een prijs die boven die van de complete laptop uit de aanbieding lag. Dat maakt het tot een ongeloofwaardige aanbieding, die pas geloofwaardig werd na bevestiging door Dell.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 februari 2012 16:16]

Die TV uit het Otto arrest was toen blijkbaar net nieuw in de collectie, deze laptops daarentegen die gaan er binnenkort uit, want over een paar maanden is er Ivy Bridge en dan moet het allemaal vernieuwd worden.

Het is zonneklaar dat er met deze laptops gestunt wordt om ze uit de voorraad te krijgen op het moment, alleen is vermoedelijk iemand een beetje *te* enthousiast gaan stunten.

De prijs is 530€ lager wat misschien onrealistisch laag is.

Echter werd dus wel door medewerkers deze prijs bevestigd en staat er zoals in het plaatje dat het een speciale aanbieding was...

Nee, niet 530 euro lager. Dat was als de laptop zonder SSD's geleverd zou worden. De fout was dat de SSD's gratis meebesteld konden worden. Die dingen stonden een dag later als meeroptie voor 1900 a 2000 euro er bij. Dan kwam het totaal van de laptop op bijna 3000 euro.

EDIT: I stand corrected. Twee dagen later dan?

[Reactie gewijzigd door Mythx op 14 februari 2012 12:20]

Dat van die dag later is niet waar

Laptops stonden erop met 2x SSD, savonds waren ze eraf, de volgende dag stonden
ze er gewoon weer op met 2x SSD en de dag daarna stond er pas de €1980,00 meerprijs.

Nee, drie dagen zijn er door heen gegaan. Eerste dag met vermelding volgens de speciale aanbieding, 's avonds is de speciale aanbieding verwijderd, de dag daarna stond de speciale aanbieding weer gewoon vermeld, en de dag daarna is die aangepast met verwijdering van "speciale aanbieding" bij de SSD selectie en toevoeging van €1980 meerprijs. Dat laatste is frappant, aangezien de SSD's bij andere model niet die meerprijs meekrijgen.

Maar ondertussen bleven mensen hun bevestigingen op navraag krijgen, werden de orders verwerkt zoals overeengekomen en deed Dell gewoon netjes wat het moest doen. Behalve bij een selectie van klanten met deze order van speciale aanbieding waar vooralsnog de overeenkomst lijkt te zijn dat ze gebeld hebben (ten opzichte van gemaild en / of chat) met de helpdesk.

"Klanten hadden dat kunnen weten" maar ondertussen wel de laptops uitleveren, mensen die vantevoren vragen of de prijs klopt en hierop "Ja absoluut" te horen krijgen, hoe ver moet je gaan als klant om onrealistische prijzen voor waarheid aan te nemen?

Ja, maar als je speciale aanbieding neerzet, je medewerkers bevestigen dat dit klopt én er worden laptops uitgeleverd voor de betreffende prijs, kun je als bedrijf niet meer beargumenteren dat je niet kan leveren voor die prijs en dat de prijs onrealistisch is.

Als dat het geval zou zijn namelijk zou je dat al vastgesteld hebben bij de eerste laptop die je voor een onrealistisch lage prijs zou uitleveren.

Helemaal mee eens. De mensen die de laptops wel kregen hebben gewoon mazzel gehad.

Er staat ook nog eens "Speciale aanbieding" bij ...

Dat klinkt alsof het een erg bijzondere aanbieding is (bv een promo aanbieding) - en dat is iets niet snel onrealistische laag.

Dell maakt bij de rechter geen schijn van kans.

Maar je vergeet dat dat de consumentenprijzen zijn. Dell koopt ex-BTW en in bulk, dat scheelt nogal. Verder kunnen ze ervoor kiezen om als promo de laptop tegen kostprijs of zelfs minder aan te bieden dus dan is de prijs niet onrealistisch. Bovendien hebben medewerkers van Dell de prijs bevestigd, als die medewerkers fout zitten is dat een interne kwestie van Dell die niet op de klant afgewenteld mag worden. Moeten ze hun personeel maar beter opleiden en/of van juiste informatie voorzien. Tot slot heeft Dell niet alleen de orders bevestigd maar ook daadwerkelijk geleverd, je kunt niet aan de ene klant wel leveren en vervolgens bij de andere klant weigeren. Ik denk dat ze niet heel erg sterk staan.

Maar miljoenen consumenten weten niet eens wat een ssd is en hoeveel duurde een laptop moeten wezen met ssd´d aan boord. 1099 vind ik een prijs die al duur genoeg is.

In het forumtopic zijn er al twee mensen die de laptop wel geleverd hebben gekregen, zo heel onrealistisch is het dus allemaal niet.

Dat betekent nog steeds niet dat de prijs niet onrealistisch was. Zij hebben gewoon geluk gehad dat ze door de controle heen kwamen. Ik heb dat ook een keer met een spel gehad, besteld voor €5,- terwijl het €50,- had moeten zijn. Twee vrienden van me probeerden het een dag later ook, maar toen kon het al niet meer, terwijl de verkeerde prijs er nog steeds stond.

Dat zijn toch allemaal zaken waar ik me als klant niet mee bezig hoef te houden? Al verkoopt een winkel een laptop met € 1000,- verlies, dat moeten zij toch weten? Nu wordt van de consument verwacht dat deze zich bezig gaat houden met het businessmodel en/of de winstmarge/omzet van een winkel. Omgekeerde wereld!

Inderdaad, en als consument hoef ik me toch ook niet in voedselveiligheid te verdiepen, gelukkig dus maar dat op koelpasta staat dat je het niet moet opeten of in je ogen moet smeren.

Kom zijn we nu net zo idioot als Amerikanen die om de meest belachelijke dingen bedrijven aanklagen?

Ehmm ja dat kan maar tegen de tijd dat er mensen gaan dagvaarden moet dat bewijs er wel zijn. Lijkt me dus niet echt zinvol dat mensen nu gaan toeteren "ik heb hem" als dat niet zo is.

Er is een foto van een laptop met een open onderklep, waaraan je kan zien dat het een xps17 is, met daarin 2 SSDs die zichtbaar 512GB zijn, en een foto van het BIOS met 2x 512 GB schijven erin.

Nou kan het natuurlijk zijn dat die persoon 3 mille betaald heeft ipv 1, maar de kans is niet zo vreselijk groot.

Dell heeft de wet achter zich. n.l. als de genoemde prijs in de advertentie niet aannemelijk is met de werkelijkheid, dan hoeft deze ook niet voor de prijs verkocht te worden.
Het zelfde geld voor dat bankstel in de etalage als voorbeeld, die normaal €2000 kost maar nu op het prijskaartje voor €200 staat, omdat de etaleur vergeten was een nul op het prijskaartje bij te voegen. De winkelier hoeft het niet te verkopen voor die prijs.
Hetzelfde is gebeurd met een LCD TV van Wehkamp op een website. Wehkamp is in het gelijk gesteld door de rechter en hoefde niet te leveren voor de veel te goedkope prijs, ondanks de geplaatste orders van de klanten.

Helaas, zo is de wet nu eenmaal !

Je bedoelt Otto.

http://blog.iusmentis.com...t-bindend-voor-webwinkel/

Nee, aldus het Hof. OTTO stuurde die mail alleen maar omdat ze van de e-commerce wetgeving (art. 6:227c BW) verplicht zijn ontvangstbevestigingen van geplaatste bestellingen te sturen. Dat is dus geen “opdrachtbevestiging” of bewijs van een totstandkoming van een overeenkomst. Het Hof vindt dan ook bewezen dat OTTO niet gewild heeft deze LCD-televisies voor 99 euro te verkopen.

Dell heeft niet alleen een ontvangstbevestiging gestuurd, maar ook een orderbevestiging.

Een gemiddeld geïnformeerd consument weet, althans behoort te weten, dat de prijzen van een televisie van het soort onder a t/m c variëren van circa € 700,00 tot ongeveer € 1.300,00. Zeker als ze nieuw in de collectie zitten. De aangegeven prijs is zodanig laag dat er wel heel grote aanduidingen zoals onder f aangegeven bij moeten staan, wil die nog geloofwaardig zijn.

Bovendien hoort de consument bij een dusdanig lage prijs op onderzoek uit te gaan (art. 3:11 BW, zo ook mijn oma). Iets dat te mooi lijkt, zal ook wel te mooi zijn. Je had even met OTTO kunnen bellen of mailen, of bijvoorbeeld op een prijsvergelijkingssite kunnen kijken. Dat had iemand op Tweakers ook gedaan, en die kreeg meteen te horen dat de prijs van de LCD-tv en de bijpassende muurbeugel omgedraaid waren.

Als goede consumenten hebben wij allemaal braaf naar Dell gebeld en/of gechat om erachter te komen of de boel klopte of niet, en kregen in dit geval *wel* te horen dat de aanbieding klopte.

Het Otto arrest is dus niet van toepassing.

Daarnaast is ook de afhandeling bar slecht. Ze hebben niet als eerste handmatige communicatie gezegd dat de prijs niet klopte en er daarom niet zou worden uitgeleverd. Sterker nog, dat hebben ze nog steeds niet gecommuniceerd. Wat ze gezegd hebben is dat het onderdeel niet meer leverbaar is (pertinent onwaar).

Helemaal mee eens. In alle schriftelijke communicatie heeft Dell aangegeven dat het om het niet leverbaar zijn van de SSD gaat. Nergens geven ze aan dat ze een foutieve prijs betreft.
Volgens mij is dit tweakers artikel de eerste keer dat Dell daadwerkelijk aangeeft dat het een foutieve prijs betreft.

Wij hebben als klant naar mijn mening echt goed aan onze onderzoeksplicht voldaan en op basis daarvan ga ik ervanuit dat de laptop uiteindelijk gewoon geleverd gaat worden.

Dit is mij trouwens ook schriftelijk bevestigd door de klantenservice vwb mijn bestelling
Ik zie natuurlijk ook wel op het forum, hier op de frontpage en op de blog van Engelfriet dat er van alles meespeelt. Maar in mijn directe communicatie met Dell is mij consequent toegezegd dat ik mijn laptop ga krijgen.
Niet dat ik er gerust op ben, want het lijkt erop dat ze bij Dell intern toch wel de boel hebben geblokkeerd

Er is hier geen 0 vergeten. TV van Otto stond op de site voor 99 euro ipv 990 en er stond niet bij dat het een speciale aanbieding was. Oftewel duidelijke typefout en geen speciale aanbieding.

Bij de Dell laptop, geen 0 vergeten (de laptop was immers niet 10990 euro) en er stond bij dat het een speciale aanbieding was.

Dit zijn al aantal belangrijke verschillen waarop de Otto case was afgewezen.

Bij de Dell laptop, geen 0 vergeten (de laptop was immers niet 10990 euro)

Er zat ook geen fout in de prijs, maar in de meegeleverde opties. De laptop is nog steeds voor 1099 euro te koop, echter zonder de SSD's

Klopt, echter stond bij de meegeleverde opties: "Speciale aanbieding".

Lees je even in, in het OTTO-arrest misschien?
Daar was de prijs onevenredig laag, niemand heeft navraag gedaan..

Bij deze case is er wel degelijk sprake van navraag / onderzoek, door meerdere mensen, op meerdere tijdstippen, bij meerdere bronnen. Tevens stond er duidelijk op de website vermeld dat er een korting werd gegeven van €539,00 euro, wat dus kan:
http://tweakimg.net/g/for...fLT70Ws8obRqqZpe/full.jpg

Dat gaat niet helemaal meer op als de klantenservice de prijs meermalen heeft bevestigd.

De consument heeft hierbij informatieplicht.
Als je naar Otto (niet Wehkamp) had gebeld en gevraagd had of die prijs klopte dan had Otto ook moeten leveren als ze gezegd hadden dat de prijs klopte.

Kortom, 2 compleet verschillende zaken.
Als ze exact gelijk waren dan zou Arnoud Engelfriet er ook niet voor naar de rechter willen aangezien hij dan zeker zou verliezen.

Hier is alleen het verschil dat de mensen die hem besteld hebben navraag hebben gedaan en Dell daarop heeft bevestigd dat de aanbieding correct was.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 14 februari 2012 12:10]

Beetje onzin om nu zo achter Dell aan te jagen. Dat is moreel gezien onjuist. Er hebben mensen geluk gehad en er is niemand benadeeld.

Ik vind een rechtszaak passend omdat het me iets te vaak gebeurt dat bedrijven zulke foutjes maken en dan gaan draaien en moeilijk doen in plaats van de fout voor hun rekening te nemen. De wet is duidelijk, het risico bij foute prijzen ligt bij de winkel tenzij de prijs evident onjuist is.

En als de prijs bij Dell zo evident onjuist is, waarom zeggen de medewerkers dan dat ie klopte?

En als je nu zegt "ja dat zijn helpdeskdrones die ook alleen maar een script volgen", DAT is natuurlijk het probleem van Dell. De indruk die het bedrijf wekt is dat het klopt, en die indruk is gerechtvaardigd dus mag je ze daaraan houden. En dat gaan we doen.

Nou schuilt het probleem er mi. meer in dat (vooral in het topic) al snel duidelijk was dat de helpdesk geen kennis van zaken heeft, dat is letterlijk uitgesproken (en laten we wel wezen; dit zijn vaak de afdelingen waar je "begint" maar waar de echte toppers niet lang blijven hangen, die stromen door).
Vervolgens wordt het verhaal omdat het goed uitkomt omgedraaid en zou dat ineens een argument zijn en worden de helpdeskmedewerkers ineens op hun blauwe ogen geloofd?

Ja heel sterk...

Deze medewerkers van de klantenservice zijn voor de klant wel het eerste aanspreekpunt met Dell, we hebben geen telefoonnummer van de alwetende Dhr van der Kroft.

Of moeten we bij elke vraag die we stellen bevestiging krijgen of de medewerker het heeft gecontroleerd bij zijn manager? Is Dhr van der Kroft hiervan op de hoogte? Niet? Zou je hem even kunnen bellen dan, anders wordt mijn order straks weer gecanceld.

Wat een Nederlands gedoe weer. Lekker even misbruik maken van een oprecht (doch domme) gemaakte fout, die het bedrijf in kwestie makkelijk tienduizenden euro's kan gaan kosten. Het is natuurlijk ook simpelweg "je recht halen" (lees: hebbe-hebbe-hebbe), totdat je zélf een keer een dergelijke fout maakt. Dan is het opeens niet eerlijk meer natuurlijk.

Zielig gedoe allemaal.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 111703 op 14 februari 2012 12:32]

Het is niet "profiteren van een fout" maar "profiteren van iets waarvan de winkel zegt dat het klopt". Als jij een belachelijke prijs ziet en de winkelier zegt "Het zijn de Knettergekweken, alle prijzen zijn belachelijk deze week" dan is die prijs gerechtvaardigd.

Ha, daar kan ik u alleen maar 100% gelijk in geven.
Moet maar eens zien hoe mensen reageren als ze een verkeersovertreding doen.

Hoewel ik zelf ook van de aanbieding zou profiteren hoop ik dat diezelfde mensen die dat hier gedaan hebben ook niet klagen als een agent een keer een fout bij een boete maakt. Dat deze boete dan toevallig blijft staan wat wet=wet.

Eens kijken hoe hard ze dan schreeuwen dat het onrechtmatig is. Of als ze per ongeluk hun belastingaanslag surrealistisch verkeerd hebben ingevuld en ook drie keer op de button 'ja, alles klopt' hebben geklikt. Dat de belastingdienst ondanks al het onrecht komt incasseren. Want wet=wet.

Maar je zal zien dat deze mensen behoren tot de groeiende groep mensen die achter de wet staan, zolang deze gunstig voor hen uitpakt.

Om hoeveel laptops gaat het nu dan?

Ik denk dat 99% van de mensen die hem heeft besteld al wist dat de prijs onrealistisch laag was.
Iedereen die weet wat een SSD is, weet ook wat ze kosten / waard zijn.
Daar kun je over discussiëren, maar als je daadwerkelijk denkt dat de 1100 een 'normale' aanbieding zou kunnen zijn ben je gewoon naïef (lees dom).

Jammer dat je de 1500-2000 euro extra korting niet krijgt (want er zat al 500 euro korting op), maar ga nu niet zitten janken dat je het echt niet wist, beetje triest.

Puur juridisch gezien lijkt het me een 50/50 kans, afhankelijk van het aantal laptops lijkt het me voor Dell verstandiger toch te blijven volhouden.
Ze zullen wel een jurist (of meerdere) full time in dienst hebben om dit soort dingen aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door mitsumark op 14 februari 2012 13:03]

Daarom dat mensen ook de prijs en de aanbieding gecontroleerd hebben bij Dell.

Dell gaf aan dat het inderdaad een speciale aanbieding was.
Dell gaf aan dat de prijzen correct waren.

Dit via verschillende kanalen en bronnen, over verschillende dagen heen.

Juridisch gesproken, maakt dat de situatie wel heel erg simpel. Immers, de klant heeft aan zijn of haar verplichting tot controle van informatie voldaan, en heeft de bevestigingen ontvangen, en heeft een geldige overeenkomst.

De excuses die tot dusver de revue zijn gepasseerd, kloppen helaas voor Dell aantoonbaar niet maar zijn ook nog eens vaak in tegenstrijd met communicaties door Dell naar verschillende klanten onderling. Simpel gesteld, er gaat iets heel goed mis bij Customer Care.

Is dat relevant voor de klant? Nee. De klant heeft aan verplichtingen voldaan, en het onderdeel in kwestie is prima leverbaar in andere system en wordt ook gewoon geleverd aan een deel van de bestellingen in deze kwestie. We kunnen het natuurlijk niet weten van iedereen, maar vooralsnog is er een sterke indruk op meerdere forums dat de mensen die de ultimatum emails (annulering / alternatief met X tijdlijn) gekregen hebben de mensen zijn die gebeld hebben met de helpdesk en niet gemaild of gechat. Tja.

Er is genoeg jurisprudentie hierover( flatscreens bij Otto ) en dat mensen de medewerkers hebben gebeld doet niet ter zake
Je weet gewoon dat het niet klopt net zoals je weet dat als je een pc met I7 2500 en 2 maal 512 SSD in raid en 8 TB hd plus dikke videokaart niet voor 500 Euro op markt plaats moet kopen omdat het waarschijnlijk jatwerk is , dat is precies hetzelfde "to good to be true"
Als er net zo iets bij dell aan de hand is dan moet het opeens wel kunnen , dubbele moraal , dat is het!

Dell kan zich dan niet beroepen op de algemene voorwaarden." Dat die Dell-medewerkers wellicht ook verkeerd zijn geïnformeerd, doet volgens Engelfriet niet ter zake.

Dat lijkt me echt onwaarschijnlijk ,die medewerkers hebben waarschijnlijk de informatie zo uit het backend gevist waar de website ook gebruik van maakt.
Dus als de verkoop afdeling een foutje maakt en foutieve informatie in het systeem zet ben je verplicht te leveren?
Engelfriet is misschien ICT/Internet jurist maar dit is toch echt heel iets anders en buiten zijn vakgebied.

Even nog een quote uit het vonnis van de Otto zaak

Dat een en ander - zoals de stichting heeft gesteld - tot wanorde kan leiden, is volgens het Gerechtshof niet juist omdat iedere internettende consument bij twijfel onderzoek kan plegen naar de prijs, bijvoorbeeld om naar de klantenservice te bellen.

Dat lijkt me duidelijk! of toch niet ?
Misschien dat een rechtszaak toch kans van slagen heeft

[Reactie gewijzigd door FX16 op 14 februari 2012 16:56]

Het Otto arrest is juist de beste reden om te denken dat Dell wel degelijk uit dient te leveren. Er *is* navraag gedaan bij de klantenservice, uitentreuren zelfs.

Wordt het forum topic er ook bijgeleverd zodat men zeker weet dat de tweakers alhier zeer zeker op de hoogte waren van dat het onrealistisch was. Ik ben zelf meer van het eerlijk zeggen waar het om draait wanneer iets niet geleverd wordt. Maar als je al een topic opent met.....hmmm dat is raar, het woord blunder is uit het topic onderwerp gehaald want dit was de originele naam van de thread "Dell XPS 17, 2x 512GB SSD blunder". De tweakertjes spelen zelf ook niet helemaal zuivere koffie.

Beter lezen zou ik zeggen. Het vermoeden bestond dat de speciale aanbieding misschien niet realistisch van prijs was.

Bij navraag heeft Dell echter, via verschillende wegen en bronnen, zowel de speciale aanbieding als de prijs bevestigd.

Er was een vermoeden ja, maar dat is door Dell zelf ontkracht. De klant heeft dus aan zijn of haar verplichtingen hierin voldaan.

Dus, mensen waren op de hoogte gesteld dat de speciale aanbieding en haar prijs correct waren. Klaar.

Dan nog, er is navraag gedaan bij personeel van Dell. Na deze navraag is de topictitel ook gewijzigd naar "voor weinig". En het is zeker een mooie aanbieding.

In eerste instantie gingen wij daar van uit, ja. We plaatsten een bestelling omdat het risico niet bij ons lag:

-Bleek de aanbieding te kloppen? Dan krijgen we een hele mooie laptop voor een hele mooie prijs

-Bleek het om een fout te gaan? Dan hoorden we dat wel van Dell en zouden we ons geld terug krijgen.

Het probleem is dat zover ik weet bij Dell veel automatisch gaat, maar het koppelen van betalingen bij orders niet. Dat wordt door de financiele afdeling gedaan met de hand. Als zij de betalingen goed gekeurd hebben krijg je je order bevestigd. Dat hebben we allemaal gekregen. Op dat moment gingen we er dus niet meer van uit dat het om een fout ging. Dell heeft ook nooit aangegeven dat het om een fout ging, dat horen we nu officieel pas in dit nieuwsbericht. Punt is dat als ze inderdaad hadden gezien dat de SSD's er foutief op stonden, ze daar richting de financiele afdeling een memo van moeten sturen zodat de bestellingen niet bevestigd zouden worden. Om daarna met bullshit redenen aan te komen waarom niet geleverd kan worden.... nou ja, rest van het verhaal kan je hier al wel 30 keer terug lezen...

I've got news for you, er is echt geleverd!

Draai het eens om?

Bedrijven kunnen massaal met willekeurige prijzen adverteren, die bevestigen naar klanten die mogelijk hun volledige budget of project plannen rond de gegeven informatie, en als er geleverd moet worden kan het niet of voor een andere prijs.

Het hele project ligt al vast, dus het enige wat een klant kan doen is toch meer betalen.
Dat is wel eerlijk?

Natuurlijk een hypotetische situatie, maar je stapt er makkelijk overheen dat er in alle redelijkheid op meervoudige manieren is geprobeerd duidelijkheid te krijgen. Als er zó consequent fouten worden gemaakt in de informatievoorziening, dan mag je daar rechten aan ontlenen. Zeker als je vervolgens van meerdere kanten signalen krijgt dat een deel wel geleverd is.

De wet is er niet voor klanten om ergens een slaatje uit te slaan, maar die is er ook niet om fabrikanten het mogelijk te maken er ongebreideld een puinhoop van te maken waarna de klanten met de gebakken peren zitten.

En dat is het punt hier: Dell heeft veelvuldig kansen gehad de zaak te corrigeren, maar kiest er uiteindelijk voor om met een aantoonbaar gelogen verhaal naar buiten te komen als reden niet te leveren. Een prima moment om dat dan inderdaad grondig af te straffen. Al is het maar om het bedrijf te dwingen hun processen te verbeteren en eerlijk te zijn over de situatie.

Ze zullen wellicht een fout gemaakt hebben, en dat mag. Hoe daarmee om is gegaan bij concrete navraag, dat deels geleverd is en de communicatie achteraf mogen niet. Het is niet zo alsof om het minste of geringste mensen ergens een slaatje uit kunnen slaan. Daarvoor zal een bedrijf fout op fout moeten stapelen zoals hier, en daar kunnen ze enkel zichzelf op aankijken. Leergeld.

Je hebt het nu ook al meermalen over winkels die kapotgemaakt worden. Geef eens één referentie waar een winkel die op dergelijke wijze kapot is gemaakt? Juist ja, die zijn er niet.

Je hebt het er ook over dat iedereen weet dat het een fout betrof. Dat geldt misschien voor een vermoeden van een aantal. Je kan niet structureel alle bestellers over één kam scheren als Tweaker of deskundige. En zelfs dan: er is niet voor niets navraag gedaan, en dan komen we weer op het fout op fout-verhaal.

Wat niet vergeten moet worden, is dat een rechtszaak niet alleen een uitspraak is over een situatie, maar ook precedent schept voor volgende zaken, dus over hoe in de toekomst bepaalde rechten liggen. Er is weinig jurisprudentie van dit soort zaken, waarmee een rechtszaak - hoe die ook valt - van waarde is voor iedereen. Meer duidelijkheid. Je kan erop rekenen dat er bij die zaak ook gewogen zal worden dat winkels niet voor een klein foutje het slob ingaan, maar ook dat ze niet fout op fout mogen stapelen en mogelijk klanten duperen.

Dat gaat verder dan het individu; wat jij doet met alle bestellers als profiteur over één kam scheren is compleet zinloos. Kan het zijn dat iemand er nu van profiteert? Ja, dat kan. Is dat relevant in het grote geheel? Nee, totaal niet.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 14 februari 2012 13:48]

Ondanks het feit dat er een (geautomatiseerde) orderbevestiging geweest was (Dell lijkt deze te sturen zodra hun geautomatiseerde systemen de betaling bevestigen, bij creditcard dus vrij snel) zou ik persoonlijk er geen probleem mee gehad hebben om een "we hebben een fout gemaakt" mail te accepteren. Wat Dell daadwerkelijk doet daarentegen is echt abject.

Ik voel me behandeld als een idioot, en mijn sympathie voor hen is echt gedaald tot een minimum.

Als ik het geod begrepen heb gaat de stap van "Verwerking van Bestelling" -> "Werk in uitvoering" (oftewel het binnen krijgen en goedkeuren van de betaling) niet eens automatisch, maar met de hand. En zelfs als dat niet het geval is, ze hadden aan het einde van de dag (3 februari) definitef deze aanbieding offline gehaald. 1 bericht naar de (mogelijk automatische) financiele afdeling dat de orders niet altijd kloppen en ze hadden het voor kunnen zijn. Voor zover ik weet heeft niemand voor zaterdag de 4e een orderbevestiging gekregen.

Mijn orderbevestiging kwam zaterdag om 5 voor 7 's ochtends, kan me nauwelijks voorstellen dat dat een handmatige actie van financiële afdeling was, zeker niet in de Nederlandse tijdzone. Maar goed, misschien zit dat in India, je weet het niet. Finance afdelingen hier zijn meestal gewoon dicht in het weekend, en zeker niet om voor 7:00 open.

Ik gok op een kleine wachttijd ivm de creditcardbetaling (cq de hold op je limiet).

Van deze paar laptops gaat dell echt niet kapot hoor. Als je ziet wat ze aan omzet en winst hebben. Tuurlijk is dit een dure fout voor ze, maar wel door dell veroorzaakt en niet door ons.

Zie de cijfers van dell:

Jaaromzet groeit met 16 procent, winst met 51 procent
Dell sloot het boekjaar 2011 af met een omzet van 61,5 miljard dollar. Dat is 16 procent meer dan de 52,9 miljard dollar over het voorgaande boekjaar. De nettowinst groeide met 51 procent naar 3,1 miljard dollar.

Dell verwacht dat zijn omzet in het inmiddels begonnen boekjaar 2012 met 5 tot 9 procent zal toenemen.

Daar gaat het hier natuurlijk ook niet om. Als ik een 10tje weggooi ga ik ook niet kapot. Maar toch vind ik het niet leuk om te doen...

Waar het wel om gaat is of Dell juist gehandeld heeft in deze zaak. Persoonlijk denk ik van niet en ben ik benieuwd hoe de zaak verder verloopt. Zelf heb ik geen laptop besteld, en behoor ik tot de mensen die doorhadden dat het een foutieve prijs was en de 'gok' niet genomen heb.

Let wel op, in NL handel je met de in Nederland gevestigde Dell BV, wat een dochter is van Dell Inc. Dell BV zou best wel eens een stuk minder winst kunnen maken jaarlijks.

Uhmmm... Als je goed dit artikel door hebt gelezen zegt dhr. Engelfriet zelf dat hij er geen geld voor vraagt.

Ik ga er geen geld voor vragen en bekendheid had ik al, dank je. En praatprogramma's zijn niet mijn ding. Tweakers is veel leuker

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 404313 op 14 februari 2012 15:52]

En krijgen we ook een nieuws bericht als Dell de rechtszaak wint? Want ik denk niet dat Dell dit gaat verliezen, die komen nu al weg met het niet houden aan de wet wat betreft garantie.

En dan heb je op GoT een hele groep tweakers die willens en wetens willen profiteren van een fout van Dell. Ze wisten het allemaal wel dat het een fout was, want in prijswatch kon je zo al zien dat 2 SSD's van 512GB bijna € 1200 kosten, dan kan die aanbieding van dell toch niet kloppen.

Er word vaak gezegd als de prijs te laag is dan is ook te mooi om waar te zijn en meestal gaat dat over oplichters, maar hier gaat dat ook op. Interessante hier is dat veel tweakers deze notebook niet voor zichzelf wilden bestellen maar puur om daarna de SSD's via VA door te verkopen.

Persoonlijk vind ik deze rechtszaak een kwalijke zaak, want het is toch duidelijk dat het een foutieve prijs was, ja de klantenservice heeft niet zo goed gecommuniceerd en zei in eerste instantie dat er geen voorraad meer was.

Het erge aan deze rechtzaak vind ik de arrogantie van deze tweakers en daar zitten ook crew leden van tweakers.net bij, wat ik hier dus vooral zie is dat deze tweakers puur aan zichzelf denken en het zich niks interesseer dat het een fout betrof en prijs veel te laag was.

Je vergeet wel gewoon feiten te noemen die pleiten voor de kopers:

- Dell had kunnen mailen: door een fout op de website is er een product aangeboden voor een compleet verkeerde prijs. Helaas kunnen wij dit niet voor deze prijs leveren. Graag willen we u het volgende aanbieden.....

- Dell liegt: Het product is zogenaamd niet meer leverbaar, maar wordt nog steeds verkocht op de website. Dit is dus compleet incorrect.

- Dell medewerkers moeten toch wel aan hun woord gehouden kunnen worden als zij beloftes maken, wat heeft een telefoongesprek of chatgesprek anders nog voor zin? Het is aan Dell deze mensen geinformeerd te houden.

- Dell stuurt orderbevestigingen uit voor dit product. Ze dienen deze te controleren alvorens te bevestigen.

-Dell stelde dat de laptop +/- 1600 euro was en dat het een speciale aanbieding was. Dat is geen onredelijke prijs voor een laptop en lang niet iedereen is op de hoogte van de waarde van de onderdelen.

Zo zijn er nog wel wat zaken. Dell had ondanks de fout op zoveel verschillende wijzen kunnen handelen, maar deed dat niet.

Het zijn ook maar feiten, die schuiven we gewoon aan de kant natuurlijk.

En jawel, Dell houdt mij nog steeds aan het lijntje. Nog steeds geen reactie op mijn mailtjes. Ik heb ook nog nergens van dell gehoord of gezien dat het idd een fout is geweest. Ze hebben nu ruim genoeg de tijd gehad lijkt mij, jou niet?

[Reactie gewijzigd door Robsel_NL op 14 februari 2012 15:55]

En dan wil je nog zaken met Dell doen? Vraag gewoon je geld terug dan slaap je weer rustig.

Ja hoor ik wil de laptop nog best hebben. Of ik hem hou is een tweede natuurlijk. En ik verlies er geen seconde slaap over hoor

Ookal liegt Dell, de tweakers wisten toch dat het een fout betrof?

Hoe konden ze dat dan weten? De prijs staat op de Dell website, met vermelding dat het een speciale aanbieding is. En de Dell medewerkers bevestigen die prijs bij navraag. Wat er dan op de pricewatch staat lijkt me niet zo interessant.

Heb trouwens nog een website gevonden die overduidelijk barst van de fouten. Zulke scherpe prijzen, dat kan nooit. Dat snapt iedereen. Laat ik daar maar niks kopen, want dat krijg ik natuurlijk nooit voor die prijs.

Ja, maar jij kijkt de hele tijd naar de consumentenprijzen / retail. Daar zit al een winst overheen en vele webshops kopen veel kleiner in dan Dell. Voor Dell hoeven ze dus helemaal niet 500 euro te kosten.

Groot inkopen scheelt onwijs veel, maar kennelijk ben je je daar niet van bewust.

Maar niet zoveel hoor lijkt me. En daar ben ik me wel bewust van, maar ik heb ook gehoord dat winstmarge op hardware meestal niet zoveel is.

Voor de computerboer op de hoek is de winstmarge op hardware minimaal, maar voor een reus als Dell geldt dat wel.

Het is niet dat Dell een partijtje van 100 inkoopt maar ze sluiten business to business contracten af met de leveranciers. En ja, dan heb je als koper een hele goede onderhandelingspositie met je leverancier. Jij wil niet die 100.000 schijven voor die prijs leveren? Dan gaan we toch naar jouw concurrent!

Dit zijn heel ander type onderhandelingen dan kortingen op een partijtje van 100 schijfjes.

Mooi dat je het een kwalijke zaak vindt, mag je vinden. Jammer dat je deze mensen (inclusief mijzelf) dan ook in een adem arrogant noemt en je het woord oplichters ook nog eens in de mond neemt.

[Reactie gewijzigd door Toewan op 14 februari 2012 13:16]

Leuk, die uitspraak. Echter, als je de moeite neemt de telefoon te pakken en je krijgt van de medewerkers BEVESTIGD dat de prijs klopt en het een speciale aanbieding is, gaat de hele uitspraak niet meer op.

Zeker als later blijkt dat er mensen zijn die het bewuste systeem hebben gekregen, gaat het NIET op.