Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Sony is bezig met de ontwikkeling van een technologie voor stopcontacten waarmee het mogelijk is om de identiteit van de stroomverbruiker te bepalen. Aan de hand daarvan kan bijvoorbeeld afgerekend worden voor het gebruik.

Stopcontact mobiel afrekenen van energieverbruikDe technologie moet volgens The Verge onder meer een beter beheer van het energieverbruik in panden mogelijk maken en gebruikers laten betalen voor hun energieverbruik. Sony wil daarvoor contactdozen uitrusten met een chip die draadloos contact kan leggen met een soortgelijke chip in een op het stopcontact aangesloten apparaat om de identiteit van de gebruiker te achterhalen.

Aan de hand daarvan kan bijvoorbeeld bepaald worden of iemand de wandcontactdoos mag gebruiken en of deze voor dit gebruik moet betalen. De chip in het stopcontact communiceert met het toegangsbeheer via de energiekabels in het pand. De chip aan de gebruikerskant kan bijvoorbeeld in de stekker van het apparaat zitten, geïntegreerd zijn als nfc-chip in het apparaat zelf of in een smartcard met nfc-functionaliteit.

De technologie die Sony hiervoor wil gebruiken is Sony's FeliCa, dat gebaseerd is op nfc. FeliCa wordt in Japan al enige tijd gebruikt voor mobiele betaalsystemen. Sony denkt dat de stopcontacten met betaalmogelijkheid onder meer gebruikt zullen worden in openbare gelegenheden als vliegvelden, café's en restaurants.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Lijkt me ook een mooie oplossing voor electrische autos. Kun je gewoon op een publieke parkeerplaats je auto opladen.
Lijkt me dat iedereen dat al jaren geleden bedacht had... Als je een auto of om het even welke andere enorme verslinder van energie wilt opladen via een publiek oplaat punt zijn er een aantal dingen noodzakelijk.
Om te beginnen moet je er voor kunnen zorgen dat je weet wie die paar Kv uit die wandcontactdoos trekt, daar na moet je er voor zorgen dat geen ander persoon instaat is deze laad cycle te onderbreken, ook moet je er voor zorgen dat iemand niet zonder betalen instaat is dit te doen (met name om "spontane" files te voorkomen).

De oplossing is dus simpel een chip die de wandcontactdoos verteld wie je bent lost de eerste en het laatste probleem op er van uitgaande dat de wandcontactdoos alleen energie levert als er voldoende credits beschikbaar zijn op de account die aan deze stekker verbonden is. De andere is een slot dat simpel weg de stekker vast legt zo dat deze niet even los te trekken is voor het opladen gebeurt is.

In Japan is er een ander voorstel gedaan (gaat nooit werken) om de batterij simpel weg verwisselbaar te maken. Je rijd de auto dan op een put waar een robot de gebruikte accu uit de auto plukt en een nieuwe volledige geladen accu er weer inschroeft.
Het probleem hier mee is natuurlijk dat je niet alleen alle energie in de auto verliest gedurende de wissel beurt (op te vangen met een extra accu natuurlijk) maar ook dat je nooit meer een halve tank kan vullen en dus hoe dan ook altijd geld moet neer leggen voor een volledige accu en dat is lang niet altijd voordelig natuurlijk.

Ik denk dat we dit concept van Sony dan ook meer moeten zien als een manier om geld te besparen voor de publieke ruimte en op die manier te voorkomen dat bijvoorbeeld vliegvelden mensen een oplaad service bieden voor hun mobiele telefoon (want dat is te veel service voor niets) of een starbucks klanten gebruik laat maken van een stopcontact zonder ze extra geld in rekening te brengen.
Het is nu eenmaal zo dat zeker in cafe's die een goede bank/stoel hebben en gratis wifi mensen vaak hele dagen simpel weg daar zitten en werken. Ik kan je vele mensen aanwijzen die op die manier hun gehele scriptie geschreven hebben dan wel 70% van hun werk doen van uit hun stamkroeg.
Voor deze zaken is het lang niet altijd een fijn iets om weer een aantal van de dames en heren met hun 200 tot 300W per stuk bakstenen langs te zien komen en te weten dat ze nooit meer dan 1 drankje per 4 uur bestellen en als je heel erg veel geluk hebt af en toe nog eens wat eten (eens per dag) het kost je je beste zit plaatsen en aardig wat geld aan energie kosten wat de verkoop aan drankjes en hapjes aan deze persoon al snel te niet doet.
Het probleem hier mee is natuurlijk dat je niet alleen alle energie in de auto verliest gedurende de wissel beurt (op te vangen met een extra accu natuurlijk) maar ook dat je nooit meer een halve tank kan vullen en dus hoe dan ook altijd geld moet neer leggen voor een volledige accu en dat is lang niet altijd voordelig natuurlijk.
Dat eerste probleem is een non-issue. Dat is inderdaad zoals je zelf al aangeeft op de lossen met een losse kleine accu of een grote condensator. Het zou me verbazen als ze dat niet zouden doen bij een wisselsysteem.

Het tweede probleem is ook heel makkelijk op te lossen. De robot vraagt gewoon aan de boordcomputer of aan de accu hoe vol deze nog is, je betaald alleen de kosten voor het laden (en het wisselen van de accu).

Je vergeet echter het allergrootste voordeel te noemen: Je hebt binnen enkele minuten een volledig volle accu ipv ťťn van de vele (slechte) alternatieven:
• ivm normale accu's en normaal opladen: enkele uren laden voor een volle tank.
• je laadt maar een paar procent en moet 50km later weer tanken.
• ivm speciale snellaad accu's: lagere kostprijs voor de accu en het laden. Door de gigantische stroom die nodig is bij snellaad accu's gaat er een hele hoop energie verloren als warmte. Ook hebben snellaad accu's meestal een kortere levensduur.


Het alternatief zou zijn om gebruik te maken Fuel Cell's, maar deze zijn nog altijd extreem duur en de levensduur vaak nog matig. Ook is de energie volumedichtheid van waterstof (meest gebruikte brandstof) lager dan dat van accu's.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 14 februari 2012 14:16]

En elke publieke parkeerplaats uitvoeren met een stopcontact?
Gaat een hoop geld kosten.
En dan moet je nog 8 uur wachten ofzo...
"The best alternative for gasoline is gasoline."
Maar goed, voor publieke omgevingen wel handig zoals de nieuwe intercity van de NS die eind deze maand gaat rijden.
Of voor andere openbare omgevingen.

Edit: Dat hele elektrische auto gebeuren is een hype gecreŽerd door de greenfreaks.
En je moet ook nog eens 250.000 KM per jaar rijden in een Tesla om voordeel te hebben van de lage energierekening.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 14 februari 2012 12:31]

Dat hele elektrische auto gebeuren is een hype gecreŽerd door de greenfreaks.
En je moet ook nog eens 250.000 KM per jaar rijden in een Tesla om voordeel te hebben van de lage energierekening.
Beetje raar voorbeeld...als je een lage energierekening wil, dan een dure sportauto kopen...dan doe je om te beginnen al iets fout.
Bij iets als een i-leaf heb je toch heel wat sneller de kosten eruit (ja...ik weet het totdat je accu-pack het begeeft :) )

Mijn kijk hierop:
Elektrisch rijden is de toekomst...alleen nog afwachten welke manier van energie opslag de beste oplossing wordt: wordt het accu probleem opgelost?
Waterstof+brandstofcel? Iets heel anders?
En die ontwikkeling gaat niks worden zonder early adopters.

Verbrandingsmotor is (in mijn ogen) vergeleken met een elektromotor een ontzettend omslachtig, over-complex apparaat wat aan elkaar hangt van workarounds om de boel lekker te laten werken zoals:
-ding begint niet lekker uit zichzelf te draaien...dan plakken we er maar een startmotor tegenaan (of zoals vroeger een slinger)
-koppel-toerental bereik is zo beperkt dat je er in een auto weinig aan hebt...dan plakken we er maar tandwielkast met variabele overbrenging tegenaan...o wacht dan moeten we daartussen er ook weer een koppelplaat plakken (anders gaat ook dat weer fout)...maar je moet dan die koppelplaat en de tandwielkast kunnen bedienen...dus plakken we maar weer een pookje en een pedaaltje bij...
-we willen 4-wiel aandrijving...tsja 4 motoren gaat geen succes worden met een verbrandingsmotor...dus dan knutselen we wel een of andere complex systeem om het vermogen van die ene motor (semi-mechanisch) te kunnen verdelen over 4 wielen
etc.

Ik vind het ergens nog altijd vreemd dat schakelen zo gewoon is. Moet je je eens voorstellen dat je op enig ander apparaat een soortgelijke bediening hebt voor zoiets simpels als harder/zachter gaan:

MP3 speler harder zetten:
Volume+ ingedrukt houden, en dan op het juiste moment loslaten. Vervolgens knop X indrukken. Schuifje een stand hoger zetten. knop X langzaam loslaten, en op het juiste moment de Volume+ knop weer langzaam beginnen in te drukken. Todat je weer alleen op de Volume+ hoeft te drukken.
Als het nog niet hard genoeg is, dit nog een paar keer herhalen...
Als je het niet helemaal goed doet...gaat je MP3 speler vanzelf uit...
Je zou die MP3 speler meteen bij de verkoper door zijn strot duwen...

Don't get me wrong...niks dan respect voor de ingenieurs die het toch maar voor elkaar krijgen om zo'n verbrandingsmotor bruikbaar te maken...maar het is allemaal zo omslachtig.
"The best alternative for gasoline is gasoline."
niet mee eens.

Waterstof is een vrijwel ideale vervanging voor fossiele brandstoffen. redelijk goedkoop te produceren, als de tank leeg is kan je hem gewoon bijvullen bij een tankstation, en het restproduct is water. Het enige wat nog een probleem is het opslaan en transport.

Elektrische auto's die met accu's werken zie ik als een tijdelijke tussenvorm,
Waterstof is niet goedkoop. De uiteindelijke efficiŽnte van waterstof is 30% tegenover direct stroom welke rond 60-80% efficiŽnte kent.

Daarbij is weg van elektriciteit - waterstof - elektriciteit eerder stom idee. Je vernietigt de voordeel van elektriciteit met energieverslindende omzettingen.

En zuurstof dat bij winning vrijkomt is schadelijker. Bij teveel zuurstof worden we verbrand van binnen. De fabrikanten moeten ergens opslaan (dure grap) of in lucht verdelen (riskant, zuurstof is zwaarder, zal omlaag gaan) zodat fabrieken niet in buurt van woongebieden mogen komen.

De vervoer van waterstof is eerder lachertje. Moet dat met de dieselstokende vrachtwagens? Zelfs overpompen kost veel energie. Elektriciteit kan al over bestaande lijnen.

Je snapt dat waterstof EERST geweldige oplossing is maar achter de schermen juist GROOT probleem is. Teveel energieverbruik tussendoor, laag rendement, vervoer met diesels.... grapjas zeker. Aardgas is hier stuk beter omdat het niet veel omgezet hoeft te worden en minder schadelijk is. En dan hebben we nog niet over rijden op frituurvet.... ook goed idee vanwege veel afval uit fastfood industrie.

Ik ben hier geen voorstander van waterstof en je HOEFT niet 400 km rijden op stroom. Gebruik dat aub voor stadsverkeer, DAT is pas vervuilender met steeds optrekken en afremmen.
Waterstof is niet goedkoop. De uiteindelijke efficiŽnte van waterstof is 30% tegenover direct stroom welke rond 60-80% efficiŽnte kent.

Daarbij is weg van elektriciteit - waterstof - elektriciteit eerder stom idee. Je vernietigt de voordeel van elektriciteit met energieverslindende omzettingen.

En zuurstof dat bij winning vrijkomt is schadelijker. Bij teveel zuurstof worden we verbrand van binnen. De fabrikanten moeten ergens opslaan (dure grap) of in lucht verdelen (riskant, zuurstof is zwaarder, zal omlaag gaan) zodat fabrieken niet in buurt van woongebieden mogen komen.

De vervoer van waterstof is eerder lachertje. Moet dat met de dieselstokende vrachtwagens? Zelfs overpompen kost veel energie. Elektriciteit kan al over bestaande lijnen.

Je snapt dat waterstof EERST geweldige oplossing is maar achter de schermen juist GROOT probleem is. Teveel energieverbruik tussendoor, laag rendement, vervoer met diesels.... grapjas zeker. Aardgas is hier stuk beter omdat het niet veel omgezet hoeft te worden en minder schadelijk is. En dan hebben we nog niet over rijden op frituurvet.... ook goed idee vanwege veel afval uit fastfood industrie.

Ik ben hier geen voorstander van waterstof en je HOEFT niet 400 km rijden op stroom. Gebruik dat aub voor stadsverkeer, DAT is pas vervuilender met steeds optrekken en afremmen.
Waterstof kun je ook vervoeren met trucks die op waterstof rijden....of mag diesel tegenwoordig ook enkel vervoerd worden door non-diesel trucks?

't probleem met aardgas is dat het nog steeds eindig is ťn veel co2 oplevert, de vraag is of da slechter is dan de problemen omtrent waterstof :+
Het enige wat nog een probleem is het opslaan en transport.
Je noemt het tussen neus en lippen door, maar dat zijn geen kleine problemen. Dat zijn fundamentele materiaalproblemen waar ze nog niet bepaald een goede oplossing voor hebben gevonden.

[Reactie gewijzigd door brinkdinges op 14 februari 2012 13:11]

Maar... als je eens serieus naar het verschil gaat kijken tussen waterstof en accu's zul je snel tot precies de tegenovergestelde conclusie komen. Om deze reden zijn er eigenlijk geen serieuze partijen meer die iets zien in waterstof voor personenvervoer - het is gewoon veel te duur en complex, en accu's zijn een ver superieure oplossing. Zeker gezien er nog een hoop toekomstige rek in de capaciteit zit, en ze nu al sneller kunnen worden geladen dan een waterstoftank.

Mensen denken over het algemeen dat waterstof een soort 'benzine' is dat je kunt tanken, iets tastbaars dat in een tank wordt gegoten en daarmee is het af. Maar het lŪjkt er niet eens op. Waterstof gaat werkelijk overal doorheen: plastic tanks zijn helemaal onmogelijk, stalen tanks gaat het ook nog dwars doorheen en pas sinds kort zijn er composieten tanks die ťn de geweldige druk in een waterstoftank, ťn de permeabiliteitsproblemen kunnen weerstaan. Deze problemen heb je op elk punt in de productie, opslag en transport van waterstof. 'even overpompen' van waterstof betekent een zware, complexe en onnoemelijk dure automatische installatie, want alle slangen en druk-keringen moeten waterstofdicht zijn en tegen extreem lage temperaturen kunnen zonder kapot te gaan (door het vrijkomen van kleine hoeveelheden waterstof die uitzetten en daarbij ijs vormen).

In een brandstofcelauto moeten vervolgens ook leidingen, drukregelaars en waterkoelsystemen komen om zo'n cel van waterstof te voorzien en de cel zelf onder de ca. 60 graden te houden. Vergis je niet: accu's hebben problemen bij zeer koud en warm weer, maar brandstofcellen (zeker de varianten die nu geschikt zijn voor gebruik in vervoer) hebben nog veel grotere problemen doordat ze heel veel warmte kwijt moeten bij een relatief klein temperatuursverschil. Een waterstofaangedreven auto kun je niet op een hete dag in californiŽ in de zon laten staan, en al helemaal niet in de vrieskou gebruiken.

Maar, mux, dit zijn toch allemaal kinderziektes die er uiteindelijk wel uitgehaald kunnen worden? Nou, gedeeltelijk wel: brandstofcelinstallaties kunnen nog ver worden geoptimaliseerd om lichter en kleiner te worden, en ook goedkoper. Maar... bijna alle andere problemen blijven bestaan. Tankinstallaties zijn extreem moeilijk zoniet onmogelijk om op grote schaal goedkoop te realiseren, zeker niet in de huidige vorm van tankstations (zelf tanken is absoluut onmogelijk). Flessen verwisselen is al helemaal uit den boze, want je moet kunnen garanderen dat de verbinding waterstofdicht is en dat kan een gebruiker niet zonder dure apparatuur eromheen te zwaaien. Een waterstoflek in je auto = recipe for disaster.

Verder is de omzetting elektriciteit->waterstof->elektriciteit inherent inefficiŽnt. Accu's kun je (nagenoeg) 100% efficiŽnt op- en ontladen, daar hoeft niks verloren te gaan. Alleen al waterstof op druk brengen en weer naar een lagere druk brengen is onmogelijk om beter dan ca. 80% efficiŽnt te doen, en dan hebben we het over technologie ver in de toekomst (metaalhydrides of physisorption). Met huidige techniek zitten we op de 55-65% (daadwerkelijk met een pomp de waterstof op druk in een tank brengen). En dan hebben we het nog niet over transport. De omzetting van waterstof+zuurstof met een katalysator naar elektriciteit is ook inherent inefficiŽnt door het type brandstofcellen dat nu en in de toekomst kan worden gebruikt. Verder is het onmogelijk om zulke grote hoeveelheden waterstof op te slaan en te vervoeren in volledig waterstofdichte materialen, dus simpelweg aan diffusieverlies gaat ook nog een significant aandeel verloren.

Als laatste grote nadeel moet je beseffen dat een brandstofcel+regelsystemen+tank een flink gewicht hebben. Het specifieke gewicht van een volledig systeem zit nu op ongeveer 2kW/kg, en dat kan op z'n best naar 5 ŗ 10kW/kg. Dat komt bovenop de andere onderdelen die een elektrische auto nodig heeft. De kosten van de installatie, hoewel nu heel hoog, zijn iets dat waarschijnlijk wel te overkomen is.

Accu's hebben al deze nadelen niet. Er is niks wat de techniek in de weg staat om nagenoeg 100% efficiŽnt te zijn. De infrastructuur is er bovendien al, en meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat er geen extra infrastructuur hoeft te worden gebouwd (uitgezonderd de daadwerkelijke laadpalen) om de grootschalige invoering van battery electric vehicles (BEVs) mogelijk te maken. De techniek van vandaag de dag is al lichter (!) en goedkoper over de levensduur, inclusief een batterijwissel, dan een gemiddelde gezinsauto. De actieradius is nu al prima geschikt voor meer dan 95% van het forensenverkeer en meer dan 90% van de ritten in zowel amerika als europa. Het is nu al een volledig realistische techniek. In de toekomst is een vertienvoudiging van accucapaciteit theoretisch mogelijk (in de praktijk waarschijnlijk een vervijf- tot achtvoudiging) met lithium-lucht en CNT-batterijen.

Het verschil in maturity en feasibility tussen batterijelektrische voertuigen en waterstofvoertuigen is echt gigantisch. Het is echt een wonder dat de psychologische voordelen van 'tanken' zo sterk opwegen tegen de theoretische en praktische bezwaren van een waterstofauto. En het is jammer dat er zoveel met meningen en vooroordelen wordt gesmeten (een_naam, I'm looking at you) in plaats van informatie.
Waterstof kent een laag rendement, of het is uit fossiele bronnen afkomstig. Tel uit je winst (verlies). Alleen als restproduct (te weinig om aan de vraag te voldoen als het even een vlucht neemt, vergelijk LPG dat vroeger ook een goedkoop restproduct was) of in landen met grote energieoverschotten (denk aan waterkracht of zelfs kernenergie) kan het verantwoord zijn om waterstof te maken.

Verder is de opslag nog steeds een probleem, maar daar is misschien wel overheen te komen.

Ik hou het er voorlopig op dat lichte gasolie (uit de aarde en/of uit alternatieve bronnen) - ook wel bekend als Dieselolie - het beste alternatief is voor benzine, met electriciteit als een mooie 2e zij het voorlopig met beperkingen vanwege de accu- en laadtechniek.
[...]


niet mee eens.

Waterstof is een vrijwel ideale vervanging voor fossiele brandstoffen. redelijk goedkoop te produceren, als de tank leeg is kan je hem gewoon bijvullen bij een tankstation, en het restproduct is water. Het enige wat nog een probleem is het opslaan en transport.

Elektrische auto's die met accu's werken zie ik als een tijdelijke tussenvorm,
Je bedoelt als in ideaal als in dat je het moet electrolyseren(met energie opgewekt uit fossiele brandstoffen) en dure tanks met coating nodig hebt om het uberhaupt te kunnen vervoeren?

Waterstof an sich is niets meer dan een geavanceerde, vloeibare accu, waar je evenveel energie moet verstoken om om het erin als dat eruti komt. Pas als we kernfusie aan de gang krijgen dan wordt 't interessant...waterstof is dan een afvalstof van de fusie en hebben we unlimited hoeveelheden beschikbaar...
Waterstof an sich is niets meer dan een geavanceerde, vloeibare accu, waar je evenveel energie moet verstoken om om het erin als dat eruti komt.
Houdt het maar op gasvormig ;) Een tank op 20 Kelvin houden lijkt me lastig in een auto ;)
Edit: Dat hele elektrische auto gebeuren is een hype gecreŽerd door de greenfreaks.
En je moet ook nog eens 250.000 KM per jaar rijden in een Tesla om voordeel te hebben van de lage energierekening.
Jij snapt dat je electriciteit niet uit een rivier kan scheppen?
90% van de electriciteit in nl. wordt met kolen of gas opgewekt..dus een electrische auto is helemaal geen 0 uitstoot...het probleem is gwn verplaatst...
dus een electrische auto is helemaal geen 0 uitstoot...het probleem is gwn verplaatst...
Iets dat alle treinliefhebbers ook altijd vergeten. (Om het maar niet over de energie te hebben voor de fabricage en de energie die een lege trein verstookt. Die 30 ton per wagon (?) moet toch verplaatst worden)

Toegegeven: de gemiddelde energiecentrale stoot minder fijnstof uit dan de gemiddelde auto.
Treinen zijn echter toch redelijk efficient. Het gewicht telt alleen tijdens het optrekken, en wordt door recuperatief remmen weer deels gecompenseerd. Rol- en luchtweerstand zijn relatief behoorlijk laag dankzij respectievelijk het ijzer-op-ijzer-contact van de wielen met de rails en de lengte van de trein.

Wat betreft de bezetting: de klacht is vaak juist dat treinen te vol zitten, niet dat ze te leeg zijn. Ook per passagier is het rendement dus best aardig.

Wat betreft de fabricage: De dubbeldekkers die rond 1985 en rond 1992 in gebruik zijn genomen, krijgen vanaf 2011 groot onderhoud en een technische update zodat ze nog eens 30 jaar mee kunnen. Tegen die tijd ben je al heel erg lang uit de (milieu- en financiŽle) kosten.

Daar staat tegenover dat de bezettingsgraad van een personenauto ook vaak maar 20 tot 25% is, en deze toch vaak na 10 jaar al is afgeschreven. Het enige voordeel dat daar theoretisch aan zit is dat je wel elke 10 jaar de nieuwste techniek hebt, maar in de praktijk is een auto uit 2010 niet schoner of zuiniger dan een uit 2000.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 februari 2012 16:09]

Vooral voor die laatstgenoemde dingen heeft Sony het systeem kennelijk ook bedoeld. Het opladen van elektrieke auto's is iets dat pas in de reacties opduikt, en waar al lang andere systemen voor zijn bedacht.

Overigens leunt het systeem zwaar op het aanelkaarknopen van wat bestaande techniek. Geen enkel probleem, maar Sony zal misschien hier en daar wel wat licentiegelden moeten afdragen.
Weet je direct weer waarom electrische auto's een stom idee zijn.
geen stom idee, maar niet geschikt voor alle doelgroepen. Als je alleen af en toe een beetje in de stad rond rijdt, is het een prima oplossing.

Voor het type gebruik waar jij het over hebt? Niet bruikbaar.

Het nadeel is dat iedereen wil dat z'n auto altijd en overal kan rijden, zonder te hoeven stoppen. Tanken neemt men voor lief omdat het maar 5 minuten in beslag neemt. Als ze het opladen van electrische auto's net zo snel kunnen laten gaan, zal het gebruik van dergelijke auto's explosief toenemen.
De doelgroep die alleen een beetje in de stad rond rijdt, zal geen 35000 voor een stadsautootje gaan betalen...
[...]

Pff, je moet eens ťťn keer een weekendje weg gaan naar de andere kant van het land. Reistijd: 2 uur rijden, 8 uur laden, anderhalf uur rijden. Volgende dag terug: twee uur rijden, 8 uur laden, anderhalf uur rijden.
Weet je direct weer waarom electrische auto's een stom idee zijn.
Beetje e-auto doet toch al gauw 400+ km, da's van maastricht naar groningen en nog een stukje terug? Aannemende dat je niet voor de lol naar groningen rijdt(of maastricht for that matter) kun je terwijl je daar bezig bent alvast laden...

Mgoed, e-auto's lijken me eerder een vervanging voor stadsverkeer...minder uitlaatgassen in de stad, zeg maar....
Helaas heeft een Britse autoshow recentelijk een ideetje gelanceerd wat garandeert dat als jij je auto insteekt op een openbaar stopcontact de kabel eruit ligt als je terug komt.
Laat me raden, Topgear heeft weer een milieu item in scene gezet in hun aktie tegen elektrische en andere milieu vriendelijke oplossingen.

Wij hebben hier 2 oplaadpunten op ons pleintje (Amsterdam), ik zie me zelf daar graag een Chrysler Volt neer zetten.
[offtopic]
Nee, het ging niet zo zeer over milieu vriendelijke oplossingen, het ging voer kinderstreken. En zonder Top Gear zou iemand anders er ook wel opkomen ;)
Principe wordt ook al sinds jaar en dag toegepast in de licht-en-geluid wereld. Mensen trekken nu eenmaal graag stekkers uit dingen als ze er de kans toe krijgen.
Iets met mijn stekker en Linda is lekker.
Maar het was wel zoals je een elektrische auto zou gebruiken, dat het momenteel gewoon praktisch onbruikbaar is buiten de stad is gewoon een feit en toonde de uitzending mooi aan. En dan hebben we nog niet eens het feit meegenomen dat de actiradius met deze koude dagen ook nog eens gehalveerd wordt (en die actiradius was al bar slecht). Nee de electrische auto (met accu) is een onding en gaat het nooit worden, de electrische auto met brandstofcel zie ik weer wel zitten.
Hahaha, ja zoiets heb ik ook gezien ;)

Moest er wel om lachen, maar goed dan krijg je straks als antwoord daarop gewoon Laadsloten om te voorkomen dat dat uberhaupt kan
en dan zien we weer autos voorbij komen met wandcontactdozen die er achteraan hangen :X
Met KEMA keurmerk

En dan krijgen we ook freeloaders ff 3 uur laden dan zonder betalen bijna geluidsloos wegrijden
Of de chip-skimmers niet kentekenplaten maar stekker-idchips pikkers

[Reactie gewijzigd door postbus51 op 14 februari 2012 17:15]

Heh, las dat eerst verkeerd en dacht dat er laadstoten stond. Probeer je iemand anders zijn stekker er uit te trekken krijg je een oplawaai :D
Hier zijn de laadpaalontwikkelaars ALLANG mee aan de slag gegaan voor er uberhaupt elektroauto's waren.

Laat me raden welke Britse autoshow...
link/source? Ben wel benieuwd :-)
source = laatste of voorlaatste aflevering van TopGear van het nieuwe seizoen op BBC :)
Oh, dat is ook al opgelost hoor. Zelfde principe als die laadmatten voor telefoons; contactloze laadpunten. Parkeer je auto erboven en hij wordt opgeladen.

En een stekker met wat extra pinnen die uitschuiven met de "sleutel" (wat voor vorm die ook heeft) van je auto is ook geen wild idee hoor...

Nee, James en Jeremy hebben weer net iets tť makkelijk gedacht ;-)
Gemiddelde batterij in een elektrische auto kost 10-15 kWh om op te laden, een telefoonbatterij is 1500mAh op 5 volt? Volgens mij is dat ongeveer 0,009 kWh; factor 1600 verschil. En met 1600 telefoonmatten kom je er ook niet aangezien de spanning veel te laag is; 230V draadloos is nu nog alleen in de Matrix mogelijk.
Ik zou eens een aantal zoektermen in google ingeven met betrekking tot draadloos laden van auto's. De meeste fabrikanten zijn er mee bezig en hebben minstens prototypes al ontwikkeld. In Vlaanderen is er bv al een project met Volvo c30's. Mercedes heeft al prototypes. Nissan zou tot 80-90% rendement tov. laden met een snoer halen. Toyota is er ook mee bezig. enz. enz.

http://www.egear.be/tag/elektrische-auto-draadloos-opladen/
http://www.hln.be/hln/nl/...aden-autobatterijen.dhtml
http://www.groen7.nl/nissan-gaat-draadloos-opladen/
http://www.autoscoops.be/...e-autos-draadloos-opladen
Mooi! Ik was echt aan het bedenken voor wat voor toepassingen dit dan wel niet kon dienen.

Ik zie hier echter wel niet zo veel toekomst in! Ik zie de meerderheid van de mensen niet de moeite nemen om zich eerst te gaan registreren om dan heel even een stopcontact te gaan gebruiken. Niet echt gebruiksvriendelijk naar mijn mening.
De inzet van deze technologie in oplaad palen van auto's kan ik me wel voorstellen. Geen gedoe meer met pasjes of andere narigheid, gewoon stekker er in en gaan met de banaan als je een abonnement of iets in die richting hebt.

Verder zou je ook kunnen denken aan gebruik van stroom in treinen, vliegtuig en bus? Uiteraard ook inzetbaar voor het blokkeren van stopcontacten in koffieshops, vliegvelden, etc. Maar om heel eerlijk te zijn heb ik daar een gemengd gevoel bij. Je kan er nu vaak gratis gebruik van maken, iets wat ik ook als feature zie van bijvoorbeeld de koffieshops en vliegvelden. Ik zou het persoonlijk onprettig vinden om daar ineens voor te moeten betalen, maar anderzijds wordt er natuurlijk ook steeds meer gebruik van gemaakt waardoor het op een gegeven moment een serieuze kostenpost kan worden.

Nadeel van deze technologie is de communicatie die over het bestaande net gaat. We hebben op kantoor ook een oplossing waarbij alle stopcontacten / lampen centraal geschakeld kunnen worden. Dat is aangelegd met professionele apparatuur (dus geen home-automation-crap) en alles is voorzien van filters en andere narigheid. Desondanks zijn er toch nog erg veel storingen of momenten waarbij signalen niet juist doorkomen.

Ik kan me haast niet voorstellen dat dit veel beter gaat werken op bijvoorbeeld een vliegveld, waar je bovendien geen enkele controle hebt over de (brakke) adapters die iedereen in de muur prikt. Ben benieuwd naar een praktijktest :)
Blij te horen dat bij zulke netwerken de storingen inderdaad ook daadwerkelijk op eigen apparatuur plaatsvinden (in theorie kan dat ook haast niet anders). In het doemscenario wordt namelijk alleen de AM-radio-ontvangst gestoord waarvan de beslissingsnemers denken dat niemand die toch gebruikt.
Netwerken via 220V leidingen kunnen niet alleen storen op eigen apparatuur ,maar ook ver buiten je eigen huis/bedrijf. Op dit moment is het helaas nog voornamelijk op de hele HF (0 t/m 30Mhz) band.Maar als het aan de fabrikanten ligt zal het nog veel erger worden en zelfs op de VHF gaan storen. en dan kan je met je draagbare radio zowat niks meer ontvangen.
Vooruit gang is goed ,maar niet ten kosten van het EMC beleid.
Als zoiets gaat gebeuren neem ik gewoon een goede tang mee knip ik de stekker van een bestaand apparaat en gebruik die als verlengkabel. Dat gaat toch niet werken dan krijg je gewoon een zwarte handel in afgeknipte stekkers :S.
In Nederland? Ik voorspel dat die paaltjes het een week blijven doen, en daarna worden ze kapot getrapt. :/ :+
Daarom zijn die inductieringen die laatst ook hier op t.net stonden zo'n goed idee. Je parkeert je auto goed in het vak en hij wordt opgeladen. Als je dat nou ook nog eens combineert met NFC kan je tegelijkertijd opladen en betalen voor zowel het opladen als parkeren. Dan kun je daarna gewoon wegrijden. :)
Ik ben er helemaal voor om een teslacoil in die dingen in te bouwen. Vandalen? Die hufters lossen het probleem zelf op! 8-)
lijkt me eerder een nieuwe melkkoei.

Waar het met wifi al het geval is (overal adverteren met wifi, maar wel knotsgekke prijzen ervoor te betalen) gaat dit nu ook gelden als je je laptop op het vliegveld wil opladen (bv) het kan volgens mij niet echt gekker worden. Alles moet gemonitord worden en tegenwoordig gaat enkel de zon voor niets op...
Je kunt er donder op zeggen dat er zelfs onderzoek gedaan word naar de mogelijkheden om je te laten betalen voor het gebruik van zonlicht en dan komt er dus een moment, dat je zelfs niet meer kunt zeggen dat de zon voor niets opkomt.....
Als ik dan ook zongarantie krijg vind ik dat nog niet eens een probleem (mits geen woekerprijzen).

Voorbeeld: mijn verjaardag vorig jaar (notabene midden in de zomer) was het ťťn en al regen en max 13 graden....

Ik wil best een paar euro betalen als ik dan gegarandeerd zon heb op mijn verjaardag :)

[Reactie gewijzigd door maceddy2004 op 14 februari 2012 13:37]

Een mooie oplossing voor electrische auto's is draadloos laden.
Dat wordt weer een hele nieuwe tak van privacygevoeligheid!

Maar op zich wel erg praktisch nut natuurlijk, in studentenhuizen e.d. kun je precies bepalen wie wat verbruikt en daar een eerlijke verdeling in maken.

Vraag me bij dit soort dingen wel altijd af hoe ze erop komen zoiets te ontwikkelen, niet erg voor de hand liggend.
eerliike verdeling? weer zo lkkr nederlands.
als ej uit eten gaat met je vrienden ga je dan ook alleen betalen wat jij gegeten hebt of deel je het door x aantal mensen


OT:

voor prive gebruik of op bedrijven zie ik dit niet werken. op publieke plaatsen zoals "Door LessRam, dinsdag 14 februari 2012 12:03 " al zegt is het daar wel weer interessant voor gemeentes enz.
Ik vind het prima om het eigen deel te betalen, zo kan ik zonder me ongemakkelijk te voelen, het duurste van de kaart nemen als ik dat het lekkerst vind... Die keer dat ik uit ga eten wil ik me niet in hoeven houden!
Daar kan ik het maar gedeeltelijk mee eens zijn.

Helaas heb ik al enkele keren meegemaakt dat er met een gezamenlijk etentje enkele figuren liever 'hun eigen portie' betaalden dan meededen in het gezellig ' ieder pakt wat hij of zij lekker vindt. ' Achteraf het geheel delen door het aantal eters en ieder gaat met een tevreden gevoel (en buik) naar huis.

Maar nee, bij het afrekenen maken ze het de ober lastig met aparte rekeningen, geruzie over wie wat heeft gehad en als laatste maar niet onbelangrijkste: ze verknallen ermee de sfeer die hele rest van de avond door blijft zeuren.

Als het nu inderdaad zoals jij zegt zou zijn om jezelf eens lekker te verwennen kan ik daarmee instemmen. Helaas is de realiteit vaak toch net even anders, deze figuren zijn zo bang een euro teveel te moeten betalen dan dat ze daadwerkelijk hebben genuttigd terwijl ze voorbij gaan aan het belang van een dergelijk etentje: Samen zijn en een gezellige tijd samen hebben.

Onnodig om te zeggen dat deze lui nimmer nog worden uitgenodigd voor een dergelijk etentje, dat mogen ze mooi onder mekaar doen en ieder voor zichzelf afrekenen.
Ach, in de meeste landen buiten Nederland is het betalen van het eigen deel van de rekening de norm, en de gezamenlijke rekening een crime. Daarnaast krijgt de ober veel meer fooi als hij bij iedereen apart afrekent. Dat dat in NL geen gemeengoed is snap ik gewoon niet.
Daar ben ik het roerend mee eens! Niet ergerlijker dan inderdaad mensen die niet 'mee willen betalen aan iets dat ze niet hebben gehad'.

Echter, als daar structureel misbruik van gemaakt wordt (of je weet gewoon dat iemand bijv. een airco gebruikt en jij niet, dat kan nogal schelen) kan dit dus een uitkomst bieden je stroom en je eten zijn twee verschillende dingen. Alleen al omdat je uit eten gaat met mensen die je mag en dat hoeft bij je huisgenoten niet per se het geval te zijn.

Daarnaast is het in dit geval ook niet heel raar lijkt me, want als je je eigen huis hebt met een eigen stroommeter dan betaal je ook ineens alleen maar wat je gebruikt en gooien we alles ook niet op een hoop.

[Reactie gewijzigd door jfversluis op 14 februari 2012 13:41]

Nu ligt t misschien niet voor de hand, maar tegen de tijd dat we met draadloze energie bezig gaan is het wel zo handig om te kunnen zien wie dat opvangt. Zo kun je ook het vermogen van de zender aanpassen als er meer of minder apparaten in de buurt zijn. Voor een hotel lijkt het me behoorlijke onzin, een week lang je tanden poetsen, scheren en je telefoon opladen kost nog geen 10 cent bijelkaar. Maar niets staat een hotel in de weg om dat als extra sevice te bieden en er een gruwelijke marge op te verdienen natuurlijk. als internet 5 euro per 30 minuten kan kosten kan scheren ook rustig 2 euro worden.
[...]
Voor een hotel lijkt het me behoorlijke onzin, een week lang je tanden poetsen, scheren en je telefoon opladen kost nog geen 10 cent bijelkaar. Maar niets staat een hotel in de weg om dat als extra sevice te bieden
[...]
Huh? Je kunt je tanden ook niet-electrisch poetsen, te telefoon op het werk / cursus opladen en je nat scheren ... :+
Laat me raden: de fiscus stuurt meteen een aceptgiro om de CO2-tax te innen.
Aan de andere kant: die zooi zal vrij snel gehacked zijn, zodat je een willekeurige andere voor je verbruik kunt laten opdraaien. Dat is nog eens besparen op energie :9
Laat me raden: de fiscus stuurt meteen een aceptgiro om de CO2-tax te innen.
ik neem uitsluitend kern-energie stroom af, welke CO2? :)

[...]
ik neem uitsluitend kern-energie stroom af, welke CO2? :)
De co2 die mijnbouw apparatuur verstookt om je uranium uit de grond te krijgen en naar nederland te rijden? OF denk je dat ze dat hier uit de klei trekken?
ik zie wel toepassingen voor op een camping bijvoorbeeld.

Maar ook nadelen. Misschien kun je dan bij Center Parcs niet meer je zelf meegebrachte Ultra flatscreen aansluiten omdat die zichzelf niet kan authenticaten met het stopcontact.
Ik ga op reis en neem mee, tandenborstel, zeep en 60 inch plasmaTV :)
ik zie wel toepassingen voor op een camping bijvoorbeeld.
Tja, het gratis opladen van je telefoon bij de wasbakken is dan wel voorbij.
Consument:
Even je telefoon opladen of bijvoorbeeld je laptop opladen op het vliegveld / bibliotheek is er dan niet meer bij. Tenzij je waarschijnlijk een pre-paid kaart gekocht hebt met 1KWh aan verbruik erop.

Bedrijf:
Handig, kun je iedere verbruiker weren die je niet van spanning wilt voorzien. Of gebruikers laten betalen voor dergelijk gebruik.
Mijn eerste reactie was: "Waarom niet de standaard (stroom)aders gebruiken?" Maar niet alle apparatuur zal deze technologie bevatten. Als je als verhuurder dit toch wil faciliteren kan je op deze manier pasjes uitleveren. zodat je met je standaard adapter toch gebruik kan maken. Vraag me af wanneer dit uitgerold gaat worden mensen nog bewuster zijn op hun energieverbruik, ook op de werkvloer.
Momenteel worden er al genoeg grappen gemaakt over gratis stroom om je mobiel op te laden...
En zo kwam er een einde aan het argument "Ach, ik woon bij mijn ouders en betaal toch de energierekening zelf niet!" bij de aankoop van een multi-GPU gamemonster... :+

Serieus: ik zie hier wel brood in, ook in mijn eigen omgeving. In een tijd waarin energie niet meer praktisch gratis is en we steeds bewuster omgaan met wat we verbruiken, past een oplossing als dit prima. Kijk maandelijks je energieverbruik na en spreek elkaar binnen het gezin aan op wat je doet. Wat kost die wasmachine nu werkelijk aan energie en kan dat apparaat niet slimmer worden benut? Wat is het aandeel van je pc in je energieverbruik? Mooi concept voor in Themaforum: Duurzame Energie & Domotica
Hoe wordt de prijs dan berekend :?

Aan de tijd dat een stekker in het contact zit. En dus ongeacht het verbruik.
Of gaat het puur om het gebruik en gaat het alleen om de levering.

Daarbij: dit is dus niet iets voor thuisgebruik. (tenzij je zoon-/dochterlief aan gebruik wil beperken of iedereen voor zichzelf wil laten betalen ;) )
Voor vragen als "was kost die machine aan energie?" kun je dan het beste een energiemeter nemen. Daarvoor hoef je dan niet je volledige electriciteitsnet om te gooien. En in een huis is het met slim gaatjes boren ook makkelijk te omzeilen :+
Dit lijkt me wel heel handig voor panden waar men biijvoorbeeld een meter deelt, zo hoeft er niet meer gesteggeld te worden over wie wat en hoeveel gebruikt.

Studentenhuizen bijvoorbeeld.
Pff, ik weet niet of ik dit ga toejuichen eerlijk gezegd.
Dit valt heel gemakkelijk ver door te voeren in toepassingen:
Nu: apparaat linkt met stopcontact of het apparaat het stopcontact mag gebruiken.
Straks: apparaat linkt met stopcontact, links met energiebedrijf en die bied vervolgens jou een 'passend abonnement' aan.

Dat is zo lastig aan sommige innovaties; het uitgangspunt klinkt/is mooi, maar het kan zo gemakkelijk (en zo 'onder de radar') veel te ver doorgevoerd worden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True