Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Nederland richt met 13 andere landen 'coalitie voor vrij internet' op

Nederland richt met 13 andere landen 'coalitie voor vrij internet' op

Door Arnoud Wokke, vrijdag 9 december 2011 18:51, views: 24.517

Nederland richt samen met 13 andere landen, waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk een coalitie voor vrij internet op. De coalitie wil gezamenlijk optreden om de rechten van gebruikers van internet te beschermen.

Daarbij doelt de coalitie bijvoorbeeld op landen waar bloggers worden opgesloten omdat ze online een mening gaven waar het heersende regime het niet mee eens bleek te zijn. De landen spreken zich eveneens uit tegen het monitoren, hacken en censureren van internetverkeer door overheden, blijkt uit de slotverklaring van een conferentie over internetvrijheid in Den Haag.

Ook wordt expliciet gesteld dat het 'opvragen van persoonlijke data om politieke redenen' moet worden tegengegaan. De slotverklaring van de conferentie donderdagavond is vrijdagmiddag online gezet door het Nederlandse Ministerie van Buitenlandse Zaken.

De slotverklaring is ondertekend door veertien landen, waaronder Nederland, Frankrijk, de Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, Ghana, Mexico en Kenia. De deelnemende landen nemen zich voor eens per jaar samen te komen en samen te werken om de mensenrechten online beter te beschermen, onder meer door diplomatieke contacten te gebruiken voor dit doel.

De Verenigde Naties sprak zich al eerder uit voor een betere bescherming van internetvrijheid en meende zelfs dat internet een grondrecht is dat nooit mag worden afgesloten. Nederland kondigde op de conferentie in Den Haag al aan zes miljoen te investeren in internetvrijheid, onder meer door activisten op te leiden censuur te omzeilen.

Volgende 19:50 HP maakt eigen besturingsysteem WebOS opensource
Vorige 18:17 Qualcomm brengt nieuwe dualcore-socs uit voor goedkope smartphones
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 113 reacties zichtbaar1130 Off-topic / Irrelevant: 104 reacties zichtbaar104+1 On-topic: 60 reacties zichtbaar60+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door Webmail, vrijdag 9 december 2011 18:53

Score: 1
Nederland richt samen met 13 andere landen, waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk een coalitie voor vrij internet op.

En het ACTA verdrag dan?

Door Darkstriker, vrijdag 9 december 2011 19:02

Score: 2
Inderdaad... Verenigde Staten/Koninkrijk??? Frankrijk???

ACTA, al bestaande Three-Strikes wetgeving... noem maar op.
VS, VK en FR zijn waarschijnlijk de grootste vijanden die het vrije interhet in de ontwikkelde wereld kent!
het 'opvragen van persoonlijke data om politieke redenen' moet worden tegengegaan
HA. Alsof de VS zich hier ooooooooit aan zou houden. Dat kunnen ze niet eens want dan zou die bizzare machtsituatie tussen die tweepartijen semi-dictatuur totaal uit elkaar vallen.

@MicGlou: Maar een internet waar je geen toegang toe hebt is het totale tegengestelde van "Freedom of Expression on the Internet". Een vrij internet is mooi maar als een regering op termijn door dit soort maatregelen vrijwel willekeurig kan kiezen wie afgesloten wordt. Tja dan heb je niks aan een vrij internet. Het is net alsof je een rode appel wilt terwijl je bij de boom aant zagen bent.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op vrijdag 9 december 2011 19:23]

Door MicGlou, vrijdag 9 december 2011 19:15

Score: 1
De 'three-strikes wet' is totaal iets anders dan waarvoor deze club is opgericht, Three strikes heeft te maken met internet-diefstal. Deze samenwerking is voornamelijk ontstaan wordt voornamelijk opgericht om bijvoorbeeld mensen als dhr. Gongrijp te kunnen beschermen. Of misschien wel iemand als Assange.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op vrijdag 9 december 2011 20:58]

Door neeroeter, vrijdag 9 december 2011 19:49

Score: 1
Deze samenwerking is voornamelijk ontstaan om bijvoorbeeld mensen als dhr. Gongrijp te kunnen beschermen. Of misschien wel iemand als Assange.
Hij is niet 'ontstaan' , we kunnen er pas van spreken als de VS hun poging staken om de twittertjes van Gongrijp te bemachtigen..

Dezelfde VS die dus nu doen of hun neus bloedt.. 8)7

Door timberleek, vrijdag 9 december 2011 21:02

Score: 1
dat zeg je,

maar:
"De landen spreken zich eveneens uit tegen het monitoren, hacken en censureren van internetverkeer door overheden"

ik kan maar 1 manier bedenken om die 3 strikes out wet te handhaven... door te kijken wie er download, oftewel, door te monitoren

Door Firewolx, zaterdag 10 december 2011 05:25

Score: 1
Er zich alleen wel een verschil tussen het monitoren van mensen die een strafbaar feit hebben gepleegd en het monitoren van mensen die alleen hun mening uiten..

Door AgentSmith, zaterdag 10 december 2011 05:53

Score: 1
Als mensen een strafbaar feit hebben gepleegd dan kun je daar de normale wetgeving op toepassen. Dan is er geen rare wetgeving nodig die de vrijheid van ons internet tracht te beknotten. Bovendien, hoe wil jij als burger controleren dat je overheid zich netjes aan de wet houdt? De enige manier is om gewoon af te spreken dat internet immer en altijd vrij zal blijven, zonder censuur en zonder blokkeren van sites en diensten. Alleen dan kunnen we ervan uitgaan dat we onze mening immer kunnen blijven verkondigen.

De genoemde coalitie moet dat echter nog inzien. Nederland schijnt voorop te lopen als het gaat om monitoren van de eigen burgers. Zolang dat het geval blijft, heeft deze coalitie weinig waarde en is het niet veel meer dan symbool-politiek. En dat is jammer want er zijn genoeg landen waar het nog veel slechter is gesteld met de vrijheid. Die landen gaan echt niet luisteren naar een schijnheilig groepje dat het een roept en het ander doet. Nee op deze manier scheppen we geen grond om op te bouwen.

Door Zoijar, zaterdag 10 december 2011 10:59

Score: 1
Er zich alleen wel een verschil tussen het monitoren van mensen die een strafbaar feit hebben gepleegd en het monitoren van mensen die alleen hun mening uiten..
Totdat die mening een strafbaar feit wordt.

Door tmnvanderberg, zaterdag 10 december 2011 13:35

Score: 0
Hoe weet je of dat die mensen een strafbaar feit plegen? Door te monitoren? En wie bepaald wanneer er sprake is van een strafbaar feit? De rechter?

Door Tanksenior, vrijdag 9 december 2011 22:36

Score: 1
Diefstal bestaat helaas niet op het internet. En waar Darkstriker het over heeft is niet alleen de three strikes wet, maar ook over het opvragen van informatie voor politieke doeleinden zoals in het artikel beschreven wordt dat willen ze met dit verdrag tegen gaan.

Door MassIV, zaterdag 10 december 2011 06:08

Score: 2
Meanwhile in the UK: Student vecht tegen uitlevering naar de USA voor piracy.
http://www.bbc.co.uk/news...-south-yorkshire-15578294

Meanwhile in France: HADOPI sluit eerste burgers af van het internet.
http://opennet.net/blog/2...nder-three-strikes-regime

Meanwhile in the USA: Stop Online Privacy ACT
Ja luister goed: http://www.youtube.com/watch?v=NzI4hhUXb5k

Meanwhile in Sweden: http://img.memecenter.com...a9f4b80a3e40012a29a81.jpg

Door SWINX, zaterdag 10 december 2011 13:29

Score: 1
De eerste twee gaan over piraterij.
Deze coalitie is voor een vrij internet (schrijf zonder opgepakt te worden over de overheid op je blog als je het oneens bent, als een soort occupy online) en zijn niet voor een download-wat-je-maar-wilt-club.

[Reactie gewijzigd door SWINX op zaterdag 10 december 2011 13:30]

Door CobraVE, zaterdag 10 december 2011 23:46

Score: 0
Ook een stukje over Teeven zijn domme onhandhaafbare downloadverbod:

http://www.misdefinitie.nl/index.php?nieuws=571&pagina=1

Good read.

Door technomania, vrijdag 9 december 2011 19:21

Score: 1
Ook in Nederland is het censuur ten top! Misschien ben ik paranoide maar denk dat er heel wat meer wordt geblokt/monitored dan men wil toegeven.

En ook in Nederland tekenen ze tegen hun Eigen wetten...

http://www.techzine.nl/ni...evens-1-jaar-bewaren.html

Om gegevens te krijgen moet je in mijn ogen "monitoren" en de verkregen gegevens bewaren.

Dat geld wat die coaltie gekost moet hebben hadden ze veel beter kunnen besteden aan andere zaken. Dt is gewoon weggegooit geld.


*begin een beetje boos te worden van al dat gezwam*

Door Spectaculous, vrijdag 9 december 2011 19:25

Score: 1
Er wordt heel veel gemonitored. Ik durf wel te zeggen dat bijna elke bit wordt gemonitored door de Nederlandse overheid. Ik betwijfel alleen ten zeerste of hier ooit een mens aan te pas komt. Waarschijnlijk rolt een systeem de prio gevallen eruit en worden deze door politieagenten doorgespit. (bijvoorbeeld berichten waarin bepaalde woordcombinaties als "bom" en "aanslagplanning" voorkomt)

Zelf voel ik me hier eigenlijk alleen maar veilig bij. Je moet geen dingen op het internet zetten waarvan je zeker wil weten dat deze geheim blijven en op deze manier kan er veel meer op het gebied van veiligheid worden gedaan.

Door RocketKoen, vrijdag 9 december 2011 19:03

Score: 1
Wat dacht je van SOPA?
http://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act
Een Amerikaans wetsvoorstel die nog het meest lijkt op de internet censuur die China toepast.

En de 3 strikes Hapdopi wet in Frankrijk.

Lekker hypocriet.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op vrijdag 9 december 2011 19:04]

Door Spectaculous, vrijdag 9 december 2011 19:22

Score: 1
Deze wetgevingen gaat in alle gevallen om het downloaden van auteursrechtelijk materiaal, dit heeft niets met politiek te maken.

En voordat mensen reacties gaan plaatsen: onder die noemer gaan ze gewoon politieke concurenten offline halen, daar geloof ik niets van. Als onze overheid zo corrupt zou zijn en tegenstanders de mond zou snoeren, dan vraag ik me toch af hoe het kan dat elke verkiezingen andere partijen groter en kleiner worden.

Ik heb zo mijn twijfels over de problemen in Rusland waar oppositiesites gehackt zijn op de dag van de verkiezingen, maar zelfs dit gebeurt niet onder de SOPA wetgeving.

De dag dat er een website van een politieke partij offline wordt gehaald door de overheid onder de SOPA wetgeving breekt de hel hier los. Als ze dergelijke websites al offline halen zullen ze dit zeker wel een stukje subtieler doen...

Ik ben juist heel erg blij met dergelijke contacten tussen landen en ik hoop dat al deze landen ook hun ambassades openstellen voor inwoners van deze landen om gebruik te kunnen maken van het vrije internet (zoiets gaat NL doen).

Door Radoveden, vrijdag 9 december 2011 19:39

Score: 0
Wikileaks heeft dus volgens you niets met politiek te maken?

Door Spectaculous, vrijdag 9 december 2011 19:47

Score: 0
In directe vorm niet nee. Indirect? Zeker wel

Het hele Wikileaks gedoe heb ik dan ook gemengde gevoelens over. De aanhouding en reden van uitlevering zijn natuurlijk onzin. Alhoewel ik vind dat ieder die dergelijke misdaden heeft begaan daarop berecht zou moeten worden is het hier wel duidelijk dat er hier wat meer haast is vanwege het Wikileaks.

Het offline halen van wikileaks is natuurlijk een optimaal, maar het gaat bij Wikileaks niet om een mening, maar om vertrouwde documenten die openbaar het leven van soldaten in oorlogzones in gevaar kan brengen.

Ik ben voor volledige vrijheid van publicatie, maar ik vind ook dat mensen die dingen publiceren verantwoordelijk met deze vrijheid moeten omgaan. Als je dingen publiceert waarvan je weet dat het mensen in gevaar brengt ben je niet goed bezig. Dat dergelijke websites offline worden gehaald, of dat er geprobeerd wordt dit te doen is niet goed, maar er wordt in ieder geval door een overheid verantwoordelijkheid genomen.

Wij kiezen zelf een overheid, als deze vervolgens informatie heeft waarvan die vind dat dit niet openbaar moet worden gemaakt moeten we ons daar maar op vertrouwen. Ik weet dat er wel landen zijn waar je die keuze niet hebt, maar daarvoor is precies waar dit project voor bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door Spectaculous op vrijdag 9 december 2011 19:48]

Door ioor, vrijdag 9 december 2011 20:14

Score: 1
Er is meer op youtube en de rest van internet te vinden wat die militairen in gevaar kan brengen dan de halve onzin over wikileaks die de US verspreid. Dus dat argument gaat allang niet meer op, en...wikileaks is meer dan die soldaten..sterker nog, het was maar druppel op de enorme gloeiende plaat van alle schandalen die daar terecht zijn gekomen. De US & schoothondjes laten zich gewoon weer van hun meest hypocriete kant zien...

[Reactie gewijzigd door ioor op vrijdag 9 december 2011 20:15]

Door Kevinp, vrijdag 9 december 2011 21:00

Score: 1
Al die documenten zijn zo oud dat het niemand meer in gevaar bracht.

Als militair wordt er toch wel op je geschoten als je in vijandig gebied zit. En degene waarvan je vertrouwen hebt zal je blijven houden. Of minstens mee in discussie gaan.

Dergelijke filmpjes gewoon vrij geven wekt op ten duur alleen maar vertrouwen. Je fouten toegeven is een van de sterkste punten op het gebied van vertrouwen. Misschien niet op korte duur, maar altijd op lange termijn.

Maar in de politiek denken ze vaak alleen maar in te korte termijnen.

Daarnaast zullen wat uitspraken dat persoon x een homo met geel haar heeft in onderlinge mails niks uit maken, tenzij je de diplomatieke relaties al verknoeit hebt.

Dat hele wikileaks gedoe van Amerika daar zouden ze zwaar voor gestraft moeten worden. En met zwaar bedoel ik echt zwaar. Eigenlijk gewoon een paar jaar geen handel meer met en naar Europa, en ook geen toeristen. Maar ja dat is ook slecht voor jezelf.

Klokenluiders moeten gewoon erg goed beschermpt worden. En gewoon bij wet, liefst nog in de grondwet. Zodat zelfs als je iets tegen de overheid doet, je op vrije voeten blijft. En je niet zorgen hoeft te maken om levenslang, of als militair mogelijk ter dood wordt veroordeeld.

Door Spectaculous, vrijdag 9 december 2011 22:17

Score: 0
Als je met opzet document lekt waarvan je weet dat ze vertrouwelijk zijn en je deze te zien krijgt vanuit je positie bij defensie is het geen klokkenluiden meer, maar gewoon het lekken van documenten. Dit mag van mij ook gewoon bestraft worden (alhoewel de doodstraf wel heel erg ver gaat, ik kan me ook niet voorstellen dat dit gebeurt voor het lekken van documenten)

Door Kevinp, vrijdag 9 december 2011 22:41

Score: 1
mag je mij toch uitleggen wanneer het klokkenluiden is en wanneer lekker van data.

Als je op de grens zit moet dat altijd in je voordeel worden uitgesproken.

Door Spectaculous, vrijdag 9 december 2011 23:06

Score: 1
Klokkenluiden is wanneer er bijvoorbeeld sprake is dingen die niet door de beugel kunnen (werknemers die verplicht zelf de benzine voor de bedrijfsauto's moeten betalen als ze naar klanten gaan), maar die niemand meld omdat ze bang zijn hun baan te verliezen in deze al moeilijke tijden.

Lekken is wanneer jij documenten onder je ogen krijgt waarbij er vanuit is gegaan dat jij je mond hierover houd. Bij defensie en de overheid zijn er hier gewoon vrij veel van. Als ik als Kolonel een geheime actie plan om een leider van een terroristische organisatie op te pakken, en ik overleg dit met mijn Lieutenant die het daadwerkelijke Fireteam gaat aanvoeren ergens in zo'n land dan moet ik er wel vanuit kunnen gaan dat deze gesprekken en de documenten geheim blijven. Deze geheimhouding is waar een heel deel van ons leger op leunt (SpecOps)

Er zit een groot grijs gebied tussen, en bij twijfel moet het altijd in het voordeel van de klokkenluider zijn (als er iemand vermoord is en ze weten voor 50% zeker dat jij het hebt gedaan zou je ook vrijgesproken moeten worden). Een klokkenluiders wet moet alleen niet misbruikt worden om allerlei geheime data over het net te gaan versturen, en dat is wat hier naar mijn idee wel is gebeurt (ik heb het dan over die documenten die naar WikiLeaks zijn gegaan). Persoonlijke gegevens en data van missies betreffende soldaten in de oorlog zijn gewoon teveel. Hoeveel misstanden er ook zijn, dergelijke data over soldaten op straat gooien is gewoon geen optie.

Door kimborntobewild, zaterdag 10 december 2011 10:41

Score: 0
Lekken is wanneer jij documenten onder je ogen krijgt waarbij er vanuit is gegaan dat jij je mond hierover houd.
Daar kan je nooit vanuit gaan.

Door stresstak, zaterdag 10 december 2011 17:21

Score: 1
Al die documenten zijn zo oud dat het niemand meer in gevaar bracht.
Als je de feiten niet pleegt hoeven er geen documenten te worden geschreven. En als er documenten zijn hoeven ze niet op internet bewaard te worden, waar dan tevens intern al duizenden mensen toegang toe hebben. Eentje brengt het naar buiten en klaar is Annie.

Hoera we krijgen een vrij internet en het wordt bewaakt door de VS en Frankrijk... :+

Door kimborntobewild, zaterdag 10 december 2011 10:39

Score: 0
Het hele Wikileaks gedoe heb ik dan ook gemengde gevoelens over. De aanhouding en reden van uitlevering zijn natuurlijk onzin. Alhoewel ik vind dat ieder die dergelijke misdaden heeft begaan daarop berecht zou moeten worden is het hier wel duidelijk dat er hier wat meer haast is vanwege het Wikileaks.
Oh? Welke misdaden heeft ie dan gedaan?

Door BaCoNL, zaterdag 10 december 2011 09:37

Score: 0
Dus de Nederlandse ambassade in Iran gaat zijn deuren openen voor Iranezen om buiten de Iraanse censuur om te gaan internetten?

Dan is de ambassade heel snel dicht en worden de medewerkers in een Iraanse gevangenis opgesloten.

Door rvl1980, zaterdag 10 december 2011 11:10

Score: 0
Deze wetgevingen gaat in alle gevallen om het downloaden van auteursrechtelijk materiaal, dit heeft niets met politiek te maken.
Jaja... heeft niets met politiek te maken? Je vergeet dat de mediaindustrie vuistdiep in politiek zitten... Zag ik niet laatst een franse president een statement maken over dat de franse wetgeving successvol is om online piracy te bestreiden (laat ik even geheel buiten beschouwing of dit zo is), maar ik bedoel wtf? De mediaindustrie heeft het geheel zo politiek gemaakt als maar kan... Acta? Sopa? worden allemaal in de politieke arena afgespeeld. Minister verhage onder vuur vanwege ACTA... politiek. Wetgeving tbv downloaden, politiek. 3-strikes WETgeving, politiek. Als het niets met politiek te maken had zouden we niet elke andere dag een nieuwsbericht lezen dat er weer een of ander verdrag/wet/coalitie doorgedrukt werd om een en ander 'in goede banen te leiden'.

Je kan wel stellen dat het niets te maken heeft met het onderdrukken van vrijheid van meningsuiting betreffende kritische geluiden naar het zittende regime, ala libie, maar stel aub niet dat het niets met politiek te maken heeft!

De hele zooi is door de industrie zo ver mogelijk de politieke agenda opgeduwd als maar mogelijk is. Zowat alle landen bemoeien zich nu met wie , wat , waar, hoeveel download, en hoe wetgevers, dit aan banden moeten leggen. Hoe kun je in vredesnaam stellen dat het niets met poltiek te maken heeft?

Door MassIV, zaterdag 10 december 2011 16:55

Score: 1
Probleem is dat maatregelen die piracy tegen gaan ook de vrijheid online tegen gaan. Openen vrij internet willen houd ook in dat je veel van die maatregelen dus niet kan gebruiken. Het is niet hetzelfde maar ze zijn ook niet los van elkaar te zien.

Door ronaldvr, zaterdag 10 december 2011 18:37

Score: 0
Heeft niets met politiek te maken??? Wat een enorme klets! Leef de EFF er maar eens over
The potential for rampant abuse is obvious—whether it’s a frivolous claim that wouldn’t withstand the scrutiny of the official process or an attempt to put an emerging competitor at an extreme disadvantage.
Of Eric Schmidt:
``The solutions are draconian,'' Schmidt said during an appearance at the MIT Sloan School of Management. ``There's a bill that would require (Internet service providers) to remove URLs from the Web, which is also known as censorship last time I checked.''
Of lees hoe volkomen onschuldige clubs als bookshare, en activitsiche sites als "collateral damage" geraakt kunnen (en gaan) worden
So, another example of potential collateral damage from SOPA. The problem is that we provide technology that allows for security, privacy and circumvention. We do it for human rights groups. But, when asked if we know whether or not there are “pirated” copyrighted materials, we can’t say. Because, if we make software that promises to keep your life or death sensitive information secret to the best of our abilities, we won’t build a back door in for Syria, or China, or the U.S. government or even (heavens!) Hollywood.

Door Xubby, vrijdag 9 december 2011 19:46

Score: 1
Wat dacht je van SOPA?
http://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act
Een Amerikaans wetsvoorstel die nog het meest lijkt op de internet censuur die China toepast.

En de 3 strikes Hapdopi wet in Frankrijk.

Lekker hypocriet.
Laat dat "lijkt" er maar vanaf:
"The Great Firewall of America? Yep, kinda feels like that. SOPA is a shot across the bow of free speech and as one of the largest Internet IaaS companies in the world, we cannot endorse it in any way, shape or form."

Ofwel: "De Grote Muur van Amerika? Yep, zo voelt het. SOPA is een waarschuwing voor vrijheid van meningsuiting en als een van de grootste Internet laaS bedrijven in de wereld, kunnen we dit niet ondersteunen in welke vorm dan ook."

zie:
http://dyn.com/sopa-what-you-should-know-why-dyn-opposes-it/
http://news.cnet.com/8301...opyright-bill-draws-fire/

en: "... opvragen van persoonlijke data om politieke redenen"
Maar de VS vragen wel de twitter gegevens van Gonggrijp op ...

[Reactie gewijzigd door Xubby op vrijdag 9 december 2011 19:49]

Door Kevinp, vrijdag 9 december 2011 20:52

Score: 1
En dit is om zand in de ogen te strooien.

Nederland valt nog mee, maar Frankrijk en de VS zijn momenteel alles aan het doen om geen vrij internet meer te hebben.

Leuk voor het publiek, maar wanneer komt het nu eens in het nieuws zoals het echt is. Want ze komen nu alleen maar positief in het nieuws.

"de staat werkt aan plannen om KP sites ontoegangelijk te maken" Op zich goed, maar gewoon censuur.

en nu dit weer, natuurlijk is dit positief. Maar je moet er zelf dan ook naar handelen. En dat doen de meeste vast niet. Zeker Frankrijk en de VS niet.

Door speed112, zaterdag 10 december 2011 09:24

Score: 1
de VS en vrij internet????? geloof je toch zelf niet...dit land schopt onder alles in zolang het maar zelfzuchtig vooruit komt, en nederland loopt als een hondje er achteraan !!! maar wel om goed te weten als er zich eens iets voordoet, ze dan ook meteen voor het internationale hof kunnen gaan verandwoorden......wat ze toch weer niet zullen doen, en doodleuk hun eigen regeltjes verder aan iedereen opleggen !!!!
beter was het om in deze landen een regeringsverbod op te leggen, zodat de crimineel zakkenvullende eikels eens goed eronderuit worden gehaald !!!

[Reactie gewijzigd door speed112 op zaterdag 10 december 2011 09:27]

Door Cubic X, vrijdag 9 december 2011 18:55

Score: 1
Dus ze gaan een coalitie opzetten tegen zichzelf? De overheden van juist deze landen zijn het gevaarlijkst voor een vrij internet......

Door miser, vrijdag 9 december 2011 22:55

Score: 1
Het is inderdaad een gevalletje van geven met de linkerhand en nemen met de rechterhand.
Of misschien wel een groot rookgordijn.
Heel misschien zelfs wat idealisten die het idee goed vinden. (nu de praktische uitvoering nog van de collega's)

Wie weet het?

Door GWTommy, vrijdag 9 december 2011 18:56

Score: 1
Zie ik dit verkeerd of is dit een vrijbrief om zowel te downloaden als te uploaden?

In de wetten van de bovengenoemde landen waar de heersende regimes is het ook verboden om je uit te spreken tegen het regime. In Nederland is het verboden om te uploaden. Valt in mijn ogen onder de zelfde manier van censuur en monitoring..

Door FrenzyFreak, vrijdag 9 december 2011 18:58

Score: 1
Nee, Frankrijk heeft een jaar geleden nog de three-strikeswetgeving geïntroduceerd. Ze wilden deze wetgeving ook op Europees niveau.

[Reactie gewijzigd door FrenzyFreak op vrijdag 9 december 2011 18:59]

Door Bonez0r, woensdag 14 december 2011 01:34

Score: 0
De Verenigde Naties sprak zich al eerder uit voor een betere bescherming van internetvrijheid en meende zelfs dat internet een grondrecht is dat nooit mag worden afgesloten.
Het is een begin. Nu hopen dat Europa de visie van de VN overneemt.

Door rmd, vrijdag 9 december 2011 18:56

Score: 1
Waaronder de Verenigde Staten?..... Het land dat dit wil doorvoeren? :

"There are renewed efforts by senator Leahy to reintroduce the COICA bill this year, which will allow to censor on demand any website the entertainment industry of the United States dislike. Practices like this are common in countries like Iran or China, the difference here is that the site they choose to target will be censored in the whole world."

Ik vertrouw deze hele coalitie niet als ze Amerika mee laten doen.

Door Sm0keZ, vrijdag 9 december 2011 18:56

Score: 1
Wat wordt hier precies bedoelt met 'Nederland'? Volgens mij valt de stichting BREIN ook gewoon onder Nederland, waarvan ik betwijfel of die zich hier wel in kan vinden. Wanneer deze stichting namelijk probeert grote uploaders te achterhalen is hier toch ook sprake van 'opvragen van persoonlijke data om politieke redenen'?

Door mrShady, vrijdag 9 december 2011 18:57

Score: 1
Lol maar ondertussen wil de Nederlandse regering wel een download verbod invoeren.....
En de VS is nou niet echt een voorbeeld van vrij internet na het blokkeren van betalingen aan Wiki leaks en het willen vervolgen van Julian Assange.
Typische wereld weer.

[Reactie gewijzigd door mrShady op vrijdag 9 december 2011 18:58]

Door Amdwarrior, vrijdag 9 december 2011 18:59

Score: 1
Wat een hypocriet gelul van Amerika weer. Vrij internet behalve sites die hun niet aan staan :')

Door stresstak, zaterdag 10 december 2011 17:25

Score: 0
Wat een hypocriet gelul van Amerika weer. Vrij internet behalve sites die hun niet aan staan :')
Uiteraard is dat vrije internet niet zo vrij dat het tegen nieuwe beknottende wetten ingaat.

Door guusgraspop, vrijdag 9 december 2011 19:01

Score: 1
Typische gang van zaken, vandaag de dag. Het ene zeggen en het andere doen.

Zolang ze maar blijven roepen dat ze voor internet vrijheid zijn gaat iedereen het op den duur geloven, maar ondertussen worden alle vrijheden juist steeds minder.

Door Frans G, vrijdag 9 december 2011 19:02

Score: 0
Wat een corrupte bende. Wat dan met het acta verdrag??

Door Ziasod, vrijdag 9 december 2011 19:03

Score: 0
Ben persoonlijk helemaal niet voor vrij internet. Net doen of we vrij internet hadden tegenover de burger beviel mij veel beter, zeker de gulden midden weg hier.

Help de pedofiel door de winter acties zit ik niet echt op te wachten.

Door Flagg, vrijdag 9 december 2011 19:16

Score: 0
Waar ze de amerikanen klein proberen te krijgen onder het mom van terrorisme, proberen ze het in Europa vooral met kinderporrrrno, hartelijk gefeliciteerd je bent erin getrapt. Fijn leven verder.

Door Kevinp, vrijdag 9 december 2011 21:06

Score: 0
Het probleem zit hem niet in internet, maar dat het tijd wordt dat landen niet meer corrupt zijn en goed samen werken.

Zoals in vele scifi films, maar daar lijkt niemand aan te denken. Internet moet volledig vrij zijn, de wetten moeten wereldwijd gesynchroniseerd worden. Zodat bij overtreding van wetten je de overtreder kan oppakken. De maker van BV KP.

In plaats van de downloader. (een koper is iets anders).

Qua muziek films en software moet er veel veranderen, maar dat gebeurd niet, tot die tijd ben ik tegen een download verbod. Eigenlijk zou er zelfs een bijbehoordend niet commercieel upload mogenlijkheid moeten komen, zodat niemand in Nederland die niks aan uploaden verdiend vervolgt kan worden, en buma stemra/brein buitenspel wordt gezet.

De huidige economie is ziek, en blijft ziek, zolang mensen zichzelf nog als beter zien als andere, en bedrijven meer aan aandeelhouders denken dan aan hun werknemers zal dit ook niet beter worden.

Het internet is precies zoals de wereld zou moeten zijn vrij voor iedereen. Waarbij er maar één manier is om het aan te pakken en dat is bij de bron. Alleen loopt de wereld niet synchroon daarom gaat het fout.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:50 HP maakt eigen besturingsysteem WebOS opensource
Vorige 18:17 Qualcomm brengt nieuwe dualcore-socs uit voor goedkope smartphones
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011