Usenetprovider vangt bot bij vordering tegen Brein-vonnis
Usenetaanbieder News-service Europe krijgt geen uitstel om te voldoen aan een verbod op het aanbieden van inbreukmakende content. De rechter wijst een vordering tot schorsing van het door stichting Brein gevorderde verbod af.
News-service Europe kreeg in september van de voorzieningenrechter te horen dat het de toegang tot auteursrechtschendende content via zijn usenetdiensten binnen vier weken moest verwijderen. De Amsterdamse rechtbank stelde Brein daarmee in het gelijk en beroep tegen de beslissing zou geen schorsing opleveren. De usenetaanbieder begon echter een executiegeschil, met de claim dat het een juridische misslag zou zijn en de uitspraak daarom een misbruik van bevoegdheid was.
De voorzieningenrechter besliste vrijdag echter in het nadeel van News-service Europe. De provider beriep zich onder andere op het recente Premier League/Murphy-arrest van het Europese Hof met het argument dat binaire bestanden geen auteursrechtelijk beschermde werken zijn. Volgens de rechter zijn de twee situaties echter niet vergelijkbaar, onder andere omdat News-service Europe de bestanden voor langere tijd opslaat.
Ook zou het vonnis tegen de usenetaanbieder niet in strijd zijn met het arrest van l'Oreal/eBay. Ten slotte ging de rechter niet mee in het verweer van News-service Europe dat het voldoen aan het vonnis feitelijk zou inhouden dat de gehele dienstverlening stopgezet zou moeten worden. Dit zou de voorzieningenrechter in zijn aanvankelijke uitspraak al meegewogen hebben, schrijft Brein. News-service Europe heeft tegen die uitspraak ook hoger beroep aangetekend, maar dit schort het moeten voldoen aan de uitspraak niet op.
Reacties (191)
Mhh, vreemd Lightning Usenet wat eronder valt is momenteel ook totaal niet meer te bereiken. Ik vind het ook zo vreemd, want het gene wat de rechter eist is totaal niet uit te voeren, vooral met alle vage bestandsnamen van tegenwoordig 
Dus volledig de stekker eruit. Dat is de enige werkbare oplossing vrees ik. Spijtig voor mensen die hierdoor eventueel hun baan verliezen, maar de service provider weet zelf ook wel goed genoeg waarom mensen zulke abbonementen afsluiten, dat is niet om even snel de nieuwste ubuntu te downloaden.
Blokker_1999, ik weet dat je aanhanger van Brein & Consoorten bent, maar dit volledig terzijde : usenet dient echt niet enkel en alleen om illegale bestanden af te halen.
Talloze discuties & problemen worden hierop uitgevochten, denk maar aan de comp.os.linux.* groepen, waar al meermaals wijzigingen in de kernel zijn afgestoten of net toegevoegd. Ook worden er door developers regelmatig binaries gepost.
Verder bestaat usenet al een heel stuk langer dan bvb http. (gestart eind '70!)
Zomaar de stekker eruit trekken lijkt me dan ook een erg onterechte opmerking!
Beperkingen op de retentie van binaries en/of maximale opslag per group/user gecombineerd met strengere controles tot daar aan toe...
Je zal er helaas aan moeten wennen, zolang men enigsinds anoniem op internet kan surfen, zullen er altijd methodes blijven bestaan om dit te misbruiken.
Een binary-bestand is nu eenmaal altijd op te delen in tig aantal tekst betstanden. Over usenet of eender welk protocol...
Talloze discuties & problemen worden hierop uitgevochten, denk maar aan de comp.os.linux.* groepen, waar al meermaals wijzigingen in de kernel zijn afgestoten of net toegevoegd. Ook worden er door developers regelmatig binaries gepost.
Verder bestaat usenet al een heel stuk langer dan bvb http. (gestart eind '70!)
Zomaar de stekker eruit trekken lijkt me dan ook een erg onterechte opmerking!
Beperkingen op de retentie van binaries en/of maximale opslag per group/user gecombineerd met strengere controles tot daar aan toe...
Je zal er helaas aan moeten wennen, zolang men enigsinds anoniem op internet kan surfen, zullen er altijd methodes blijven bestaan om dit te misbruiken.
Een binary-bestand is nu eenmaal altijd op te delen in tig aantal tekst betstanden. Over usenet of eender welk protocol...
Betaalde usenet providers bestaan omdat ze toegang bieden tot binaries. Andere nieuwsgroepen zijn op zoveel plaatsen gratis toegankelijk. Daar veranderd dit oordeel niets aan.
Je hoeft binaries echt niet alleen voor illegale doel einden te gebruiken.
Maar helaas heeft een vrij grote groep ex P2P en e-MULE gebruikers usenet als nieuwe thuisbasis heeft gekozen. Vroeger werd het voor nuttigere dingen gebruikt. Ik gebruik zelf ook usenet (gratis van mij isp met 25 GB limiet ) maar ik download er bijvoorbeeld linux distros mee omdat ik ze dan met 40 Mbit binnen kan halen.
Het beste zou denk ik gewoon een limiet van 10-15 GB er op gooien dan is het niet meer interessant is voor illegale doeleinde aan gezien een DVD all 4,7 tot 9 GB is. En games worden ook steeds groter meer games die 15 GB of groter zijn.
Als ik naar de stats van mij usenet programma kijk heb ik het afgelopen jaar 23,4 GB gedownload. Dus ongeveer 5 linux distro's. Dus ik denk dat een limiet de juiste oplossing is. Ik vind dat als je usenet gaat verbeiden dat je toch een belangrijk stukje internet communicatie, vrijheid en ontwikkeling weg haalt.
Edit : Die 10-15 GB bedoel ik per maand.
Maar helaas heeft een vrij grote groep ex P2P en e-MULE gebruikers usenet als nieuwe thuisbasis heeft gekozen. Vroeger werd het voor nuttigere dingen gebruikt. Ik gebruik zelf ook usenet (gratis van mij isp met 25 GB limiet ) maar ik download er bijvoorbeeld linux distros mee omdat ik ze dan met 40 Mbit binnen kan halen.
Het beste zou denk ik gewoon een limiet van 10-15 GB er op gooien dan is het niet meer interessant is voor illegale doeleinde aan gezien een DVD all 4,7 tot 9 GB is. En games worden ook steeds groter meer games die 15 GB of groter zijn.
Als ik naar de stats van mij usenet programma kijk heb ik het afgelopen jaar 23,4 GB gedownload. Dus ongeveer 5 linux distro's. Dus ik denk dat een limiet de juiste oplossing is. Ik vind dat als je usenet gaat verbeiden dat je toch een belangrijk stukje internet communicatie, vrijheid en ontwikkeling weg haalt.
Edit : Die 10-15 GB bedoel ik per maand.
[Reactie gewijzigd door robj28 op vrijdag 4 november 2011 20:56]
Rarren en in parts opdelen. Dan heeft jouw limiet ook geen zin meer...
Sorry ik heb het niet helemaal duidelijk neer gezet ik bedoelde het als maand limiet.
Dan download je toch de maand erop verder?
100% weren lukt nooit zelfs al maak je het limiet 5 MB. Dan zijn er mensen die dan nog 1 MP3 tje per maand gaan downloaden. Het gaat er om dat het minder aantrekkelijk is voor het verspreiden van illegale bestanden. Met limieten zal je zeker een groot deel weren. En dan zal dus de vraag en dus ook het aanbod afnemen.
Je ziet dat mensen ook al hebben ze van hun provider usenet toegang toch vaak een pay server hebben. En weet je waarom omdat ze meer willen downloaden/uploaden als het limiet.
Echter zal helaas je de buitenlandse usenet providers ook dan die regels moeten opleggen.
En dat zal denk ik niet lukken.
En je hebt ook nog enkele films die geen licentie hebben voor Europa (En vaak daar ook nooit worden uit gebracht) die mag je vrij downloaden. Echter zullen die ook lijden onder dit soort maat regelen.
Het usenet word ook aardig vervuild door mensen die in verkeerde groepen posten.
Dan staat er in eens weer zoon film voor hitsige tieners en oude vieze mantjes tussen de linux distro's
.
Je ziet dat mensen ook al hebben ze van hun provider usenet toegang toch vaak een pay server hebben. En weet je waarom omdat ze meer willen downloaden/uploaden als het limiet.
Echter zal helaas je de buitenlandse usenet providers ook dan die regels moeten opleggen.
En dat zal denk ik niet lukken.
En je hebt ook nog enkele films die geen licentie hebben voor Europa (En vaak daar ook nooit worden uit gebracht) die mag je vrij downloaden. Echter zullen die ook lijden onder dit soort maat regelen.
Het usenet word ook aardig vervuild door mensen die in verkeerde groepen posten.
Dan staat er in eens weer zoon film voor hitsige tieners en oude vieze mantjes tussen de linux distro's
.[Reactie gewijzigd door robj28 op zaterdag 5 november 2011 00:30]
Tja, er zijn heel veel mensen die dit in nederland (waar downloaden toch echt legaal is) voor andere doeleinden gebruiken.
Zeker in combinatie met bv Sickbeard en Sabnzbd krijg je snel andere getalletjes eruit. (History Size: 1.6 TB)
Maargoed; ik denk dat dit altijd een kat en muis spelletje zal blijven tussen pre-digitale revolutie toko's als Brein enerzijds en de digitale wereld anderzijds.
Ik denk dat men op een dag of een compleet gecontroleerd internet zal moeten worden (Compuserve achtige tafrelen) of dat er toch echt afstand genomen zal moeten worden van de huidige gedachte van copyright..
Zeker in combinatie met bv Sickbeard en Sabnzbd krijg je snel andere getalletjes eruit. (History Size: 1.6 TB)
Maargoed; ik denk dat dit altijd een kat en muis spelletje zal blijven tussen pre-digitale revolutie toko's als Brein enerzijds en de digitale wereld anderzijds.
Ik denk dat men op een dag of een compleet gecontroleerd internet zal moeten worden (Compuserve achtige tafrelen) of dat er toch echt afstand genomen zal moeten worden van de huidige gedachte van copyright..
Kan zijn, maar dan alsnog is de overwinning van Brein hier een phyrrusoverwinning.Betaalde usenet providers bestaan omdat ze toegang bieden tot binaries. Andere nieuwsgroepen zijn op zoveel plaatsen gratis toegankelijk.
Volgende stap is dat de hosting (en arbeidsplaatsen) gewoon verhuizen naar Rusland, Joegoslavie etc -> buiten de jurisdictie van de NL rechtbank. Volgend gevecht voor de Europese rechtbank gaat dan weer jaren duren, en kreigt Brein ook daar gelijk dan verhuist de hosting naar de Cayman-eilanden, Zuid Amerika, Azie etc -> buiten de jurisdictie van de Europese rechtbanken.
Als mensen er geld voor willen betalen zijn er anderen die de dienst leveren. The cat's out of the bag en die gaat er nu echt niet meer in terug, hoe hoog of laag Brein CS ook niet springt. Met die aan zekerheid grenzende voorspelling in het achterhoofd is het niet eens zo relevant om te bediscussieren over of Brein nu wel of geen gelijk heeft met deze actie, en of de rechter wel of geen juridisch/technisch goede uitspraak heeft gedaan: mijn felicitaties aan Brein, maar in de praktijk zal het bitter weinig uit gaan maken... ik wens ze veel sterkte (maar weinig geluk) bij hun strijd om een hek om het internet heen te krijgen
[Reactie gewijzigd door Cheetah op vrijdag 4 november 2011 21:00]
Hoe schimmiger het wordt hoe minder mensen er gebruik van maken. Usenet is een "normale" manier van het binnen sleurpen van je films en muziek en de providers zitten gewoon legaal om de hoek. Brein heeft dat nu geslecht en als je Usenet wil blijven gebruiken zul je in een veel schimmiger circuit terechtkomen. Dat willen veel huidige gebruikers niet en dus zal usenet een flink stuk aan populariteit inboeten. Precies wat Brein wil.
Helemaal dus geen Pyrrusoverwinning dus maar gewoon een groot succes. Dat er altijd een alternatief is, is waar maar de alternatieven zijn toch weer een stapje minder gebruikersvriendelijk. Het is niet dat Brein verwacht dat alles opeens legaal gaat, maar de grootste uitwassen met de meeste gebruikers sluiten lijkt het parool (naast veel lawaai genereren zodat mensen weten dat content van iemand is die niet blij is met hun gedrag)
Helemaal dus geen Pyrrusoverwinning dus maar gewoon een groot succes. Dat er altijd een alternatief is, is waar maar de alternatieven zijn toch weer een stapje minder gebruikersvriendelijk. Het is niet dat Brein verwacht dat alles opeens legaal gaat, maar de grootste uitwassen met de meeste gebruikers sluiten lijkt het parool (naast veel lawaai genereren zodat mensen weten dat content van iemand is die niet blij is met hun gedrag)
Nee, toch een Pyrrusoverwinning. En wellicht niet eens dat. Want wat voor zin heeft het om een wazige Nederlandse usenet aanbieder de strot dicht te knijpen? Niets. Want de echte downloaders nemen sowieso een giganews of astraweb account (voor retentie en compleetheid). Zelf had ik nog niet eens van die Nederlandse usenet provider gehoord.
Vergeet ook niet dat er een enorme hoop geld omgaat in het illegale downloaden... bij de providers, dan wel te verstaan. Want al bieden ze zelf dan geen illegale content aan, of zelfs ook maar news servers, ze bieden wel high-speed Internet abonnementen aan. En nee, die nemen mensen echt niet alleen om de ene Linux distro mee te downloaden, of om af en toe een 320p youtube filmpje te zien. Die providers zouden dus allemaal hun dure abonnementen kwijtraken (althans een forse portie daarvan). En daar gaan ze echt niet massaal aan meewerken. Natuurlijk zal het laffe BREIN het ooit wel eens proberen bij een piepkleine provider, maar ga er maar van uit dat de grote jongens zich zullen verzetten -- en zullen winnen.
Vergeet ook niet dat er een enorme hoop geld omgaat in het illegale downloaden... bij de providers, dan wel te verstaan. Want al bieden ze zelf dan geen illegale content aan, of zelfs ook maar news servers, ze bieden wel high-speed Internet abonnementen aan. En nee, die nemen mensen echt niet alleen om de ene Linux distro mee te downloaden, of om af en toe een 320p youtube filmpje te zien. Die providers zouden dus allemaal hun dure abonnementen kwijtraken (althans een forse portie daarvan). En daar gaan ze echt niet massaal aan meewerken. Natuurlijk zal het laffe BREIN het ooit wel eens proberen bij een piepkleine provider, maar ga er maar van uit dat de grote jongens zich zullen verzetten -- en zullen winnen.
NSE is juist het bedrijf achter supernews en giganews.
Giganews is een Amerikaans bedrijf, en niet een 'white-label' afnemer van NSE.
Dat is onjuist.
Giganews staat op zich zelf en is de marktleider, Supernews is reseller van Giganews.
BREIN kan weinig tegen Giganews, Highwinds en Astraweb doen omdat dit Amerikaanse partijen zijn die nog een groter zijn dan de Nederlandse. Maar daar hebben ze de MPAA en RIAA om die partijen aan te pakken, er loopt ook al een tijd een zaak tegen Giganews.
Giganews staat op zich zelf en is de marktleider, Supernews is reseller van Giganews.
BREIN kan weinig tegen Giganews, Highwinds en Astraweb doen omdat dit Amerikaanse partijen zijn die nog een groter zijn dan de Nederlandse. Maar daar hebben ze de MPAA en RIAA om die partijen aan te pakken, er loopt ook al een tijd een zaak tegen Giganews.
Nope. Een of andere tweaker heeft dit gerucht de wereld ingeholpen.NSE is juist het bedrijf achter supernews en giganews.
Giganews staat op zichzelf en Supernews is een reseller/afnemer van Giganews.
[Reactie gewijzigd door slb op vrijdag 11 november 2011 00:10]
Dat komt omdat deze usenet provider alleen via white labeling zijn diensten aanbiedt. Ofwel je ziet allerlei andere merken met hun techniek erachter. Op dezelfde manier als BBNed ADSL aanbiedt met o.a. Tele2 en vroeger Demon als merk.Zelf had ik nog niet eens van die Nederlandse usenet provider gehoord.
Volgens de diverse artikelen over deze rechtszaak is dit (een van de) grootste usenet providers van Nederland.
Als je zoiets zegt moet ik meteen denken aan drugs. Vertel eens: hoe lang voeren we (en voorop de amerikanen) die oorlog al ?
Het enige wat Brein en consorten bereikt is dat de illegale "twilight" labels en andere criminele DVD/persers weer zullen opbloeien. In het "worst case" scenario.
Dat mag jij een succes noemen, hoe luguber ook. Zelf denk ik dat ze er geen steek mee zullen opschieten; integendeel. Ze maken het vooral aantrekkelijker voor de echte criminelen. Die dan hun geperste oplages, net als vroeger; illegaal via hun stromannetjes verspreiden. Ook dat hebben ze btw nooit kunnen uitbannen.
Ze voeren de verkeerde oorlog, net als war against drugs. Een oorlog die ze nooit zullen winnen.
Het enige wat Brein en consorten bereikt is dat de illegale "twilight" labels en andere criminele DVD/persers weer zullen opbloeien. In het "worst case" scenario.
Dat mag jij een succes noemen, hoe luguber ook. Zelf denk ik dat ze er geen steek mee zullen opschieten; integendeel. Ze maken het vooral aantrekkelijker voor de echte criminelen. Die dan hun geperste oplages, net als vroeger; illegaal via hun stromannetjes verspreiden. Ook dat hebben ze btw nooit kunnen uitbannen.
Ze voeren de verkeerde oorlog, net als war against drugs. Een oorlog die ze nooit zullen winnen.
individual.net is niet gratis en wel alleen tekst (vzviw). Sommige mensen betalen omdat de kwaliteit van individual.net goed is (jaren trouwe gebruiker, dit jaar voor het laatst, maar dat ligt niet aan individual.net noch aan de 10eu/jaar).
Volgens mij zijn dit discussies van mensen van mensen die niet weten dat iedere distro nu altijd met mailinglists werkt.Talloze discuties & problemen worden hierop uitgevochten, denk maar aan de comp.os.linux.* groepen, waar al meermaals wijzigingen in de kernel zijn afgestoten of net toegevoegd. Ook worden er door developers regelmatig binaries gepost.
Om de reden dat je moet subscriben. Waar er minder vervuiling is.
Tevens worden newsgroups enorm gevuld door alle binaries.
Ik had het liefste gezien dat Brein deze zaak verloren had, waardoor hun financiers hopelijk hun geen geld meer geven.
Op zich vind ik dit wel het eerlijkste gevecht, je gaat niets blokkeren, wat tegen de internet neutraliteit is, de bron wordt weggehaald.
Blokkeren heeft niets met netneutraliteit te maken.
nope - met censuur en dat is nog veel erger... stel je voor dat het voortaan verboden was over wo2 te praten, of over de arabische lenten, dan zullen mijn kinderen de gruwelen nooit weten, en zullen hun kinderen weer komen met een smoes als 'wir habben es nicht gewusst' - alle informatie dient in ieder geval op een gegeven moment public domain te zijn, zodat we kunnen leren uit fouten in het verleden, sommige van die informatie moet direct op tafel andere misschien een paar jaar later.
daarbij is het belachelijk dat een liedje net zo veel / lang auteursrechtbescherming kent als een 20mln kostende film. en zelfs zelfs van die film kun je zeggen dat het belachelijk is om er je leven lang op binnen te willen lopen.
als je dit nog steeds niet snapt ben je of HEEL naief of een aso-gierige hufter met alleen maar oog voor eigen belang.
ik wil ook niet zeggen dat een al film na 5 jaar voor iedereen en altijd gratis moet zijn, maar er kan ook best een acceptabele (voor de maatschappij dan) middenweg worden gevonden.
daarbij is het belachelijk dat een liedje net zo veel / lang auteursrechtbescherming kent als een 20mln kostende film. en zelfs zelfs van die film kun je zeggen dat het belachelijk is om er je leven lang op binnen te willen lopen.
als je dit nog steeds niet snapt ben je of HEEL naief of een aso-gierige hufter met alleen maar oog voor eigen belang.
ik wil ook niet zeggen dat een al film na 5 jaar voor iedereen en altijd gratis moet zijn, maar er kan ook best een acceptabele (voor de maatschappij dan) middenweg worden gevonden.
Ja, usenet bestaat al veel langer, maar de werkelijke diensten van usenet zijn inmiddels overgenomen door oa bulletinboards die veel beter werken. De enige reden dat usenet nog zo populair is, is vanwege de illegale binaire bestanden die hiervandaan simpel te downloaden zijn. Waar het werkelijk voor bedoeld is, wordt het al lang niet meer voor gebruikt.
Ze hoeven de stekker er niet uit te trekken, ze kunnen ook gewoon zorgen dat ze binaries niet meer ondersteunen, en dan is het dus weer echt terug naar waar usenet voor bedoeld is geweest. Maar dan kan de provider dus wel stoppen omdat niemand dan nog een usenet account afneemt, en dan kun je dus net zo goed meteen de stekker eruit trekken.. En doe aub niet zo schijnheilig, ja er zullen altijd wel methodes blijven om het te misbruiken, maar elke methode is ook weer af te sluiten waardoor het steeds lastiger wordt voor een doorsnee gebruiker om de content nog te downloaden (een tweaker zal het altijd wel lukken)..
Ze hoeven de stekker er niet uit te trekken, ze kunnen ook gewoon zorgen dat ze binaries niet meer ondersteunen, en dan is het dus weer echt terug naar waar usenet voor bedoeld is geweest. Maar dan kan de provider dus wel stoppen omdat niemand dan nog een usenet account afneemt, en dan kun je dus net zo goed meteen de stekker eruit trekken.. En doe aub niet zo schijnheilig, ja er zullen altijd wel methodes blijven om het te misbruiken, maar elke methode is ook weer af te sluiten waardoor het steeds lastiger wordt voor een doorsnee gebruiker om de content nog te downloaden (een tweaker zal het altijd wel lukken)..
met dezelfde redenatie dus alle snelwegen maar afsluiten aangezien 80 procent van alle criminele activiteiten over die snelwegen gaan ?
Jij hebt liever dat Nederlanders hun baan verliezen in tegenstelling tot mogelijk gereduceerde inkomsten voor Amerikaanse label exces?
In dit geval. Ja. Net zoals ik ook moeilijk medelijden kan hebben met tasjesdieven die hun inkomen zien afnemen door betere politiecontrole. Je weet dat je in een business zit die de randen van de wet opzoekt. Blijk je dan over die rand te zijn gegaan is het logisch dat je je baan verliest.
Een beetje vreemde vergelijking. Een tasjesdief zoekt immers niet de randen van de wet op maar zit vanaf dag 1 aan de verkeerde kant van de lijn.
Usenetproviders hebben vele jaren lang een volkomen legale dienst geleverd totdat een rechter gisteren besloot dat het illegaal is. Ergo, de rand van de wet is verschoven.
Usenetproviders hebben vele jaren lang een volkomen legale dienst geleverd totdat een rechter gisteren besloot dat het illegaal is. Ergo, de rand van de wet is verschoven.
Dan rij jij zeker ook geen auto, omdat deze harder kan dan mag?
Beetje kromme vergelijking.
Het is meer dat men op het traject waar men al jaren met de auto rijd, de maximale snelheid naar beneden is gegooid en je rijd nog steeds (per ongeluk) dezelfde (maximale)snelheid.
Beetje kromme vergelijking.
Het is meer dat men op het traject waar men al jaren met de auto rijd, de maximale snelheid naar beneden is gegooid en je rijd nog steeds (per ongeluk) dezelfde (maximale)snelheid.
Das lekker naief, wat hier gebeurt is dat de beheerder van de infrastructuur verantwoordelijk gemaakt word voor het gedrag van de gebruikers.
das net zoiets als mercedes of bmw verbieden omdat je dat soort auto's koopt om te hard te rijden, anders koop je geen auto die boven de 130 kan. dit is puur klasse justitie, binnen een systeem wat niet democratisch tot stand is gekomen, en onze vrijheid beperkt. Brein en consorten hebben ook totaal geen agenda om tot een eerlijker systeem te komen qua muziek distributie, en het is echt niet dat het geld naar de programmeurs of artiesten gaat. Dit is puur graaierij ten kosten van onze democratie
das net zoiets als mercedes of bmw verbieden omdat je dat soort auto's koopt om te hard te rijden, anders koop je geen auto die boven de 130 kan. dit is puur klasse justitie, binnen een systeem wat niet democratisch tot stand is gekomen, en onze vrijheid beperkt. Brein en consorten hebben ook totaal geen agenda om tot een eerlijker systeem te komen qua muziek distributie, en het is echt niet dat het geld naar de programmeurs of artiesten gaat. Dit is puur graaierij ten kosten van onze democratie
is dit nu officieus het einde van de nieuwsgroepen (buiten textfiles)???
Het begin van het einde misschien ja...
Juist, echter is Nederland (of Europa) niet bepaald de enige plek om servers te plaatsen. En met de huidige stand van zaken (o.a. de kwaliteit van clients en nzb sites, niet in het minst omdat het inferieure maar populaire FTD de nek is omgedraaid) is het logisch om te beginnen met het verplaatsen van servers naar een neutrale locatie. Qua snelheid en gemak komt Bittorrent nog niet echt in de buurt.
Och... als 'ze' alles weten te verbieden hebben we altijd nog SneakerNet.
Ik haal er fantastische doorvoersnelheden mee. 1GB/s is geen uitzondering, vooral als je je lokale netwerksegment via een Bike- of Car-pipe weet te verbinden.
Betrouwbaarheid van de bestandsoverdracht is ook hoog. En het beste: Je zit niet eerst een half uur te zoeken naar dat bestandje wat je zoekt, via Google of een NZB client... Gewoon een berichtje via je favoriete IM client het FriendsNet opgooien en er is altijd wel iemand die een SneakerNet verbinding met je op wil zetten.
(Maar laat het Brein niet weten... straks verbieden ze zelfs gympies)
Ik haal er fantastische doorvoersnelheden mee. 1GB/s is geen uitzondering, vooral als je je lokale netwerksegment via een Bike- of Car-pipe weet te verbinden.
Betrouwbaarheid van de bestandsoverdracht is ook hoog. En het beste: Je zit niet eerst een half uur te zoeken naar dat bestandje wat je zoekt, via Google of een NZB client... Gewoon een berichtje via je favoriete IM client het FriendsNet opgooien en er is altijd wel iemand die een SneakerNet verbinding met je op wil zetten.
(Maar laat het Brein niet weten... straks verbieden ze zelfs gympies)
[Reactie gewijzigd door jiriw op vrijdag 4 november 2011 23:15]
In de woorden van Andy Tanenbaum: Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway!Och... als 'ze' alles weten te verbieden hebben we altijd nog SneakerNet.
(Maar laat het Brein niet weten... straks verbieden ze zelfs gympies)
Je zit alleen altijd met zo'n ontiegelijke latency... daarentegen is de krat bier de je als packet overhead krijgt dan over het algemeen weer wel gunstig.
Maar ik ben wel serieus benieuwd hoe lang het gaat duren voordat BREIN Sneakernets aan gaat lopen vallen, onder het mom van 'data-smokkel'. Want feitelijk zou je elk stuk clandestiene data via USB-sticks, DVD's of ander draagbaar medium kunnen vervoeren (zelfs als paginagrote QR-codes afdrukken op papier), en dan mogen ze dus praktisch iedereen gaan fouilleren voor bezit van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Veel succes. Ik wil alleen niet weten hoe grondig er straks op vliegvelden naar 'verborgen' USB-sticks word gezocht... wordt de nieuwe trend dan ook 'stick-slikken'?
Terug bij af... de tijd dat Norton Commander en Windows 3.11 nog via QIC80 tapes via kennis netwerken werden verspreid - idd, in de achterbak van een oude Rangerover. Nog voordat de eerste piraten met de warez CD's op de post gingen. En Daar hebben we dan18 (?) jaar over gedaan?
Precies, terug naar de parallelle kabel
Ach, zoals iemand al zei, 'the cat's out of the bag'...
Het is echt een hopeloze zaak om 'illegale' data overdracht tegen te houden. Echt hopeloos.
Het enigste waar ze mee lukken, is dat het lastiger wordt voor bepaalde groepen er geld aan te verdienen.
Ach, zoals iemand al zei, 'the cat's out of the bag'...
Het is echt een hopeloze zaak om 'illegale' data overdracht tegen te houden. Echt hopeloos.
Het enigste waar ze mee lukken, is dat het lastiger wordt voor bepaalde groepen er geld aan te verdienen.
Precies.. Mocht Timmie van Brein er in slagen om mijn usenetprovider plat te krijgen, dan neem ik gewoon een abbo bij een buitenlandse aanbieder en ga vrolijk verder.. doei doei, Timmie! 
Het enige wat Brein hiermee bereikt, is dat Nederlande bedrijven hun activiteiten buiten Nederland of Europa gaan onderbrengen. Brein schaadt hiermee dus de Nederlandse economie en het bedrijfsleven.
Het enige wat Brein hiermee bereikt, is dat Nederlande bedrijven hun activiteiten buiten Nederland of Europa gaan onderbrengen. Brein schaadt hiermee dus de Nederlandse economie en het bedrijfsleven.
[Reactie gewijzigd door poktor op zaterdag 5 november 2011 14:27]
Nederlands gehoste Usenet providers wel, providers in buitenland zijn heel ander verhaal. Ik trek het in twijfel dat Brein in ieder land dit soort rechtzaken gaat voeren (en ook nog wint)
Is niet nodig. Ieder bedrijf dat zijn diensten in/aan Nederland aanbiedt dient zich aan de Nederlandse wet te houden. Brein kan dus gewoon via de Nederlande rechter een verbod eisen op doorgifte van binaries door buitenlandse usenetproviders. En gezien deze uitspraak zal Brein daar ook succesvol in zijn.
Echter of de ISP's daarna ook daadwerkelijk de doorgifte zullen blokkeren wanneer een buitenlandse usenetprovider zich niets van zo'n vonnis aantrekt is weer een ander verhaal (zie piratebay).
Echter of de ISP's daarna ook daadwerkelijk de doorgifte zullen blokkeren wanneer een buitenlandse usenetprovider zich niets van zo'n vonnis aantrekt is weer een ander verhaal
(zie piratebay).
Het is nog helemaal niet duidelijk of je als server/dienst in zeg Bulgarije die ook bereikbaar is voor Nederlandse internetgebruikers ook echt je dienst in Nederland aanbied.
Zo zijn er nog wel meer `problemen' op het gebied van wetgeving. We hebben internationale wetgeving nog niet eens helemaal on par met nationale wetgeving laat staan dat we alles van het internet al hebben bedekt.
Zo zijn er nog wel meer `problemen' op het gebied van wetgeving. We hebben internationale wetgeving nog niet eens helemaal on par met nationale wetgeving laat staan dat we alles van het internet al hebben bedekt.
On Par? On Par2 dan, hoop ik toch 
Als gratis aanbieder is het misschien onduidelijk. Als mensen vanuit Nederland betalen om van je dienst gebruik te maken ligt het al een flink stuk duidelijker
maar binaries is niet verboden bij wet dus brein heeft technisch geen poot om op te staan toch
Europees gehoste providers. Toen een Duitse rechter kon de verkoop van bepaalde Samsung tablets in heel Europa verbiden. Kans is groot dat dit ook voor dit vonnis zal gelden.
Verbod is alleen voor duitsland voor zover ik kan vinden?
http://www.reuters.com/ar...ung-idUSTRE78828820110909
Een europees verbod kan alleen via een Europees Hof gebeuren. Ik zou het ieder geval vreemd vinden dat iedere rechten in europa een EU-wijd verbod kan opleggen.
Dat het via de ISP's geblokkeerd kan worden klopt, maar dat moet per ISP worden gedaan en inderdaad zoals thepiratebay al bewezen heeft is dat een heel ander verhaal dan een bedrijf het verspreiden van films etc te verbieden.
http://www.reuters.com/ar...ung-idUSTRE78828820110909
Een europees verbod kan alleen via een Europees Hof gebeuren. Ik zou het ieder geval vreemd vinden dat iedere rechten in europa een EU-wijd verbod kan opleggen.
Dat het via de ISP's geblokkeerd kan worden klopt, maar dat moet per ISP worden gedaan en inderdaad zoals thepiratebay al bewezen heeft is dat een heel ander verhaal dan een bedrijf het verspreiden van films etc te verbieden.
Nee, in elk Europees land kan een rechter een Europees verbod uitspreken, mits dit alleen is gebaseerd op Europese regels. Immers gelden Europese regels voor alle lidstaten.Een europees verbod kan alleen via een Europees Hof gebeuren.
En de copyright-wetgeving is dus absoluut nog niet gelijkgetrokken tussen de Europese lidstaten. (Als dat wel zo zou zijn zou er ook geen gedonder zijn om in Nederland een Sky-abonnement te kunnen krijgen). Dus voorlopig komen er geen EU-wijde blokkades.[...]
Nee, in elk Europees land kan een rechter een Europees verbod uitspreken, mits dit alleen is gebaseerd op Europese regels. Immers gelden Europese regels voor alle lidstaten.
Hmm. mocht het zover komen dat usenet alleen nog vanuit het buitenland mag worden aangeboden en dat ISP's dit moeten blokkeren, dan zijn er binnen de kortste keren legio aanbieders van proxy-diensten, die deze blokkeringen weten te omzeilen.. bovendien zal encryptie veel breder worden ingezet en zal men "cloaking" toe gaan passen, waardoor bepaald verkeer eruit gaat zien als iets anders, zodat ook DPI misleid wordt... haha! Eat that, Timmeh!
[Reactie gewijzigd door poktor op zaterdag 5 november 2011 14:35]
Hmm zelfs hun twitter account is verdwenen.... 
Ik zag het ja... hun facebook bestaat nog wel
Ook hier geen connectie naar lightning usenet. Ik krijg continu een timeout...
Moest net verlengen sinds 2 dagen dus wacht het nog wel even een weekje af. Is er een overzicht te vinden welke providers op News-service Europe zitten?
Heb ook nog ergens een hitnews accountje lopen. zit dit ook bij News-service Europe?
Heb ook nog ergens een hitnews accountje lopen. zit dit ook bij News-service Europe?
Ik was hier trouwens al bang voor sinds het vorige nieuws bericht.
[Reactie gewijzigd door Haas_nl op zaterdag 5 november 2011 10:20]
Dat niet alleen. Al zouden ze usenet verbieden, al zouden ze internet nog zo streng bewaken dat je niet meer kon downloaden. Wat denk je dat er dan gebeurt? Dan gaat iedereen gewoon weer ouderwets cd's en dvd's kopieren.
Je houdt het toch niet tegen, nooit!
Je houdt het toch niet tegen, nooit!
Wat ouderwets !Wat denk je dat er dan gebeurt? Dan gaat iedereen gewoon weer ouderwets cd's en dvd's kopieren.
Externe harddisks is veel gemakkelijker. Uiwisselen in de kring van bekenden in je omgeving Gebeurt al en werkt goed.
Het twitter account van Lightningusenet is terug en dit is wat ze nu zeggen:
"Our supplier has some major technical issues which are negatively affecting our service to you. We did not step out of the business and are working hard to get things back online. Please accept our apologies for this, we're doing our best to get things up and running this weekend and keep you posted as soon as everything is back to nornal. Once again; our apologies and please bare with us."
"Our supplier has some major technical issues which are negatively affecting our service to you. We did not step out of the business and are working hard to get things back online. Please accept our apologies for this, we're doing our best to get things up and running this weekend and keep you posted as soon as everything is back to nornal. Once again; our apologies and please bare with us."
lightningusenet had aanschijnend technische problemen zoals ze zelf zeggen. ze zouden dit weekend weer online moeten komen
Daar gaat de vrijheid van meningsuiting op internet. Immers, usenet bevat alleen tekst, ook de zogenaamde 'binaries' bestaan uit stukjes tekst die op een bepaalde manier gecombineerd en gecodeerd/gedecodeerd worden, en nu wordt tekst verboden. En tekst viel nog onder vrijheid van meningsuiting. Dus wat ik nu schrijf, mag waarschijnlijk ook niet, omdat ik er niet blij mee ben dat Brein tegen de vrijheid van meningsuiting is.
Natuurlijk niet.Daar gaat de vrijheid van meningsuiting op internet.
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om alles maar te doen wat je wil
Tevens zijn die vrijheden niet absoluut, er zitten grenzen aan. Je mag bijvoorbeeld nog altijd de wet niet zomaar overtreden.
En je hebt een leuk bedachte redenering, maar ik denk dat je, als je héél eerlijk bent, ook wel weet dat die niet helemaal op gaat. Het posten van andermans werk (zonder diens toestemming dan) is geen meningsuiting, dat is gewoon kopieren, en niet (zomaar) toegestaan
[Reactie gewijzigd door wildhagen op vrijdag 4 november 2011 18:35]
Ik ben het toch niet helemaal met je eens. Ik begrijp je redenering wel, maar je moet dit wat grootser bekijken. Als je dit op fysiek niveau gaat bekijken dan zegt een rechter dus eigenlijk tegen jou welke nullen en eenen jij door jouw netwerk mag laten gaan. Hij verteld jou dus op welke manier er wel en geen stroom door je netwerk kabel mag vloeien Dat is als je het zo bekijkt toch wel een raar verhaal eigenlijk en vraag ik me af of deze rechtspraak inderdaad nog wel klopt...
Heel ver gezocht hoor, maar stel ik ben zelf een netwerk protocol aan het maken en stuur allerlij signalen door mijn netwerk heen, waarin aan de andere kan een router dit als tcp opvangt en toevallig dit intreperteerd als het nieuwe album van Frans Bauwer ben ik dan verkeerd? volgens de huidige rechtspraak dus wel..
Heel ver gezocht hoor, maar stel ik ben zelf een netwerk protocol aan het maken en stuur allerlij signalen door mijn netwerk heen, waarin aan de andere kan een router dit als tcp opvangt en toevallig dit intreperteerd als het nieuwe album van Frans Bauwer ben ik dan verkeerd? volgens de huidige rechtspraak dus wel..
Gelukkig kan een rechter ook nog nuchter beoordelen dat daar gewoon albums en films overheen gaan en geen random enen en nullen.
Als jij dat kunt aantonen dan kun je het Brein weer lastig maken. Nu heeft Brein het juist andersom aangetoond.
Als jij dat kunt aantonen dan kun je het Brein weer lastig maken. Nu heeft Brein het juist andersom aangetoond.
Dat is net zoiets als beweren dat de rechter bepaalt in welke volgorde jij letters op papier mag zetten. Als je de complete volgorde van iemand anders op papier zet heet dat namelijk plagiaat. (een stukje mag wel, dat heet citaatrecht, maar dan moet je er wel de bron bij vermelden)
Nee. Het is pas plagiaat als je die letters in die volgorde als je eigen werk verkoopt.Dat is net zoiets als beweren dat de rechter bepaalt in welke volgorde jij letters op papier mag zetten. Als je de complete volgorde van iemand anders op papier zet heet dat namelijk plagiaat.
Een muzieknummer naspelen (coveren) en daarbij wel duidelijk noemen dat je Proud Mary van Tina Turner aan het spelen bent is ook geen plagiaat.
Helaas is het zo dat het systeem van rechten in de muziekwereld een stuk complexer in elkaar zit dan in de literatuur, dus de opname-technici, achtergrondmuzikanten, tekstschrijvers en wat-dan-nog-meer gaan behalve de uitvoerende artiest ook nog hun verhaal halen.
Proud Mary is van John FogertyEen muzieknummer naspelen (coveren) en daarbij wel duidelijk noemen dat je Proud Mary van Tina Turner aan het spelen bent is ook geen plagiaat.
Lightningusenet is tijdelijk onbereikbaar; lastig, want nou moet ik het gewoon met mn isp doen en die is niet zo snel. Dan maar langduriger bestanden binnenhengelen. Gelukkig is de tijd voorbij dat ik wachtte op de daluren voor mn telefoon
helemaal mee eens. beetje vergelijkbaar met wanneer ik een boek ga voorlezen op de radio. is dat meningsuiting? niet echt, net zo min als dat je binairies versleuteld naar tekst-characters. het blijft ook gewoon binair, alleen zogenaamd beter leesbaar.. tja ga jij maar even zo'n gecodeerd bestand "lezen". natuurlijk is dit gewoon ordinair kopieeren.
leuk dat het kan, ik maak er ook gebruik van, maar hou asjeblieft op met die onzin over "vrijheid van meningsuiting".
Uiteindelijk zal er altijd een illegaal circuit blijven. zo niet via deze weg, dan gewoon weer zoals vroeger via DAT tapes... in de tussentijd niet gaan huilen met zulke non-argumenten
leuk dat het kan, ik maak er ook gebruik van, maar hou asjeblieft op met die onzin over "vrijheid van meningsuiting".
Uiteindelijk zal er altijd een illegaal circuit blijven. zo niet via deze weg, dan gewoon weer zoals vroeger via DAT tapes... in de tussentijd niet gaan huilen met zulke non-argumenten
@wildhagen
Ik had dezelfde reactie in gedachte !!!
Vrijheid is géén toestemming idd
Ik ben vrij om te gaan en te staan waar ik wil, zelfs volgens de Nederlandse wetgeving.
Maar als ik via een achterdeur een andere woning inga, KAN ik een probleem krijgen, ondanks mijn vrijheid om te gaan waar ik wil
@ro8in
( technisch gezien, voor sommige tweakers alhier ... De vrijheid heb ik al genomen, en gekregen ... alleen de consequenties die erna volgen, die kunnen tegenvallen )
Ik had dezelfde reactie in gedachte !!!
Vrijheid is géén toestemming idd
Ik ben vrij om te gaan en te staan waar ik wil, zelfs volgens de Nederlandse wetgeving.
Maar als ik via een achterdeur een andere woning inga, KAN ik een probleem krijgen, ondanks mijn vrijheid om te gaan waar ik wil
@ro8in
( technisch gezien, voor sommige tweakers alhier ... De vrijheid heb ik al genomen, en gekregen ... alleen de consequenties die erna volgen, die kunnen tegenvallen )
[Reactie gewijzigd door FreshMaker op zaterdag 5 november 2011 10:37]
dit heeft vrij weinig met vrijheid van meningsuiting te maken, jij wilt zelf als filmmaker gewoon dat de film die je produceert zo veel mogelijk geld op levert, zelfde geld voor de muziekindustrie, het rippen, en op internet zetten voor andere schend hierbij dus gewoon de regels, en jij, ik en de rest van de wereld weet donders goed dat usernets voor meer dan 60% voor zulk materiaal gebruikt word, en allerlei andere illegaal verspreide content
ik ben niet tegen downloaden ofzo maar ik kan best begrijpen dat producten het zat worden/zijn
ik ben niet tegen downloaden ofzo maar ik kan best begrijpen dat producten het zat worden/zijn
[Reactie gewijzigd door Remmes_NT op vrijdag 4 november 2011 20:09]
Dit heeft te maken met vrijheid van informatie delen.
En dat is heel belangrijk!! Kijk maar hoe ze in china dat proberen te voorkomen en hoe het in nazi duitsland met de vrijheid van informatie was gesteld. Sterker nog door een goede propaganda en een totale slot op vrijheid van informatie is Hitler aan de macht gekomen.
Dus in mijn mening moeten ze gewoon met hun poten van onze informatie afblijven.
En dat is heel belangrijk!! Kijk maar hoe ze in china dat proberen te voorkomen en hoe het in nazi duitsland met de vrijheid van informatie was gesteld. Sterker nog door een goede propaganda en een totale slot op vrijheid van informatie is Hitler aan de macht gekomen.
Dus in mijn mening moeten ze gewoon met hun poten van onze informatie afblijven.
De film levert toch geld op ....
Dus dat is het probleem niet
De filmmaker heeft het probleem dat het geld niet naar hem komt ...
Dus dat is het probleem niet
De filmmaker heeft het probleem dat het geld niet naar hem komt ...
"Enough is enough!"
Iedereen die vanaf nu nog op een van de "grote" partijen stemt, in plaats van een van de kleinere partijen die expliciet hebbeb aangeven dat copyright en handhaving drastisch hervormd moet worden (dat zijn er meer dan een, maar niet allemaal) is mede-schuldig aan dit soort ongein.
De politiek maakt de wetten, de rechter past ze toe (in werkelijkheid iets gecompliceerder, maar in de basis is dit waar).
Iedereen die vanaf nu nog op een van de "grote" partijen stemt, in plaats van een van de kleinere partijen die expliciet hebbeb aangeven dat copyright en handhaving drastisch hervormd moet worden (dat zijn er meer dan een, maar niet allemaal) is mede-schuldig aan dit soort ongein.
De politiek maakt de wetten, de rechter past ze toe (in werkelijkheid iets gecompliceerder, maar in de basis is dit waar).
De politie handhaaft de wetten. De overheid maakt de wetten.
De overheid maakt de wetten....ik zie dat er al een paar bezig zijn de "in plaats van je elke keer weer op Internet fora een beetje boos maken, denk de volgende keer eens na in het stemhokje" postings weg te krijgen.
Dit is echter uiterst relevant: ben je het niet eens met bepaalde wetgeving en/of de tenuitvoerlegging daarvan, werk dan actief aan het wijzigen van die wetgeving. DAT lost namelijk wat op. Als eenling kan je dat alleen doen door te stemmen op een partij die die wijziging wil doorvoeren. Je kan ook een grote manifestatie in Den Haag organiseren, maar dat zie ik nog zo snel niet gebeuren en word waarschijnlijk alleen voor kennisgeving aangenomen.
BREIN vraagt de rechter iets, de rechter kijkt naar de wet en jurisprudentie. Dat laatste kun je niets aan doen, maar de wet wel.
Dit is echter uiterst relevant: ben je het niet eens met bepaalde wetgeving en/of de tenuitvoerlegging daarvan, werk dan actief aan het wijzigen van die wetgeving. DAT lost namelijk wat op. Als eenling kan je dat alleen doen door te stemmen op een partij die die wijziging wil doorvoeren. Je kan ook een grote manifestatie in Den Haag organiseren, maar dat zie ik nog zo snel niet gebeuren en word waarschijnlijk alleen voor kennisgeving aangenomen.
BREIN vraagt de rechter iets, de rechter kijkt naar de wet en jurisprudentie. Dat laatste kun je niets aan doen, maar de wet wel.
Zelfs al komen er partijen aan de macht in Nederland die het copyright willen hervormen, denk je echt dat dit iets gaat uitmaken? Copyright e.d. wordt geregeld via de EU en wereldwijde verdragen. Nu kunnen we ons daar theoretisch uit terugtrekken, maar dan kun je er donder op zeggen dat er economisch sancties gaan volgen en onze enige partners zullen bestaan uit Cuba, Venezovela, ZImbabwe en Noord Korea. Econimische en politieke zelfmoord dus.
[Reactie gewijzigd door SirBlade op vrijdag 4 november 2011 19:04]
Nederland houd zich al decennia lang niet aan de internationale (of zelfs Europese) copyright wetgeving/verdragen, waarom zou dat opeens veranderen?
Als we wegkomen met ons drugs gedoogbeleid waarom dan niet met een copyright gedoogbeleid?
Brein 's heel goed en heel erg op de letter van de wet nalopen zal ze 't werk ook al een stuk lastiger maken.
Brein 's heel goed en heel erg op de letter van de wet nalopen zal ze 't werk ook al een stuk lastiger maken.
Overheid maakt wetten.
Politie dient wetten te handhaven.
Rechters toetsen de wetten die gemaakt zijn door de overheid.
Die past ze niet toe, maar toetst ze op het geschil dat is ontstaan.
Politie dient wetten te handhaven.
Rechters toetsen de wetten die gemaakt zijn door de overheid.
Die past ze niet toe, maar toetst ze op het geschil dat is ontstaan.
Kleine nuancering: En dus niet BREIN.Politie dient wetten te handhaven.
Onzin. Civiele wetten hebben geen handhaver, het gaat daar namelijk altijd om een geschil tussen 2 partijen en dat is al wat Brein zich mee bezig houdt.
Dat ontken ik ook niet, maar ze spelen het hele verhaaltje alsof ze politie zijn. Ergens aan de deur binnen komen vallen en 'huiszoeking' beweren, waarna er een partij servers in beslag wordt genomen?Onzin. Civiele wetten hebben geen handhaver, het gaat daar namelijk altijd om een geschil tussen 2 partijen en dat is al wat Brein zich mee bezig houdt.
Volgens mij is dat toch in een civiele zaak niet de juiste werkwijze.
Wat een bullshit. Ik ben ook voor een van de kleinere partijen. Er moet een alternatief komen. Maar ik ben zeker niet tegen het opschorten van dit Usenet gebeuren.
Usenetservers verdienen geld met producten waar andere mensen hard aan werken. Je kunt het niet eerlijk vinden of slecht verdeeld, feit blijft dat ik het onzin vind als jij denkt dat je recht heb op gratis films en muziek. Net zo veel onzin dat deze Usenetproviders hierdoor hun geld verdienen.
Het is lang goed gegaan, er zijn mensen rijk van geworden. Laat ze hun servers gebruiken door de spullen aan te bieden en de makers daarvan mee te krijgen. Ik zou niks tegen een tweede Spotify op Usenetbandbreedte hebben. Of een nederlandse netflix.
Usenetservers verdienen geld met producten waar andere mensen hard aan werken. Je kunt het niet eerlijk vinden of slecht verdeeld, feit blijft dat ik het onzin vind als jij denkt dat je recht heb op gratis films en muziek. Net zo veel onzin dat deze Usenetproviders hierdoor hun geld verdienen.
Het is lang goed gegaan, er zijn mensen rijk van geworden. Laat ze hun servers gebruiken door de spullen aan te bieden en de makers daarvan mee te krijgen. Ik zou niks tegen een tweede Spotify op Usenetbandbreedte hebben. Of een nederlandse netflix.
hmm dan wordt het weer renamen van .rar naar .txt lijkt mij zo
Nou balen dan had nog zeker nog een jaar lopen bij lightningusenet. Voortaan maar per maand afsluiten. 
Waarom... zij horen je het geld terug te geven als ze stoppen. Ze worden tenslotte niet failliet verklaard ze verzorgen alleen geen dienst meer. Bieden ze alleen text aan dan ben je de pineut en ben je je geld kwijt.
Ik denk dat je moet stellen dat ze nog niet failliet verklaard worden, als dit hun primaire business is dan zullen ze niet anders kunnen als de deuren sluiten. Waarschijnlijk zullen er als gevolg van deze uitspraak wel schadeclaims komen en dan is de waarde van het bedrijf negatief waarbij ze wel voor het faillissement zullen gaan.
Ik denk dat de resellers, zoals lightning wel zullen gaan kijken naar andere toeleveranciers
misschien een paar dagen downtime, maar dat kunnen ze compenseren
misschien een paar dagen downtime, maar dat kunnen ze compenseren
"...met het argument dat binaire bestanden geen auteursrechtelijk beschermde werken zijn."
Zelf al zet je meuk er met alleen de hash als titel, en een lading encriptie eroverheen, en ram je het wachtwoord en wat het daadwerkelijk is op pastebin.... het mag niet.
Het blijft verspreiden van copyrighted materiaal, hoe je het ook wendt of keert.
Dit is trouwens een stukje uit de laatste film van Rambo:
0x45FE
Mag dat zomaar?
Zelf al zet je meuk er met alleen de hash als titel, en een lading encriptie eroverheen, en ram je het wachtwoord en wat het daadwerkelijk is op pastebin.... het mag niet.
Het blijft verspreiden van copyrighted materiaal, hoe je het ook wendt of keert.
Dit is trouwens een stukje uit de laatste film van Rambo:
0x45FE
Mag dat zomaar?
Leugens. Volgens mijn computer is dat een stukje uit "Tron Legacy\VIDEO_TS\VTS_01_1.VOB".Dit is trouwens een stukje uit de laatste film van Rambo:
0x45FE
Maar ook een stukje uit "SHUTTER_ISLAND\VIDEO_TS\VTS_07_1.VOB"
En uit "INCEPTION\VIDEO_TS\VTS_04_1.VOB".
Sterker nog, blijkbaar is dat een stukje uit alle films die ik op HDD overgezet heb. Raar. Kopiëren al die filmmaker dus toch van elkaar.
Met dank aan het feit dat je zelf ook wel weet dat jouw voorbeeld nog zwakker is dan de retoriek van een populistische politicus: ja, dat mag.Mag dat zomaar?
Deze wordt wat moeilijker: D ñáÀ×ÿ÷«¨»ÇÆP††
Zit maar in 1 bestand in de collectie - kudos als je weet te raden welke. Maar dan heb je er nog niets aan want je weet niet -waar- die in het bestand voor komt.
Dat laatste moet waarschijnlijk alleen de kleur van een bepaalde pixel voorstellen. Dat mag gewoon, zo is het ook gewoon toegestaan om de akkoorden van een liedje te gebruiken.
ÿ?
ÿ?
dat laatste weet ik zo niet hoor.. losse accoorden wel, maar een paar achter elkaar en als ik me niet vergis kan de buma/stemra je dan je geld afhandig maken (en uitgeven aan een dikke auto voor de baas oid.)
Als er wachtwoord op zit kunnen ze het moeilijk weg filteren, het filteren op usenet is bijna al onmogelijk. En helemaal als ze willen, dat voor dat het erop komt al gefilterd moet zijn. Maar als het er met wachtwoord op staat, vraag ik me af wat de rechter daar over kan eisen bewijs maar dat het illigaal is dan.
Ze kunnen er hoe dan ook op de manier bij als ieder ander gebruiker.
Heel simpel kan je het niet onder controller krijgen trek je de stekker eruit, helaas voor de mensen die zich wel aan de wet hielden, maar in dit geval is dat niet gigantisch groot. 80-90% van data verkeer is illegale downloads, dus treft meer en deel de illegale downloaders.Als er wachtwoord op zit kunnen ze het moeilijk weg filteren, het filteren op usenet is bijna al onmogelijk. En helemaal als ze willen, dat voor dat het erop komt al gefilterd moet zijn. Maar als het er met wachtwoord op staat, vraag ik me af wat de rechter daar over kan eisen bewijs maar dat het illigaal is dan.
Wat verrassend, de term 'illegale downloads' valt weer eens......
Het zijn geen illegale downloads volgens de nederlandse wetgeving.
Wel is het illegaal om te delen.
Wel is het illegaal om te delen.
Je weet dat het nog steeds legaal is (bij wet) in NL om films, series en muziek te downloaden voor eigen gebruik. Dus 80-90% klopt gewoon niet.
Software downloaden is wel illegaal, maar hoeveel procent zou dat zijn?
Software downloaden is wel illegaal, maar hoeveel procent zou dat zijn?
Je hebt volgens de wet gelijk dat het legaal is om te downloaden. Dit is iets wat Brein ook niet kan verbieden. Wat ze wel kunnen doen is voorkomen dat het aangeboden wordt via usenet door de provider te vervolgen. Wat niet wordt aangeboden kan ook niet worden gedownload. Het recht om materiaal, zonder zelf over de juiste copyrights te beschikken, aan te mogen bieden bestaat ook niet in Nederland (uploaden van dergelijk materiaal is niet toegestaan).
Dit heeft uiteraard wel gevolgen voor de internet providers (wat moeten we met 120MBit internet), usenet providers (kleine textgroepen kunnen gratis aangeboden worden) en de hardware leveranciers (wat moet iemand met 40 TB aan opslag voor "thuisgebruik"). Heel veel bedrijven verdienen aan het downloaden (legaal en illegaal)
Dit heeft uiteraard wel gevolgen voor de internet providers (wat moeten we met 120MBit internet), usenet providers (kleine textgroepen kunnen gratis aangeboden worden) en de hardware leveranciers (wat moet iemand met 40 TB aan opslag voor "thuisgebruik"). Heel veel bedrijven verdienen aan het downloaden (legaal en illegaal)
Er zijn nog zat andere redenen om een snelle verbinding te hebben. Namelijk `legaal'/betaald content streamen vanaf sites. Snel binnen halen van updates en het bekijken van filmpjes. En dat dus OOK als er 4 mensen dit tegelijkertijd proberen te doen op de verbinding.
Mensen zijn er nu aan gewend dat het makkelijk is om aan content te komen zonder er lang op te hoeven wachten. En men zal dit van nature niet graag willen inleveren. Dus wil je dat mensen stoppen met het verkrijgen van copyrighted materiaal via een weg die je wilt afsluiten? Zorg dan dat er betere manieren zijn, ook al moet je er een beetje voor betalen. De huidige bedrijfsmodellen sluiten gewoon niet aan op wat men wil, en dan kan je klagen wat je wilt dat het niet mag van de wet... Maar wetten zijn er als gevolg van de samenleving, niet andersom dat de wetten er zijn om de samenleving te vormen.
Mensen zijn er nu aan gewend dat het makkelijk is om aan content te komen zonder er lang op te hoeven wachten. En men zal dit van nature niet graag willen inleveren. Dus wil je dat mensen stoppen met het verkrijgen van copyrighted materiaal via een weg die je wilt afsluiten? Zorg dan dat er betere manieren zijn, ook al moet je er een beetje voor betalen. De huidige bedrijfsmodellen sluiten gewoon niet aan op wat men wil, en dan kan je klagen wat je wilt dat het niet mag van de wet... Maar wetten zijn er als gevolg van de samenleving, niet andersom dat de wetten er zijn om de samenleving te vormen.
Het aanbod is inderdaad niet zoals men dat graag zou zien, maar er zijn wel degelijk pogingen om dit te gaan realiseren (zie bv http://www.veamer.nl). Het grootste probleem is dat het illegaal downloaden vrijwel gratis is (afgezien van een vast bedrag per maand) en men natuurlijk niet graag rond de 5 euro per film gaat betalen om die 1x te mogen bekijken in 48 uur. Prijs zal waarschijnlijk ook niet veel uitmaken, want al vraag je maar een euro per film dan nog zal er weerstand zijn. Als voorbeeld kun je naar de apps kijken waar men 99 cent voor vraagt. Onbewust denk je na of je hem wel wilt hebben.
Het mooiste zou een vrijwel onbeperkte bibliotheek (dus ook de series uit Amerika) moeten zijn waar men voor een vast bedrag per maand (bv 30-50 euro) onbeperkt films kan kijken. Downloaden zou dan niet hoeven. Een dergelijk concept betekent ook het einde van de tv in zijn huidige vorm. UIteindelijk is dit wel waar we ooit naar toe gaan
Het mooiste zou een vrijwel onbeperkte bibliotheek (dus ook de series uit Amerika) moeten zijn waar men voor een vast bedrag per maand (bv 30-50 euro) onbeperkt films kan kijken. Downloaden zou dan niet hoeven. Een dergelijk concept betekent ook het einde van de tv in zijn huidige vorm. UIteindelijk is dit wel waar we ooit naar toe gaan
Als je inderdaad kijkt naar apps dan zijn er zat apps die in de range zitten van ¤0.99-3.49 en die worden ook vaak gekocht. Alleen, die apps kan je meestal blijven gebruiken zolang je wilt en niet maar (bijv.) 48 uur. Dus inderdaad, de combinatie van die prijs en de beperkte houdbaarheid van je gekochte product zal ervoor zorgen dat er maar weinig mensen zullen zijn die er komen.
Een flat fee tarief zoals jij aandraagt zou inderdaad beter zijn. Kijk naar wat het gedaan heeft met het internet (niet meer betalen voor tikken!, always-on.)
De reden waarom die bibliotheek er nog niet is (buiten Amerika, want in Amerika heb je Hulu en co.) zijn de rechten en maatschappijen die het onderste uit de kan willen halen. Dit naast het feit dat het technisch ook lastig in te richten is om nog even 3 continenten op dezelfde content aan te sluiten. (Zonder forse extra kosten + belasting op het web.)
(En als we dan ook maar even het spam probleem oplossen komt er zo ook een hoop extra bandbreedte vrij.)
Een flat fee tarief zoals jij aandraagt zou inderdaad beter zijn. Kijk naar wat het gedaan heeft met het internet (niet meer betalen voor tikken!, always-on.)
De reden waarom die bibliotheek er nog niet is (buiten Amerika, want in Amerika heb je Hulu en co.) zijn de rechten en maatschappijen die het onderste uit de kan willen halen. Dit naast het feit dat het technisch ook lastig in te richten is om nog even 3 continenten op dezelfde content aan te sluiten. (Zonder forse extra kosten + belasting op het web.)
(En als we dan ook maar even het spam probleem oplossen komt er zo ook een hoop extra bandbreedte vrij.
)[Reactie gewijzigd door Spockz op zaterdag 5 november 2011 11:04]
Dat is natuurlijk redelijk onzin. Als ik met mijn nieuwsreader, Sickbeard en SabNZBd als hobbyist al een virtuele TV-zender op kan zetten met mijn eigen programmering, dan moet dat voor beroeps die bij de media zitten al helemaal een eitje zijn.De reden waarom die bibliotheek er nog niet is (buiten Amerika, want in Amerika heb je Hulu en co.) zijn de rechten en maatschappijen die het onderste uit de kan willen halen. Dit naast het feit dat het technisch ook lastig in te richten is om nog even 3 continenten op dezelfde content aan te sluiten. (Zonder forse extra kosten + belasting op het web.)
(En als we dan ook maar even het spam probleem oplossen komt er zo ook een hoop extra bandbreedte vrij.
Ik moet het stuk content uit een specifiek land nog vinden wat ik hier in Nederland niet kan downloaden. Dus wat het op zijn minst laat zien is dat ze als ze legaal aanbod willen, ze niet hoeven te investeren in nieuwe infrastructuur.
Het enige wat ze moeten doen is de bestaande infrastructuur overnemen (niet proberen juridisch te slopen) en voorzien van legaal aanbod. Voor mij als afnemer verandert er aan de voorkant dan heel weinig, behalve dat mijn abonnement waarschijnlijk duurder wordt, maar de grote maatschappijen krijgen wel hun stuk van de taart via de Usenet-providers. Bovendien heb je dan het grote spam-probleem ook opgelost, want alleen de aanbieders van legaal aanbod mogen in die groepen posten en de rest van de groepen is text-only.
De grote reden waarom ze het nog niet eens geprobeerd hebben is dat de industrie totale controle wil hebben over de media-afname van iedereen. Geld hebben ze al als water, dus daar hoeven ze het niet eens voor te doen, maar ze willen kunnen bepalen wanneer, wat en hoe iedereen waar kijkt en luistert. Dat is ook de grote gedachte achter DRM: Als Sony vindt dat je morgen je Blu-Ray film niet meer mag kijken, dan kun je het vergeten. Waarom? Omdat Sony dat vindt. De rechten en behoeften van de klant maken immers toch niet meer uit.
Wat ze even over het hoofd zien is dat het negeren van die behoeften van de consument en het actief treiteren van je potentiële klanten er alleen maar voor zorgt dat die lui hun aanbieders links laten liggen. En dan wordt het toch langzaam wel eigen schuld, dikke bult.
Ach, 1001 providers, dus wat maken we ons druk?
Blijkbaar heeft LightningUsenet na deze uitspraak snel hun Twitter verwijderd:
https://twitter.com/lightningusenet
Zwak.
https://twitter.com/lightningusenet
Zwak.
het zijn dezelfde mensen van voipbuster, voipstunt, poivy en dergelijke. service bij hun is 0,0. Ze opereren ook vanuit NL
Voipbuster is van Betamax, en dat kom ik nergens tegen.
brein blijft toch wel grappig, wederom een druppel op een gloeiende plaat.
Software/film/muziek zal altijd gedeeld blijven worden, op wat voor manier dan ook.
Je kan onmogelijk alles verbieden en gecontroleerd houden.Vroeger al niet en nu ook nog niet al schiet het wel al rap op.
Ze claimen allemaal superhoge verliezen, ze rijden de duurste auto's en wonen in de grootste huizen, elders strerven mensen van de honger.
Zou wel willen dat Brein eens net zo hard zijn eigen voor al deze mensen inspande, zouden ze toch wel een veel grotere achterban hebben.
Software/film/muziek zal altijd gedeeld blijven worden, op wat voor manier dan ook.
Je kan onmogelijk alles verbieden en gecontroleerd houden.Vroeger al niet en nu ook nog niet al schiet het wel al rap op.
Ze claimen allemaal superhoge verliezen, ze rijden de duurste auto's en wonen in de grootste huizen, elders strerven mensen van de honger.
Zou wel willen dat Brein eens net zo hard zijn eigen voor al deze mensen inspande, zouden ze toch wel een veel grotere achterban hebben.
[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op vrijdag 4 november 2011 19:06]
En daar hoopt natuurlijk brein ook op! Wil je brein echt de nek om draaien? Zorg ervoor dat iedereen legaal hun dingen koopt en niet meer download. Hierdoor krijgt Brein geen geld meer binnen en zijn ze genoodzaakt te stoppen.
Het blijven schreeuwen dat het een druppel op de gloeiende plaat is betekend niets meer dan dat er nog genoeg werk ligt voor Brein. en als ze hier en daar een succesje halen, wat natuurlijk altijd wel te doen is voor zo'n organisatie, blijven de inkomsten binnen komen.
Ernstig? Nee, we downloaden toch wel door en brein blijft zaken aanspannen. Er is maar 1 partij die hier de dupe van is en dat is de betalende klant. Het geld voor rechtszaken van brein moeten toch ergens vandaan komen en dat komt dus niet van de mensen die downloaden.
Het blijven schreeuwen dat het een druppel op de gloeiende plaat is betekend niets meer dan dat er nog genoeg werk ligt voor Brein. en als ze hier en daar een succesje halen, wat natuurlijk altijd wel te doen is voor zo'n organisatie, blijven de inkomsten binnen komen.
Ernstig? Nee, we downloaden toch wel door en brein blijft zaken aanspannen. Er is maar 1 partij die hier de dupe van is en dat is de betalende klant. Het geld voor rechtszaken van brein moeten toch ergens vandaan komen en dat komt dus niet van de mensen die downloaden.
Brein zal altijd geld krijgen.
Thuis kopie heffing
En anders verzinnen ze wel weer iets anders.
Thuis kopie heffing
En anders verzinnen ze wel weer iets anders.
[Reactie gewijzigd door robj28 op vrijdag 4 november 2011 20:17]
Brein int geen thuiskopieheffing. Brein is een dienst die is opgezet voor en door de mediaindustrie. Die industrie zal zeker de afdeling brein opdoeken als ze niet meer nodig is.Brein zal altijd geld krijgen.
Thuis kopie heffing
Ik vind Brein niet grappig maar eerder gevaarlijk. Deze druppel is geen druppel, maar kan behoorlijke consequenties hebben.brein blijft toch wel grappig, wederom een druppel op een gloeiende plaat.
Ik betwijfel of het vonnis bij de Hoge Raad ook in stand zou blijven, maar dat zullen we niet te weten komen, omdat Usenet Service Europe nu kennelijk de handdoek in de ring gooit en kapot gemaakt is.
De werkwijze van Brein is uiterst dubieus, en bestaat uit intimidatie en dreigen. Eerst een slagje slaan, dan met uitspraken dreigen bij andere providers/hosters/sites. Vooral kleine providers hebben gewoon het geld niet om te procederen.
Zie wat er met FTD gebeurd is en andere kleine nzb index sites. De grote indexsites zijn overigens in de lucht en er zijn nieuwe diensten zoals spotnet/lite en varianten)bijgekomen.
Ftdworld is groeiende! Haal er 1 uit de lucht en er komen er tien bij.. Geldverspilling om brein in te schakelen als artiest of wat dan ook.. Ze verdienen er veel aan en het levert geen ene flikker op.. Heerlijk dit haha
wat offtopic, maar ik vind het eigenlijk wel curieus dat usenet zo populair is voor grote binaries. je moet klooien met losse bestandjes en rare tools/sites, terwijl torrent veel geschikter is. ben je ook niet afhankelijk van een centrale server.
misschien moeten we brein dus maar dankbaar zijn dat ze helpen met het populairder maken van torrent tov. usenet
misschien moeten we brein dus maar dankbaar zijn dat ze helpen met het populairder maken van torrent tov. usenet
Hoe kom je daar nu bij? Ben jij de laatste 10 jaar nog wel eens aan het kijken geweest op Usenet? Ongeveer iedere client zorgt daar geheel automagisch voor. Alle bestandjes enz worden opgevist en aan elkaar geplakt en uitgepakt. Net zo automatisch als je browser alle bitjes aan elkaar plakt om een webpagina te maken.wat offtopic, maar ik vind het eigenlijk wel curieus dat usenet zo populair is voor grote binaries. je moet klooien met losse bestandjes en rare tools/sites, terwijl torrent veel geschikter is. ben je ook niet afhankelijk van een centrale server.
En een .nzb is niet 'raarder' dan een .torrent. En vreemde sites? Tja, thepiratbay is buitengewoon gebruikersvriendelijk...NOT. Ik kan er werkelijk nooit vinden wat ik zoek, zelfs al weet ik zeker dat het er op staat omdat ik via een andere route gezien heb dat het zo is.
En dan de toegang, ipv hopen op voldoende seeds heb je gewoon één enkel acces punt wat je gelijk de volle snelheid oplevert. Bij torrents vind ik het al heel knap als ik met 500 seeds ongeveer 150 Kb haal. En het eind resultaat? 23 losse rar files die ik zelf aan elkaar moet plakken en uitpakken. Ik heb wel eens mijn maximale snelheid (ADSL) met een torrent, maar dat houdt hij meetsal niet langer vol dan 3 minuten en dan heb ik ik weer 20% van de snelheid.
Dat geknoei met torrents zorgde er voor dat Usenet zo groot werd. En dat is ook de reden dar brein achter usenet aan gaat en niet achter torrents. Die zijn veel te gecompliceerd voor de 'gewone gebruiker' Klikken op een NZB via spotnet kan iedereen leren en in een record tijd staat het op je PC
Ik begrijp werkelijk niet dat er mensen zijn die nog torrents gebruiken, daar ben ik een jaar of 6 geleden van afgestapt en alleen bij hoge uitzondering gebruik ik het nog wel eens.
[Reactie gewijzigd door Ortep op vrijdag 4 november 2011 19:32]
vreemd, ik heb juist precies het tegenovergestelde van jouw ervaring. vooral die losse rar files: meestal zijn het juist gewoon iso's.. en qua snelheid.. misschien dat het 6 jaar geleden idd zo traag was
ieder zn meug natuurlijk, prima, maar qua techniek is usenet gewoon niet gemaakt voor grote binaries, dus zullen die clients truukjes moeten toepassen. misschien dat dat tegenwoordig dan makkelijk gaat, maar puristisch gezien blijf ik het lelijk vinden..
overigens kan ik eigenlijk alles vinden als .torrent.. maar misschien zoeken we allebei naar andere dingen.
ieder zn meug natuurlijk, prima, maar qua techniek is usenet gewoon niet gemaakt voor grote binaries, dus zullen die clients truukjes moeten toepassen. misschien dat dat tegenwoordig dan makkelijk gaat, maar puristisch gezien blijf ik het lelijk vinden..
overigens kan ik eigenlijk alles vinden als .torrent.. maar misschien zoeken we allebei naar andere dingen.
Via Usenet krijg je met een normale client ook gewoon een iso binnen. Als je NewsbinPro, SABNZB, Newsleecher, Agent, of Spotnet gebruikt is het eindresukltaat gewoon een iso, en dat is al jaren zo. Hoe ze het opslaan op de server is niet van belang. ik maak me ook geen zorgen over hoe het op mijn HD is opgeslagen en op welke sectoren. Dat zullen er ook duizenden zijn.
En de snelheid van torrents? Daar had in vorige maand nog ervaring mee..ik wilde iets van 2 Gig binnenhalen. Er waren 900 anderen die er ook mee bezig waren, niet echt weinig dus. Totale tijd: iets van 27 uur. Dat deed me denken aan de oude modem tijd met 56k telefoon lijntjes
En de snelheid van torrents? Daar had in vorige maand nog ervaring mee..ik wilde iets van 2 Gig binnenhalen. Er waren 900 anderen die er ook mee bezig waren, niet echt weinig dus. Totale tijd: iets van 27 uur. Dat deed me denken aan de oude modem tijd met 56k telefoon lijntjes
[Reactie gewijzigd door Ortep op vrijdag 4 november 2011 19:43]
Qua snelheid kunnen torrents niet tegen usenet op.
Bij usenet download je namelijk met je volledige bandbreedte. Dat is bij torrents met weinig seeders niet te doen. Met een 20Mb ADSL haal je een volledige DVD van 4,5GB in nog geen 40 minuten binnen, uitgepakt en wel.
Zoals Ortep al zei, zijn er zat newsreaders die volledig automatisch downloaden, controleren, herstellen en uitpakken. Je hoeft zelf niets meer te doen. Ik hoef maar een nzb'tje naar mijn NAS te gooien en het komt vanzelf goed, volledig geautomatiseerd.
Ik gebruik usenet sinds half jaren 90, maar het is tegenwoordig zoveel makkelijker. Vroegâh was het meer als vissen, nu is het eigenlijk altijd raak.
Bij usenet download je namelijk met je volledige bandbreedte. Dat is bij torrents met weinig seeders niet te doen. Met een 20Mb ADSL haal je een volledige DVD van 4,5GB in nog geen 40 minuten binnen, uitgepakt en wel.
Zoals Ortep al zei, zijn er zat newsreaders die volledig automatisch downloaden, controleren, herstellen en uitpakken. Je hoeft zelf niets meer te doen. Ik hoef maar een nzb'tje naar mijn NAS te gooien en het komt vanzelf goed, volledig geautomatiseerd.
Ik gebruik usenet sinds half jaren 90, maar het is tegenwoordig zoveel makkelijker. Vroegâh was het meer als vissen, nu is het eigenlijk altijd raak.
En met Ziggo 120 mbit/s gaat in minder dan 10 min en divx binnen 1 min hehe heerlijk die newsgroepen..
en divx binnen 1 min hehe heerlijk die newsgroepen..Ik geloof dat jij je al een tijdje niet meer bezig houdt met usenet. Met programma's als Spotnet is het gewoon maar 1 klik, en alles gaat vanzelf, incl. een goede omschrijving van het aanwezige materiaal. Daar kunnen torrents qua gebruiksvriendelijkheid niet tegen op.je moet klooien met losse bestandjes en rare tools/sites
En de centrale server garandeert voor elk bestand maximale snelheid van de eerste tot de laatste seconde, ook voor bestanden die een beperkte fanschare hebben.
Ik vind wel meer curieus...
Voor torrents heb je ook meestal de combo curieuze tools/rare sites... dus ik zie het verschil niet.
Voor usenet ben je ook niet afhankelijk van een centrale server..... je moet alleen toegang tot het netwerk hebben via een server. Welke dat is maakt niet uit.
Maar zelfs gedecentralizeerde netwerken gaan ze verzieken, neem gnutella. Een groot deel van de zoekresultaten zijn gewoon zooi.
Voor torrents heb je ook meestal de combo curieuze tools/rare sites... dus ik zie het verschil niet.
Voor usenet ben je ook niet afhankelijk van een centrale server..... je moet alleen toegang tot het netwerk hebben via een server. Welke dat is maakt niet uit.
Maar zelfs gedecentralizeerde netwerken gaan ze verzieken, neem gnutella. Een groot deel van de zoekresultaten zijn gewoon zooi.
Torrents zijn juist totaal ongeschikt, omdat je daarmee per definitie zelf ook een uploader wordt (en dus illegaal bezig bent). Downloaded van usenet heeft dit probleem dus niet.
Je kan een programma als uTorrent met wat instellingen zo aanpassen dat er geen byte geüpload wordt. Er gaat dan alleen nog protocol overhead naar buiten, maar dat is niet verboden. Ook zijn er Torrent clients die specifiek ontworpen zijn om niet te uploaden, zoals BitThief.Torrents zijn juist totaal ongeschikt, omdat je daarmee per definitie zelf ook een uploader wordt (en dus illegaal bezig bent). Downloaded van usenet heeft dit probleem dus niet.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
