Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 72, views: 23.557 •

Volgens de bekende landschapsfotograaf Thom Hogan is de Nikon D4-dslr 'bijna zeker' nog dit jaar leverbaar. De aankondiging vindt wellicht plaats op 24 augustus, samen met die van nog een andere dslr, waarschijnlijk de opvolger van de D700.

De huidige Nikon D3s, een dslr voor professionele fotografen, is intussen twee jaar oud, maar het basisontwerp van de camera is nog hetzelfde als dat van de originele D3-dslr, die Nikon in augustus 2007 introduceerde. Geruchten over een mogelijke aankondiging van de opvolger van de D3s, de D4, doen al langer de ronde, maar Hogan zegt op basis van Japanse bronnen nu voor 'bijna 100 procent zeker te zijn' dat de camera nog dit jaar beschikbaar is voor NPS Pro-leden. De aankondiging is volgens Hogan waarschijnlijk gepland op 24 augustus.

Behalve de D4 verwacht Hogan dat er in 2011 nog een andere Nikon-dslr aangekondigd wordt. In tegenstelling tot de eerdere voorspelling van de fotograaf dat dit de opvolger zou zijn van de D300s-semi-pro-dslr, gaat Hogan er nu vanuit dat het de opvolger van de Nikon D700-dslr betreft. Vanwege het succes van de in augustus 2010 aangekondigde D7000-dslr zou de druk op Nikon om met een vervanger van de D300s-DX-camera te komen, afgenomen zijn. Er zou ruimte zijn voor de opvolger van de D700, net als de D3s een dslr met fullframe beeldsensor. Ook zou Nikon dan een directe tegenhanger hebben voor Canons 5D Mark II of de opvolger daarvan.

Ook Brian Peterson, fotograaf en schrijver van fotografieboeken, is van mening dat Nikon op 24 augustus de D4 en de opvolger van de D700 aankondigt, zoals te lezen valt op zijn Facebook-pagina. Volgens Peterson zouden de twee fullframe-camera's een beeldsensor met twintig megapixels hebben.

Hogan waagt zich aan nog een aantal andere voorspellingen. Zo zou Nikons spiegelloze camera met verwisselbare lenzen in januari op de CES-beurs in Las Vegas aangekondigd worden, terwijl de opvolger van de D300s in februari van 2012 verwacht wordt.

Reacties (72)

D4 lijkt me toch sterk, het getal 4 is een ongeluks getal in Azie, bijna geen een bedrijf daar heeft een produkt met een 4 als getal (wel 40,400 etc)
Ik zie Apple daar toch heel weinig problemen mee hebben. Er is volgens mij nog geen Aziaat geweest die de iPhone 4 om die reden heeft laten liggen.
Sinds wanneer is Apple een Aziatisch bedrijf?
Bijgeloof is heel belangrijk in die landen. Dus met de opmerking van Riddles zie ik niet in waarom het geen correcte reactie is op qless.
EOS 1D mark 4 is er ook. Ook de D40 D400 en D450 en Canon is eenAziatisch bedrijf dus waarom niet.
Iemand nog de Olympus OM4, OM4ti meegemaakt?
Jazeker!
En hij werd door de fabrikant uitgebracht vóór de OM-3.
Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat mensen manieren vinden om Apple te betrekken bij een nieuwsbericht dat gaat over een Nikon DSLR?
Het gaat hier even over het getal 4.. En iPhone 4 zit euhm, een 4 in... Dus zo moeilijk doen ze niet over een 4
True... maar Apple is zo Amerikaans als Uncle Sam, niet Aziatisch dus.
Misschien kopen bijgelovige {alle geloof is bijgeloof} Aziaten geen Apple iphone 4 ?
apple kan net als veel ander bedrijven doen in verschillende werelddelen of zelfs landen verschillende namen hebben voor hetzelfde product... bij ons kan hij dus best de D4 heten maar daar een andere naam hebben.
Nikon F4 was anders een fantastische camera.
Nikon F4? Is toch behoorlijk succesvol geweest....

Sorry BaasG, ik was niet ver genoeg naar beneden gescrolled....

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 1 augustus 2011 21:09]

De professionele filmcamera's van nikon hebben 4 ook niet overgeslagen. De nikon F, F2, F3, F4, F5 en de huidige F6 hebben allen bestaan.
Dat is het vrijwel zeker :) NikonRumors schreef er op 26 juli een bericht over. Er zijn persbijeenkomsten georganiseerd in verschillende landen op 24 augustus, terwijl dit voor de recent aangekondigde 50mm f/1.8 lens niet werd gedaan.

Kijkend naar de release cyclus van de pro-camera's van Nikon, is het het meest logisch dat de D4 wordt geïntroduceerd. Als je de release-cyclus verder toepast, dan zou tegelijkertijd een D400 en over 3-6 maanden een D800 worden geïntroduceerd, maar het is interessant om te lezen dat Hogan eerst de D800 verwacht (vind ik persoonlijk alleen maar mooi).

Ik ben erg benieuwd wat de D4 aan technische specificaties krijgt en wat Canon's reactie hierop is. Dat er een 1Ds Mark IV om de hoek ligt is goed mogelijk. Er zijn ook geruchten dat Canon de opvolger van de 5DII wil opsplitsen in twee aparte modellen: één gefocust op video en de andere op foto's. Maar dit is nog puur een gerucht.
Er gaan ook geruchten dat het pro broertje van de D7000, (wat nu de D300s is, die het op een aantal specs al aflegt tov. de D7000 en dus ook aan vervanging toe is) een fullframe sensor krijgt en dus de opvolger van de D300s/D700 gaat worden, naast de overduidelijke D4.

We gaan het zien :)
Je haalt hier echt wat dingen door elkaar. De D300s kun je moeilijk zien als "pro broertje" van de D7000, want de D7000 loopt op heel veel punten gewoon voor. De D300s heeft wel de layout van de pro-body's en een enkele feature die de D7000 mist. Bovendien, waarom zou de de D300s een full-frame opvolger krijgen? Dat rijmt gewoon niet, omdat de D300s een DX-camera is. Het meest logische is dat Nikon de komende tijd de D4 (FX), D400 (DX) en D800 (FX) introduceert. Misschien met een andere benaming, maar ze zullen alle drie respectievelijk de opvolgers worden van de D3x, D300s en D700.

[Reactie gewijzigd door Nordlys op 1 augustus 2011 17:01]

"wat nu de D300s is, die het op een aantal specs al aflegt tov. de D7000 en dus ook aan vervanging toe is"
Dat doet de vraag wel rijzen waar de opvolger van de D300s blijft, aangezien de D7000 aardig aan de poorten aan het rammelen is, maar toch niet de 'officiele' opvolger is van de D300s.

Met de introductie van de D700 maakte Nikon een verrassende move door de D3 sensor in een D300-ish body te stoppen, wellicht dat ze nu weer met een stunt komen.

Ik ben het wel met je eens dat een pro DX body wel zeker bestaansrecht heeft, inzake sport/vogel/tele schieters. Dat is de D7000 vooralsnog niet, ondanks dat ie op een aantal punten de D300s voorbijstreeft.

Nikon heeft nu aangekondigd dat er 2 FX bodies aan komen, dan mogen ze daarna wel opschieten met een D300s opvolger :)
De D7000 is gewoon de opvolger van de D90, de opvolger van de D300s komt er heus wel. Alleen kan Nikon gewoon niet alle nieuwe cameramodellen tegelijk releasen - dat hebben ze nooit gedaan en zullen ze nooit doen ook. Publiciteit enzo. En de opvolger van de D300s releasen voor de opvolger van de D90 zou weer tot gevolg hebben dat er een heel groot prijsverschil zou ontstaan tussen de D90 en de D300s-opvolger.

Van de drie huidige camera's (D3s, D700 en D300s) is de D700 de oudste: geintroduceerd in Juli 2008. De D3s en D300s werden geintroduceerd in oktober, respectievelijk juli 2009. Dus dat Nikon nu dus de opvolger van de D700 eerder introduceert dan die van de D300s is zo bezien wel logisch. Ook logistiek gezien lijkt het logisch: de kans is vrij groot dat ze dezelfde sensor hebben.
Volgens Peterson zouden de twee fullframe-camera's een beeldsensor met twintig megapixels hebben.
Voor een fullframe is dat niet bijster veel? Meer dan de 12.1/12.8 die de voorgangers hadden, maar 10% minder dan de 'oude' Canon 1Ds MKIII's 22.1 MP. Ik had hier toch wel wat meer verwacht.
Alleen zijn de Nikon's op dit moment nog steeds onverslagen mbt beeld kwaliteit en zeker op het gebied van low light performance*. Niet iedereen boeit de hoeveelheid megapixels zo veel. Ik heb nu 12mpix en ik heb genoeg voor grote afdrukken. Alleen als je sterk gaat croppen heb je echt voordeel bij een hoger mpix.

20mpix op een D800 Full Frame zou wat mij betreft prima zijn, zeker als ze dan de goede lowlevel performance halen als de oude D700.

*zie dxomark scores.
Onverslagen..... Je hebt het dan (dxomark) over een verschil van 2% op de uiteindelijk score (1Ds mark III vs D3s) waarbij de D3s bijna 1.5 jaar nieuwer is. Uiteindelijk kiest de professionele fotograaf voor het beste spul en zie je (tegenwoordig) bijna net zoveel pro's met Nikon als Canon spul lopen (waarbij Nikon wel een grote inhaalslag heeft gemaakt).

Het zijn beiden topmerken, klaar. De rest vind ik maar geneuzel in de marge :)

Met je verhaal over de megapixels ben ik het wel eens; vooral op consumentencamera's zie je een race voor de meeste megapixels terwijl dat echt heel weinig zegt. Wat moet je met een simpele point-and-shoot camera met 30 megapixels? Je loopt zelfs de kans dat het er alleen maar slechter van wordt (meer pixels; grotere pixeldichtheid; kleinere pixels; minder lichtgevoelig; etc).
Eigenlijk boeien de camera's me allemaal nog half zo weinig. Wat mij betreft is het sinds de EOS 10D uit 2003 al goed genoeg voor de amateur. (Ik heb lang met die camera gewerkt destijds... gekocht voor een "prikkie" toen de 20D net uit was.) Wat ik belangrijker vind: hoe zit het met de lenzen?

Heeft Nikon ondertussen lenzen die tegenhangers zijn van de 17-40/4L, 70-200 f/4L (IS), 300 f/4L IS en 24-105 f/4L IS? Vroeger had je bij Nikon het probleem dat je óf in de consumentenmarkt zat met zijn f/3.5-5.6 lenzen, óf direct hoog in de pro-markt met f/2.8 glas, daar waar je bij Canon de keuze had om te gaan voor het glas "ertussen", de f/4L serie dus. Dat heeft destijds voor mij de doorslag gegeven om voor Canon te gaan.
De D3 richt zich meer op snelheid (9 fps) en lage ruisprestaties. De 12.1 Mpixels van de D3 is daar eigenlijk al goed genoeg voor, maar meer is altijd meegenomen. De D4 zal deze gaan vervangen.
De D3x daarentegen is voor studiowerk en landschappen en heeft momenteel 24 Mpixels. Een opvolger daarvan zal nog wel 1 a 2 jaar op zich laten wachten.
Overigens is het geen verrassing dat de D4 er aan komt, aangezien Nikon altijd een jaar voor de Olympische Spelen met een nieuwe professionele camera komt.

Vooralsnog heb ik geen behoefte om mijn D3 in te ruilen, tenzij de D4 echt iets extra's heeft (nog betere ruisonderdrukking en ingebouwde GPS zouden wel aangenaam zijn).
Veel pixels zijn lang ook niet altijd nodig, het maakt je bestanden alleen maar groter en het verwerken ook. Fullframe is vooral handig omdat je betere foto's kan maken bij weinig licht.
Fullframe is in mijn hogen niet alleen handig doordat de pixeldichtheid lager kan zijn waardoor je minder ruis krijgt. Mijn voornaamste reden om naar FF te gaan is een grotere sensor (35mm) en de verandering in scherpte diepte. Je hebt namelijk om een zelfde brandpunt afstand meer beeld. Dus je kunt dichter op je object gaan staan ivt een crop sensor, waardoor je scherpte diepte veld nog kleiner is. Hierdoor kun je een object nog mooier isoleren uit de achtergrond. Je composities kunnen daardoor weer interessanter worden.

@gebruiker_nr_1, uhm nee. Als ik nu een portret foto maak met een 70-200 op een crop sensor op 200mm dan moet ik verder weg gaan staan van het object. Met een full frame kun je dus dichterbij gaan staan. Mits je natuurlijk niet dichter dan de minimale focusafstand gaat staan.

@B64, dat is toch precies wat ik zeg... Ik heb f2.8 lenzen, dus als ik nog minder scherpte diepte wil dan moet ik over naar prime lenzen op bv f1.4. Kortere lenzen zijn niet altijd wenselijk door het andere perspectief. Zeker voor portret fotografie is het niet altijd flatterend om met een kortere brandpunt afstand te fotograferen.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 2 augustus 2011 08:25]

Beelduitsnede wordt bepaald door de brandpuntsafstand (gegeven een beeldformaat). Perspectief wordt bepaald door standpunt (vooruit, achteruit). Deze twee zijn niet uitwisselbaar. Dus je gaat niet dichterbij staan, maar je kiest voor een andere brandpuntsafstand.
Dus je kunt dichter op je object gaan staan ivt een crop sensor, waardoor je scherpte diepte veld nog kleiner is.
Huh? een 50mm lens op een DX formaat sensor genereert een foto met een andere beeldhoek dan wanneer je diezelfde lens voor een FX sensor schroeft. Uitgaande van dezelfde onderwerpsafstand en diafragma is je scherptediepte hetzelfde, er komt alleen wat meer op de foto. Ga je vervolgens dichter bij je onderwerp staan om die weer het beeld te laten vullen, dan heb je inderdaad een kortere scherpte, maar je maakt een heel andere foto omdat je beeldhoek anders is. Als dichterbij staan met minder diepe scherpte je doel was, was je een stuk goedkoper uit geweest door een kortere en lichtsterkere lens te kopen (true - ik weet niet welke lenzen je hebt ;) )

Feit is dat je bij FX een minder diepe scherpte hebt dan bij DX (om de zelfde reden dat foto's van een compact camera vaak van voor tot achter scherp zijn). Dat is een voordeel als je van minimale scherptediepte houdt, maar een nadeel als de scherpte wat dieper moet gaan want dan moet je dus extra diafragmeren, en dus een langzamere sluitertijd (en/of hogere ISO).
Nee, dan ga je uitzoomen. Als je een foto met 200 mm op een crop-sensor maakt, ben je van lotje getikt.
Het blijft een gerucht. Ik denk zelf dat er een 24 megapixel sensor in komt. Sony gaat toevallig op dezelfde datum ook een aankondiging doen. Waarschijnlijk gaat het om de A77 en NEX-7, die beiden een nieuwe 24 megapixel sensor bevatten. Aangezien Nikon afhankelijk is van Sony wat betreft sensoren... ;)
Aangezien Nikon afhankelijk is van Sony wat betreft sensoren...
Da's niet helemaal waar hoor. Voor een aantal camera's worden inderdaad ingekochte Sony-sensoren gebruikt, maar voor de wat hogere modellen gebruikt men momenteel vooral zelf ontwikkelde sensoren.
[...]

Da's niet helemaal waar hoor. Voor een aantal camera's worden inderdaad ingekochte Sony-sensoren gebruikt, maar voor de wat hogere modellen gebruikt men momenteel vooral zelf ontwikkelde sensoren.
De D3x heeft dezelfde sensor als de Sony A900/A850 (alleen met een ander CFA en AA-filter). De D7000 en D5100 gebruiken ook dezelfde sensor als de Sony A55 (en Pentax K5). Voor de rest weet ik niet uit mijn hoofd of er andere modellen zijn waarvoor ook sensoren van Sony gebruikt zijn.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 1 augustus 2011 19:44]

Alle sensoren van Nikon komen van Sony. Nikon maakt zelf geen CMOS sensoren voor de camera's, in het verleden wilden ze nog wel eens schermen met een kreet als "designed by Nikon" o.i.d. maar zelfs dat hebben ze geloof ik laten vallen.

En wat is daar mis mee? Ze doen het prima en ze hadden als kleine speler niet de kracht om zelf te concurreren op ontwikkelingsgebied.
Die kracht hebben ze zeker wel, het is geen kleine speler. Nikon is ook erg groot op het gebied van steppermachines e.d.
Die kracht hebben ze zeker wel, het is geen kleine speler. Nikon is ook erg groot op het gebied van steppermachines e.d.
Blijkbaar verandert dat niets aan het feit dat het erg duur is om fullframe sensoren te maken. M.a.w. Nikon investeert niet het benodigde geld om steppers te maken die FF sensoren in één keer kunnen belichten, omdat het aantal verkochte FF cameras te klein zal zijn om de investeringen terug te winnen.
Hij heeft het hier dan ook over de opvolger van de D3s, de D3s staat juist bekend om zijn extreem hoge ISO waardes die tevens ook nog goed bruikbaar zijn.

Ik weet niet hoe hoog ze de ISO nu kunnen krijgen, maar stel dat ze nog is een stap hoger gaan met de ISO en dan 20MP, dan heb je toch echt wel een prachtige camera.
Meer Megapixels is nog steeds de reden waarom Canon steeds verliest van Nikon wat betreft ISO prestaties. En volgens mij heeft Canon geen FX sensoren maar APS-H met een crop factor van 1,3.
Ik hoop dat er inderdaad een opvolger voor de D700 komt. Ik wil over naar een full-frame camera en ik durf eigenlijk niet een D700 te kopen, omdat de geruchten al zo lang gaan over een opvolger. De D700 is ook al weer best oud (5 jaar?).

@jvdgeest: mmm 3 jaar pas. Voelt echt veel langer :)

[Reactie gewijzigd door hiostu op 1 augustus 2011 16:08]

De D700 is in juli 2008 geïntroduceerd, dat is dus iets meer dan 3 jaar oud.
De D700 is pas 3 jaar oud, en ik zou het best verrassend vinden als deze nu al vervangen wordt.
Behalve video, en een iets hogere resolutie (14 tot 16MP zou fijn zijn, +20 gaat ten koste van de superieure ruisprestaties) zou ik persoonlijk niet kunnen bedenken wat Nikon nog meer in een D700 opvolger zou kunnen stoppen zonder de nog hogere modellen te kannibaliseren..

De D700 stamt uit juli 2008, en is nu dus 3 jaar oud.

Ga er ook maar vanuit dat een eventuele opvolger niet goedkoop gaat worden. Verwacht ergens rond de 2400-2600 euro, althans zoiets kostte de D700 ook toen ie net op de markt was even uit mijn hoofd :)
Maak er maar 2999 van.

Gemiddeld zijn de introductieprijzen van de huidige Nikons allemaal rond de 15% hoger als die van hun voorganger bij de introductie.
Zodra er een opvolger voor de D700 komt, ga ik voor de D700. Je kunt hoogstwaarschijnlijk behoorlijk leuke prijzen verwachten.
Aangezien Nikon een Japans bedrijf is hier een kleine toelichting wat qless bedoelt: http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_superstitions#Numbers

Wel apart inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Mostrow op 1 augustus 2011 16:02]

Ze hebben toch ook een D40 gehad? Hoewel er bij camera's wel verdacht vaak de nummer 1, 3, 5 en 7 in de nummers zitten :P
Er gaan ook geruchten dat de D400 wel eens de D9000 kan gaan heten, maar de 9 is ook weer een ongelukgsgetal...
Ach, Ik heb een D90 en ben daar heel gelukkig mee. Misschien omdat ze niet in Japan geassembleerd worden, komen ze er mee weg. :)
maar Hogan zegt op basis van Japanse bronnen nu voor 'bijna 100 procent zeker te zijn' dat de camera nog dit jaar beschikbaar is voor NPS Pro-leden.
Wanneer is hij dan voor de rest van de wereld, of in iig in Europa verkrijgbaar? is dat ook bekend. Zal niet heel veel later zijn lijkt me.
Ook zou Nikon dan een directe tegenhanger hebben voor Canons 5D Mark II of de opvolger daarvan.
De 5D Mark III zou een 32 MP FF sensor krijgen. Dan is 20 MP m.i. niet bepaald een tegenhanger van de 5D Mark III (of hoe de opvolger van de 5D MII ook gaat heten) te noemen, wel van de Mark II.

De geruchten van de opsplitsing bij Canon zijn erg hardnekkig, maar dat is een touch display ook...

M.i. maak je met een fototoestel nog altijd foto's. Filmen doe je t beste met een dedicated toestel oftewel een filmcamera. Van mij mag het hele filmgebeuren uit een fotocamera verdwijnen!
Dus de opsplitsing kan ik alleen maar toejuichen...

We zullen moeten zien, want dit zijn m.i. nog altijd speculaties...
Afhankelijk van de exacte specificaties en prijs wordt mijn dSLR of de 5DM3 of de D4.

[Reactie gewijzigd door Nulnulnix op 1 augustus 2011 16:15]

Afhankelijk van de exacte specificaties en prijs wordt mijn dSLR of de 5DM3 of de D4.
Dat is nogal een verschil in keus... De introductieprijs van de D4 zal waarschijnlijk rond de 5000-6000 euro liggen. Een 5DIII en de D800 zullen eerder rond de 2500 euro liggen.

De D3x (en de D4 binnenkort) zijn de absolute pro-camera's van Nikon. De 5DII (en waarschijnlijk de 5DIII) kun je daar moeilijk mee vergelijken, zeker omdat Canon gebruikelijk features uit het pro-segment hier uit laat, zoals de beste AF-unit, e.d. Nikon heeft dit bij de D700 bewust niet gedaan en we zullen zien of ze dit bij de D800 hetzelfde gaat worden.

Voor jou lijkt een afweging tussen een 5DIII of D800 meer van toepassing. Of een D4 en 1Ds Mark IV.
Alleen op basis van het aantal mpixels een vergelijking maken of een toestel kan concurreren :? . Hoe zit het dan met AF systeem, kleurdiepte, snelheid, high iso performance, dynamic range, etc. Dat in zijn geheel lijkt me toch persoonlijk een heel stuk belangrijker dan het aantal megapixeltjes.
Je hebt toch geen last van het film gebeuren in de dSLR? Ik vind het zeer goed werken. De beeld kwaliteit is echt voor beter dat menig filmcamera (in consumenten prijs klasse dan he). Ben tenminste zeer tevreden over de filmkwaliteiten van mijn 7D. Enige nadeel is het focussen. Maar dat is een kwestie van wennen.

Ik hoop ook dat de megapixels wat aan de lage kant blijven. Wat mij betreft is belangrijker dat de ruis steeds minder word op hoge iso waardes. Hopelijk gaat cacnon hier in de toekomst ook meer op letten.
De 5D Mark II heeft het filmen met een DSLR wel op de kaart gezet. Ik begrijp de geruchten maar logisch gezien lijkt het me slimmer om de lijn door te zetten die ze met de 5D Mark II zijn gestart (dus er zeker een goede filmfunctie in zetten).
Het filmen met een 5D Mark II geeft wel bijzondere mogelijkheden. Doordat je foto-lenzen gebruikt heb je bijvoorbeeld veel meer depth-of-field. Daarmee kun je dus leuke dingen doen die met een kleine lens, zoals die op kleine consumenten-videocamera's zit, niet mogelijk zijn.

Van mij hoeft het inderdaad niet te evolueren naar een volwaardige videocamera, maar de videomogelijkheden van een camera zoals de 5D Mark II zijn toch wel erg mooi en het zou zonde zijn als die zouden verdwijnen.

Ik zit zelf ook te wachten op de opvolger van de 5D Mark II; ik heb nu nog een oude 5D (die geen video-mogelijkheden heeft). Het grootste minpunt aan de 5D Mark II vind ik het AF-systeem; ik hoop dat de opvolger een AF-systeem heeft wat minstens zo goed is als op de 7D.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 1 augustus 2011 16:52]

Het filmen met een 5D Mark II geeft wel bijzondere mogelijkheden. Doordat je foto-lenzen gebruikt heb je bijvoorbeeld veel meer depth-of-field.
Veel minder scherptediepte. Door de grote sensor heb je meer mogelijkheden voor ondiepe scherptediepte (i.t.t. camcorders met een kleine sensor).

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 1 augustus 2011 17:53]

Meer als 24MP is gewoon onbruikbaar op een FF camera door diffractie.
Meer als 24MP is gewoon onbruikbaar op een FF camera door diffractie.
Je gelooft teveel in praatjes van mensen die graag producten bashen en hebt duidelijk zelf nooit een camera met 24MP geprobeerd (of naar de real-world resultaten van een van zulke camera's gekeken).

Ik heb zelf een 5D (mk1) met 12,8MP en ben erg tevreden met de kwaliteit van de resultaten, maar er valt echt nog wel qua detail te winnen (met meer MP). Als je dom genoeg bent om continu tot f/16 of hoger af te stoppen krijg je idd diffractie, maar het is gewoon volledig onwaar dat 24MP door diffractie onbruikbaar wordt. Het gerucht gaat zelfs dat de Sony A77 een 24MP sensor zal hebben en dat is een APS-C/1.5x crop camera. Die is vast ook bij voorbaat onbruikbaar volgens de vele pixelbashers.
Misschien moet je je eens verdiepen in het probleem van diffractie.

Op 24MP FF zit je op f/11 aan de max, op 32MP is dat al f/8. Voor veel soorten fotografie, oa Macro worden deze camera's onbruikbaar omdat je scherpte mist.
Bij de Sony (24MP op APS-C), heb je nog een groter probleem. Daar kan je al niet meer biven de f5/6

Natuurlijk, als je alleen maar portretten schiet, en nooit hoger gaat als f/5,6 dan heb je geen probleem. Maar voor veel soorten fotografie zijn dit soort camera's gewoon onbruikbaar.

En je hebt het over pixelbashers, terwijl je zelf graag wat meer detail hebt door meer MP. Feitelijk ben je toch het zelfde aan het doen: Je scherpte aan het beoordelen op pixelnivo.
Die "max" die jij noemt, is geen echte max. Diffractie is geen harde limiet. Met een 8MP APS-C sensor zie je inderdaad bijv. diffractie effecten bij F-waarden hoger dan F8. Echter, gebruik dezelfde lens op een 18MP APS-C body met vergelijkbare F waarden hoger dan F8 en je krijgt nog steeds *meer* bruikbare resolutie, ondanks de genoemde diffractie effecten. Een schuivende limiet dus.
Het grote voorbeeld zijn compactcameras met pixeldichtheden vergelijkbaar met meer dan 110MP op APS-C. Niettemin in staat bij F waarden van F4 tot zelfs F5.6 (vergelijkbaar met zeer kleine F-waarden op bijv. APS-C) haarscherpe plaatjes te schieten op pixelniveau in RAW.
Diffractie effecten bij de discussie over grotere aantallen pixels, worden altijd schromelijk overdreven. Er zit nog heel veel ruimte in het vat, zeker als het AA filter straks verdwijnt (net als bij een aantal compactcameras).
24MP op APS-C gaat meetbaar meer resolutie opleveren met vrijwel alle lenzen en zelfs bij kleine diafragma's voorbij de gestelde diffractie "max". Mark my words.
En je hebt het over pixelbashers, terwijl je zelf graag wat meer detail hebt door meer MP. Feitelijk ben je toch het zelfde aan het doen: Je scherpte aan het beoordelen op pixelnivo.
Feit is dat je met meer dan 13MP op FF gewoon groter kunt printen en fijne details in bijv. landschappen scherper zullen zijn (ook downscaled). Dat heeft niets met bashen te maken. (Ik suggereerde niet dat pixel bashers hetzelfde zijn als pixelpeepers; er zijn echter altijd mensen op t.net die zeuren dat de pixels van camera's met veel MP te klein zijn.)

"Onbruikbaar" is verder gewoon nonsens want dit is puur jouw mening en geen vaststaand feit. Heb je een bron die aantoont 24MP onbruikbaar scherp is door diffractie?
Misschien moet je je eens verdiepen in het probleem van diffractie.
Er is geen probleem. Het is pure stemmingmakerij van jou.
M.i. maak je met een fototoestel nog altijd foto's. Filmen doe je t beste met een dedicated toestel oftewel een filmcamera. Van mij mag het hele filmgebeuren uit een fotocamera verdwijnen!
Ik vraag me altijd af waarom veel mensen toch zo tegen verandering/vooruitgang zijn. Zoals racefreaka zegt, hoe zit de filmfunctie je dwars? Ben je iemand die ook tegen apparaten als de Lytro is? (Serieus, hoe kun je dit nou niet gaaf vinden.)
Ik zeg, lekker laten doen die cameraboeren. Filmfunctie erin, GPS, koffiezetter, tandenborstel, de gebruiker vindt zijn/haar toestel wel.
En ik ben persoonlijk benieuwd met welke specs ze komen over drie weken. D4 is leuk maar iets met de form factor van de D700 staat hoog op m'n wantlist. En als het ding goede bewegende beelden kan vangen nog hoger..! ;)
Ik denk dat de Canon met z'n 32 mp wel gaat verliezen op gebied van hoge iso prestaties. meer megapixels is meestal een achteruit gang. Dat is ook exact de reden waarom Nikon eerst rond de 6mp zat, en later iets gestegen is naar 10/12mp.
Mijn voorspelling (als we toch bezig zijn):

Een D4s, een D4x en een D400. Waarom ? Omdat Nikon nu ook een duidelijk onderscheid maakt met de D3s en de D3x. Het zou vreemd zijn als ze dat onderscheid niet door zouden zetten. Andere reden is vorige combinaties (D1/D100, D2/D200 en D3/D300), en D4s/D4x/D400 dus het meest logische vervolg zou zijn. Een andere reden om de D800 nog niet uit te brengen kan zijn dat de hardware (die immers uit de D4 zal komen) na 1 jaar goedkoper te maken is (en dus een lagere prijs mogelijk maakt) dan als deze direct met de D4 wordt uitgebracht. Ook qua te produceren aantallen is het handiger om twee lijnen te hebben met twee verschillende sensoren (FX/DX) ipv meerdere camera's met dezelfde sensor (FX).

Nu ja, dat hoop ik natuurlijk want ik wil graag weten wat de D400 wordt ;-)
Nikon heeft 2 nieuwe FX bodies aangekondigd. Een mogelijke D400 komt later pas.
Een D400 zou ook een FX body kunnen zijn die qua prijs lager wordt gepositioneerd dan de D700. Qua prijs tussen de D7000 en D700. Dan zijn ze lekker revolutionair bezig.

Ik stel me een D400 voor als een FX camera in consumer quality behuizing (a la D7000, iets groter wellicht). Voor veel fotografen is dat waarschijnlijk meer dan voldoende.
Dat riep ik dus al, dat er geruchten gaan dat naast de D4 er een camera komt die een opvolger wordt van zowel D300s als D700. Lekker de knuppel in het hoenderhok gooien, om wat tegengas te geven aan het enorme succes van de 5dmk2.

Aan de andere kant, een FX camera in consumer quality lijkt me sterk, eigenlijk was de D700 al een poging daartoe.

Het probleem met FX is wel het grotere, zwaarder en vooral duurdere glas wat je nodig hebt. Dat is ook een van de voordelen van DX, het is nog redelijk betaalbaar en dus aantrekkelijker voor de 'gewone' consument. Die kan vooralsnog prima uit de voeten met de D7000, ik denk persoonlijk niet dat daar nog een consumer model boven komt.
Een D4s en een D4x zijn 2 FX bodies !!

Op NR stond:

'Now, as you can imagine, everybody asked for the D700 and D3 replacement schedule. Here is what the Nikon rep said: “Two new FX bodies will be announced by the end of August. Availability in Fall.'

Er was geen vraag over een DX body, dus was daar ook geen antwoord op. Dus er vanuit gaan dat er geen DX body komt op basis van bovenstaande lijkt mij niet vanzelf sprekend.
De D3x kwam een jaar na de D3 (en de D3s als opvolger van de D3 weer ruim een jaar later). Tussen de D2H en de D2X zat zelfs twee jaar, tussen de D1 en de D1x idem. Ik betwijfel ten zeerste of ze de D4 den D4x (als die al komt) nu tegelijk gaan uitbrengen. Gewoon omdat de markt al behoorlijk lang vraagt om opvolgers van de D300x en D700.
Tussen de D3 en de D700 zat ook een jaar, maar de D700 had een andere sensor dus dat verhaal van de sensorprijs gaat niet altijd op.
Ook qua te produceren aantallen is het handiger om twee lijnen te hebben met twee verschillende sensoren (FX/DX) ipv meerdere camera's met dezelfde sensor (FX).
Ik weet niet precies wat je probeert te zeggen... De D300s komt sowieso uit een andere fabriek dan de D3x, D3s en D700. Om logistieke en productietechnische redenen lijkt het me juist goedkoper om zoveel mogelijk camera's met dezelfde sensor uit te rusten, en die dan ook tegelijk in de markt te zetten zodat je geen twee types door elkaar hoeft te maken en verwerken.
Sensors worden overigens in een aparte fabriek gemaakt, als ze niet al elders worden ingekocht (Sony).
De D700 heeft exact dezelfde 12MP FX sensor als de D3. Het verschil zit 'm in o.a. de body, en de D700 heeft maar 1 cpu waar de D3 er 2 heeft. Verder heeft de D700 het AF systeem van de D300. Verder is de sensor door Nikon zelf ontworpen, en niet door Sony zoals bij de D7000/K-5, en de D300/A700. Wellicht dat de sensor geproduceerd wordt door Sony, maar hij wordt in geen enkele andere body/merk dan de D700/D3 gebruikt.

De D3x heeft wel een Sony sensor, dezelfde 24MP fullframe sensor als in de A850/A900.

De D3s heeft een doorontwikkelde versie van de D3/D700 sensor. Die kan nog een stop beter qua ruisprestaties en is daarmee momenteel de top van wat je kan krijgen.

Ben benieuwd wat de invloed is geweest van de ramp in Sendai, want daar staat/stond de fabriek waar de high end bodies van Nikon werden geproduceerd. Een tekort aan producten was het gevolg, en nu is er een groot gedeelte verplaatst naar Maleisie.

Het is inderdaad curieus dat Sony tegelijk zijn A77 gaat presenteren, maar het is niet waarschijnlijk dat de A77 een fullframe sensor (en dus mogelijk dezelfde als de D4/D800) gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd door Chiron op 1 augustus 2011 23:31]

wel heel toevallig dat dat dan ook op 24 augustus moet zijn gelijk met de presentatie van Sony.

waar de nieuwe slt camera's gepresenteerd worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013