Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 239, views: 30.137 •

Het bedrijf iCloud Communications heeft Apple aangeklaagd vanwege de naam van de nieuwe dienst iCloud. iCloud Communications claimt schade te ondervinden door het feit dat Apple een clouddienst met dezelfde naam aanbiedt.

In de aanklacht wordt aan de rechter gevraagd om het Apple te verbieden om de naam iCloud nog langer te gebruiken voor zijn diensten. Het bedrijf zou schade ondervinden omdat consumenten de naam iCloud door reclame van Apple meer met het bedrijf uit Cupertino gaan associëren, dan met iCloud Communications. Daarom moet volgens iCloud Communications al het promotiemateriaal dat Apple gebruikt om zijn nieuwe dienst aan te prijzen worden vernietigd. Het is de vraag of de rechter de aanklager gelijk zal geven, aangezien iCloud Communications vooral actief is op de zakelijke markt voor voip-diensten, wat niet direct gerelateerd is aan Apples iCloud.

Apple kondigde onlangs iCloud, de vervanger van MobileMe, aan. De dienst stelt gebruikers in staat om content te synchroniseren. Het is bijvoorbeeld mogelijk om aangekochte e-books via iCloud te synchroniseren met verscheidene apparaten. Ook kunnen gekochte applicaties direct op verschillende iOS-apparaten tegelijk geïnstalleerd worden. Gebruikers krijgen 5GB aan online ruimte om data op te slaan in de clouddienst.

Reacties (239)

Reactiefilter:-12390214+1108+29+30
Ik hoop dat het bedrijf een flinke pot 'geld' heeft om de dure advocaten van Apple aan te vechten.. Er is toch al meerdere malen gebleken dat de kleinere bedrijven een reus als Apple maar moeilijk weten te verslaan.

Ik zou het overigens wel gaaf vinden als het kleine bedrijf een keer gerechtigheid krijgt.
Ben ik helemaal met je eens.

Ik hoop dat ICloud Communications een keer winnen.
Ik vindt dat apple te snel en te gemakkelijk overal mee weg komt.

GO iCloud Communications Go _/-\o_
Ik dan weer niet, ben juist aan het wachten wat apple met zijn iCloud te bieden heeft vanaf einde van het jaar :P

Ik denk dat ze weer ouderwets tot een schikking o.i.d. komen. Ik verwacht persoonlijk niet dat Apple zijn naam zal moeten veranderen.
iCloud Communications bestaat al sinds 2009. Ze hebben een sterk business model. Apple kan hier een zware kluif aan krijgen.
Behalve dat apple alle rechten claimt voor woorden die beginnen met een kleine i, zoals ipod. iphone en icloud.

Het is dus afwachten hoe dit gaat aflopen, maar apple is zeker niet kansloos.
Dat is gewoon algemeenheid. En eigenlijk mag dat gewoon niet.
Zo algemeen is dat helemaal niet. Buiten Apple om slaat het namelijk helemaal nergens op om een 'i' te gebruiken voor je product of dienst tenzij men wil meeliften op de naamsbekendheid van Apple. Bedrijven die hip willen overkomen op hun klanten.
Al mijn software applicaties hebben al sinds 2005 een kleine i vooraan de naam. Staat voor internet, was ook al veel vaker door anderen gebruikt daarvoor. Ik heb er wel aan zitten denken om het te veranderen, maar dat is zoveel werk.
Op 23 oktober 2001 kondigde Apple de iPod aan,[6] dit model was uitgerust met een harde schijf van 5 GB, had de grootte van een pakje sigaretten en was met 80 gram wel wat zwaarder. De voorkant was uitgevoerd in helder wit plastic en de zijkanten en achterkant waren van verchroomd metaal. Het mechanische scrollwiel van de eerste generatie iPod werd ontworpen door Apple, maar ontwikkeld door Synaptics, tevens bekend om zijn trackpad.[7] De 1G iPod had vier bedieningstoetsen: Menu, Play/Pause, Back en Forward — geplaatst rond het scrollwiel. Deze configuratie (een scrollwiel met vier knoppen) is sinds de introductie, in een bepaalde variant, gelijk gebleven bij alle modellen.
Ondanks heftige kritiek (de prijs van bijna €450 ($630) werd hoog gevonden) en voorspellingen van doemscenario's, werd het apparaat een succes. Al snel na de lancering werden nieuwe modellen aangekondigd, die alleen in capaciteit verschilden van het eerste model. Op 20 maart 2002 werden een 10 GB- en een 15 GB-versie aangekondigd. [8] Ook krijgen alle iPods vCard-compatibiliteit, waardoor adresgegevens op de iPod kunnen worden afgelezen.
De batterij van de eerste iPods ging volgens de specificaties ongeveer twaalf uur mee.
dit zegt mij dan al voldoende om het statement van Dannydekr bij te staan. zelfs in het begin waren de iPods ondanks de prijs al razend populair en gewilt.


edit: zucht ik denk soms wel eens dat het voor de hele wereld beter is als we Apple gewoon het alleenrecht geven voor de i met een random bestaand woord erachter. dus niet iNternet of iKea. maar een random woord met een i ervoor zoals iTree, iCat, iBoard, iMat, iHome (en i7 :P)

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 13 juni 2011 13:55]

edit: zucht ik denk soms wel eens dat het voor de hele wereld beter is als we Apple gewoon het alleenrecht geven voor de i met een random bestaand woord erachter. dus niet iNternet of iKea. maar een random woord met een i ervoor zoals iTree, iCat, iBoard, iMat, iHome (en i7 :P)
Ik word al misselijk bij de gedachte alleen. Als het aan mij zou liggen hadden bedrijven nergens alleenrecht op.
Waarom zou dat beter voor de wereld zijn dan?
omdat dit soort dingen dan niet meer zouden voorkomen. ten eerste is het voor geen enkel bedrijf een must om ook maar ergens een i voor te hebben staan buiten Apple om. voor overigen is het slechts het meeliften op Apple’s merknaam en het feit dat zo’n beetje alle iProducts ontzettend gewilt zijn.

Welk bedrijf bedenkt er nou een naam met een i ervoor. dgompie geeft aan vanaf 2005 de i te gebruiken. daarvoor was de iPod al 4 jaar een zeer populair product. dat hij zegt dat de i voor internet staat kan best, maar dat hij dat bij ieder software pakketje dat hij maakt gebruikt is natuurlijk overdreven. voor hem kan het een geldige reden zijn en voor vele anderen misschien ook, maar voor mij niet. voor mij is het slechts naaperig gedrag om zo misschien beter een product te verkopen. (dat is een mening en geen feit. even voor de duidelijkheid.)
omdat dit soort dingen dan niet meer zouden voorkomen. ten eerste is het voor geen enkel bedrijf een must om ook maar ergens een i voor te hebben staan buiten Apple om. voor overigen is het slechts het meeliften op Apple’s merknaam en het feit dat zo’n beetje alle iProducts ontzettend gewilt zijn.
Tja, en Muis software noemt hun boekhoudprogramma ook al sinds jaren overgingen op Windows iMuis.

Welk bedrijf bedenkt er nou een naam met een i ervoor. dgompie geeft aan vanaf 2005 de i te gebruiken. daarvoor was de iPod al 4 jaar een zeer populair product. dat hij zegt dat de i voor internet staat kan best, maar dat hij dat bij ieder software pakketje dat hij maakt gebruikt is natuurlijk overdreven. voor hem kan het een geldige reden zijn en voor vele anderen misschien ook, maar voor mij niet. voor mij is het slechts naaperig gedrag om zo misschien beter een product te verkopen. (dat is een mening en geen feit. even voor de duidelijkheid.)
[/quote]
Dat heeft niets te maken met meeliften op de naam van Apple, maar alles met de ingebouwde functionaliteit. Niet alles is door Apple verzonnen hoor, sterker nog het principe van de witte GUI met muis heeft Apple afgekeken van Xerox.
Apple het alleenrecht geven op de letter i. Dan mogen er een berg informatie borden die met een grote i worden aangeduid worden verwijdert.
Niet als we er een Apple-logootje onder zetten ;)
Inderdaad en zo zijn er meerder, kent men 'i-Mode' nog?
http://nl.wikipedia.org/wiki/I-mode

Verder is er ook nog de iPaq van HP...

[Reactie gewijzigd door thof1 op 13 juni 2011 13:46]

In 1998 introduceerde Apple de iMac. Eerder dan de iPaq 3100 en eerder dan iMode. Dus wat is je punt?
:P Dus vootaan:
Ntel Nside
och gut ik ken mijn 3300i nog.
Wie geeft Apple het alleenrecht op die "i" ? Die "i" is nergens gedeponeerd als trademark voor wiens product dan ook.
Straks krijg je nog zaken als iKel.. :).
'T moet niet gekker worden!

In het geval van dat bedrijf kan ik het heel goed begrijpen.
Alleen ik denk dat Apple al zo ver is, dat ze er alles aan zullen doen om iClouc C. kapot te maken.

Aan de andere kant zou ik het wel grappig vinden als Apple alles van iCloud e.d. moet wijzigen, gaat ze ook een hoop centjes kosten.
Voordat Apple met hun i-naamgeveing begon hoorde je het nergens. Misschien dat het ooit eens gebruikt is (ja HP's Ipaq zoals hieronder aangegeven) maar dat is dan toeval of een uitzondering. Ikea en dergelijke zoals hierboven vermeld tellen niet want dat zijn gewoon termen die met een i beginnen, er is het 'eye'-verschil

Sinds Apple hun producten en diensten zo begint te noemen vind je opeens overal i-naamgeveingen zoals (zoals iBood om een mooi voorbeeld te geven, en iWatch bij VTM in België en iRadio door de VRT in België). Geef op Google de gekste dingen in die je maar kan verzinnen: iDog, iShip, iSell, iMole,... het bestaat allemaal!! pure meelifting op naamsbekendheid! Het feit dat iCloud Communications pas sinds 2009 bestaat zegt al genoeg, de i-naamgeving zullen ze heus niet zelf meer uit hun duim gezogen hebben.

Het zou me niets verbazen dat ze juiste die naam kozen omdat ze wisten dat het een waardevolle naam voor Apple zou kunnen zijn om nadien munt uit te kunnen slaan als Apple er mee gaat werken. En zeg maar dat er vélen tegenwoordig van dat soort namen registreren puur voor toekomstige geldklopperij aan Apple. Zonder Google te moeten gebruiken kan ik je zo garanderen dat namen zoals iMouse, iScreen, iTouch, iPlay en anderen geregistreerd zijn, omdat ze eventuele waarde hebben voor Apple en nadien dus geld voor geïnd kan worden.

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 13 juni 2011 23:30]

De populariteit voor woorden met een i als voorloper is vooral te danken aan Apple. Wat inherent niet inhoudt dat ze het alleenrecht kunnen krijgen.

Als woorden 'gemeenschapsgoed' worden zijn ze niet vast te leggen, tenzij op een creatieve manier. Zoals onze ABNAMRO met 'de bank'.

Het is een een vreemde balans waar beide kanten de vruchten van plukken. Doordat iedereen probeert mee te liften op de iHype krijgt Apple ook weer aandacht.
Ook Apple lift mee doordat iedereen wordt doodgegooid met iWords

Maar dit zal wel weer een 'Mc Donalds koffie' uitslag worden.

de afkorting i wordt nu meestal benut als aanduiding voor internet en als dusdanig meer en meer gemeengoed. Apple kan de naam van zijn producten branden met een i.

Mij dunkt dat iCloud gewoon wat geldt wilt en gratis marketing. Want zeg nou zelf goedkopere marketing voor je iVoip diensten? De hele wereld kent het bedrijf nu!

Slimme zet...
Zo algemeen is dat helemaal niet. Buiten Apple om slaat het namelijk helemaal nergens op om een 'i' te gebruiken voor je product of dienst tenzij men wil meeliften op de naamsbekendheid van Apple. Bedrijven die hip willen overkomen op hun klanten.
Nou, IBM hernoemde zijn AS/400 systemen naar iSeries rond het jaar 2000.
Voor apple ook niet. Ook al noemen ze hun producten nu allemaal zo, wil dat niet zeggen dat dat iets Apple only is:
http://en.wikipedia.org/wiki/IPAQ
http://en.wikipedia.org/wiki/Linksys_iPhone

Dat 'i'tje is gewoon iets generieks en Apple heeft daar geen 'merkrecht' op.
En toch was HP er eerder met iPaq ;). Dus ze kunnen claimen wat ze willen eigenlijk, dat maakt nog niet dat ze alle rechten hebben. Nog even en je mag geen I Claudius meer kijken tenzij het op een i Product is.
En de iphone was er al in 1996, 2 jaar voor de imac en 11 jaar voor de iphone van apple. Heeft ze ook nergens van weerhouden. Misschien moet Apple uitkijken naar betere brand lawyers. Of de namen veranderen naar aCloud (Apple Cloud) ofzo.
In dat geval zou 1/26e (plat gezegd) van alle nederlandse woorden "van Apple zijn".

De beginletter van een merknaam claimen is heel dubieus. De complete naam van een al bestaand bedrijf in dezelfde branche kopieren, dat is duidelijk niet de bedoeling.

Ondanks het feit dat er waarschijnlijk weinig mensen zijn die iCloud kennen (relatief tov. Apple) kunnen ze hier wel degelijk schade van ondervinden, of zelfs als een na-aper van Apple gezien worden.

Ik denk dat het een schikking wordt, met Apple die het recht krijgt om de naam te gebruiken.
De complete naam van een al bestaand bedrijf in dezelfde branche kopieren, dat is duidelijk niet de bedoeling.
het is alleen niet dezelfde branche. iCloud communications richt zich namelijk op voip diensten terwijl iCloud gericht is op cloud opslag. ik vind eigenlijk dat iCloud communications een verkeerde naam heeft. ik bedoel wat heeft iCloud te maken met Voip? alleen het communications gebeuren heeft er wat mee te maken. als het nou iPhone communications was geweest en ze 5 jaar eerder waren geweest hadden ze een punt gehad.

momenteel komt de naam iCloud het best in de buurt bij wat Apple doet en helemaal niet waar dit bedrijf zich mee bezighoud.

Dit is mijn visie op het gebeuren en alles wat hierboven staat zal nooit gebruikt worden in een rechtzaak of wat dan ook omdat het nogal subjectief is. misschien vind iemand anders namelijk wel dat iCloud communications bij voip past. het gaat in de rechtszaak gelukkig ook om de rechten (vandaar misschien ook rechtszaak?).
Je hebt gelijk dat iCloud niet direkt aan voip doet denken.
Maar het is nu eenmaal zo dat dat bedrijf deze naam gekozen heeft lang voordat Apple dat gedaan heeft, en dan kan Apple zeggen wat ze willen, ze kunnen dat bedrijf niet verplichten om zijn naam te veranderen omdat zij nu toevallig ook iCloud willen gebruiken...
En in hoeverre is Apple (appel) te koppelen aan computers???? Virgin met muziek en een vliegmaatschappij? Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

i386 folder
iSCSI
iNtel iNside
etc
En in hoeverre is Apple (appel) te koppelen aan computers????
Apple was toch een platenmaatschappij? ;)
Daar heeft Apple Computer nog de nodige ruzie mee gehad: In eerste instantie toen ze net begonnen en opnieuw toen ze de muziekbusiness ingingen.
[...]


Apple was toch een platenmaatschappij? ;)
Is daar destijds ook geen ruzie om geweest?

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 15 juni 2011 08:35]

iNtel iNside
achter de prefix staan geen normaal gangbare woorden. ik heb iig nog nooit van een Ntel gehoord. Apple gebruikt normale woorden en zet er een i voor. opzich wel logisch. dit soort dingen vallen er dus totaal buiten.
VoiP is bij uitstek een van de eerste zaken die juist perfect in de cloud kan worden aangeboden. Public Cloud, Private cloud, whatever, maar een IP telefoon centrale is een van de eerste dingen die juist outsourced werd weggezet. Het concept is heel eenvoudig in een prijs per toestel weg te zetten bij klanten, en heeft over het algemeen geen complexe koppelingen met overige systemen.

En overigens, Recht is rechtplaten wat krom is. Doorgaans trekken de grote maatschappijen hierbij aan het langste eind. Zeker als Apple over de brug komt met een schikking om de kosten van een bedrijfsnaam wijziging en bijbehorende marketing activiteiten te dekken, denk ik dat iCloud het bijltje er snel bij neerlegt. Vasthouden aan dit soort principiele zalen is contra productief, kost veel geld en energie die je beter in je business kan stelen, en de uitkomst is behoorlijk onzeker.
Dus we kunnen de sectie die begint met i maar beter uit het woordenboek scheuren omdat apple alles wat met i begint kan claimen? Beetje onzin.
Apple begint gewoon een nieuwe dienst met de naam die ze willen en als dat problemen oplevert omdat er al een bedrijf met die naam is dan worden ze eerst door Apple aangeklaagd en als ze tijdens de rechtszaak erachter komen dat ze niet gaan winnen dan bieden ze veel geld om die naam over te nemen.
Dat vraag ik mij af, AppleTV heet niet voor niks geen iTV
dat komt omdat er al een product was dat de naam iTV gebruikte, maar dat is nu veranderd in eyeTV op last van Apple.

bovendien staat de i bij de computers voor internet en de gadgets ook, maar staat het daar ook voor I in de zin van ikke.

een AppleTV was er voornamelijk om muziek en films vanaf een HDD af te spelen en dat had dus weinig met internet of ikke te maken.
dat komt omdat er al een product was dat de naam iTV gebruikte, maar dat is nu veranderd in eyeTV op last van Apple.
Dus als ik het goed begrijp, brengt Apple een toestel op de markt dat AppleTV heet omdat iTV al bestaat en DAARNA verplichten ze dat bedrijf om hun produkt van iTV naar eyeTV te hernoemen!? 8)7
nee dat begrijp je dus verkeerd. wat ik bedoelde is dus dat AppleTV niets te maken had met internet en ikke, maar meer met Apple en TV dus vandaar. iTV was er eerst wel, maar dat kon dus geassocieerd worden met Apple en dus is dat verboden door Apple
Niet alle iPod's kunnen overweg met internet. Je redenatiev gaaf hier enigzins scheef, die i staat denk eerder voor interactive en dat moest apple tv wel zijn.
ik zeg toch ook dat de i bij sommige Apple gadgets staat voor de engelse I in de zin van ikke? de eerste keer dat Apple de i gebruikte was in 1998 bij de eerste generatie iMac’s daar stond het voornamelijk voor internet.
Tevens is in de UK er een nationaal netwerk van televisiestations dat ITV heet ...

en het heeft zenders ITV1 ITV2 ... ITV5

en dus kan apple al geen ITV box uitbrengen zonder daar mee in de problemen te komen in de UK; en om die kosten te vermijden (rebranding, nieuwe manuals, schadeclaims, ...) zal het ook wel een deel hebben meegespeeld. Mogelijk bestaat er in de VS ook een ITV, dat weet ik niet.
maar dat is nu veranderd in eyeTV op last van Apple.
bron? Naar mijn weten is het nog steeds ITV en is er verder niets aan die naam veranderd.
niet ITV maar iTV. dat is naar mijn weten veranderd in eyeTV van elgato. zo zie je maar weer dat het niet altijd even makkelijk is als iedereen dat soort prefixes gaat gebruiken.

als je dit uitspreekt wordt het trouwens wel heel leuk: So I can record ITV with my eyeTV, and then stream it to my iTV!

Brilliant.

iTV was de naam waarvan eerst werd verwacht dat het de AppleTV zou zijn. bleek dus toch AppleTV te worden.
Dacht je nu echt dat de juridische afdeling van Apple dit al niet al lang heeft uitgeplozen ?
Dikke kans dat ze al een zak met geld hebben klaar staan om het vervelende bedrijfje te compenseren. Logisch dat iCloud Communications nu direct gaat zeuren want ook die ruiken geld. Het hele businessmodel wat dan volgens jou een sterk punt is kan worden opgekocht door de enorme geld reserves die ze hebben daar in Cupertino.
Logisch dat iCloud Communications nu direct gaat zeuren want ook die ruiken geld.

precies, die ruiken geld, want waar voorheen mensen bij het zoeken naar een van bv een bekende gehoorde naam iCloud wel bij ze terecht kwamen en ze geld konden verdienen zal sinds het woord door Apple gebruikt is hun vindbaarheid bijzonder veel minder zijn geworden (snelle zoekactie google.nl, pas op de 4e pagina, weinig mensen kijken zo ver)
Dus ik denk dat ze nu al geld aan het mislopen zijn.

In het licht van Apple die aanklachten over namen die er vaag op lijken niet schuwt ergens wel eens grappig dat ze een zaak tegen krijgen waar een bedrijf daadwerkelijk dezelfde hoofdnaam heeft, en met voip zit je adresbestand ook in de cloud en je belt via internet, helemaal geen gekke naam.
Idd.

Cloud is inmiddels verheven tot een ICT hype waarbij tot voor kort eigenlijk 2 grote spelers actef waren althans de media erom beheersten. Dit waren Google en Microsoft. Als je naar deze twee bedrijven kijkt dan mis je eigenlijk één grote andere speler namelijk Apple. Dat Apple met een eigen cloud dienst zou gaan komen was eigenlijk wel te verachten. Als je dan als klein bedrijf een populistische naam iCloud in de markt gaat zetten dan weet je op voorhand dat er een relatie is met Apple (terecht of onterecht) maar je wil meeliften op het succes van Apple met hun iProducten. Je maakt mij niet wijs dat bij het verzinnen van de naam iCloud door het kleine bedrijfje niemand heeft gedacht i, eye ai, das een beetje des Apples vindt je niet ?
okee dus jij denkt dat iCloud zoekopdrachten net zo populair waren voor de aankondiging als erna?

http://www.google.nl/trends?q=iCloud

dit geeft wel mooi aan dat er uberhaupt never nooit werd gezocht naar het iCloud dat ook maar enigszins betrekking had tot icloud communications. alleen de iCloud virtual desktop envronment.

http://www.google.nl/tren...l&date=all&sort=0 een blik hier laat ons zien dat zij na de aankondiging van Steve Jobs ook ineens veel meer hits kregen. soorteer even op de laatste 30 dagen en dan kan je zien dat er tot voor 6 Juni nog niemand ernaar heeft gezocht.

ze hebben dus erg veel profijt van het feit dat Apple deze naam gebruikt en ik vind het dan ook weer een typisch voorbeeld van iHype misbruik.
Het zal niet lang meer duren en dan zullen ze langzaam maar zeker zakken in de ranking van Google zijn algoritme.
De search resultaten zijn nu al 90% Apple relateert!

http://www.google.nl/sear...&aqi=&aql=&oq=

Dus in 8 dagen tijd 24 miljoen zoek resultaten erbij dankzij Steve Jobs over het onderwerp Icloud.

[Reactie gewijzigd door serfbaws op 14 juni 2011 00:02]

~

[Reactie gewijzigd door serfbaws op 14 juni 2011 00:02]

Zelfs als Apple zou verliezen kan je nog steeds uitkijken wat ze te bieden hebben vanaf het einde van het jaar. iCloud Communications heeft niks tegen de dienst op zich, enkel tegen de naam. Kan ik best begrijpen, als zij al een hele tijd onder die naam opereren, en plots komt Apple met iets op de markt dat dezelfde naam draagt dan gaat de associatie met hun bedrijf snel wegvallen. Reden: door de populariteit van Apple gaan mensen iCloud enkel nog associëren met Apple en dus nooit verder denken/zoeken naar hun bedrijf (iCloud Communications). Het kan dus wel (ik zeg niet dat het in dit geval ook zo is natuurlijk)
een naam veranderen zal geen invloed hebben op de werking hoor :)
Uiteraard niet, maar het zal wel verwarring brengen bij je klanten. De vaste Apple-klant heeft net nog allerlei promotiemateriaal gezien dat Apple naar 'the Cloud' gaat, die daarmee dus ook, voorspelbaar genoeg, 'iCloud' heet.

Als Apple de naam wijzigt na een campagne om iedereen bekend te maken met het fenomeen cloud-computing zullen sommige klanten nogal verward raken. Het is nu eenmaal zo dat de gemiddelde Apple gebruiker niet erg technisch onderlegd is (anders was het wel een tweaker geworden ;) ) en die apparaten koopt voor de simpliciteit en het gebruiksgemak.

Mijns inziens zal Apple dit dus keihard aanvechten en uiteindelijk met een niet nader genoemd bedrag gaan schikken.
Ik snap dat het wellicht klinkt als een troll, maar dit argument gebruikt Apple toch ook juist zelf? Apple is toch juist groot geworden door z'n concept van no-hassle computing? "Doe mij maar een Apple, daar werkt altijd alles gewoon zonder dat ik me druk hoef te maken over drivers of settings"? Ik heb dat argument zelf vaak genoeg gehoord, dus ik kan me redelijk vinden in Yuregenu's constatering.

Ik zou 't dan ook niet direct trollen willen noemen, slechts het constateren van een feit. Al had hij het wellicht iets genuanceerder kunnen verwoorden...

[Reactie gewijzigd door tofus op 13 juni 2011 13:15]

Iemand die een Mac Pro koopt en bij de opties kiest om $1500 extra neer te leggen voor een 512GB SSD noem ik inderdaad technisch minder onderlegd. Evenals alle andere opties die Apple bied is het zwaar overpriced. Als je het zelf doet ben je niet alleen goedkoper uit, je kan er zelfs twee met dezelfde prestaties bouwen.
Wat denk je van bedrijven.Gaan die zelf PC's in elkaar zetten? Heb je wel eens van uurlonen gehoord? Ik stel hierbij dat alleen domme mensen opmerkingen zoals jij maken.
Tot je Mac Pro stuk gaat, uiteraard iets dat niets met de ssd's temaken heeft, maar toch, support afdeling gaat zeuren en je bent zo weer een weekje van je Mac waar je wel elke dag je geld mee verdient verlost. Ineens is die 1500 euro niet zo duur meer.....
Iemand die een Mac Pro koopt en bij de opties kiest om $1500 extra neer te leggen voor een 512GB SSD noem ik inderdaad technisch minder onderlegd. Evenals alle andere opties die Apple bied is het zwaar overpriced. Als je het zelf doet ben je niet alleen goedkoper uit, je kan er zelfs twee met dezelfde prestaties bouwen.
Die noem ik niet technisch minder onderlegd, die noem ik gewoon dom en lui :/

Te dom en te lui om een beetje research te doen naar gangbare prijzen.
ben juist aan het wachten wat apple met zijn iCloud te bieden heeft vanaf einde van het jaar
Als ik vragen mag: wat heeft jouw persoonlijke interesse in dit product met het al dan niet gebruiken van de naam 'iCloud' te maken?
Ik dan weer niet, ben juist aan het wachten wat apple met zijn iCloud te bieden heeft vanaf einde van het jaar :P

Ik denk dat ze weer ouderwets tot een schikking o.i.d. komen. Ik verwacht persoonlijk niet dat Apple zijn naam zal moeten veranderen.
Alsof Apple niet dezelfde dienst zou kunnen aanbieden onder de noemer iTether, dat maakt voor de eindgebruiker echt geen fluit uit hoor.

Al ben ik wel bang dat je gelijk gaat krijgen dat er weer buiten de rechtszaal zal worden geschikt. Ik vind het persoonlijk wel eens tijd dat Apple maar eens moet inbinden met dat i-algemeen-woord merken gedoe.
Op zich prima dat ze dergelijke merknamen willen gebruiken, maar ze moeten niet denken dat ze zomaar over alles en iedereen heen kunnen lopen die een dergelijke naam al langer in gebruik hebben.
Icloud communications had beter haar werk moeten doen. Bij www.uspto.gov kun je zoeken op trademarks en ik kan er geen vinden. Apple heeft op 1 juni het merk icloud in een boel groepen laten registeren.

In groep 9 computer software is iemand ze echter voorgeweest, maar niet icloud zoals het lijkt.
Ik weet niet hoe het in de VS zit, maar hier in Nederland mag je je bedrijfsnaam gewoon blijven voeren wanneer je dat aantoonbaar al deed voordat er door een ander een merkrecht van werd gemaakt.
Volgens mij moet je toch echt volgens het benelux verdrag je merknaam deponeren? Anders is het niet geldig, maar ik kan mij vergissen.
Volgens mij zit het hem er niet in dat iCloud Communications z'n naam moet gaan veranderen, maar dat ze er schade aan ondervinden omdat Apple hun naam ineens ook gebruikt. Het lijkt me logisch dat iCloud Communications zijn naam mag houden.
icloud mag zijn naam houden maar voor de rest hebben ze pech gehad.

Ook in Nederland heb je recht op je naam als dat in de kvk zo staat, echter een registered trademark is toch net iets sterker.

Zie ook niet in waarom apple zou moeten stoppen met icloud of schade moet betalen.
Het feit dat je je bedrijf iCloud Communications noemt os wel vragen om problemen. Daarmee lift je ergens ook mee met de populariteit en bekendheid van Apple waar geel producten beginnen met een kleine i. Daar heeft Apple geen alleenrecht op, maar het is wel sterk me2 gedrag, net als bijvoorbeeld de Heras iGate (ja das een hek).

Als je als bedrijf dit had willen voorkomen hadden ze beter een orginelere naam kunnen verzinnen. Nu hebben ze 2 jaar profijt gehad van de herkenbare naam en de gratis publiciteit nu, dus ergens hebben ze ook niets te klagen.
Icloud Communications bestaat al sinds 1985. Je hele beredenering gaat dus niet op.
Bron: Klik

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Kees Schilder op 13 juni 2011 13:54]

Je bron is de website van het bedrijf dat Apple aanklaagt. Niet de meest betrouwbare bron. Er was in 1985 nauwelijks internet, het Web is van 1991 en de term cloud computing is van rond 2000.
Ik vraag me af of ze in 1985 dezelfde naam hadden..
Waarschijnlijk niet, in de aanklacht geven ze aan (pagina 4) dat ze de naam iCloud sinds 2005 gebruiken. Klinkt een stuk aannemelijker, maar nog steeds 6 jaar voor Apple.
Maar wel al jaren na iMac, iPod, iLife, iWork, etc...
Het gaat dan ook niet om de "i". Maar om de "iCloud".
ze hebben alleen geen rechten om die naam te gebruiken. Apple heeft die wel. icloud com. heeft nooit een aanvraag ingediend die ook echt succesvol verwerkt is.
bovendien is het en hele ander branche. het gaat hier niet om Viop in de zin van skype, maar om het voip dat wij nu kennen als internettelefonie. dat bestond al wel voor het internet echt gemeengoed was.

maar zoals google al aangeeft is er tot nu toe niet echt veel interesse geweest voor iCloud Communications: http://www.google.nl/tren...l&date=mtd&sort=0
Ik vind het wel grappig eigenlijk. Apple krijgt een koekje van eigen deeg.
Tijdje geleden was namelijk dit te lezen:
nieuws: Apple eist dat Gronings bedrijf iWebhosting-domeinnaam opgeeft

Hierin is te lezen dat apple eist dat een bedrijf uit groningen hun naam iwebhosting opgeeft.
Ben erg benieuwd hoe dit gaat lopen.
lol apple boykot :(

Ik vindt van niet..

Het zijn wel 2 verschillende marken (business en consumenten)
Maar toch..

Stel je voor. Ik maak ook een Tweakers.org (bijvoorbeeld)
Weet zeker dat tweakers mij zal aanklagen wegens naam gebruik.
Dus vindt dat ze iCloud communications goed bezig is :)
Dat hangt er vanaf hoe je tweakers.org in gaat richten en wat je doel is.
Faalhaas... de i als prefix heeft apple pas in '98 geintroduceert. iCloud komt uit '99

Domain Name: ICLOUD.COM
Registrar: NETWORK SOLUTIONS, LLC.
Whois Server: whois.networksolutions.com
Referral URL: http://www.networksolutions.com
Name Server: BDNS1.ULTRADNS.NET
Name Server: BDNS2.ULTRADNS.NET
Status: ok
Updated Date: 24-may-2011
Creation Date: 15-jan-1999
Expiration Date: 15-jan-2018

Dus hoewel de apple i prefix er (slechts een jaar) eerder was, had deze alleen nog betrekking op consumenten hardware, de i hype is pas na 2001 met introductie van de iPod gekomen. Daarnaast is het erg aannemelijk dat voordat de website geregistreerd was en zeker wel een jaar over is gedaan om de zaak op te zetten (businessplan, marktonderzoek, financiering)

Je zou bijna zeggen dat je een FIPO wilde maken, maar ook daar ben je gefaald.
apple heeft het geintroduceerd dus ze mogen gewoon namen van andere bedrijven stelen? een trademark op een letter lijkt me lastig en ze hebben al eerder zaken verloren die hier over gingen.
Maar het gaat hier niet over iCloud.com, maar over geticloud.com.
Idd, dus:
Domain Name: GETICLOUD.COM
Registrar: GODADDY.COM, INC.
Whois Server: whois.godaddy.com
Referral URL: http://registrar.godaddy.com
Name Server: NS01.DOMAINCONTROL.COM
Name Server: NS02.DOMAINCONTROL.COM
Status: clientDeleteProhibited
Status: clientRenewProhibited
Status: clientTransferProhibited
Status: clientUpdateProhibited
Updated Date: 17-may-2010
Creation Date: 03-mar-2005
Expiration Date: 03-mar-2013

Zoals je zelf al zei, Roeligan: sinds 2001 Apple's semi-trademark, sinds 2005 mee-gelift door iCloud.

(De andere domeinnaam, icloud.com, hebben ze onlangs overgekocht; lees je t.net ;))
En sinds wanneer is een semi-trademark rechtsgeldig?
Het is erg goed om te hebben in een rechtszaal hoor. Als je tegen de rechter zegt: Ik was er al mee aan de slag voor dat ze bestonden! Ziehier, bewijs! Dan heb je in de US of A al een zaak.
Apple heeft geen exclusief recht op de i voor welk woord dan ook.

Hetzelfde verhaal hebben we met easy jet gehad, easy auto easy dit easy dat. Als dat zou zijn heb je de icpumturer het iinternet enz enz allemaal apple, dacht het niet.

De fout die dit bedrijf gemaakt heeft is dat het geen registered trademark heeft gedeponeerd voor icloud.
Huh, als ik een whois uitvoer via diezelde whois-server, dan krijg ik een creation date van 18 dec 2007 en niet 15 jan 1999. Daarnaast staan er andere nameservers genoemd.

geticloud.com is voor het eerste geregistreerd op 3 maart 2005 waarbij de owner verborgen is.

Even op de wayback machine gekeken: op 5 april 2001 bestaat www.icloud.com, maar linkt door naar een website van een professor Insung Jung in Korea en later Japan. Dit blijft zo tot januari 2008 waarna de URL in handen komt van cloud provider Xcerion AB en bezitten ook de icloud trademark - zij hebben de naam en trademark iCloud verkocht aan Apple. iCloud Communications heeft geen trademark geregistreerd op de naam iCloud volgens slashgear. Xcerion heeft haar eigen iCloud produkt hernoemd naar CloudMe.

Kortom, Apple lijkt de naam netjes gekocht te hebben inclusief trademark en iCloud Communications heeft haar zaakjes niet helemaal op orde maar probeert wel een pittig graantje mee te pikken. Lijkt me dat Apple hier weinig problemen mee zal hebben maar ja, je weet het nooit in de VS.
Apple heeft de naam en het domein netjes van de firma iCloud heeft gekocht 'voor een onbekend bedrag'. Dit bedrijf heet nu CloudMe.

Niet het VOIP bedrijf iCloud Communications dat nu moeilijk doet dus, maar een bedrijf dat toegang tot je files biedt vanaf PC's en telefoons.

Veel dichter bij wat Apple nu van plan is. En netjes door Apple betaald.

[Reactie gewijzigd door tuco op 13 juni 2011 22:34]

Wat jij beweert staat nergens in het artikel. iCloud bestaat namelijk al sinds 1985. er was toen nog geen sprake van eender welk Apple product met een "i" als prefix.
Eerst je huiswerk doen voor je begint te roepen.
Dat wil niet zeggen dat ze ook sinds 1985 onder diezelfde naam opereren. Het zou me nogal gek lijken moesten ze sinds dat jaar die naam gebruiken en de domeinnaam maar in 2005 registreren.
Sinds de prefixes i- en e- al van oudsher staan voor internet- resp. elektronisch-, staat het iCloud volledig in haar recht om de i- te gebruiken: het is immers een internet-gerelateerde service die ze bieden. Waar jouw gedachte vandaan komt dat ze dat van Apple hebben gejat, is mij een raadsel. Waarom Apple volgens jou een alleenrecht op i- zou moeten krijgen is een nog groter raadsel; ze zijn zelf immers de jatters.

Persoonlijk vind ik aanklagen voor het gebruiken van een naam die *lijkt* op die van een ander totale onzin. Zeker als het een kleine naam betreft. Zolang 'die ander' maar geen schade veroorzaakt aan jouw goede naam, moet het zelfs mogelijk zijn dezelfde naam te voeren (zolang het maar niet om concurrerende producten gaat).
Apple slaat door in sommige zaken. Neem het voorbeeldje van de eiPott, een eierdopje in een vorm die sterk op een iPod lijkt. Het komt bij een duits familie bedrijfje vandaan, maar die mogen de naam eiPott niet gebruiken. Doen ze dat wel, dan mogen ze 250.000 betalen. Dit product heeft in geen velden of wegen ook maar iets met de iPod business te maken. Het enige wat gelijkend is is de vorm en de uitspraak van de naam. En ik zie de humor van een dergelijk product wel in. Apple helaas niet.
Ik krijg bij Apple altijd een beetje een sekte achtig idee waar iedereen in een zwarte coltrui en spijkerbroek rondloopt en leven als Borg..... (nee, niet de oud-tennisser).
Dat is niet doorslaan, dat is verdediging van je merk, iets wat je actief behoort te doen.
Wanneer een rechter daar Apple dan gelijk in geeft, moet je die rechter aankijken, niet Apple.
Of de wetgever, zodat de wet op merkrecht versoepeld wordt en bedrijven dus niet tot in het absurde hun merkrecht hoeven te verdedigen.
Het verdedigen van je merk kan ik me voorstellen wanneer het om producten gaat die concurrerend zijn. Echter, het gaat hier om een media player en een eierdopje. Daarnaast is het wel overduidelijk dat de eiPott niet geschikt is om ook maar 1 enkele functie van de iPod te simuleren. Het is ook niet beledigend ten opzichte van een iPod.
Om zulke kleine dingetjes op dergelijke wijze aan te pakken, vind ik zeker wel doorslaan.
Het punt is alleen wel dat die eierdop probeert om mee te liften op het succes, en bovendien dat het mogelijk is om te denken dat het product dan wel officieel van apple zal zijn. Als er dan vervolgens iets mis mee is wordt apple daarop aangekeken.

Als ze zoiets willen maken moeten ze een licentieovereenkomst sluiten, terecht.
Ik denk dat er in dit geval geen derving voor Apple zal zijn. Er zullen zeker geen minder iPods verkocht worden met deze eierdop op de markt. Dat er wellicht meer van die eierdoppen verkocht worden vanwege de iPod kan ik me wel voorstellen. Het is overigens niet verboden om de eierdop te verkopen, maar alleen het gebruik van de naam is door Apple niet toegestaan. Persoonlijk vind ik het demotiverend voor creativiteit. Maar dat staat los van deze discussie.
Heb je de James Bond film "Tomorrow Never Dies" gezien? En is je de overeenkomst tussen de schurk Elliot Carver en Steve Jobs opgevallen? Ook zo'n sektarisch figuur die denkt dat je mensen alles kunt wijsmaken.
Achter hoeveel oorlogen denk je dat Steve Jobs zit? :P
Om Roeligan z'n 'Faalhaas' wat meer kracht bij te gooien... Het domein van iCloud communications is geticloud.com... hier de whois

Domain Name: GETICLOUD.COM
Registrar: GODADDY.COM, INC.
Whois Server: whois.godaddy.com
Referral URL: http:/ /registrar.godaddy.com
Name Server: NS01.DOMAINCONTROL.COM
Name Server: NS02.DOMAINCONTROL.COM
Status: clientDeleteProhibited
Status: clientRenewProhibited
Status: clientTransferProhibited
Status: clientUpdateProhibited
Updated Date: 17-may-2010
Creation Date: 03-mar-2005 <<<<<
Expiration Date: 03-mar-2013

P.s. Icloud.com is inmiddels van Apple sind 24 mei (althans deze verwijst naar apple.com/icloud)
en of!: er zijn zo nog veel meer die proberen mee te surfen op het succes van apple en de i-, denk maar aan:
  • i-nternet
  • i-bm
  • i-ntel
  • en met schaamrood op de wangen moet ik toegeven... ook i-k
tja als je het zo gaat bekijken ...

GET OFF OF MY CLOUD 1965 by Rolling stones :+
Nee dat zegt ie ook niet, en wil die hoop ik ook niet :)

Hij zegt dus dat de persoon waar hij op reageerd niet zo hypocriet moet zeuren...

Als ze de i-merknaam al van Apple hebben gejat, wat mogelijk is valt dat precies onder het argument wat je nu zegt: zo gaat dat, dus waarom mag daarop wel gezeurd wordemn en op Apple die hetzelfde deed niet? Hypocriet? :)

Dat is net zo hypocriet als dat ik vroeger stiekem rookte met vriendjes en die ouders MIJ de schuld gaan geven voor wat hun kind doet...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 juni 2011 14:32]

LOL schelden met aap?
hij is geen aap, maar jong, kreeg pas interesse in techdingetjes etc toen Apple er was met zn ispul, kan je hem niet kwalijk nemen dat ie niet weet dat dingen voorheen anders gingen
Is wel grappig om te lezen. als een bedrijf een naam heeft wat nu overbekend gekoppeld word aan apple omdat apple zoveel dingen met i heeft, is het meteen meeliften op succes van een ander (ongeacht of dat bedrijf al langer die naam had etc)
en als een bedrijf daadwerklijk een naam misbruikt om mee te liften moet het bedrijf maar kapot.

wanneer krijgt volgens jouw een ander bedrijf naast apple wel gelijk? nooit

[Reactie gewijzigd door Madnar op 13 juni 2011 19:55]

Ik zou het overigens wel gaaf vinden als het kleine bedrijf een keer gerechtigheid krijgt.
Het is natuurlijk de vraag wat gerechtigheid is, daar zal de rechter over moeten beslissen. En zoals het artikel al aangeeft, iCloud Communications doet alleen in zakelijke VOIP diensten. Apple's dienst is gericht op consumenten en voornamelijk op dataopslag "in the cloud". Het zou mij dan ook niet verbazen dat Apple deze rechtszaak gewoon zal winnen.
[...]


Het is natuurlijk de vraag wat gerechtigheid is, daar zal de rechter over moeten beslissen. En zoals het artikel al aangeeft, iCloud Communications doet alleen in zakelijke VOIP diensten. Apple's dienst is gericht op consumenten en voornamelijk op dataopslag "in the cloud". Het zou mij dan ook niet verbazen dat Apple deze rechtszaak gewoon zal winnen.
Maar het gaat om wie heeft de naam langer, en gebruikt deze langer, en hoe lang is de naam geregeistreertd door iCloud Communications.

Apple denkt dat ze god zijn en de multitouch hebben uitgevonden.... Apple heeft echt de laateste 30 jaar niks enventiefs uitgevonden..
Apple denkt dat ze god zijn en de multitouch hebben uitgevonden.... Apple heeft echt de laateste 30 jaar niks enventiefs uitgevonden..
Hier moet ik het (helaas) toch met je oneens zijn (Hoezeer ik zelf ook een MS fan ben en een Apple hater :)).
De eerste IPhone was namelijk een revolutionair product. Tevens was Apple de eerste die een Windows-achtige omgeving introduceerde. Dit is later gekopieerd door MS.
Apple is dus wel zeker een bedrijf dat de nodige inventieve en vooruitstrevende zaken heeft geintroduceerd.

Ontopic:
Ik hoop wel dat iCloud Communications deze zaak wint. Zij hebben de naam aantoonbaar langer en ondanks dat ze elkaar niet direct in het vaarwater zitten, lijken me de nadelige gevolgen voor iCloud Communications vrij duidelijk.
Over de plank misslaan gesproken....

Apple introduceerde in 1983 al een GUI op de Lisa computer... Ruim voor MS.
Overigens is Apple ook niet de uitvinder van de GUI... Die eer komt Xerox toe, in 1979.

Edit: hè vervelend als iemand foute beweringen doet en dan vervolgens zijn post edit... Er stond net toch echt dat loorLTD beweerde dat Apple Windows had gekopieerd

[Reactie gewijzigd door ziekloon op 13 juni 2011 11:21]

Volgens mij is de Xerox Star in het algemeen beschouwd als de eerste machine met een GUI :).

Apple denkt vooral goed "out of the box" bij het implementeren van bestaande technieken (voor de IPhone zijn ook weinig tot geen nieuwe uitvindingen gedaan. De user interface was juist dat gene waar ze heel goed over nagedacht hadden!)
De user interface was juist dat gene waar ze heel goed over nagedacht hadden!)
Ook een UI kan natuurlijk beschouwd worden als vooruitstrevend en inventief. Dat was wat ik met mijn eerdere post dan ook bedoelde.

[Reactie gewijzigd door p.mallegrom op 13 juni 2011 11:37]

De Xerox Alto was er al (veel) eerder: in 1973, dus 10 (tien!) jaar voor de Apple Lisa...

Het ding was echter erg duur, en Xerox zag het aanvankelijk niet als een commercieel product (tot ze uiteindelijk de "Star" maakten).
Apple bedenkt niets nieuws, Apple past gewoon iets wat door iemand anders is bedacht met veel succes toe.

Apple weet gewoon goed dingen bij elkaar te brengen en er een solide eindproduct van te bakken.

Neemt niet weg dat ik Apple duivelser vind dan Satan.
Heum, nee, daar gaat het niet om. Het gaat hier duidelijk om het feit dat iCloud Comm. hinder zou ondervinden in zijn zakengebied doordat Apple nu ook een iCloud dienst heeft.

Maar iCloud Comm. is VOIP
En Apple iCloud is online service voor dataopslag.

Twee marktgebieden die in dezen niet gerelateerd zijn. Normaliter is er dan ook geen probleem.

Als ik in een winkel open die harde schijven verkoopt en ik noem me bijvoorbeeld "DiskCall", dan krijg ik geen problemen met de telefoonwinkel ergens ter lande die ook DiskCall heet hoor ;).

@ onder: Tja, maar als je het zo gaat bekijken zitten er véél bedrijven in elkaars vaarwater. Maar VOIP vs externe dataopslag voor doc's, muziek, enz. dat zijn toch twee héél andere markten.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 13 juni 2011 10:20]

Beide gaan over een internet gerelateerde dienst, wanneer je het zo bekijkt zitten ze enorm dicht op elkaar.

Wanneer jij harde schijven gaat verkopen zit je in een andere sector dan wanneer je telefoons gaat verkopen.
Ach maar een NAS en een smartphone zijn dan wel weer beide "internet gerelateerde diensten". Het "aan internet gerelateerde" criterium is onhoudbaar, over 10 jaar zal het grootste gedeelte van de producten "internet gerelateerd" zijn. Als dat niet nu al zo is (hier in Nederland tenminste).

[Reactie gewijzigd door Vleer op 13 juni 2011 10:49]

Jammer dat mensen altijd standpunten houden op basis van anti en pro-Apple gevoelens. Alsof Apple recht heeft op alle bedrijfsnamen die beginnen met een i en alsof het altijd rechtvaardig zou zijn als Apple dit zou verliezen.

Apple staat de afgelopen 10 jaar ongeveer bekend met de producten met een i. icloud.com is in 2004 geregisteerd, maar ik vraag me ter zeerste af of deze destijds al door apple is geregistreerd of is overgenomen.

geticloud.com is in oktober 2007 geregistreerd, dus ook nog vrij nieuw. Het is te verwachtendat Apple ook verder wil diensten aanbieden met de i. Indien ik nu getidomains.com zou registreren en zou gebruiken en Apple biedt volgend jaar een idomains dienst aan, die ze al 3 jaar hadden gepland, zouden ik dan het recht hebben om Apple aan te klagen, omdat ik mijn dienst ook met de i begin? Dat lijkt me dus de vraag.

Het lijkt er hier wel op dat iCloud communications geld ruikt en dit brengt ook veel reclame met zich mee. Of ze recht hebben op een vergoeding zou ik niet weten, zelfs niet of het ethisch zou zijn als Apple vergoedingen zou moeten geven om nieuwe iServices aan te bieden als er nu bedrijven starten met een i-hunService, gezien Apple dit vaak gebruikt, maar het ook niet zo moet zijn dat iAlles exclusief door Apple gebruikt zou mogen worden. Vind het hier echt niet zomaar een makkelijke pro- of tegen-Apple standpunt in te nemen.

Sorry, maar ik begin me steeds meer te storen aan de mensen die van diep uit hun hart altijd maar anti-Apple zijn en daarop steeds hun standpunten innemen, zonder enig rationeel argument, maar puur op basis van Apple haat. Vind het haast eng.

[Reactie gewijzigd door chronoz op 13 juni 2011 09:26]

Je draait het om. icloud.com bestaat pas sinds 2007, en geticloud.com sinds 2005. icloud.com was eerst van een ander bedrijf: http://www.computerworld....trol_of_iCloud.com_domain
Als dit bedrijf de naam al gebruikte voor Apple is Apple gewoon fout, punt uit en klaar. Daar heb je niet veel geld of lange tijd voor nodig. Tenzij de rechters omgekocht zijn natuurlijk, of Apple op een andere manier deze rechters en jury "support"....
Dat vind ik dan ook vaak het nadeel, of je gelijk hebt of niet. Als je je gelijk niet kunt betalen heb je dus ongelijk. Dat soort bedrijven koopt dus gewoon de rechtzaak in deze want jij hebt gewoon niet het geld ervoor. En dat is dus gewoon krom...
Helaas in deze wereld ondertussen de normaalste zaak.
Kleine bedrijven hebben weleens gewonnen hoor. Vorig jaar Mei zelfs nog. Toen had Apple DOPi aangeklaagt omdat die de i gebruikt maar de tribunal heeft toen besloten dat Apple geen claim mag leggen op de "i". Ze krijgen alleen gelijk als het bijvoorbeeld PhoneI zou zijn ofzo. Aangezien iCloud al lang bestaat (1985) geef ik ze een goede kans :).

Bron
Een ander voorbeeld is gmail.de
Dat bestond al vóór Google er mee kwam. Google wilde eventje een machtspelletje spelen, en de Duitse gmail forceren hun naam aan Google af te staan. Maar de rechter heeft Google daar (terecht) teruggefloten.

Apple heeft gewoon niet goed opgelet. Aangezien het allebei dezelfde soort dienst betreft, lijkt het me heel sterk dat Apple dit wint. Je kunt simpelweg niet eventjes iemands bedrijfsnaam inpikken voor een dienst in dezelfde sector.
Je hebt het over VOIP vs Cloud services (opslag van muziek, foto's, documenten enz. verbonden aan een bepaalde gebruiker.) ik weet niet hoe je dit kunt zien als 'dezelfde soort dienst', laat staan dezelfde sector.
Het gaat in beide gevallen over het aanbieden van IT-diensten via het internet, dus in zekere zin toch wel dezelfde sector... (maar ik weet niet hoe sectoren opgedeeld worden in de VS).
Uhh waarom zegt iedereen altijd dat een dure advocaat beter is dan een goedkopere? Ze handhaven toch allemaal de zelfde wetten? Dus complete BS om te zeggen dat de "dure advocaten" van Apple beter zijn dan een andere advocaat.
Misschien omdat een dure advocaat in zijn carrière heeft bewezen dat hij creatief kan omgaan met deze wetten? Je hebt talent voor pleiten of je hebt het niet.
mwa, weet je nog de zaak van gmail in duitsland? uiteindelijk heeft dat kleine bedrijfje toch gewonnen..
iCloud Communications claimt schade te ondervinden door het feit dat Apple een clouddienst met dezelfde naam aanbiedt.
Mooi verhaal.
iCloud Communications Business VoIP Service. SIP Trunking | Hosted PBX | VoIP Phone Systems | Business VoIP Service.

[Reactie gewijzigd door bakman op 13 juni 2011 09:14]

Hosted PBX, VoIP etc zijn allemaal zaken die bij hun staan waar jij mee verbindt, dus in de cloud...
Het feit dat iets met een zelfde naam totaal andere producten aanbiedt, betekend niet per sé dat er geen schade geleden zal worden.

Ten eerste zal de vindbaarheid drastisch afnemen met een grote concurrent als apple op de naam, zo is geticloud.com als je zoekt op icloud afgedaald naar de 3e pagina op google.com, en dit zal waarschijnlijk enkel maar verder dalen als meer grote nieuws sites over icloud schrijven.

Ten tweede zal het voor hun residential plan met name tot veel verwarring onder consumenten kunnen leiden. Het heet iCloud, het heeft op de één of andere manier iets met bellen te maken, en alhoewel het verschil voor ons tweakers goed duidelijk zal zijn zullen er vele zijn voor wie het een 1 + 1 = Apple zal zijn.

Alhoewel ik niet denk dat de rechter zal beslissen dat Apple de naam iCloud niet langer mag gebruiken, denk ik wel dat iCloud een degelijke schade vergoeding mag gaan ontvangen wegens de inkomsten welk ze op deze manier mislopen.
ben het helemaal met je eens, maar hoog van de daken schreeuwen dat het om het zelfde produkt gaat doet meer aan als paniekvoetbal.
Alhoewel ik niet denk dat de rechter zal beslissen dat Apple de naam iCloud niet langer mag gebruiken, denk ik wel dat iCloud een degelijke schade vergoeding mag gaan ontvangen wegens de inkomsten welk ze op deze manier mislopen.
Die twee zaken gaan niet samen. Als Apple de term iCloud gewoon mag blijven gebruiken, dan is er verder ook geen grond voor een schadevergoeding.
hahhaha dat reclamebureau van apple is ook een lachtertje, betaal je ze een lading geld voor een naam voor je nieuw product, blijkt de naam al te bestaan. Weg geld. Somebody just lost their job;)

Ach het zit apple een keer tegen dat horen we niet vaak.
Ik heb nou niet het idee dat Apple lang heeft hoeven nadenken voor de naam.. :P
Ik heb nou niet het idee dat Apple lang heeft hoeven nadenken voor de naam.. :P
Jobs: "What's popular right now?"
Onderdaan: "Clouds sir!"
Jobs: "Get me iCloud.com!"
We kennen natuurlijk niet het hele verhaal. Ga er maar vanuit dat ze de naam echt wel gegoogled hebben bij Apple. Het is een bewuste keus geweest om toch die naam te hanteren en wellicht is een rechtzaak al ingecalculeerd. Of ze hebben al gepoogd om contact met iCloud Communications op te nemen om de naam te kopen maar die hebben geweigerd, dat weten we allemaal niet!
Ik kan me inderdaad nauwelijks voorstellen dat Apple geen gedegen onderzoek heeft gedaan naar die naam. Eerste wat je kan doen is inderdaad Google en daarna de Chamber of Commerce om te kijken of de naam gedeponeerd is ja of nee. Als een tweaker alhier met gemak de info van een domeinnaam zelfs zo tevoorschijn kan toveren, dan mag ik aannemen dat Apple het zeker kan.
Je zou best wel eens gelijk kunnen hebben dat Apple gewoon willens en wetens de naam hebben gebruikt, een rechtzaak ingecalculeerd en voorbereid hebben en dat dit een laatste dwangmiddel is om de naam iCloud met man en macht te behouden/bemachtigen.
Feit dat ze makkelijk kennis kunnen nemen van namen en toch via deze wegen de rechten van die namen trachten te bemachtigen, laat mij zien dat Apple gewoon schijt heeft aan de wereld en hun eigen wereldje zo perfect mogelijk voor zichzelf neer te zetten. Het is mijn club nooit geweest.
Je zou best wel eens gelijk kunnen hebben dat Apple gewoon willens en wetens de naam hebben gebruikt, een rechtzaak ingecalculeerd en voorbereid hebben en dat dit een laatste dwangmiddel is om de naam iCloud met man en macht te behouden/bemachtigen.
Feit dat ze makkelijk kennis kunnen nemen van namen en toch via deze wegen de rechten van die namen trachten te bemachtigen, laat mij zien dat Apple gewoon schijt heeft aan de wereld en hun eigen wereldje zo perfect mogelijk voor zichzelf neer te zetten.
En dat is precies wat ik ook denk. Oh, er is al een bedrijfje dat de naam gebruikt. Maar het is klein, we zetten gewoon een pistool op de kop (lees: advocaten) en ze halen wel bakzeil.
Zoals het artikel aangeeft is de naam wel enigszins gelijkend maar de aangeboden diensten van beiden bedrijven staan mijlenver uit elkaar. Het lijkt mij dan ook meer een even proberen of we snel wat geld kunnen scoren actie.
Hoezo dat? Als mensen gaan googelen op iCloud, en ze komen continu uit bij pagina's van Apple, loopt het echte iCloud Communications klanten mis, omdat men simpelweg moeilijk te vinden is, doordat ze op zoekmachines weg worden geconcureerd door Apple.
De aangeboden diensten staan eigenlijk zeer dicht op elkaar. Ze bieden alle twee internet gerelateerde diensten aan. Moest de ene nu niets met ICT te maken hebben dan gaf ik je gelijk, maar ze werken alle twee in dezelfde sector.
mijlenver uit elkaar? yeah right, als iCloud communications nou brood bakte ja dan zou ik het met je eens zijn, maar het gaat hier echt over online connectie, en dus helemaal niet zo ver uit elkaar liggend..
Apple kennende procederen ze helemaal kapot
Apple kennende procederen ze helemaal kapot
Heb je enige voorbeelden uit het verleden om deze mening te ondersteunen, of is je commentaar vooral gebaseerd op onderbuikgevoelens? Zonder vermelding van bronnen is het onduidelijk.
De term iCloud is door 2 partijen getrademarked, waaronder Xcerion, die het trademark voor een paar miljoen aan Apple heeft verkocht. (De ander is iemand in North Carolina, die hier buitenstaat.)

iCloud Communications heeft in de 20 jaar van hun bestaan, geen trademark op iCloud of iCloud Communications aangevraagd.

Ik weet niet wat hun kansen zijn, om een bedrijf aan ta klagen wegens inbreuk op een handelsmerk, terwijl ze kennelijk nooit dat handelsmerk hebben gehad.

Zal net zoals met Cisco en hun iPhone wel weer gesettled worden... Cisco was eerder met hun iPhone, maar deed helemaal niets ermee. Tot Apple er opeens ook mee kwam, toen was hun iPhone opeens "featured product" op hun site voor een paar maanden.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 13 juni 2011 09:25]

iOS werd ook al door Cisco gebruikt, en op die naam heeft Apple gewoon een licensie genomen. Idem met het bedrijf FaceTime Communications.

Daar gaat het hier ook wel op uitdraaien, er gaat geschikt worden, Apple betaalt iCloud een X aantal miljoen, en iCloud betaalt daarmee een nieuwe naamscampagne voor zichzelf. Iedereen blij.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 juni 2011 09:41]

terwijl ze kennelijk nooit dat handelsmerk hebben gehad.
Het registreren van een handelsmerk is niet verplicht. Als het je bedrijf naam is, is het expliciet een handelsmerk. Wel is het zo dat het registreren van dat handelsmerk, je kansen in een rechtzaak aanzienlijk vergroot. (in elk geval in de USA, hier weet ik niet).
Klopt jij hebt gelijk, wanneer je een handelsnaam gebruikt in de EU behoort het automatisch aan jou toe als jij de eerste bent. ik weet niet hoe het in de US zit maar waarschijnlijk ongeveer hetzelfde.

quote van wikipedia: person or business entity acquires rights in a trademark either by using it in the normal course of business (for example on a tag or label for merchandise being sold to the public) or by filing an application for registration of the mark in the USPTO

als ik andere sites lees staat daar hetzelfde in moeilijke termen, verkregen door gebruik.
Hadden ze geen bezwaar kunnen maken voordat Apple het hele boeltje lanceerde? Dit voelt, althans voor mij, aan als een nogal makkelijke poging om bekendheid en geld te krijgen.
Dit is toch redelijk snel na de aankondiging van Apple? Het is niet alsof ze er een jaar mee gewacht hebben.
Je kan moeilijk een ander bedrijf aanklagen op basis van geruchten. Dus moet je wachten tot na de officiële aankondiging

Ook al vond ik het zever. De diensten hebben niets met elkaar te maken en Apple heeft iCloud geregistreerd. Het andere bedrijf had dan maar slimmer moeten zijn en "iCloud" "Communications" "iCloud Communications" moeten registreren dan hadden ze dit probleem nooit gehad
nogal moeilijk om iets aan te klagen waarvan men het bestaan nog niet kent...
Dit gaat vast weer in een schikking eindigen. Apple betaalt het kleine bedrijfje een paar (miljoen) dollar en iedereen is weer blij.
Ik vind, ondanks dat het twee verschillende markten zijn, iCloud Communications volledig in haar recht staat. Als je op Google 'iCloud' intikt krijg je zelfs nog enkel resultaten van Apple en niet eens meer van iCloud Communications.

http://www.google.nl/sear...amp;ie=UTF-8&q=icloud

Nog wat info op een rijtje:
- Het registreren van een handelsnaam geeft niet gelijk het recht deze naam te gebruiken als een ander bedrijf deze naam al voor een lange periode 'ongeregistreerd' gebruikt.
- iCloud Communications is opgericht vóórdat Apple met hun iProducten kwam dus ze waren duidelijk eerder met het bedenken van de naam dan Apple.
- Het is wat onterecht iCloud Communications een klein bedrijfje te noemen.

http://geticloud.com/why_icloud.html
'Since 1985, iCloud Communications has been [...]'

[Reactie gewijzigd door Japperrrr op 13 juni 2011 09:45]

Tweede item in de lijst is CloudMe wat van het bedrijf is waar Apple de naam iCloud van gekocht heeft.
Als je op Google 'iCloud' intikt krijg je zelfs nog enkel resultaten van Apple en niet eens meer van iCloud Communications.
Dat kan net zo goed betekenen dat ze daar bij iCloud Communications hun zaken op het gebied van SEO niet op orde hebben.
Dat lijkt me eigenlijk sterk. Apple genereert natuurlijk veel meer bezoekers dan iCloud Communications.

Ik denk daarom ook dat iCloud daarom beter hun naam kan veranderen, niet omdat ik dat rechtvaardig vind maar omdat het anders jaren zou kunnen duren voordat ze hun naam weer bovenaan hebben in de zoekresultaten.
inderdaad en daar gaat apple mooi aan meebetalen waarschijnlijk mits icloud communications in haar recht staat.
Dus iCloud moet maar eventjes hun bedrijfsnaam veranderen, omdat Apple een nieuw product genaamt iCloud lanceert? :?

Ik geloof dat je zojuist zelf een ijzersterk argument hebt aangegeven voor de rechtzaak. Simpelweg het bestaan van Apples naam, drukt dus nú al hun bedrijfsnaam uit Google index weg. Lijkt me een super reden voor een enorme schadevergoeding!
inderdaad, laat apple maar is een andere naam verzinnen. punt
iCloud Communicatiosn bestaat al sinds 1985, maar heeft pas in 2005 besloten hun naam te veranderen in iCloud Comm. Dat betekent dat ze eerst twintig jaar onder een andere handelsnaam opereerden, en op het hoogtepunt van de iPod naam en faam besluiten ze zomaar opeens ook i-Woord te gaan heten. Dat is op zijn minst zwaar verdacht.
iCloud Communications heette alleen niet zo vanaf 1985. Zoals ze zelf in de aanklacht aangeven, heette ze pas zo sinds 2005, net na de iPod hype.
11.
iCloud Communications was formed in 2005 and is a provider of, amongother “cloud computing” products and services, computer telephony (telecommunication)hardware and software for the electronic transmission of email, text, audio, video, photos,information, data, video conferencing, virtual video conferencing and other content viathe internet and wireless data networks

[Reactie gewijzigd door Matazj op 13 juni 2011 17:41]

Wat flauw van Apple, wees een man en betaal een half miljard! Het is overduidelijk dat het bedrijf eerder was en nu useless is qua naam.
Wat flauw van Apple, wees een man en betaal een half miljard! Het is overduidelijk dat het bedrijf eerder was en nu useless is qua naam.
Ze hebben anders netjes het 'iCloud' trademark en de .com domeinnaam overgenomen van een ander bedrijf.

Dit bedrijf heeft het trademark niet op 'iCloud', alleen op 'iCloud Communications'. Dat maakt het niet bepaald zo klaar als een klontje. Ik acht de kans redelijk groot dat de rechter Apple hier gewoon gelijk stelt, juist omdat ze al netjes het trademark waar het echt om gaat hebben overgenomen van een derde partij. (en dus de zaken netjes hebben opgepakt)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013