Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 300 reacties

Apple gaat in Nederland 1,60 euro per GB per jaar vragen voor extra opslagruimte bij zijn dienst iCloud. Gebruikers krijgen gratis 5GB, maar kunnen opslagruimte bijkopen van 10, 20 of 50GB per jaar. De webopslag is onderdeel van iOS5.

Apple heeft niet alleen de prijzen bekendgemaakt, maar ook de browserversie van iCloud live gezet. Die portal is nog een testversie en werkt slechts beperkt. Alleen ontwikkelaars die al een iOS-device met iOS5 hebben geactiveerd, kunnen inloggen. De webopslagdienst iCloud is onderdeel van Apples nieuwe besturingssysteem iOS5 en vervangt MobileMe. Naar verwachting komt iOS5 in september of oktober uit voor bestaande toestellen, zoals de iPhone 4 en 3GS.

Gebruikers krijgen in iCloud standaard gratis 5GB aan data. Onder meer mail, contactpersonen, kalenders, applicaties, documenten, foto's en video's kunnen met de dienst worden gesynchroniseerd, waardoor ze automatisch worden bijgewerkt op iOS-apparaten, desktops en in de browserversie.

Apple maakt de webopslag tot onderdeel van zijn nieuwe mobiele besturingssysteem iOS 5, dat in september of oktober te downloaden zal zijn voor recente iPhones en iPods, en beide versies van de iPad.

Tarieven iCloud in Nederland Tarieven iCloud in Nederland iCloud iCloud webversie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (300)

Voor de volledigheid, alles wat je aanschaft via iTunes (muziek, films, applicaties etc..) valt buiten de 5GB dus daar hoef je niet voor te betalen.

Het gaat dus voornamelijk om je mail, contactpersonen, kalender en documenten.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 2 augustus 2011 10:31]

Met mijn iPhone en iPad backup (iOS 5 - backup to iCloud). zit ik al ruim over de 5GB, dat gaat dus hard.
Maar als je de video's en foto's weglaat dan is het denk ik best goed te doen. Een contact persoon met een foto is nog geen probleem maar een vakantie foto album is wat lastig...

5GB is erg veel data en zo lang je een beetje aandacht besteed aan het geen je sync'ed en het geen je makkelijker op een andere manier kunt veilig stellen. Laten we eerlijk wezen moet je echt je vakantie foto's syncen met je iPhone, iPad en desktop of is het voldoende om de laatste vakantie op de iPad te hebben en natuurlijk op de desktop en kan de telefoon ook zonder door het leven. Op zo'n moment heb je geen iCloud nodig maar kun je gewoon een externe schijf dan wel sd kaartje of iets dergelijks gebruiken om de data op te slaan en deze tussen de desktop en de tablet te delen.

De kosten van de iCloud zijn nog best redelijk en zeker niet heel erg hoog als je kijkt naar de zekerheid die het bied. Het is natuurlijk zo dat even iets op je eigen schijf zetten een stuk goedkoper is. Maar het is geen echte vergelijking. Apple gebruikt RAID 6 of misschien zelfs RAID 60 wat voor iedere GB betekend dat er meer dan1 schijf bij betrokken is. Voeg daar aan toe dat dit alles 24/7 moet draaien en natuurlijk ook in geval van een serieus probleem in het ene data center beschikbaar moet zijn in een ander data center en op eens spreek je over minimaal 2 servers een flinke stapel disks en een operator die 24/7 beschikbaar is. En dat is toch net even iets anders dan jouw systeem.
De prijs van maar 1,60 per GB per maand is dan ook heel redelijk te noemen zeker als je je bedenkt dat Apple hier nog aardig op weet te verdienen ook.

Ik denk dat de volgende stap zal zijn het veel verder verbeteren van de prijs per GB voor de aanbieder (en dus ook voor de klant uiteindelijk) want steeds meer mensen denken al niet meer in GB maar in tientallen of zelfs honderden GB als ze het over opslag hebben. Dit komt voor een groot deel door dat consumenten nu eenmaal vrijwel geen kosten hebben als ze even wat data opslaan, ongeacht de hoeveelheid data die opgeslagen wordt.
En dat is het geen klanten zullen verlangen van Apple en andere cloud aanbieders, een wel haast onbeperkte opslag tegen een prijs die zelfs bij gebruik van enkele TB's niet veel meer is dan de prijs die Apple nu rekent per GB per maand.
Ik zit hier met mijn iPad op 200MB ofzo. Je kan in iOS zien hoeveel welk programma inneemt qua back-up. Heb je toevallig een hele lading aan PDF's ofzo in iBooks staan? Ben wel benieuwd wat zo veel neemt. Bij mij is het veruit iBooks welke de grootste is, de meeste programma's nemen een paar kb.

De applicatie zelf wordt namelijk niet gebackupped (of die valt niet onder de gebruikte ruimte). Enkel de instellingen en data van een applicatie worden opgeslagen.
foto's, eigen mp3tjes, prive-filmpjes.
Je kan inderdaad vrij makkelijk boven de 5 gig komen.

Je kan beter een thuisservertje neerzetten voor een paar honderd euro, incl harde schijf van 1 TB. Dat kost je misschien 400 euro. Nog iets meer en je hebt een raid-1 of raid-5 opstelling, zodat je ook je data redelijk beschermd.
Via je telefoon verbinding maken met je thuisnetwerk en dan heb je een gigantische opslag.

1,60 * 100 GB * 3 jaar = 480 euro
Dus dan heb je het al volledig eruit en je thuisservertje kan je natuurlijk voor veel meer doeleinde gebruiken.
Er is een verschil tussen de Sync features en de backup features die worden aangeboden. Daar ga je nu aan voorbij, maar dat wordt ook niet heel duidelijk in het artikel.

De Sync features, waarbij gemaakte foto's, documenten, contacten, etc. gesynchroniseerd worden over verschillende apparaten, zijn onderhevig aan een limiet. In toevoeging op de eerste reactie op het artikel wordt ook de Photo Stream niet opgeteld bij de limiet:
And that’s plenty of room, because of the way iCloud stores your content. Your purchased music, apps, and books, as well as your Photo Stream, don’t count against your free storage.
Die 5 GB brengt je dus al behoorlijk ver in het syncen. Muziek en video zijn bij mij de grootverbruikers. Muziek valt al niet binnen de limiet, alleen de video's zullen problematisch zijn. Maar dat hoeft wat mij betreft ook niet gesynchroniseerd te worden (nog los van het feit dat ik een iPad video überhaupt niet op m'n iPhone wil, daar is de resolutie veel te hoog voor).

Vervolgens heb je apart nog de backup features! Backups zijn per device, dus eigenlijk nog een losse kopie naast de syncs die al gedaan worden. Backups nemen voor zover ik kan zien bijna alles mee:
iCloud backs up your:
  • Purchased music, apps, and books
  • Photos and video in the Camera Roll
  • Device settings
  • App data
  • Home screen and app organization
  • Text and MMS messages
  • Ringtones
Het is voor Apple natuurlijk ook beheersbaar. Een backup zal maximaal 64 GB zijn (totdat er apparaten komen met meer opslagruimte). Veel muziek, apps en boeken zullen bij meerdere gebruikers hetzelfde zijn, dus alleen specifieke applicatie instellingen zullen in de backup zitten, de applicaties zelf kunnen bij een restore ook door Apple uit de appstore gevist worden.

Ben al met al reuze benieuwd naar de verschillende features. Ik heb al wel even rondgespiekt met m'n Developer account, maar blijf voorlopig nog maar even gebruik maken van MobileMe voor synchronisatie van m'n kritische gegevens als adresinformatie en kalenders :P
Nog een kleine toevoeging, een backup zal niet maximaal 64 GB zijn omdat je iCloud ook in combinatie met Lion kan gebruiken.
Dat denk ik niet. Je kan iCloud inderdaad ook in Lion gebruiken, maar dan kan je wel alleen van de Sync features gebruik maken. De backup features zijn echt bedoeld voor iOS.
A smarter way to back up your info.

You have all sorts of important stuff on your iOS device. iCloud automatically backs it up daily over Wi-Fi. But rather than backing up your information from scratch, iCloud uploads only what you’ve changed. It’s quick and efficient, and it makes Backup like everything else in iCloud: convenient and completely effortless.

Restoration that’s not a project.

When you set up a new iOS device or need to restore the information on one you already have, iCloud Backup does the heavy lifting. Just connect your device to Wi-Fi and enter your Apple ID and password. Your personal data — along with your purchased music, apps, and books from iTunes — will appear on your device. As if they’d always been there.
Er wordt daar voor de backup mogelijkheden duidelijk alleen over iOS devices gesproken :)
Ah ja, puur de backup functie zal niet meer vereisen dan 64GB, maar dat zal dan alleen de content die je niet via itunes hebt aangeschaft en niet het OS zijn. Dus dit zal altijd minder zijn.
foto's, eigen mp3tjes, prive-filmpjes.
Je geeft hier precies de content aan, wat ik never ooit op een dienst van Apple (of wie dan ook) ga zetten.
als het op je iphone/ipad zit, dan komt het daar ook. of je moet het hele icloud gebeuren niet willen.
Je kan het per onderdeel in en uitschakelen. Zelf vind ik de huidge opzet van de foto's synchroniseren niet echt handig. Elke foto die je schiet (als je het aan hebt staan) wordt in de cloud gegooid, ook al is hij overbelicht e.d.) Je kan hem ook niet verwijderen, na 30 dagen wordt hij automatisch verwijderd.

Maar ik wil helemaal niet dat alle foto's overhaal heen gesynchroniseerd worden zonder dat ik ze kan verwijderen. Dus dan kies ik eerder voor het helemaal uitschakelen.
Ik wil het hele iCloud niet. Content zoals priv'e oto's en filmpjes hebben helemaal niets te zoeken op een cloud omgeving. Wat Dropbox is overkomen, kan Apple ook overkomen.

Nee, dank je.
Niemand zegt ook dat je het moet hoor. Waar maak je je druk over? En wat voor dingen doe jij dan dat het zo verschrikkelijk is als het op straat zou liggen?
Niemand zegt ook dat je het moet hoor. Waar maak je je druk over? En wat voor dingen doe jij dan dat het zo verschrikkelijk is als het op straat zou liggen?
Wil jij mij via wetransfer even een backup sturen van al je foto's en filmpjes? Ik hoef ze niet allemaal. Doe enkel maar van de laatste 5 jaar. Ik zie ze vanavond wel verschijnen.
Door dit soort instelling krijgen we steeds meer beperking m.b.t. privacy. " ik heb niks verkeerds gedaan, dus je mag best alles bekijken van mij." Al maak ik foto's van alleen maar witte muren, dat is totaal irrelevant. Het idee dat ik niet in control ben van mijn data en dit min of meer opgedrongen wordt, geeft mij daan dat dit helemaal de verkeerde kant aan het op gaan is.

Omdat dit waarschijnlijk standaard aan gaat staan in iOS 5 en dat het gros van het klapvee (niet tweakers) niet weet wat gevolgen van sommige "vinkjes" kunnen zijn zie ik dit als een gevaarlijk iets.

Ja, ik heb een iPad en nee, ik wil niet dat foto's van mijn kinderen op een of andere cloud rondzwerven.
Misschien is het handig om mijn respons nog een keer te lezen en vervolgens dan te reageren.
Ik zou het maar sneu vinden als je een foto maakt van je vriendin en als de amerikaanse overheid het plots kan inkijken ;)
Gelukkig heb je geen apple dus is het voor jou geen enkel probleem
Ik denk niet dat de doelgroep van Apple een thuisserver met RAID kan en wil opzetten ;)
Ik denk niet dat de doelgroep van Apple een thuisserver met RAID kan en wil opzetten ;)
Ik heb heel veel Apple spul thuis, en 3 IBM eSeries towermodel servers met 6x U320 SCSI 10K schijven in RAID. Alsmede de nodige HP switches en wat cisco spul.

En ik val toch precies in de doelgroep van Apple. Prosumers.
Prosumers? Als Apple het van louter prosumers/nerds moest hebben waren ze allang failliet geweest, of in ieder geval nog steeds zo marginaal als voor de iMac/iPod.

Face it: Apple is mainstream en veel gebruikers willen zich niet bezig houden met de technische details. Juist het feit dat Apple dát beseft, heeft ze heel groot gemaakt.
Prosumer is een marketingterm. Niet iets dat daadwerkelijk bestaat. Én het klinkt gay.
Ik snap een beetje dat dit naar beneden gemod wordt, maar het is niet helemaal terecht, want ik denk dat bredend wel een punt heeft. Maar dat geld niet voor enkel Apple's doelgroep, maar de gemiddelde computer gebruiker. Hoeveel niet-nerds kennen jullie die bereid zijn een thuisserver met RAID te maken.
Ik snap niet dat het naar beneden gemod wordt. Het is toch waar, en helemaal de gemiddelde persoon hier zou het inderdaad kunnen (en willen is een ander verhaal maar dat zal persoonsafhankelijk zijn).

Maar gezien Apple zijn doelgroep breder heeft dan de IT-crowd (en als focus ook meer de jongere en de oudere mensen mee neemt, waarvoor apple os ideaal is)en deze het daadwerkelijk niet kunnen (over het algemeen) neemt nog niet weg dat het punt door bredend gewoon een valide punt is.

Het is leuk dat apple dit aanbied, voor die mensen, maar wat ik eerder al zei, heeft google dit niet al lang, voor een lagere prijs ook prima te gebruiken met apple?
Je vergeet achter dat ik voor gebruik van Google services zelf actie moet ondernemen,
downloaden van software, plus 30 x op OK drukken bij allerlei voorwaarden.

Of out off the box een keer klik en gaan...
Maare.daar staat Apple toch om bekend?
Klopt, maar nu vergeet je al een paar dingen: de stroomkosten van dat thuisservertje, de beperkte upload die de meeste internetverbindingen nog steeds hebben, en je moet, zoals je al zegt, eigenlijk al met raid gaan werken, anders staat je data niet veilig.
Als je heel eerlijk bent, dan moet je eigenlijk ook een tweede mirror-server ergens anders neerzetten, om jezelf tegen bv brand of andere schade in te dekken.
Nu weet ik niet hoe goed Apple dit geregeld heeft, maar het lijkt mij zeer aannemelijk dat er genoeg redundantie in hun serverpark zit..
Dan is zo'n service ineens een stuk interessanter.
Daarnaast, hoe wil je voormekaar krijgen dat apps (de data ervan ook) automatisch gebackupd wordt op die server?

En waarschijnlijk met niet meer dan enkele taps?
Leg uit?

Volgens mij kan die niet bij data die op je iPhone/iPad/iPod staat?
iTunes maakt een backup van je apps en data die je op je iPod/iPhone/iPad hebt staan, en time machine maakt een backup daarvan op een externe schijf.
En de upload snelheid van je 3G verbinding is lekker hoog wilde je zeggen?
Links of rechts, je thuisservertje is maar een slome bende. Ben gigantisch blij dat ik die de deur uit heb kunnen doen :)

Een goede service mag best wat kosten, overigens vind ik de prijzen erg netjes van Apple.
pardon? 1.60 euro voor 5+ gb?
KIjk als je geen normale upload hebt dan begrijp ik dat, maar jij gaat mij niet vertellend dat jouw 3g boven de 1mpbs komt
16 euro voor 15 GB per jaar.
= ongeveer 1,33 euro per maand voor 15 GB.
Heeft google niet ook een cloud optie die goedkoper is EN ook voor de apple apparaten werkt? Sinds 2009 ofzo?

http://venturebeat.com/20...phone-and-windows-mobile/
Dat is mail, contacten en agenda... De standaard Exchange functionaliteit dus.
De mogelijkheden met Icloud zijn veel groter. Zeker ook omdat 3de partijen er gebruik van kunnen maken. Een foto die je maakt wordt bijvoorbeeld direct beschikbaar op je andere apparaat.
Het is dus niet zo, dat het direct op andere apparaten beschikbaar is:
Door yalle, dinsdag 2 augustus 2011 13:00

als je goed op de website van Apple kijkt. Zeggen ze dat je alleen verbinding maakt met icloud als je iPhone/iPod/iPad aan de netvoeding hangt EN. Met wifi is verbonden.
hoewel je qua functionaliteiten dan weer wel 100% gelijk hebt, die van google zijn in dit voorbeeld aanzienlijk beperkter

[Reactie gewijzigd door Bornhald op 2 augustus 2011 14:53]

Je kan ook via cellular data gewoon verbinden met iCloud. Bron.
Met al die extra kosten (zoals stroomkosten etc) thuis ben je nog steeds ruim goedkoper uit dan de icloud.
80 euro voor 55 gig. Per jaar! Daar koop je al een leuke 2 TB -schijf voor. in het tweede jaar heb je de extra kosten thuis er ook al lang uit.

De cloud is zeker eenvoudiger maar zo'n cloud wil ook wel eens uitvallen heeft het verleden geleerd.
Goedkoper op de lange termijn is het vast wel, maar lang niet iedereen wil of kan zo'n servertje inrichten. Als je het allemaal zelf kan moet je dat natuurlijk doen maar het gaat ook om een stuk gemak en integratie van meerdere devices. Apple biedt het zo aan dat elke gebruiker er mee om kan gaan, dat gaat niet op voor zo'n thuisservert :)
Ja en in jaar 4 is je harde schijf kapot.. Vergeet ook de kosten van stroom niet.. Thuis zelf doen klinkt altijd op het eerste gezicht als een beter plan maar in de praktijk is het vaak toch praktisch als alles voor je geregeld word. Zo hoef jij dus niet een moederbord te vervangen wanneer je er na 2 weken achter bent gekomen dat je backup niet meer loopt..

Ik vind het ook wel fijn dat alles naadloos geïntegreerd is, geen omkijken meer naar.. Wat ik wel jammer vind is dat ondanks de lage prijs van opslag ruimte (paar ct per GB) online opslag nog steeds duur is (voor een consument) voor backup doeleinden, 100+GB aan foto's die ik niet kwijt wil bijvoorbeeld.. Aan de andere kant is het helemaal niet zo duur, als je al je vakantie foto's kwijt bent van een paar jaar en al die vakanties opnieuw moet boeken :+
Dat het 1,60€ extra kost per GB is niet zo raar hoor.
Waar jij denkt aan 1GB, is die GB eigenlijk al gauw 2-3 GB, zijnde: mirrorring van data en eventuele backups. Dus je krijgt maar 1GB ruimte, maar Apple heeft er zelf al 3-4 voor nodig.
Reken daarbij dat men voor die gratis accounts ook graag wat kosten terugverdiend ziet en de stroomkosten, security, onderhoud enzovoort en dan is dit echt niet zo duur ;)
Waar koop jij je harde schijven?
Ik moet het afkloppen, maar ik heb hier schijven die al 6-8 jaar draaien.
Ouder heb ik waarschijnlijk niet meer, omdat die gewoon te klein zijn geworden. (het heeft weinig zin om 80 GB te draaien, terwijl ik ook een 1 TB-schijf heb.

Overigens zie ik sowieso geen nut in cloud.
Ik heb mijn persoonlijke data liever in mijn eigen huis. (backupje evt in je kelder / schuur / bij familie)
Wat ik nodig heb, dat zet ik gewoon op mijn telefoon, zeker gezien de prijzen van sd-kaartjes. Het moet gek lopen als ik onderweg opeens nog meer nodig heb.

En automatische backup van je telefoon kan natuurlijk best fijn zijn. Ik kan me voorstellen dat mensen dat willen, anderzijds kan die backup ook gewoon via itunes (als je een iPhone hebt)
Dat je bijv een foto meteen ook op een ander (apple) apparaat hebt kan misschien leuk worden, maar wat heb je hier in de praktijk aan?
Dat je het automatisch op je ipad hebt? Tja, dat kan je toch net zo makkelijk handmatig doen? Ik zie het gewoon niet echt.
Veel mensen ziet het nut van een automaat ook niet in, je kan net zo makkelijk zelf schakelen. Een wasmachine is ook onnuttig, je kan ook met de hand wassen.
Waarom willen mensen een nas hebben, als je voor veel goedkoper losse HDDs in je compterkast kan steken.

Tot je het echt kan gebruiken. Dan is het plotseling handig en vraag je af waarom je het ooit op een andere manier hebt kunnen leven.

Overzetten op sd-kaartjes... waarom moeilijk doen als je het automatisch kan laten gebeuren?
Google maps + streetview ?
real nerd holiday !
Ik las laatst dat bedrijven als google en apple miljoenen kwijt zijn aan de energierekening. Nu is voor particulieren gelukkig iets minder, maar als je eigen servertje ongeveer 20 watt continu verbruikt kost je dat bijna 40 euro per jaar aan energiekosten. Die moet je wel meenemen in een eventuele vergelijking.
tiens... jij hebt precies een andere berekening dan ik...
1kWh kost 0.15 cent
20W = 0.02kW
een jaar telt 8760 uren (365*24)
dus dat geeft in totaal: 175.2 kWh verbruik voor je naske
omgerekend naar eurootjes geeft dat: 26.28 euro

die "bijna 40 euro" is waarschijnlijk in apple-termen... dus 50% duurder dan de normale mens.

En om alles even in perspectief te plaatsen: als je een half uurtje stofzuigt (2000W), verbruik je dus: 1kWh. Daar kan je je naske dus 50u ofte 2 dagen voor laten draaien! (okee okee, voor de puristen, die 2000W is maximum, maar you catch my drift)
Ik weet niet welke energieleverancier jij hebt, maar die van mij rekent toch echt 0,2239 euro per kwh, incl. energiebelasting. Dat brengt jouw rekensommetje alsnog naar 39,22728 euro per jaar.
En die server schrijf je ook weer af in 4 jaar, dus nee, dat kun je zelf echt niet goedkoper doen.
inderdaad, stroom is iets duurder, maar ik heb de laatste 4 jaar ieder jaar de berekening gemaakt, en met alle kortingen/weetikveelwat kost iedere kWh mij 0.15 euro (Belgie)
Misschien is het in .nl duurder, maar dat is dan pech voor jullie :p

geloof mij, je doet het gemakkelijk goedkoper dan 1,6 euro per GB all in! Plus, je hebt privacy! en het voordeel dat , als je thuis zit, je Gbit speed hebt naar je data. Bij applezooi zit je altijd tegen "een" upload limiet te spelen, waar je ook bent.
wilde net het zelfde tikken, haha €0.15/kWh is erg optimistisch :p
2 euro/jaar per watt/24 uur is een prima berekenings-uitgangspunt.
Daar schrikken mensen ook vaak van, als je ze verteld dat dat buitenlampje
(meestal nog oude gloeilamp) ze al gauw 80 euro per jaar kost.

Helemaal als je met zo'n wattmeet stekker aankomt, en blijkt dat de
oude "stand by" beeldbuis tv ook 100 euro per jaar kost, voor
dat bedrag koop je nml een goedkopere en modernere LCD slaapkamer TV

[Reactie gewijzigd door 83718 op 2 augustus 2011 16:32]

ahm... 2 euro per watt/24u? ben je een beetje helemaal GEK geworden?
dat zou willen zeggen dat een spaarlamp van 11W PER DAG 22 euro kost? dus 7000 euro per jaar? ik dnek het niet, he!
1,5 euro per watt per jaar! (kan ik niet aan doen dat jullie zoveel betalen, bij mij is het zonder overdrijven 15 cent per kWh
Ik heb het even voor je verbeterd,
en inderdaad per jaar is een goede toevoeging, maar volgens mij begreep je dat al.

Trouwens, er zijn slakjes, en er is zout...je hoeft ze niet noodzakelijk op elkaar te stapelen.

het is overigens denk, niet dnek :+
en ik wil Belgische prijzen.

verder is dit totaal OT, het ging over 1.6 euro per GB

[Reactie gewijzigd door 83718 op 2 augustus 2011 20:58]

Boerke bedoelt dat elke watt die je 24/365 continu verbruikt op jaarbasis dus ongeveer €2 kost. Niet per dag natuurlijk.
Voor 0,15 cent krijg je volgens mij geen kWh meer, het gaat eerder richting de 0,20 cent. Dan kom je al meer richting de 40 euro. Plus dat je met een server met meerdere schijven volgens mij al snel boven de 20W uitkomt, ongeacht wat hij doet.
zullen we nog even daarin opnenen dat hij in de avond op idle staat en wanneer hij goed ingesteld is gemiddeld VEEL minder gebruikt?
Sterker nog: niet 0,15 cent maar 0.15 EUR ofwel 15 cent. Wel de juiste grootheden gebruiken.
Ik zou ook eerder aan 200W denken...
Opslag is 1, het syncen is 2 (en 3 en 4 en...100).

Het automatisch foto wireless laten synchen met al je apparaten incluis workstation is super.
Maak een foto op je iphone en het komt overal op de juiste plekken.

Als je dan ook nog eens een eye-fi kaart hebt, dan is het helemaal mooi. Maak een foto met je digicam. Die komt draadloos gesynched in je iphone/ipad. En ergens op je workstations komt het ook automatisch te staan.

Als je een journalist/blogger bent, dan kan er gelijk mee geworden door de editor op kantoor.
Lijkt me eerder een automatische DLNA-uploader...
Maar zoiets ondersteunt Apple natuurlijk niet :)

Wel leuk:

Apple is een Amerikaans bedrijf, elk bedrijf dat in Amerika een kantoor heeft (hoeft niet een hoofdzetel te zijn), moet in Amerika zich verantwoorden over alle vestigingen over de hele wereld heen.

Zo kan de Amerikaanse overheid binnenkort weten bij welke bedrijf je werkt, je geheime bedrijfsdocumenten opvragen, je vriendenlijst opvragen en je vakantiefoto's met je vriendin (hopelijk was het niet te pikant).

Aangezien dit allemaal onder de Amerikaanse wetgeving valt, de overheid hoeft het slechts aan te vragen aan Apple en denk je dat Apple zal weigeren ;).

Als je eerlijk bent, Apple is een droom voor de Amerikaanse overheid en zeker iCloud.

Alle privacy in hun handen, zonder dat een ander land er iets tegen kan doen (alles wat in the cloud komt, is namelijk ook van toepassing onder deze wetgeving).

Apple hoeft slechts een scheet te laten en elke noob volgt.
Jij hoeft slechts een scheet te laten en de Amerikaanse overheid zou je kunnen volgen via je microfoon van je gsm ;) (wie weet :P)
Ze kunnen alvast achterhalen waar je reeds op de pot zat.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 3 augustus 2011 01:38]

Klinkt heel eng zoals jij het verteld. Dat het slecht gesteld is met de privacy in de USA (onder het mom van terrorisme-bestrijding), dat wist ik wel. Heb je ook een bron voor bovenstaande informatie, hiervan heb ik nog niet gehoord namelijk?
Lijkt me eerder een automatische DLNA-uploader...
Maar zoiets ondersteunt Apple natuurlijk niet :)
Denk je dat, of weet je dat?

Vreemd dat ik het zelf al een maand gebruik:

http://www.eye.fi/how-it-works/features/direct-mode

In combinatie met iCloud zal het helemaal leuk worden.

Oh, en die bigbrotherverhalen... hoe denk je al die andere amerikaanse bedrijven er mee om zullen gaan? google, amazon, tja...
foto's, eigen mp3tjes, prive-filmpjes.
Die worden niet meegenomen in iCloud. Dit is namelijk een los onderdeel van iCloud waarmee je al je muziek voor $25 per jaar kan storen in de iCloud. (Zonder dat je eerst je hele zooi hoeft up te loaden en je krijgt er 256kbps AAC voor terug.) Genaamd iTunes Match

Filmpjes zou inderdaad kunnen.
Het hele punt van iCloud is juist dat alles seamless gesynct wordt naar al je iOS-apparaten. Dat lukt je niet met een thuisservertje hoor. Daarnaast gaat niemand zelf een thuisserver opzetten.
Ik ben ook hartstikke enthousiast over icloud. Zal perfect zijn als je via itunes of zo ook met icloud richting apps kan synchen.

Dan kan ik gewoon een automatisch kranten laten downloaden die automatisch gesynched worden naar ipads en iphones. :)
Misschien op een Mac, maar iTunes en perfect lees je niet vaak in één zin.

Al klinkt het zeker handig, als je in ieder geval ook makkelijk dingen kan delen.
Dat is inderdaad wel mooi gedaan, in de iCloud settings kun je zien welke applicatie zoveel gebruikt. Ik heb enkele gigabytes aan mapcache van de Waze navigatie applicatie, andere applicaties zijn hoogstens een paar megabyte.
Heb je dit als zodanig getest?
Zo ja, enig idee waar 't hem voornamelijk in zit?
(Non ITunes MP3's / Video / E-mail / Doc's oid)
Ik denk dat voor veel mensen de kosten niet zozeer zullen gaan zitten in de jaarprijs die je betaalt voor extra opslag, maar voor de kosten die je kwijt bent aan je mobiele provider voor over-the-air syncen met je mobiele device. Zeker nu vele providers hun abonnementen voor mobiel data-verbruik serieus aan het verstrakken zijn.

Met een datalimiet van bijv. 250MB/mnd gaat het schuiven van alleen al die gratis 5GB (laat staan meer!) aan data met alleen al iCloud je kapitalen kosten, zelfs al doe je er een jaar over om dat vol te krijgen. Never mind je verdere mobiele data-verbruik.

Uiteraard zou je het syncen alleen kunnen beperken tot wanneer er een wifi-verbinding beschikbaar is, maar dan nog:
1. moet je dat weten, en hoeveel argeloze gebruikers weten dat voor (of zelfs na) dat ze een giga-rekening binnen hebben gekregen?
2. is het hele idee van data in een cloud dat je er altijd en overal bij kunt, met name mobiel (vaak wanneer je geen wifi beschikbaar hebt).
Dit soort initiatieven verhogen het dataverbruik dus alleen maar. Dat was tot voor kort niet zo'n probleem met de 'unlimited' abonnementen, maar ik zie providers hier flink op gaan incashen bij argeloze gebruikers die geen zware data-abonnementen hebben en deze leuke nieuwe feature wel aanzetten.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 3 augustus 2011 11:51]

Wat is de zin om een compleet OS te backuppen? Niets.
Je moet alleen eigen data backuppen zoals contacten, documenten foto's e.d.
Met die 5GB zou je dus een heel eind moeten komen.
iOS maakt alleen een backup van de gebruikersgegevens, je OS wordt nooit in de backup meegenomen. Dit is altijd zo geweest.
Mijn iPhone heeft voor de backup ruim 900 mb nodig. Beetje raar dus dat jij het al niet red met 2 apparaten.
Mijn iPhone heeft voor de backup ruim 900 mb nodig. Beetje raar dus dat jij het al niet red met 2 apparaten.
Zet de backups van je foto's uit, en het wordt al direct een stuk minder. Mijn iPhone 4 backuped naar de iCloud zo'n 4GB met foto's en filmpjes, en 260MB zonder.
Het gaat dan voornamelijk om precies hetzelfde wat Google al 4 jaar gratis aanbied.

En voor alle volledigheid werkt deze van dienst van Apple alleen op iOS5 en niet op elke computer met een browser functie.
Apple biedt ook 5 GB gratis aan, en deze functie werkt ook op elke computer met browser functie (www.icloud.com vandaag in beta gegaan).
Google bied 7,5 GB gratis aan zonder aankoop van IOS5.

edit: in mijn browser werkt het anders niet aangezien ik geen username heb en wachtwoord heb.

[Reactie gewijzigd door serfbaws op 2 augustus 2011 11:26]

Jup, maar dat is ook een heel ander marktmodel.

Apple wil niet jan- en alleman een e-mail adres verschaffen zoals google dat wel doet (immers: Google verdient geld met informatie. Hoe meer mensen hun diensten gebruiken, hoe meer informatie, dus hoe meer geld)

Het is een totaal verkeerde gedachte om te denken dat Apple dit in de markt zet om met Google te concurreren.

Apple biedt het aan als dienst voor iOS gebruikers en dan is de 5GB dus mooi meegenomen. Je wordt nergens verplicht het te gebruiken, je kunt het helemaal uitschakelen en totaal negeren. Maar als je meerdere iOS apparaten hebt en bv. een Mac, dan is het een ideale toevoeging.

Het zou pas raar zijn als Apple meer zou gaan bieden als Google. Moet je je voorstellen dat Apple dezelfde hoeveelheid (of meer) zou aanbieden als Google. Dan heb je dus een bedrijf dat je gegevens níet doorverkoopt, maar hetzelfde biedt.. Ik zou het dan wel weten.
Nee Apple verkoopt jou niet, die melkt je uit.
Waarom zou je "informatie verkopen" je kunt er beter zelf gebruik van maken.
Op die manier speel je alle toeleveranciers van diensten en producten tegen elkaar uit.
En maak jezelf dikke winst!
Google bied 7,5 GB gratis aan zonder aankoop van IOS5.
Gratis bestaat niet. Linksom, of rechtsom, je betaald er voor. In dit geval met het inleveren van je privacy aan een commercieel bedrijf (google) welke maar 1 doel heeft: alles over je te weten komen en daar zoveel mogelijk geld aan verdienen.

Dan betaal ik liever gewoon een bedrijf voor wat storage.
De informatie de van belang is weten ze toch al.
Op het moment dat je Google als zoekmachine gebruikt of je bezoekt 1 van hun display partners. Tweakers.net was vroeger (of nog steeds?) ook display partner van Google dus ze zullen jou informatie ook wel hebben.

Pas maar op, dadelijk krijg je nog gerelateerde advertenties.
Die advertenties waarmee de serverkosten worden betaald van je favorieten website
Tweakers.net was vroeger (of nog steeds?) ook display partner van Google dus ze zullen jou informatie ook wel hebben.
Ik blokkeer google (analytics) cookies, dus nee.
http://advertising.apple.com/

Apple levert ook ads en zij willen minstens evenveel weten als Google ;)
En die biedt je data ook gratis voor je aan bij externe partijen :)
Bullshit dat weet je zelf net zo goed...

Anders kom maar is met bewijs ipv wat uitkramen...
En die biedt je data ook gratis voor je aan bij externe partijen :)
Wie garandeert dat apple zorvuldig met mijn data omgaat

[Reactie gewijzigd door demilord op 2 augustus 2011 18:57]

Wat een bs, ga vlug naar broodjeaap.nl jonge :)
http://appleid.apple.com Google werkt ook niet zonder google account.
In iTunes kun je ook gewoon een account maken, hoef je ook niets voor aan te kopen ;)
Aankoop van iOS5? Die is gewoon gratis...
Telefoons bij een abbo ook (maar niet heus) :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 augustus 2011 11:52]

Na het lezen van de helft van de reacties ben ik er klaar mee en heb ik besloten dit bericht voor jullie te schrijven omdat er 200x hetzelfde als reactie wordt gegeven.

Diensten die apple levert via iCloud:

Foto stream:
"Wanneer je op een van je apparaten een foto maakt, zorgt iCloud ervoor dat je foto automatisch op al je andere apparaten verschijnt. Je hoeft niet te synchroniseren en niets te versturen. Je foto's zijn er gewoon, waar je ze ook wilt bekijken."

Dit zit niet in de 5GB waar het hier over gaat. Je laatste 1000 foto's worden opgeslagen + de foto's van de afgelopen 30 dagen

bron en meer informatie: http://www.apple.com/nl/icloud/features/photo-stream.html en http://www.apple.com/icloud/what-is.html

Apps sync:
"Nieuwe apps die je koopt kunnen automatisch met iCloud naar al je apparaten worden gepusht."

Dit zijn enkele regels data. Niet de volledige app wordt in iCloud opgeslagen maar de gegevens van de app.

bron en meer informatie: http://www.apple.com/nl/i...es/apps-books-backup.html


iBooks
"Wanneer je een nieuw boek koopt, verschijnt het overal. En als je op een apparaat begint met lezen, onthoudt iCloud waar je bent."

Net als bij apps zijn dit een paar regels data en niet het volledige book

bron en meer informatie: http://www.apple.com/nl/i...es/apps-books-backup.html

Contact, E-mail en Agenda

"iCloud bewaart je e-mail, agenda's en contactgegevens en pusht deze informatie draadloos naar al je apparatuur. Je kunt dus probleemloos op een ander apparaat verder werken."

Dit valt binnen die gigabytes

bron en meer informatie: http://www.apple.com/nl/i...ntacts-calendar-mail.html

iTunes
"Met iCloud is de muziek die je in iTunes koopt automatisch op al je apparaten beschikbaar. Je kunt ook eerdere aankopen downloaden."

Elk nummer wordt opgehaald uit iTunes en dit zijn daarom ook maar enkele regels data

Documenten

"Als je dezelfde app op meerdere apparaten gebruikt, kan iCloud je documenten op al je apparaten automatisch bijwerken. Dat hoef je dus niet langer zelf te doen."

Dit is waar het voornamelijk om gaat binnen deze 5GB. Als je veel pdfjes opslaat en andere documenten kom je over de 5GB heen maar voor de meeste gebruikers zal 5GB genoeg zijn.

bron en meer informatie: http://www.apple.com/nl/icloud/features/documents.html

- edit -
bron: http://www.apple.com/icloud/what-is.html toegevoegd voor foto stream. Bedankt OkselFris

[Reactie gewijzigd door matthiastuut op 3 augustus 2011 00:42]

Opmerking :

Foto stream: Nergens staat op de pagina dat foto's niet tellen in de 5 GB, synct enkel over Wifi . (zoals het meeste van de rest als ik zie)

2MB per foto laatste 1000 zit je aan 2GB

Met mail alleen al zullen veel mensen erover zitten.
Fotostream valt buiten de 5Gb. Maar het is dan geen Backup functie er er zit een beperking aan. De laatste duizend foto's zijn via de streaming beschikbaar. Zie op deze page http://www.apple.com/icloud/what-is.html
Ik denk dat weinig mensen die 5 GB vol krijgen met mail en wat documenten.
Ik zie heel veel mensen met alternatieven op de proppen komen. Volgens mij hebben deze mensen geen weet van wat iCloud nou precies inhoudt. Het hele punt van iCloud is juist dat al je gegevens automatisch in de cloud worden opgeslagen, én dat ze ook direct gepusht worden naar andere iOS-apparaten. Als je een foto maakt op je iPhone staat deze ook op je iPad. Dat soort dingen zijn de kracht van iCloud. iCloud is geen harddisk in de lucht, maar meer een soort draadloze synchronisatiemethode.
En een harddisk in de lucht :)
Dat is Tweakers.net ook. Zowel iCloud als Tweakers.net hebben niet als doel om "een harddisk in de lucht" te zijn :) .
En een essentieel detail: het is een transparante synchronisatie methode.
lees iet hoger in the topic dat wat jij zegt dus niet waar is. Alleen wanneer je iPhone verbonden is met een Wifi netwerk zal hij updaten
Door yalle, dinsdag 2 augustus 2011 13:00

als je goed op de website van Apple kijkt. Zeggen ze dat je alleen verbinding maakt met icloud als je iPhone/iPod/iPad aan de netvoeding hangt EN. Met wifi is verbonden.
dus als je iPhone en iPad beide verbonden zijn met wifi en met netvoeding dan ja

[Reactie gewijzigd door Bornhald op 2 augustus 2011 14:44]

De prijzen vindt ik prima. Je krijgt Gratis, 5 GB met veel functionaliteit (wat schijnbaar velen hier vergeten), voor veel mensen zal deze 5GB voldoende zijn. De prijzen voor extra opslag zijn redelijk, vraag blijft hoeveel mensen er gebruik van zullen maken. De iDisk functionaliteit lijkt niet meer aanwezig te zijn en dus wordt iCloud vooral beperkt voor synchroniseren van data tussen Apps op Devices en is dus geen vervanger voor Dropbox of dergelijke diensten.
Als ze nou nog iDisk functionaliteit toevoegde, dan was het voor mij simpel en is iCloud aantrekkelijker dan Dropbox.
'De prijzen vindt ik prima. Je krijgt Gratis, 5 GB met veel functionaliteit (wat schijnbaar velen hier vergeten), voor veel mensen zal deze 5GB voldoende zijn. De prijzen voor extra opslag zijn redelijk, vraag blijft hoeveel mensen er gebruik van zullen maken.'

Vergeet je dan niet meteen te vermelden dat mobiel data erg duur is en misschien nog erbij komt. Nog een probleem is dat ie helemaal niet op windows XP draait. Dus voor velen is het gewoon een halve oplossing!
Ja maar ik kan Apple moeilijk aankijken op het mobiel data verbruik. Voor XP is het er nog niet, nee maar dat is dan ook niet echt de markt waar Apple op gokt. En misschien zal bepaalde functionaleit beschikbaar komen voor het Windows platform, net zoals bij MobileMe. Als ik me het goed herinner is dit voor iCloud ook het geval. Dus voor vele Apple gebruikers is het een volledige oplossing. Voor Windows gebruikers een halve, gezien zij geen numbers, pages, iphoto etc hebben.
Het aanbod van Apps welke het ondersteunt zal alleen maar toenemen, dus wie weet.
En is dat dan per dag, week, maand of jaar?

dus: 1,6 euro per gigabite per <tijdseenheid> .... ah, per jaar dus (plaatjes gezien)

[Reactie gewijzigd door MrWilliams op 2 augustus 2011 10:32]

Per jaar, wat een titel ook, doe dan iets van: 'Apple maakt prijzen iCloud bekent' en toon gewoon een overzicht van de prijzen? Aangezien er maar drie pakketten zijn.

• 10GB Additional, $20/year
• 20GB Additional, $40/year
• 50GB Additional, $100/year

Vind het inloggen wel hip gedaan, die animatie die er bij hoort. (Zie filmpje: http://www.macrumors.com/...video-of-icloud-com-beta/ )

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 2 augustus 2011 10:36]

Ik gok per jaar. Ik vind het vrij prijzig als je het vergelijkt met opslag van data bij bv. Google of zelfs Dropbox. Natuurlijk heeft iCloud features die de rest niet heeft, maar ik hoop dat er in de toekomst wat aan de prijs kan worden gedaan...

Ik hoop dat een hoop app bouwers iCould gaan integreren want ik zou bv. graag mijn bookmarks vanuit bv. Stanza/GoodReader willen synchroniseren tussen mijn iPad en iPhone. De meeste andere zaken regel ik zelf al op andere (en imho betere) wijze.
Google Apps kosten:


Plan Price
20 GB $5 USD per year
80 GB $20 USD per year
200 GB $50 USD per year
400 GB $100 USD per year
1 TB $256 USD per year
2 TB $512 USD per year
4 TB $1,024 USD per year
8 TB $2,048 USD per year
16 TB $4,096 USD per year
dat is per jaar

10 GB extra: €16 per jaar (totaal 15 GB)
20 GB extra: €32 per jaar (totaal 25 GB)
50 GB extra: €80 per jaar (totaal 55 GB)

[Reactie gewijzigd door rammes op 2 augustus 2011 10:34]

Wel vaag dat, hoe meer MB je neemt, hoe duurder het eigenlijk wordt.

16,- = 15GB totaal = 1,06 euro per GB
32,- = 25GB totaal = 1,28 euro per GB
80,- = 55GB totaal = 1,45 euro per GB

Dan kun je dus beter voor meerdere accounts gaan?
De eerste 5 GB is gratis: 10 GB = 16 Euro, 20 GB = 32 Euro. Redelijk linear zou ik zeggen.
Je rekent verkeerd, bij alle abonnementen zit de 5GB die je reeds gratis hebt.

Je betaald dus voor resp 10, 20 en 50 GB en niet voor 15, 25 of 55 GB. De opsomming moet dus zijn:
10GB = 16€ = 1,60 per GB / totaal 10+5=15GB
20GB = 32€ = 1,60 per GB / totaal 20+5=25GB
50GB = 80€ = 1,60 per GB / totaal 50+5=55GB

[Reactie gewijzigd door Sjengcity op 2 augustus 2011 12:06]

Per jaar, dat staat nota bene in de eerste zin 8)7

[Reactie gewijzigd door manta op 2 augustus 2011 10:32]

8)7 dat stond er dus bij publicatie nog niet. Er stond "per gigabyte" en aan het eind van de eerste alinea stond "per jaar". Nu staat het er wel goed.
Per jaar staat in het bericht en op de plaatjes.
Staat er ook iets over privacy?
Dropbox (duurder) heeft in het verleden eens laten zien dat de bestanden niet per se persoonsgebonden zijn.
Google doet alle bestanden die langskomen doorlezen zodat je een advertentie te zijn krijgt gebaseerd op de bijlage van een mailbericht oid.

Hoe is dat hierbij?
Ik vind het niet meer dan zinnig hoe Dropbox omging/omgaat met de deduplicatie van bestanden. Als jij een bestand hebt (bv. installatiebestanden van Windows, ISO van om het even welke Linux-distributie of andere grote bestanden), dan is het niet meer dan zinnig dat ze die maar één keer opslaan (plus backups) in plaats van voor elke persoon die dat bestand heeft staan, dat opnieuw te gaan opslaan.

De plaats die je wint kan je goed gebruiken voor andere bestanden, dus kan je je kost omlaag brengen wat uiteindelijk ook goed is voor de gebruiker. Daarnaast; als dat bestand vaak opgevraagd wordt, kan je het bv. op snellere storage bijhouden en dus ook je klanten sneller van dienst zijn; ik gok niet dat Dropbox zoiets doet, maar het is mogelijk. Meerdere identieke bestanden die op verschillende plaatsen staan, zouden er dan enkel voor zorgen dat je ofwel ingewikkeldere cache-algoritmes moet gebruiken (wat in mijn ogen neerkomt op emuleren van die deduplicatie) ofwel dat slechtere caching krijgt en de dienstverlening dus trager is.

Als je privacy wilt op dergelijke diensten, moet je zelf die privacy gewoon opleggen. We hebben het bij Dropbox gezien, ze hebben daar ergens wel de sleutels liggen om te kunnen decrypteren (kon ook moeilijk anders, hoor), hun veiligheid was gebaseerd op beleid en niet op techniek. Maar elk bedrijf kan aangeven dat ze je data encrypteren, in de praktijk kan je niet nagaan of dat wel het geval is. Dus als je je data belangrijk genoeg vindt, blijf je ofwel uit de cloud weg, of zorg je er zelf voor dat je alles nog eens encrypteert, maar dat is natuurlijk meer werk dan wat de meeste mensen willen doen.

Ook zorg je door eigen encryptie ervoor dat het moeilijker wordt om goede prestaties te behalen bij het uploaden/downloaden, vermits grote bestanden (zoals encryptiecontainers) moeilijker te versturen zijn: ofwel werkt het slim en worden enkel de verschillen verstuurd, maar dan moet je wel die verschillen berekenen in dat grote bestand; ofwel wordt het hele bestand opnieuw verstuurd en dat is gewoonweg traag.
Grappig, daar word bij Apple niet altijd iets over gezegd. Terwijl jij al meteen zegt dat Google alles doorleest. Wat natuurlijk niet zo is, en met een script gebeurt die een aantal steekwoorden eruit haalt :)
Als ik een mail stuur/krijg met een bijlage over verf, dan zit ik daarna weken naar verfadvertenties te kijken.
Natuurlijk komt die info via een script naar voren, punt wordt echter niet anders.
Mbt hoe een bedrijf met privacy omgaat kun je het beste kijken naar hoe dat bedrijf zn geld verdient. Apple verdient het geld met een flinke marge op innovatieve hardware producten. Google verdient geld met het verkopen van advertenties. Dit zijn de hoofdlijnen. Apple doet ook wel wat advertenties maar dit is marginaal net zoals Google marginaal geld verdient met aktiviteiten anders dan marketing/advertenties.

Om deze reden kun je denk ik wel stellen dat het met privacy wat beter zit bij Apple dan bij Google omdat het geen geld verdiend met potentieel privacy schendende aktiviteiten als marketing en advertentieverkoop.

Waarschijnlijk is het zo dat Apple dit privacyvoordeel in de toekomst wat meer zal inzetten als onderscheidend tov Google. Je ziet namelijk telkens meer consumentenrumoer als het om privacy gaat en Google zit hier dankzij haar businessmodel op de schopstoel.
En iAD dan ??? ze hebben zelfs een APP om ADS te kijken! |:( http://advertising.apple.com/
Die App is om voorbeelden te bekijken op je smartphone. Bij Google kan je ook wel voorbeeld advertenties vinden hoor.
Daarnaast houdt apple ook nog eens je locatie bij voor schimmige doeleinden?

nieuws: Apple bewaart locatiegegevens iPhone op desktop
Ja hoor, Apple heeft een advertentieplatform en ze willen geen persoonlijke gegevens van jou.

Hoe naïef ben jij eigenlijk :)

Google wordt tenminste overduidelijk gecontroleerd omdat hun "kernmarkt" advertenties zijn, Apple wordt op dit vlak praktisch niet gecontroleerd, dus ze doen wat ze willen.
Prijzen zijn vergelijkbaar met Dropbox.
1,60 euro per Gigabyte per jaar is toch niet weinig. Ik heb zo het gevoel dat de personen die betalen voor de extra opslag, ook meebetalen voor zij die alleen de gratis 5GB opslagruimte gebruiken. Mooi gebruik van het fremium-business model :)

En hoe komen ze nu aan zo een raar bedrag als € 1,60? Het lijkt me dat zo voldoende marktonderzoek hebben gevoerd om het maximum/meest optimale bedrag te bepalen. En apple consumenten zijn meestal personen die wel iets 'extra' willen betalen.
Ik ben benieuwd of Apple hier winst op zal maken? Ik geloof van wel, aangezien de kost per GB opslag maar blijft dalen wegens technologische vooruitgang, schaalvergroting van serverparken en niet te vergeten de stijging in know-how bij het bouwen van serverparken (leercurve;))
Vergeet niet dat het echt heel veel hardeschijven (ik gok SSD's) zijn die ze moeten onderhouden en vervangen. Misschien zal het de eerste lading HDD's wel te duur zijn, € 1,60 per GB, maar zodra de schijf moet worden vervangen waar jouw gegevens op staan, zal het wel gelijk trekken (dan heb je in principe € 0,80 betaald per GB).

Ja, klinkt een beetje vreemd, maar je weet vast wel wat ik bedoel :)
Ik weet vrijwel zeker dat er geen SSD's aan te pas komen om wat data op te slaan. Dit is voor data opslag gewoon veel te duur voor de prijs per GB die je moet betalen. Het is goedkoper dan Dropbox blijkbaar (scheelt net niets). Maar je krijgt er meer voor. Het lijkt mij dus een marktconforme prijs.
Ik denk niet dat ze voor een dienst als deze SSD's zullen inzetten, deze zijn veel te duur hiervoor. Ik gok op een SAN met iSCSI schijven of SAS-schijven.
zelf dat niet, een simpele SATA-schijf op 5400rpm is meer dan snel genoeg voor dergelijke toepassingen
het internet (en zeker mobiel internet) is veel te traag om sneller te verantwoorden
met een 'slim' sync algoritme valt de trafiek ook reuzemee, want de meeste data blijft in dergelijke situaties ongewijzigd
Jep, kwam nog regelmatig vacatures tegen bij Google Nederland waar ze harddisk-swappers zochten :)
Waarom zouden ze SSD's gebruiken? Omdat ze zo snel zijn ?

Online backup schijven hoeven helemaal niet snel te zijn.

Google gebruikt (of gebruikte in het verleden) in ieder geval gewone consumentenschijven, niet eens scsi.
http://www.pcworld.com/ar...ny_pc_drive_failures.html

Gewoon omdat het stukken goedkoper is om een berg van deze schijven in raid te zetten en er af en toe eentje te moeten vervangen.

Prijs per gigabyte zal dus rond de 0.04 euro liggen. Eenmalig, niet eens per jaar.
Nog wat overhead kosten er bij, kosten voor stroom, traffic enz.
Daarnaast zullen de meeste gebruikers niet exact 100% van hun beschikbare ruimte gebruiken, dus hoef je als aanbieder van een dergelijke dienst in de praktijk maar de helft aan daadwerkelijke ruimte te hebben van de ruimte die je verkocht hebt.

Je betaalt gewoon voor de handigheid er van, als je goedkoop uit wilt zijn op de lange termijn koop je beter je eigen nas om alles mee te syncen.

[Reactie gewijzigd door whiteguy op 2 augustus 2011 11:08]

Het zal een mix zijn: metadata (zoals filenamen en grootte) op SSD; content op harde schijven. Metadata heb je namelijk veel vaker nodig, maar is veel kleiner. Een miljoen filenames is nog steeds geen gigabyte.
Het zou raar zijn als Apple hier geen winst op maakt. Apple is een commercieel bedrijf en geen filantropische instelling.
Ze zullen er geen verlies op draaien (denk ik). Maar grote winsten verwacht ik ook niet. Het is ter ondersteuning van hun iOS en OSX apparaten. Hiermee hopen ze mensen over de streep te trekken om hun hardware aan te schaffen, waar ze momenteel nog veruit het meeste mee verdienen.

Net zoals de App Store en de iTunes store, daar geld hetzelfde voor.
5GB zal net genoeg zijn voor de 16GB apparaten. Wil je meer (want je hebt de 32GB of hogere versies) dan zal je snel bij betalen. Ik zal dat wel doen. En zie daar de winst.
Google/Android is een zware concurrent op de gsm markt, dus is Apple bijna verplicht om met extra features te komen
Het zou raar zijn als Apple hier geen winst op maakt. Apple is een commercieel bedrijf en geen filantropische instelling.
Ik denk dat ze dicht op kiet spelen in eerste instantie. Voor apple is dit een verkoop argument voor hun hardware. Daar verdienen ze het meeste op. Dat maakt dat ze op de rest genoegen kunnen nemen met 'break even'. Bij iTunes / App Store is dat ook al tijden het geval. (Staat in hun eigen officieele financiele stukken - die ze ook aan de SEC/FTC moeten overhandigen voor controlle).

Pas bij echt enorme schaalgrote (die Apple best kan bereiken) ga je spreken van winsten.
Het is niet om met zulke producten winst te maken, zal wel net goed lopen net als de App Store of de muziek store.

Het zijn middelen die mensen voor apple producten laten kiezen waar zij dan weer winst over maken
De prijs is 2 dollar per GB, 1.60 is de omgerekende euro-prijs.
Is vrij concurrentieel met andere diensten. Dropbox kost nu $9,99/maand voor 50GB, omgerekend is dat €1.64/GB/jaar.

Ubuntu one doet het wel beter met €1.2/GB/jaar en draait ook op alles. Maar op eerste zicht ben je daar beperkt tot 20GB
Google:


Plan Price
20 GB $5 USD per year
80 GB $20 USD per year
200 GB $50 USD per year
400 GB $100 USD per year
1 TB $256 USD per year
2 TB $512 USD per year
4 TB $1,024 USD per year
8 TB $2,048 USD per year
16 TB $4,096 USD per year
Zoals hierboven al aangegeven, is goedkoper dan drop-box, daar kost het:

50 GB: $9.99 per maand
100 GB: $19.99 per maand
En hoe komen ze nu aan zo een raar bedrag als € 1,60?
Da's $2.
Volgens de Apple boekhouding wordt de 'gratis' 5gig betaald bij aankoop van je iPhone.
Volgens de Apple boekhouding wordt de 'gratis' 5gig betaald bij aankoop van je iPhone.
Inderdaad niks is gratis.. En ook heel logisch
Opera 11.50 geeft de volgende mededeling:
Unsupported Browser
You can use your current browser, but iCloud works best with the latest version of Safari, Firefox or Internet Explorer.

Ik kan wel verder door op 'ignore' te drukken.

Het is toch niet meer van deze tijd om browser afhankelijk te zijn!

[Reactie gewijzigd door rtfm op 2 augustus 2011 11:32]

Volledige browser onafhankelijkheid bereik je pas als alle browsers 100% dezelfde standaard ondersteunen.

Tot die tijd dien je in je code rekening te houden met de afwijkingen, dit is een investering waarbij je moet bekijken of het het waard is.

Gezien je met Internet Explorer, Safari en Firefox waarschijnlijk al zo'n 98% van de markt te pakken hebt is Opera geen interesante optie meer.
Je mist 13% chrome tegen 8% safari.
Je mist 13% chrome tegen 8% safari.
chrome en safari zijn identiek grotendeels, omdat ze dezelfde engine gebruiken (webkit).
Tja, waarschijnlijk kunnen ze de werking niet garanderen met Opera. Liever compleet blokkeren dan consumenten met major(of gewoon) bugs confronteren.
Het is nog een beta, ik denk dat dat wel vlak wordt gestroken voor de officiële launch.
Alleen ontwikkelaars die al een iOS-device met iOS5 hebben geactiveerd, kunnen inloggen.
Nee, dat is dus niet waar. Ik heb het gisteren geprobeerd en kon gewoon inloggen met mijn AppleID. En nee, ik ben geen developer en heb zeker geen iOS5 draaien.

http://i56.tinypic.com/2isb2uq.png

Ik vind het trouwens wel jammer dat er een icoon staat voor "Find My iPhone", maar je niet op iCloud je iPhone kan vinden. Je krijgt dan zo'n vervelende iPhone pop-up (ik begrijp ECHT niet waarom ze daarvoor hebben gekozen) die zegt dat je naar MobileMe moet gaan.

Edit: Ik kan er nu trouwens niet meer in. Ik krijg de melding dat ik geen developer ben.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 2 augustus 2011 10:46]

Dit was een foutje en wordt nu gecorrigeerd, alle non-developer accounts gaan geblokkeerd worden.
Blijkbaar ben je meer ontwikkelaar dan je denkt ;)

http://i51.tinypic.com/2ni5hc3.jpg
Ik vind het trouwens wel jammer dat er een icoon staat voor "Find My iPhone", maar je niet op iCloud je iPhone kan vinden. Je krijgt dan zo'n vervelende iPhone pop-up (ik begrijp ECHT niet waarom ze daarvoor hebben gekozen) die zegt dat je naar MobileMe moet gaan.
MobileMe gaat op termijn verdwijnen, zal worden getransfered naar iCloud. Het is dus wel te verwachten dat dit uiteindelijk wel in de iCloud portal wordt geplaatst (waar het inderdaad hoort).
http://tinypic.com/r/2iix54j/7

Misschien ooit xCode gedownload ofzo?
Ik gebruik ook XCode maar ik kom er ook niet in. Je moet echt een iOS developer zijn.
Nee hoor,

ik kom er ook gewoon in: http://yfrog.com/kjfnqrp

Geen XCode, geen developer.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 2 augustus 2011 11:47]

Ik kan er nog steeds in, ik heb wel ooit xCode gedownload (2 jaar geleden om te prutsen), maar ik heb geen volwaardig iOS ontwikkelaarsaccount.
@Whatevar : Ik zou me eerst maar eens verdiepen in wat dit product je bied en dan pas mensen voor gek gaan verklaren !!

Dit nog buiten het feit of het slim is om, je wellicht gevoelige data, bij een of andere online bedrijf neer te plempen.

Ok ik weet ook niet precies wat apple met mijn data doet maar ik wel dat ze door iedereen onder een microscoop worden gehouden ivm de privacy

[Reactie gewijzigd door oldsmelly op 2 augustus 2011 10:55]

Eerlijk gezegd gevoelige informatie hoort gewoon niet thuis op het internet. Want of het nu apple is (of eender welk ander bedrijf) die jouw informatie (mis)bruikt of deze na een hack op straat komt te liggen het resultaat is hetzelfde.
Precies maar vertel dat maar eens aan al die mensen en ook bedrijven die nu opeens zonodig alles "In the cloud" willen hebben.
Alsof het intern veiliger staat? Dat is toch gebleken van niet. Vertel dat maar eens aan die conservatieven achter hun firewalletje ;) De cloud is veilig. Punt.
Intern is bij mij 100% secure niemand die dat kan hacken
de PC met mij persoonlijke spullen is namelijk niet aangesloten op internet
Dat wil niets zeggen, kijk maar naar Stuxnet. Gemaakt voor systemen die niet verbonden zijn met het internet :)
Nee, maar daar mis je redundantie. Brand = probleem. Diefstal = probleem. En die kansen zijn relatief groot.
Het is inderdaad volstrekt ondenkbaar dat je huis leggeroofd wordt of afbrand.. Off-site backups zijn erg gangbaar en een goed idee, je moet alleen goed opletten hoe je er mee om gaat, en als je daar voldoende aandacht aan besteed is het internet helemaal geen slechte plek om je spullen te bewaren.
Off site backups ben ik een heel groot voorstander van ...

Maar dan bv in een kluis bij de bank oid.....

Wat gaat er bv gebeuren met je data als het bedrijf failliet gaat ?
I
Nee, bedrijven zijn de laatste tijd niet gehacked.
En USB stikkies zijn we ook nooit tegengekomen.
Of gejatte laptops.

Mijn data / chromebook is superveilig. Succes met inbreken in mijn Google Apps account vol gevoelige data. Beschermd door een OTP. Zelfs als ik iemand mijn Laptop GEEF kun je er niks mee. En ja, ik denk dat Google een van de moeilijkst te hacken partijen is.
Het enige dat op het internet zou kunnen belanden zijn versleutelde bestanden waar niemand iets mee kan. Bij de diensten die ik genoemd heb worden bestanden niet zo versleuteld als bij Dropbox en zijn de sleutels alleen bij jezelf bekend.

Het offsite backuppen van bestanden is zeer verstandig als je er waarde aan hecht. Bij diefstal, brand of erger ben je anders gewoon alles kwijt. Handmatig backuppen en op tape, dvd of anders zetten en naar een kluis bij een bank brengen vind ik voor mijzelf geen werkbare oplossing. Het offsite backuppen is eenvoudig en gaat automatisch. Bovendien kun je overal op ieder moment bij je data als dat nodig is.

Ik heb elders ook het commentaar gelezen dat je de klos bent als de partij waarbij je alles hebt gebackupt failliet gaat. Dat vormt echter alleen een probleem als op datzelfde moment mijn huis inderdaad in de fik staat. Dat is voor mij echter een acceptabel risico (kosten/baten). Een risico dat je overigens eenvoudig kunt verkleinen door bij twee verschillende partijen een dergelijke dienst af te nemen.

Wat ik wel grappig vind is dat er bij het backuppen van data in 'the cloud' bij sommigen zoveel weerstand is. Terwijl iedereen het de normaalste zaak vindt om op Facebook en Hyves te zitten.

Tot slot: iCloud is een veelomvattende dienst. Één van de aspecten daarvan is ook het backuppen van data. Ten aanzien van dat aspect heb ik twee alternatieven genoemd die qua prijs en kwaliteit zich toch echt onderscheiden van iCloud in positieve zin. Dus ik vind het niet onterecht dat ik ze genoemd heb.

[Reactie gewijzigd door Whatevar op 2 augustus 2011 16:46]

Gevoelige data moet je nooit onversleuteld ergens droppen.
Als het dan toch moet, eerst versleutelen en dan uploaden, ook al zegt de online backup partij dat zij ook aan encryptie doen.
Pas dan ben je redelijk veilig.
Ben ik helemaal met je eens

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True