'Apps mogen in iOS 5 device-id niet meer opvragen'

Apps mogen in iOS 5 het idenitificatienummer van iPhone en iPads, het UDID, niet meer opvragen. Dat claimt TechCrunch. Daarmee zouden grote databases van advertentiebedrijven met gebruiksgegevens in een klap waardeloos worden.

In de documentatie van bètaversies van iOS 5 staat dat de functie 'uniqueIdentifier', de functie waarmee het UDID van een iPhone, iPod touch of iPad opgevraagd kan worden, 'deprecated' is, meldt TechCrunch. Apps gebruiken die UDID's om in databases van advertentiebedrijven gebruikersgegevens op te vragen. Aan de hand van die gegevens worden advertenties getoond op basis van gegevens die bekend zijn van de gebruiker. Daaronder kunnen onder meer locatiegegevens en gegevens over gebruik van apps zijn.

In plaats daarvan zouden apps een eigen identifier aan moeten maken om de hardware te herkennen en advertenties aan te passen. De maatregel zou grote gevolgen voor advertentienetwerken hebben. Die netwerken verzamelen met behulp van apps een grote hoeveelheid data over gebruikers. Als de functie niet in iOS 5 zit, is na een update die database waardeloos geworden.

Het is nog onduidelijk of de functie wel of niet in iOS 5 zit. Ontwikkelaars die reageren onder het artikel van TechCrunch zeggen dat ze nog steeds gebruik maken van api's die in iOS 3.2 'deprecated' waren verklaard. Apple zou wel willen aangeven dat de 'uniqueIdentifier'-functie wellicht in toekomstige iOS-versies niet meer terugkeert en dat ontwikkelaars daarom beter nu al een eigen identificatiefunctie kunnen inbouwen.

Reacties (117)

[Highlandd]

Gelukkig kunnen we ook het IMEI opvragen *link*
Ook met android trouwens *link*
Ligt et aan mij of is dit een veel mooiere "deviceID" om te hebben?

[Reactie gewijzigd door Highlandd op 24 juli 2024 20:36]

[Mac_Cain13]

Prachtig, maar deze manier om het IMEI op te vragen gaat via private API's van Apple. Die mag je niet gebruiken als je een App in de AppStore wilt plaatsen. Dus voor adverteerders en anderen die via officiële kanalen hun Apps willen uitgeven kunnen het IMEI niet gebruiken.

Enkel als je op je jailbroken telefoon Apps installeert met bijvoorbeeld Cydia kunnen Apps dit doen. Dus deze "mooiere device ID" is gelukkig niet beschikbaar voor anderen dan de iPhone gebruiker zelf.

[Swelson]

Hoezo "gelukkig"? Vanuit privacy oogpunt vind ik het eerder ongelukkig dat mijn gegevens in een database komen te staan...

[abeker]

Het kan ook zo zijn dat Apple dit doet om te voorkomen dat verschillende 3rd party apps data met elkaar gaan delen. Echer, als ontwikkelaars hun eigen identificatiefunctie moeten schrijven, dan zouden ze die ook met anderen kunen delen en zo zouden ze dan gewoon weer gebruikersgegevens met elkaar kunnen uitwisselen.

[Carbon]

Gelukkig kunnen we ook het IMEI opvragen

NIet op een iPad Wifi of een iPod Touch.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 juli 2024 20:36]

[Fuzzillogic]

Dan kun je wellicht MAC-adres opvragen.

[Psilax]

en dat is lekker uniek zeker, nog nooit je mac-adres moeten spoofen?

[abeker]

Ach, die paar tweakers die ze dan niet kunnen tracken zullen ze niet van wakker liggen.

[Fuzzillogic]

En hoe dacht je dat voor elkaar te krijgen op een ultra-gesloten systeem als iOS? Zelfs mét jailbreak vraag ik me af of het lukt.

[BoringDay]

En hoeveel zullen dat doen?
Zodra er dubbele Mac adressen voorkomen op het zelfde netwerk van 1 provider heb je al een complicatie met je internet verbinding (althans hier in NL).

Mac adres spoofen is een nutteloze bezigheid aangezien het Mac adres toch wordt gekoppeld aan het IP adres op dat moment. Dus weer uniek.

[Durandal]

Buiten dat, ik heb wel eens twee hardware kaarten gehad met hetzelfde MAC adres, en nee die waren toen niet in te stellen (ja was wel even zoeken..)

[Carbon]

Het is nog onduidelijk of de functie wel of niet in iOS 5 zit.

De functie zit nog steeds in iOS5.

Een deprecated functie verdwijnt op z'n vroegst in de volgende major release, iOS6 in dit geval.

Er gaan al verhalen rond dat er een nieuwe functie komt die de UDID hashed met een app specifiek kenmerk (b.v. de bundle-id).

Op die manier heeft de developer binnen z'n app toch toegang tot een device/app afhankelijk uniek nummer, maar als globaal (cross app) tracking hulpmiddel is het niet meer te gebruiken.

[Extreme smell]

Dit doet Apple alleen om haar eigen iAd van de ondergang te redden.

[ZpAz]

Hoe kom jij op plus twee zonder enige onderbouwing?

Het is niet duidelijk waarom Apple ervoor kiest om ontwikkelaars de toegang tot UDID’s te ontzeggen, maar TechCrunch vermoedt dat het toch te maken heeft met privacykwesties of juist om te voorkomen dat die zich in de toekomst zullen aandienen. Als men de UDID niet meer kan gebruiken, betekent dit namelijk ook dat advertentienetwerken in de toekomst het gedrag van gebruikers niet meer kunnen traceren. Het wordt dan onmogelijk om te controleren of iemand de app inmiddels niet meer gebruikt, tenzij de gebruiker hier nadrukkelijk toestemming voor geeft. Het systeem werkt dan zoals cookies; door een app te verwijderen verdwijnt ook de gebruiksgeschiedenis, zo stelt AppleInsider.

http://www.iphoneclub.nl/...kelaars-toegang-tot-udid/

[NicoJuicy]

Heel simpel, omdat ze dan in 1 klap alle 3en op een hak zetten en hun eigen iAd voorrang geven.

Aangezien Apple nog een mogelijkheid heeft om de eindgebruiker te herkennen, hebben ze een voordeel tegenover andere advertetiebedrijven (lees je artikel maar, daar staat in dat Apple de eindgebruiker nog moet herkennen dankzij iCloud ).

Het bewijs is:
- Ontwikkelaars kunnen er niet meer aan
- Apple kan er wel nog aan

Zijn conclusie kan dus de juiste zijn (en is het waarschijnlijk ook)

Alsof Apple in staat is om minder geld te verdienen door de privacy van de gebruiker te beschermen. Zo raak je niet het rijkste bedrijf in Amerika.

[Frozen]

rijkste bedrijf in de wereld* qua aandelen

[BoringDay]

Echter heb ik nooit last van Spam van Apple.
De enige reden ik er mail van krijg is als het betreft om support of als ik me heb aangemeld voor de nieuws brief.

Verder denk ik ook dat het onnodig is dat derden jou deviceID nodig hebben.

Het is een positieve zet naar de consument toe.

[ZpAz]

Nee? Twee grote bedrijven die 'leven van privacy data' in Amerika die toch echt giganten zijn, namelijk Google en Facebook.

[arthur-m]

Goed punt,

Ter aanvulling zou ik willen zeggen: je zou ook kunnen aanvoeren dat Apple geen zin heeft in rechtzaken zoals die nu gaande zijn in Zuid-Korea.

http://tweakers.net/nieuw...nzamelen-locatiedata.html

Maar ondanks dat vind ik het vermoeden van Extreme smell ook geen slechte.

Tactische zet van Apple, schandelijk dat ze dit moeten doen, schandelijk dat het ooit mogelijk was. Tsja, dan toch maar wel een goede zet, want meer privacy.

[BoringDay]

De data werd daar helemaal niet nauwkeurig opgeslagen en had wel een afwijking van c.a. 300km kunnen hebben.

De techniek gebruikte men om vooraf te kunnen bepalen welke zendmast als volgende nodig was om een goed verbinding tot stand te brengen. Echter maakte de media ervan dat er allemaal privé data werd verstuurd. (gebrek bij kennis).

Ook Android en WP maakten op een soortgelijke manier gebruik ervan.

Het ander probleem is dat mensen ook snel geacht te zijn om negatief te denken en overal samenzweringen theorie te bedenken. Het is bijna een ziekte.

Ik ben ervan overtuigd dat Google, Microsoft en Apple geen kwade opzet hadden maar deze manier toepaste om een optimale functionaliteit te benaderen.

[airell]

Depricated staat volgens mij voor zoiets als 'wordt niet meer ondersteund, maar zou nog wel kunnen werken en in de toekomst wordt het misschien wel verwijderd".

'Niet meer mogen', dan moet jet het er gewoon uit slopen.

[ZpAz]

API's worden eerst depricated, sloop je het er direct uit dan geef je de ontwikkelaars geen tijd om zich aan te passen en dan heb je kans dat hele applicaties ineens niet meer werken.

[Xthemes.us]

Daarom vind ik de toon van het Artikel ook zwaar overtrokken, ze geven zelfs als de suggestie dat apps nu nog hun eigen methode kunnen toepassen om een unique ID te genereren.

Wat is het probleem dan, laat je app een ID genereren op basis van installatietijd tot op de microseconde precies of zoiets. Stuur deze naar je server waar je de oude key op deviceid hebt staan. Draai de key velden om.. al je data perfect intact?
Als dat je nog niet uniek genoeg is laat je de app toch fijn een unique id ophalen?

Dit lijkt me meer iets wat Apple in het nieuws kan brengen als "we hebben privacy hoog in het vaandel" terwijl het voor de advertentie bedrijven in principe geen zak uitmaakt.. Kost ze even wat extra moeite in de vorm van een minor update van de app (altijd een gevolg van deprecated zaken) en een paar extra queries op de database.

[lars_jj]

Als ik het goed begrijp werken dus alleen de advertenties goed die Apple zelf doorvoert?

Ligt het nu aan mij, of lees ik alleen nog maar dubieuze berichten over Apple?

Dus bedrijven die veel geld hebben gestoken in deze techniek en die zijn meegegaan met alle advertentie mogelijkheden, worden nu buitenspel gezet en mogen opnieuw beginnen... Dat is natuurlijk ook een mogelijkheid om de concurrentie wat betreft adverteren buitenspel te zetten...

[ZpAz]

Nee je begrijpt het verkeerd, er was een heisa dat het mogelijk was om de device-id op te vragen want hee dat zou je terug kunnen leiden naar een gebruiker. Nu moet elke advertentie bedrijf dus met een eigen identifier voor de klanten komen, waardoor de terugleiding naar één persoon minder makkelijk moet zijn.

Dit lijkt me dus juist iets positiefs. Maar hee, het is Apple die het doet, dus het moet wel in een negatief daglicht geplaatst worden he.

[dasiro]

alsof de advertentienetwerken er een probleem mee hebben om de ontwikkelaars die er gebruik van maken zover te krijgen om allemaal dezelfde identifier te gebruiken en zo alsnog het netwerk kunnen bevoorraden met unieke gebruikers.

google past exact dezelfde strategie toe

[arthur-m]

Ja maar het directe gevolg is dat Apple dat dus nog steeds wel kan. Dit is gewoon een logische conclusie die een negatieve smaak heeft naar het bedrijf, ongeacht welk bedrijf het doet. Dus lars_jj heeft imho wel degelijk een goed punt als hij vindt dat dit weer het zoveelste recente bedenkelijke bericht is over Apple.

Ik vind dit namelijk ook, terwijl ik ook gewoon met plezier een iPhone heb, bevallen me dit soort dingen totaal niet.

[ZpAz]

Ja maar het directe gevolg is dat Apple dat dus nog steeds wel kan.

En wie zegt dat ze dat dan ook doen? Google kan ook de payload verzamelen terwijl ze met de wifi karretjes door de wereld rijden. Dat doen ze toch ook niet? meer

[Verwijderd]

Je gaat een API bouwen met diverse functies die je nooit gebruikt? Lijkt me niet.
Maar in deze hebben ze een denk/ontwerpfout gemaakt door het wel aan te bieden.
Door het deprecated te maken is het nog steeds te gebruiken en hoeft maar een slimme gebruiker te gaan klagen dat een of ander (schimmig) bedrijf hier misbruik van maakt en je hebt weer een rechtszaak met flinke ophef.

Overigens vind ik het maar raar dat je voor een betaald toestel (al dan niet via je abbo) je nog lastig moet worden gevallen met reclame. Als je die 'gratis' apps will hebben swa maar als je alles netjes betaald zou je never nooit met iAd meuk lastig gevallen willen worden. Maar ja, er wordt geld aan verdiend dus dan moeten gebruikers er maar mee leren leven?

[Dlocks]

Overigens vind ik het maar raar dat je voor een betaald toestel (al dan niet via je abbo) je nog lastig moet worden gevallen met reclame. Als je die 'gratis' apps will hebben swa maar als je alles netjes betaald zou je never nooit met iAd meuk lastig gevallen willen worden.

Is niets raar aan. Ik heb een abonnement op een krant. Staan allemaal advertenties in. Ik heb een abonnement op een tijdschrift. Staan allemaal advertenties in. Ik heb een internetabonnement. Bijna alleen maar websites met advertenties. Ik heb een abonnement bij Ziggo. Allemaal advertenties op TV. Ik betaal velen verschillende vormen van belasting aan de staat en aan de gemeente waar ik woon. Loop ik over straat krijg ik overal advertenties te zien. Etc. etc. etc...

[arjankoole]

Ik heb een internetabonnement. Bijna alleen maar websites met advertenties.

Je neemt een abonnement op tweakers.net, alle advertenties verdwijnen. Websites kosten ook best wat geld om te maken en te hosten. Je betaald aan je internet provider voor toegang, niet aan de websites die je bezoekt voor hun content.

Lang niet alle abonnementen staan voor 'reclame vrij materiaal. Vaak dek je maar een fractie van de kosten om zo'n publicatie te maken. Als de kranten en tijdschriften het zonder reclame moesten doen, dan zou de gehele publicatie fors duurder worden. Zeker kwaliteitspublicaties.

Een leuke over die reclames op straat: daar moeten de partijen die reclame maken ook belasting voor betalen. Bovendien hebben die niets te maken met de gemeente en de landelijke overheid waar jij geld aan betaald. (dat geld is ook voor hele andere doeleinden)

[spone]

Overigens vind ik het maar raar dat je voor een betaald toestel (al dan niet via je abbo) je nog lastig moet worden gevallen met reclame. Als je die 'gratis' apps will hebben swa maar als je alles netjes betaald zou je never nooit met iAd meuk lastig gevallen willen worden.

Dat is op je pc/mac toch niet anders? Daar betaal je toch ook voor de hardware+windows/mac os? De software die je daarnaast op installeert ('apps') die kan je dan gebruiken op basis van de volledige versie of de gesponsorde versie (ads, banners, beperkte functionaliteit of een combinatie van voorgaande).

[ZpAz]

Je weet dat applicaties makers iAD kunnen integreren als enig andere reclame dienst? Het is niet dat als je een smsje typend je in eens iAD voor je neus krijgt. In geen één van de door Apple aangeleverde programma's kom je reclame tegen.

[ZpAz]

Mijn punt is, ja een bedrijf kan 'vals spelen' maar om per direct te zeggen van ja, ze doen dat geheid.. mwah. Dan worden ze wel op de vingers getikt door diverse instanties.

[Hero of Time]

Lekker dan. Momenteel wordt de UDID ook gebruikt door jailbreak apps om licenties toe te kennen aan gebruikers/devices. Nu moeten ze een andere manier vinden voordat de functie niet meer beschikbaar is (bijvoorbeeld aanmelden/licentiebestand).
Maar gezien er nog steeds APIs zijn die in 3.2 niet meer gebruikt zouden moeten worden, duurt het nog wel even voordat het zo ver is.

[Carbon]

Momenteel wordt de UDID ook gebruikt door jailbreak apps om licenties toe te kennen aan gebruikers/devices.

Voor de jailbreak community is dat misschien een probleem maar een app die er dat soort praktijken op nahoud wordt resoluut geweigerd door Apple.

De gebruiker moet een app namelijk kunnen installeren en gebruiken op alle devices die hij bezit.
Officlele apps zijn dan ook niet gekoppeld aan één of meerdere UDID's maar aan een iTunes account.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 24 juli 2024 20:36]

[SiliconError]

De jailbreak community kan gewoon gebruik maken van alle Apple private frameworks, dus die kunnen het UDID echt nog wel krijgen

[SunnieNL]

volgens mij houdt Cydia op dit moment alles al bij via je Facebook account.

[Hero of Time]

Via mijn Facebook account? Dat zou ik heel knap vinden, ik heb helemaal geen Facebook of andere social networking crap. En ik heb ook nergens een knop gezien bij Cydia om je aan te melden bij FB ermee.
Daarbij zal 't Saurik een worst wezen wat ik allemaal doe, dus ik denk echt niet dat Cydia 't bij houd.

[ATS]

Ik heb geen facebook, maar wel Cydia, en dat gaat prima. Ze gebruiken dus vast (ook) iets anders.

[Verwijderd]

Het opvragen en opslaan van het identificatienummer van een apparaat is veel privacy gevoeliger dan het opslaan van een ip nummer in een cookie.

Apple weet namelijk wie die apparaten heeft gekocht aangezien zij ook de garantie leveren en aftersales op die apparaten.
Appstore en itunes iedereen weet wie je bent en wat je hebt gedaan.

[- peter -]

Bij Android heb je idd een permissie waarmee je de ID kan opvragen. Sommige ad-supported apps hebben die permissie dan nodig.

Op zich is het wat mij betreft niet zo'n punt zon UDID. Je krijgt relevantere advertenties. En als je toch advertenties hebt, dan liever relevante toch?

[Verwijderd]

Ja inderdaad.
En stel je voor: je koopt tweedehands een Iphone van een vrouw.
Krijg je gerelateerde advertenties voor vrouwen.
Omdat Apple de advertenties koppelt aan de hardware en niet de gebruiker.

[Gamebuster]

Och! De horror!

[ultimasnake]

Dan beginnen vanaf nu ook eigen id's te maken/verzamelen tegen de tijd dat IOS5 dan echt uit is hebben ze een database waarvan het grootste deel zowel de UDID bevat als hun eigen ID. Dit soort aanpassingen kunnen nou eenmaal gebeuren, opzich wel fijn gezien je trackback tussen bedrijven een stuk kleiner wordt zou je zeggen maar wat zou de echte reden zijn?

[Verwijderd]

Dollars $

Winst vergroten ten kosten van de concurrentie.

[Game_overrr]

Waar baddert je dit op?

[BugBoy]

Als de UDID weg is uit het OS dan kan dit niet meer. Aangezien App X niet bij de gegevens an App Y kan is dit op termijn een 'probleem' opleveren.

[BugBoy]

Apple heeft zelf de UDID niet eens nodig, maar die zullen er sowieso wel bijkunnen. Die kunnen voor iAd wel je iTunes account gebruiken. Die bevat al een schat aan informatie. VIa de Genius functie kennen ze je muziekvoorkeur, via de apps en podcast subscriptions weten ze ook in wat voor informatie je geinteresseerd bent.

Het kan mij persoonlijk niet zo heel veel boeien, maar ik denk niet dat Apple zich heel druk maakt over privacy van de gebruiker. Het schrappen van UDID opvragen lijkt een goede stap voor privacy. Dat geeft Apple wellicht positieve PR en hun iAd platform wordt weer iets beter gepositioneerd.

In eerste instantie dus een win voor Apple en de gebruikers, maar een loss voor de adverteerders. Nu staan die laatste in een slecht daglicht, maar zonder adverteerders waren er een heleboel apps niet gratis.