Internetgiganten testen ipv6
Grote internetbedrijven als Facebook, Google en Microsoft doen woensdag mee aan de wereld-ipv6-dag. Ze stellen hun websites via ipv6-verbindingen beschikbaar. Gebruikers die geen ipv6-ondersteuning hebben, merken waarschijnlijk niets.
Volgens de organisatie van de World IPv6 Day doen 434 bedrijven mee aan de grote testdag, waaronder grote internetbedrijven. Zo zijn Facebook, YouTube, Yahoo, Bing en de websites van Google via ipv6 te benaderen. Ook content-delivery-networks als Akamai en Limelight nemen deel aan de test. Akamai heeft een website opgezet waar statistieken van ipv6-verkeer op zijn servers kunnen worden bekeken. De deelname van Nederlandse bedrijven is beperkt; een aantal hostingbedrijven doet mee, evenals een aanbieder van onlinegames. De opvallendste Nederlandse deelnemer is de website van de gemeente Alkmaar.
Om elf uur woensdagavond schakelt het grootste deel van de bedrijven zijn ipv6-ondersteuning weer uit. Tot die tijd zullen mensen die over een ipv6-verbinding beschikken, de organisaties via dat protocol kunnen bereiken. Wie enkel nog over een ipv4-verbinding beschikt, merkt waarschijnlijk niets, zolang de fallback naar ipv4 goed werkt. Google schat dat 0,05 procent van de internetgebruikers problemen kan ondervinden als gevolg van een haperende fallback. Gebruikers die willen weten of er problemen met hun verbinding zijn, kunnen een tool van Google gebruiken.
De test is bedoeld om bedrijven te laten controleren of hun ipv6-infrastructuur goed werkt. Dat is nodig, want het einde van de voorraad ipv4-adressen is in zicht; in februari deelde de wereldwijde organisatie voor het beheer van ip-adressen de laatste ipv4-blocks uit aan de laatste regionale registry's, die de adressen op hun beurt over de nationale providers moeten verdelen.
Als de registries de nog beschikbare ip-adressen over de providers hebben verdeeld, kunnen er geen nieuwe ipv4-blocks meer worden aangevraagd. Op dat moment moeten de isp's het doen met de voorraad adressen die ze nog achter de hand hebben. In Azië zijn de laatste ipv4/8-blocks inmiddels al vergeven; de Europese regionale registry, RIPE, is begonnen aan de uitgifte van de laatste tien procent.
Het grootste verschil tussen ipv4 en ipv6 is het aantal beschikbare ip-adressen. Waar er circa 4,3 miljard ipv4-adressen zijn, ligt het aantal ipv6-adressen fors hoger. Er zijn om en nabij de 3,4×1038 combinaties, wat neerkomt op maar liefst 340 sextiljoen ip-adressen. Dat betekent dat er per aardbewoner gigantisch veel meer ipv6-adressen beschikbaar zijn dan het totale aantal ipv4-adressen. Een groot nadeel is dat ipv4- en ipv6-packets niet compatibel zijn; daardoor is het noodzakelijk dat het hele internet overschakelt op het nieuwe protocol.
Reacties (144)
En wanneer doet Tweakers, toch ook geen kleintje, mee? 
tweakers is relatief klein vergeleken met de eerder genoemde websites..
Er zijn zowel kleinere als grotere sites dan Tweakers.net die (al dan niet alleen vandaag) via IPv6 bereikbaar zijn. Het is een beetje jammer dat er binnen het T.net team niet meer belangstelling voor IPv6 is.
Ik weet dat de loadbalancers van T.net niet IPv6-ready zijn, maar het was leuk geweest als ze voor deze dag iets in elkaar hadden gedraaid, we zijn toch Tweakers?
Ik weet dat de loadbalancers van T.net niet IPv6-ready zijn, maar het was leuk geweest als ze voor deze dag iets in elkaar hadden gedraaid, we zijn toch Tweakers?
hear hear
Dat maakt niet uit. http://heise.de doet bijvoorbeeld ook mee, en dat een goede zaak.
Stats: http://ipv6.ipv6eyechart.ripe.net/
Stats: http://ipv6.ipv6eyechart.ripe.net/
[Reactie gewijzigd door 8-Track op woensdag 8 juni 2011 09:10]
http://ipv6eyechart.ripe.net/ voor de mensen die geen IPv6 kunnen gebruiken 
gemeente van alkmaar is wel een grote speler wou je zeggen?
Dat komt door dat daar een nerd binnen informatievoorziening zit die liever zorgt dat IPv6 al werkt voor dat er haast bij komt ;-). Plus dat ik nu al mooi kan zien wat er mis gaat met IPv6. Zoals DigiD, maar dat is aan het eind van het jaar opgelost. Ook via IPv6 diensten van de gemeente afnemen vanaf de website gaat nog niet. Daar gaan we nog aan werken.
@belboer, Hulde voor je bereidheid en vooruitziende blik, los van je professionele instelling! Wellicht is een baan bij de politie (ict afdeling) iets voor je?
Is er bij iemand bekend wanneer deze diensten full-time gaan werken met ipv-6?
iets voor je?Is er bij iemand bekend wanneer deze diensten full-time gaan werken met ipv-6?
Ik dacht dat (een deel van) Tweakers.net al over was op IPv6. In ieder geval is de chat al IPv6.
@MrDrako Tweakers.net is zeker geen kleintje meer.
@MrDrako Tweakers.net is zeker geen kleintje meer.
[Reactie gewijzigd door Yorin op woensdag 8 juni 2011 09:10]
Vergeleken met een Google of een Microsoft is Tweakers maar een kleintje hoor.@MrDrako Tweakers.net is zeker geen kleintje meer.
http://www.alexa.com/siteinfo/tweakers.net
Alles is relatief; je kan no. 3000 heel goed noemen als je kijkt naar hoeveel sites minder hebben.
Je kan ook kijken naar alles wat er nog boven zit, en dan is 3000 best veel.
Vergeleken met grote sites zoals Facebook is Tnet helemaal niets, maar ze zijn toch zeker (ver) boven gemiddeld groot.
Alles is relatief; je kan no. 3000 heel goed noemen als je kijkt naar hoeveel sites minder hebben.
Je kan ook kijken naar alles wat er nog boven zit, en dan is 3000 best veel.
Vergeleken met grote sites zoals Facebook is Tnet helemaal niets, maar ze zijn toch zeker (ver) boven gemiddeld groot.
Onze hoster heeft pas vrij laat een werkende IPv6-opstelling opgebouwd, waardoor wij er ook nooit wat mee konden doen. Daarnaast kunnen ons huidige paar loadbalancers geen IPv6 aan, omdat toen ze 3 jaar geleden gebouwd werden de IPv6-ondersteuning en acceptatie er nog heel anders uit zag.
Onze nieuwe loadbalancers kunnen het waarschijnlijk wel aan, maar met de gebrekkige uitrol in Nederland is dat nog verdraaid lastig goed te testen. Daarbovenop is nog niet alle code van de site die iets met ip's doet aangepast om ruimte te bieden aan IPv6 ipv IPv4. Dat is uiteraard weer een gevolg dat we er toch nog niks mee konden doen en het niet bepaald zo is dat we ons verder maar zaten te vervelen
@Bigs: "Even iets in elkaar draaien voor deze dag" is ongeveer de beste manier om te garanderen dat de site het voor helemaal niemand meer gedaan zou hebben...
Onze nieuwe loadbalancers kunnen het waarschijnlijk wel aan, maar met de gebrekkige uitrol in Nederland is dat nog verdraaid lastig goed te testen. Daarbovenop is nog niet alle code van de site die iets met ip's doet aangepast om ruimte te bieden aan IPv6 ipv IPv4. Dat is uiteraard weer een gevolg dat we er toch nog niks mee konden doen en het niet bepaald zo is dat we ons verder maar zaten te vervelen
@Bigs: "Even iets in elkaar draaien voor deze dag" is ongeveer de beste manier om te garanderen dat de site het voor helemaal niemand meer gedaan zou hebben...
[Reactie gewijzigd door ACM op woensdag 8 juni 2011 09:13]
Dus wat houd jullie nu tegen? De host heeft dus blijkbaar al IPv6 en de nieuwe load balancers ondersteunen het. En al gebruikt niemand in Nederland IPv6, je kan het gewoon zelf testen hoor.
En die varchar 15 naar varchar 45 moet toch wel lukken?
En die varchar 15 naar varchar 45 moet toch wel lukken?
Het is natuurlijk wel wat meer werk dan even een databaseveldje vergroten. Er wordt in code waarschijnlijk van alles mee gedaan, en dat moet eerst allemaal aangepast worden.
Ik ben blij dat het bij t.net op de todo-lijst staat, maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat zaken die geld opleveren of waar de gebruikers ook echt wat aan hebben hoger op de lijst staan.
Ik ben blij dat het bij t.net op de todo-lijst staat, maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat zaken die geld opleveren of waar de gebruikers ook echt wat aan hebben hoger op de lijst staan.
De nieuwe loadbalancers worden nog niet gebruikt, waardoor we e.e.a. bij de host nog niet hebben kunnen testen. En daarnaast hebben we geen tijd besteedt om onze code na te lopen, omdat het toch geen zin had tot kort geleden.
Bovendien hebben we dus ook van alles te doen met schaarse tijd die we wel nu al nuttig kunnen inzetten. Dus onze ontwikkel- en beheertijd heeft daarin gezeten en zal voorlopig qua planning ook nog wel daar in blijven zitten...
Maar het belangrijkste gemis is wellicht vooral dat we er tot voor kort uberhaupt weinig aan konden testen en we nu dus ook gewoon niet zomaar ineens ipv6 aan kunnen zetten 'want het zal wel werken'... We kunnen 't ons niet echt permiteren om daarbij dan het risico te lopen dat ipv4 niet goed werkt. Sterker nog, onze host had geloof ik dit jaar nog problemen met hun ipv6 netwerk, waardoor onder andere onze irc-server die we ter test dual-stack hadden compleet onbereikbaar werd.
Bovendien hebben we dus ook van alles te doen met schaarse tijd die we wel nu al nuttig kunnen inzetten. Dus onze ontwikkel- en beheertijd heeft daarin gezeten en zal voorlopig qua planning ook nog wel daar in blijven zitten...
Maar het belangrijkste gemis is wellicht vooral dat we er tot voor kort uberhaupt weinig aan konden testen en we nu dus ook gewoon niet zomaar ineens ipv6 aan kunnen zetten 'want het zal wel werken'... We kunnen 't ons niet echt permiteren om daarbij dan het risico te lopen dat ipv4 niet goed werkt. Sterker nog, onze host had geloof ik dit jaar nog problemen met hun ipv6 netwerk, waardoor onder andere onze irc-server die we ter test dual-stack hadden compleet onbereikbaar werd.
Dat verhaal over die loadbalancers hoor ik nu al jaren.Daarnaast kunnen ons huidige paar loadbalancers geen IPv6 aan, omdat toen ze 3 jaar geleden gebouwd werden de IPv6-ondersteuning en acceptatie er nog heel anders uit zag.
Waarom is het zo moeilijk om een loadbalancer van IPv6 te voorzien? (misschien iets met NAT?)
Waarom heb je een loadbalancer nodig voor IPv6? 1% van internet maakt gebruik van IPv6. Als je dus niet minstens 100 servers hebt staan voor IPv4 snap ik niet waarom je perse een loadbalancer nodig hebt. Ik kan me nog voorstellen dat het iets met High Availability te maken heeft, maar op deze manier ben je Helemaal Niet Available.
Je hebt te maken met een infrastructuur waarbij al je externe bezoekers (via IPv4 of IP v6 uiteindelijk b je load balancer terecht komt. Snapt die load balancer IPv6 niet kom je als gebruiker niet bij de onderliggende website uit. Nu kun je inderdaad soms om de load balancer heen werken en gokken dat de load niet zo hoog is, maar als je load balancer ook zaken als SSL en content redirection afhandelt is dat ook geen optie.
Wat ik van Tweakers.net afweet is niet heel veel maar zover ik weet heeft tweakers geen HA architectuur, de database server is schijnbaar nog steeds een single point of failure.
Ik gok echter dat men bij tweakers heel goed weet hoe hun systeem in elkaar zit en men dus ook weet wat men moete doen om IPv6 te gaan ondersteunen. En blijkbaar is men daar nog niet klaar voor.
Wat ik van Tweakers.net afweet is niet heel veel maar zover ik weet heeft tweakers geen HA architectuur, de database server is schijnbaar nog steeds een single point of failure.
Ik gok echter dat men bij tweakers heel goed weet hoe hun systeem in elkaar zit en men dus ook weet wat men moete doen om IPv6 te gaan ondersteunen. En blijkbaar is men daar nog niet klaar voor.
We gaan niet zomaar 1 van onze servers buiten de firewall/loadbalancing om beschikbaar maken omdat er een marginale groep mensen is die met IPv6 daarop terecht kan komen. Voor zover ik weet is er nog niemand die alleen IPv6 heeft, dus momenteel is er nog steeds geen noodzaak om allerlei kunstgrepen uit te halen.
Ik zorg er dan liever voor dat onze loadbalancing het gewoon aan kan, dat alle plekken waar we processing op of opslag van ip's doen het allemaal klopt, etc... Dat is imho een betere aanpak dan nu geforceerd toch kunnen roepen dat we IPv6 ondersteunen
Ik zorg er dan liever voor dat onze loadbalancing het gewoon aan kan, dat alle plekken waar we processing op of opslag van ip's doen het allemaal klopt, etc... Dat is imho een betere aanpak dan nu geforceerd toch kunnen roepen dat we IPv6 ondersteunen
Ik zou de server ook niet zomaar zonder firewall beschikbaar stellen... maar op zich is het natuurlijk als tweakers.net site wel leuk om al wat te doen met IPv6...
Maar ik heb sowieso het gevoel dat het tweak-gehalte alleen maar omlaag is gegaan sinds dat VNUmedia erbij zit...
Maar ik heb sowieso het gevoel dat het tweak-gehalte alleen maar omlaag is gegaan sinds dat VNUmedia erbij zit...
Als elk aangesloten device direct via ipv6 verbinding maakt met websites/internet (niet alleen tijdens deze test maar ook later )klopt het dan dat de stealthmodus van routers niet meer werkt?
Ik weet dat er tegenwoordig ook ipv6-ready modems / routers bestaan (zie bijvoorbeeld www.draytek.nl).
Als ik dus verbinding zou maken via ipv6 zou ik dan middels een softwarefirewall per device alle poorten moeten dichtgooien (doe ik toch al) of zou dit nog als eerste-lijns verdediging via een router verlopen? Ik neem aan dat dit niet werkt met de hudige ipv4 modems??
Ik weet dat er tegenwoordig ook ipv6-ready modems / routers bestaan (zie bijvoorbeeld www.draytek.nl).
Als ik dus verbinding zou maken via ipv6 zou ik dan middels een softwarefirewall per device alle poorten moeten dichtgooien (doe ik toch al) of zou dit nog als eerste-lijns verdediging via een router verlopen? Ik neem aan dat dit niet werkt met de hudige ipv4 modems??
Een reverse proxy bouwen op basis van Varnish (prima IPv6 ondersteuning) is anders a) niet moeilijk en b) niet echt impacting voor ipv4 (aangezien jullie al varnish gebruiken en daar dus al op ingesteld zijn)@Bigs: "Even iets in elkaar draaien voor deze dag" is ongeveer de beste manier om te garanderen dat de site het voor helemaal niemand meer gedaan zou hebben...
Tweakers is altijd extreem conservatief geweest qua IPv6, in ieder geval in hun uitlatingen daarover. IPv6-support lijkt ook pas sinds héél kort een selectieargument te zijn voor apparatuur. Wat dat betreft past Tweakers trouwens prima tussen de bulk van de sites, die IPv6 best vinden als het maar niets kost.
Nou ik vind ook wel dat het voor de huis tuin en keuken gebruiker enorm wordt overdreven... Het grote deel van de thuis netwerken kan gewoon IP4 blijven gebruiken en hebben dus niet veel aan IP6 (ok ok, elke pc kan een eigen ex/intern IP adres krijgen maar ik zie de providers dat niet zo 123 inbrengen bij de doorsnee consument.)
Ok oke IP6 is gewoon hard nodig, daar kom je niet omheen maar dat is iets wat (imo) door de internet/hosting providers geregeld moet gaan worden
On: Verder mooi initiatief natuurlijk, die fallback moet wel goed getest worden want ik heb zo'n vermoeden dat enorm veel mensen van de fallback gebruik gaan maken... (het is goedkoper om bijv nieuwe klanten IP6 te geven en de bestaande klanten op IP4 te laten zitten lijkt mij...)
Ok oke IP6 is gewoon hard nodig, daar kom je niet omheen maar dat is iets wat (imo) door de internet/hosting providers geregeld moet gaan worden
On: Verder mooi initiatief natuurlijk, die fallback moet wel goed getest worden want ik heb zo'n vermoeden dat enorm veel mensen van de fallback gebruik gaan maken... (het is goedkoper om bijv nieuwe klanten IP6 te geven en de bestaande klanten op IP4 te laten zitten lijkt mij...)
Nou, dat vinden veel mensen niet. Ook de europese huis-tuin-en-keuken-gebruiker zal voor het einde van 2012 zijn verbinding met de buitenwereld via IPv6 moeten doen.Nou ik vind ook wel dat het voor de huis tuin en keuken gebruiker enorm wordt overdreven...
Waar je nu thuis al je apparaten van een lokaal IPadres voorziet, kan straks elk apparaat een uniek IPv6 adres krijgen - als je dat wilt. Je kunt dus een hoop hebben aan IPv6.
Zo laat je het klinken alsof het een gadget is. Besef je goed dat je IP adres jouw identificatie is in een netwerk en zonder zo'n nummer (stel je voor dat die van JOU net op isVerder mooi initiatief natuurlijk
) geen internet. IPv6 is nodig.Fallback is niet echt nodig zolang websites tot 2012 dual stacked blijven. Providers kunnen er dan voor kiezen om haar verschillende soorten gebruikers gefaseerd te migreren naar IPv6.
IPv6 bij eindgebruikers thuis voor eind 2012 ?Ook de europese huis-tuin-en-keuken-gebruiker zal voor het einde van 2012 zijn verbinding met de buitenwereld via IPv6 moeten doen.
Weddenschap aangaan ?
Eind 2012 zal de situatie nog (bijna) precies hetzelfde zijn als vandaag.
IPv6 traffic zal een miniscuul deel van een procent van het IPv4 traffic zijn.
Waar wedden we om ?
"Like stealing candy from a baby ...."
waarom wordt gryz weggemod?? ik hoor al zeker 3 a 4 jaar dat dit jaar IPv4 op is en we dit jaar allemaal overgaan naar IPv6...
ik zou IPv6 al bijna voordragen voor een Vaporware-award......
p.s.
Ik denk dat eind 2012 nog LANG niet iedereen IPv6 heeft... ik denk dat de providers eerder een NAT systeem gaan gebruiken, dus meerdere betalende gebruikers achter 1 IP (voor de basis en goedkoop-abonnementen kan dat best)
Voor telefoons/smartphones kan dat ook, daar mogen toch geen verbindingen van buitenaf naartoe...
Pas als er mensen zijn die geen IPv4 meer hebben/aankunnen zullen de hosters allemaal eens flink aan de slag gaan.
Maar waarschijnlijk gaan ze dan eerder aan de slag met 4-in-6-tunnels e.d. met een soort proxy om het makkelijk te houden .......
ik zou IPv6 al bijna voordragen voor een Vaporware-award......
p.s.
Ik denk dat eind 2012 nog LANG niet iedereen IPv6 heeft... ik denk dat de providers eerder een NAT systeem gaan gebruiken, dus meerdere betalende gebruikers achter 1 IP (voor de basis en goedkoop-abonnementen kan dat best)
Voor telefoons/smartphones kan dat ook, daar mogen toch geen verbindingen van buitenaf naartoe...
Pas als er mensen zijn die geen IPv4 meer hebben/aankunnen zullen de hosters allemaal eens flink aan de slag gaan.
Maar waarschijnlijk gaan ze dan eerder aan de slag met 4-in-6-tunnels e.d. met een soort proxy om het makkelijk te houden .......
Bullshit IPv6 is helemaal niet nodig voor een thuis netwerk, het enige wat in jou thuis netwerk over moet op IPv6 is je router want IPv6 is overbodig in een klein intern netwerk.Zo laat je het klinken alsof het een gadget is. Besef je goed dat je IP adres jouw identificatie is in een netwerk en zonder zo'n nummer (stel je voor dat die van JOU net op is
Daarom zeg ik ook dat ik dit meer iets vind voor de providers want zodra zei routers verspreiden die naar buiten via IPv6 communiceren ben je als thuis gebruiker klaar.
Welke gek (op tweakers na) willen hun interne apparaten nou een publiekelijk IPv6 adres geven? Het is gewoon onzinnig omdat zoiets veel gemakkelijker via NAT oid kan gebeuren zodat de beveiliging plaats vind in de router en niet op de computer
Dat dit soort zaken technisch voordeliger zijn weet ik... Of dit ook gewenst is in de praktijk vind ik dan weer niet
En hoe gaan jouw interne apparaten dan straks babbelen met externe diensten die straks alleen nog IPv6 doen ?Bullshit IPv6 is helemaal niet nodig voor een thuis netwerk, het enige wat in jou thuis netwerk over moet op IPv6 is je router want IPv6 is overbodig in een klein intern netwerk.
bijvoorbeeld gebruikers die nu bepaalde diensten niet kunnen gebruiken omdat ze achter een NAT zitten...
erm... een firewall zonder nat is ook gewoon mogelijk hoor. En aangezien de consument ook graag draadloos werkt zal je straks gewoon zien dat de draadloos accesspoint gecombineerd wordt met ipv6 firewall en interne switch, eind resultaat is overzichtelijker zo zonder nat tabel.
[Reactie gewijzigd door cibrhusk op donderdag 9 juni 2011 01:14]
Hier sla je de plank nou compleet mis. Je laat het klinken alsof je met IP4 en IP6 beiden alles kan bereiken. Dit is niet zo; het zijn compleet gescheiden systemen. Dat er veel services zijn die op beiden luisteren maakt het gedeeld. Dat er transitietechnieken zijn die het wel mogelijk maken om V4 over V6 te gooien of andersom draagt hier aan bij, maar feit blijft dat je hier ook moeite voor moet doen.het is goedkoper om bijv nieuwe klanten IP6 te geven en de bestaande klanten op IP4 te laten zitten lijkt mij...
Als je niets doet en gewoon nieuwe klanten een v6 IP geeft zullen zij grote delen van het internet niet kunnen bereiken. Hetzelfde zal gaan gelden voor mensen met alleen v4.
Heb dit niet duidelijk gepost. mijn excuus hiervoor... Ik bedoel ook dat de externe communicatie (vanaf je router) via IPv6 moet gaan maar dat je interne netwerk gemakkelijk IPv4 kan aanhouden...
volgens mij is dat voor de vertaling van IPv4 naar IPv6 niet echt handig, en kan je... als je het toch hebt net zo goed "gewoon" IPv6 gebruiken in je eigen netwerkje...
Het enige is dat je router niet meer genoeg heeft aan een standaard NAT-tooltje omdat IPv6 geen NAT meer nodig heeft.
Maar hiervoor in de plaats moet gewoon een mooi standaard setje firewall-regels voor komen, en dan ben je weer klaar..
Het enige is dat je router niet meer genoeg heeft aan een standaard NAT-tooltje omdat IPv6 geen NAT meer nodig heeft.
Maar hiervoor in de plaats moet gewoon een mooi standaard setje firewall-regels voor komen, en dan ben je weer klaar..
Die ('standaard')firewall-regels moeten wel al in de router zitten die je van de provider krijgt; anders wordt 't smullen voor hackers. Procentueel gezien kan hooguit 1& van de computerbevolking een firewall zodanig configureren dat ie ook nog weet wat ie doet.Maar hiervoor in de plaats moet gewoon een mooi standaard setje firewall-regels voor komen, en dan ben je weer klaar..
En ik denk (in ieder geval hoop) dat dat nu precies is wat wel gaat gebeuren. Wat ik al gezien heb van IPv6 aanbieders is dat ze een complete range gaan aanbieden, misschien zelfs wel /64 wat zou betekenen dat je 2^64 adressen voor thuisgebruik krijgt. Ik denk dat er in ieder geval een 48-bits range aangeboden gaat worden zodat de IPv6 autoconfiguratie op MAC adres prima gaat werken. Ik persoonlijk zou het ook niet voor minder gaan doen eerlijk gezegd....(ok ok, elke pc kan een eigen ex/intern IP adres krijgen maar ik zie de providers dat niet zo 123 inbrengen bij de doorsnee consument.)...
Je wilt ook meer dan 1 IPv6 adres hebben voor thuisgebruik anders moet je alsnog vreselijke dingen als NAT gaan doen.
Zoals ik het begrepen heb is het inderdaad de bedoeling om elk abonnement een /64 adres te geven. De huis-tuin-keukenrouters kunnen dus weer echte routers worden ipv NAT-apparaten die eigenlijk een node waren.
Ik wil dat inderdaad wel, ik denk alleen niet dat de doorsnee consument dit wilt... Daar ging mijn post ook over want hoe vervelend NAT ook kan zijn het is wel een makkelijk te beheren systeem voor de doorsnee consument
Hmm, het werkt
ping -6 www.google.nl
Pingen naar www.l.google.com [2a00:1450:8005::63] met 32 bytes aan gegevens:
Antwoord van 2a00:1450:8005::63: tijd=10 ms
Antwoord van 2a00:1450:8005::63: tijd=9 ms
Antwoord van 2a00:1450:8005::63: tijd=9 ms
ping -6 www.google.nl
Pingen naar www.l.google.com [2a00:1450:8005::63] met 32 bytes aan gegevens:
Antwoord van 2a00:1450:8005::63: tijd=10 ms
Antwoord van 2a00:1450:8005::63: tijd=9 ms
Antwoord van 2a00:1450:8005::63: tijd=9 ms
De truuk vandaag is dat iedereen die IPv6 ready is een host dan ook benaderd via IPv6. Nu vraag je expliciet om een IPv6 adres.
Google is al een tijd te benaderen met IPv6 via XS4All maar bijv. www.microsoft.com heeft nu ook zijn IPv6 deur geopend. 'Ongevraagd' maak je dus verbinding via IPv6 en dat is dan ook de test van vandaag om te kijken hoe dit grootschalig uitpakt.
Google is al een tijd te benaderen met IPv6 via XS4All maar bijv. www.microsoft.com heeft nu ook zijn IPv6 deur geopend. 'Ongevraagd' maak je dus verbinding via IPv6 en dat is dan ook de test van vandaag om te kijken hoe dit grootschalig uitpakt.
[Reactie gewijzigd door grimson op woensdag 8 juni 2011 09:20]
Google is al maanden IPv6. Snap niet waarom zij nog specifiek genoemd worden.
Verder ontgaat het me waarom men weer de IPv6 uitzet na vandaag. Natuurlijk, als er problemen zijn kan er aan gesleuteld worden (en vandaag is een uitgelezen moment om daar achter te komen), maar als het werkt dan werkt het toch...?
Bij de meeste ISP's en contentproviders is de apparatuur allang geschikt voor IPv6. Apparatuur van ~5 jaar oud is al voorzien van IPv6 of kan dat krijgen via een firmware upgrade. Bij consumenten is de penetratie behoorlijk kleiner doordat men vaak nog oude modems heeft of omdat de ISP (te) goedkope hardware levert. Dit is echter op te lossen middels tunneling (liefst bij de provider, niet bij de consument).
Er moet wel beseft worden dat als er niet binnen twee jaar volledig toegang is tot IPv6, je twee gespleten internetten krijgt. Azië zal dan veel dingen enkel over IPv6 leveren, dat simpelweg voor IPv4 gebruikers ontoegankelijk is.
Verder ontgaat het me waarom men weer de IPv6 uitzet na vandaag. Natuurlijk, als er problemen zijn kan er aan gesleuteld worden (en vandaag is een uitgelezen moment om daar achter te komen), maar als het werkt dan werkt het toch...?
Bij de meeste ISP's en contentproviders is de apparatuur allang geschikt voor IPv6. Apparatuur van ~5 jaar oud is al voorzien van IPv6 of kan dat krijgen via een firmware upgrade. Bij consumenten is de penetratie behoorlijk kleiner doordat men vaak nog oude modems heeft of omdat de ISP (te) goedkope hardware levert. Dit is echter op te lossen middels tunneling (liefst bij de provider, niet bij de consument).
Er moet wel beseft worden dat als er niet binnen twee jaar volledig toegang is tot IPv6, je twee gespleten internetten krijgt. Azië zal dan veel dingen enkel over IPv6 leveren, dat simpelweg voor IPv4 gebruikers ontoegankelijk is.
Maar Google levert niet al maanden hun content via Double Stack (dus zowel IPv6 als IPv4). Gisteren en morgen moet je naar een speciaal IPv6 address, bijv ipv6.google.com.
Alleen vandaag doen ze dat wel Double Stack en kunnen mensen dus via een IPv6 verbinding ook naar www.google.com. Dat is geen test voor mensen die thuis al IPv6 hebben, het is juist eigenlijk een test voor mensen die thuis alleen IPv4 hebben en er nu misschien achter komen dat ergens tussen hun browser en de server zich iets verslikt in www.Google.com die ineens een AAAA record heeft.
Alleen vandaag doen ze dat wel Double Stack en kunnen mensen dus via een IPv6 verbinding ook naar www.google.com. Dat is geen test voor mensen die thuis al IPv6 hebben, het is juist eigenlijk een test voor mensen die thuis alleen IPv4 hebben en er nu misschien achter komen dat ergens tussen hun browser en de server zich iets verslikt in www.Google.com die ineens een AAAA record heeft.
Nee, Google werkt met whitelisting. Je moet als ISP aan Google bewijzen dat je stabiele, native en gesupporte IPv6 aanbiedt en dan wordt je toegevoegd aan de whitelist. Zo hebben XS4ALL gebruikers met native IPv6 al maanden toegang tot Google (ook www.google.com), YouTube, etc. over IPv6.
Meer info: http://www.google.com/ipv6/
Meer info: http://www.google.com/ipv6/
We hebben hier voor 40K aan load balancers staan waar toch echt geen IPv6 support voor te krijgen is, en die zijn nog geen 5 jaar oud. Je aanname is goed maar de realiteit is helaas anders.
Dan prik je ipv6 toch gewoon door, direct op een van je content servers?
Je kunt het iig testen, en voor die 1% verkeer zal je weinig last hebben van load die gebalanced moet worden.
Je kunt het iig testen, en voor die 1% verkeer zal je weinig last hebben van load die gebalanced moet worden.
Op dit moment een betrekkelijk veel gebruikte methode inderdaad (ik doe 't ook zo), aangezien Gert niet de enige is met dat probleem.
Op de PC waar ik nu achter zit niet...Hmm, het werkt
ping -6 www.google.nl
Pingen naar www.l.google.com [2a00:1450:8005::63] met 32 bytes aan gegevens:
Antwoord van 2a00:1450:8005::63: tijd=10 ms
"Unable to initialize Windows Sockets interface, error code 10047."
Het word hoog tijd dat de circel doorbroken word en deze dag is een goed initiatief om een versnelling van de IPv6 implementatie te bewerkstelligen.
De providers wachten op contentproviders (bedrijven en websites) en andersom wachten die weer op de providers. Zonder native IPv6 heb je namelijk nog steeds niet veel aan het hele protocol.
Daarnaast zullen router en modem fabrikanten hun devices ook IPv6 geschikt moeten maken. Een aantal doen dit al actief maar er zijn er genoeg die er nog niet eens over nadenken, laat staan firmwares beschikbaar stellen waarin IPv6 geintegreerd is.
Laten we hopen dat ze allemaal eindelijk het licht zien en zelf vast aan de slag gaan, dan volgt de rest vanzelf. Iemand moet toch de voortrekker zijn van nieuwe technologie.
De providers wachten op contentproviders (bedrijven en websites) en andersom wachten die weer op de providers. Zonder native IPv6 heb je namelijk nog steeds niet veel aan het hele protocol.
Daarnaast zullen router en modem fabrikanten hun devices ook IPv6 geschikt moeten maken. Een aantal doen dit al actief maar er zijn er genoeg die er nog niet eens over nadenken, laat staan firmwares beschikbaar stellen waarin IPv6 geintegreerd is.
Laten we hopen dat ze allemaal eindelijk het licht zien en zelf vast aan de slag gaan, dan volgt de rest vanzelf. Iemand moet toch de voortrekker zijn van nieuwe technologie.
Er is stiekem al best veel IPv6 verkeer. Ik heb laatst aan enkele 'medium' sites IPv6 toegevoegd, maar was vergeten de IIS binding hiervoor toe te voegen. Direct liep de hele foutlog vol met mislukte IPv6 aanvragen, en dat terwijl het niet eens een technisch geörienteerde site was.
Sociaal geörienteerde i.p.v. technische geörienteerde sites zijn dan ook veel drukker...
Als het goed is, dan zij de router- en switchfabrikanten al jaren klaar. Ik denk dat je vandaag je best moet doen om nu een router of switch te kopen die geen IPv6 (128 bits adressen) ondersteunt.
Modems is een ander verhaal. Een pure modem maakt zich helemaal niet druk over network layer protocollen. Een DSL modem die transparant kan bridgen, of PPPoA-toPPTP snapt, kan gebruikt worden voor IPv6. In principe kan elke modem/router IPv6-over-IPv4 trucs.
Ik heb een Thomson modem die wel IPv6 ondersteunt, maar mijn provider biedt het nog niet aan. Sommige modems hebben wel 128 bits adresruimte, maar 'snappen' het protocol niet (goed). Daarnaast zijn er genoeg scenarios te verzinnen waarbij het al bij DHCP servers fout zou kunnen gaan.
Goed, dat internetgiganten meedoen aan deze testdag. Zo leren we snel hoe we dit IP varkentje moeten wassen.
Modems is een ander verhaal. Een pure modem maakt zich helemaal niet druk over network layer protocollen. Een DSL modem die transparant kan bridgen, of PPPoA-toPPTP snapt, kan gebruikt worden voor IPv6. In principe kan elke modem/router IPv6-over-IPv4 trucs.
Ik heb een Thomson modem die wel IPv6 ondersteunt, maar mijn provider biedt het nog niet aan. Sommige modems hebben wel 128 bits adresruimte, maar 'snappen' het protocol niet (goed). Daarnaast zijn er genoeg scenarios te verzinnen waarbij het al bij DHCP servers fout zou kunnen gaan.
Goed, dat internetgiganten meedoen aan deze testdag. Zo leren we snel hoe we dit IP varkentje moeten wassen.
In de consumenten- en MKB-wereld is het helaas nog geen zekerheid dat apparatuur het ondersteund. Recent nog een offerte gezien voor een volledig nieuwe infrastructuur van een autodealer. PC's, servers, switches, DSL-router, etc.
Denk je dat dat IT bedrijf een v6-geschikte router had geoffreerd? Niet dus. Toen ik op zoek ging naar een router in hun prijsklasse die officieel v6 ready was, was de keuze heel beperkt.
In hogere prijsklasses is de keuze best goed tegenwoordig, maar als men zelfs nu aan het MKB nog routers verkoopt die niet v6 ready zijn en een jaar of 5 moeten meegaan, dan zie ik de bui al hangen.
Denk je dat dat IT bedrijf een v6-geschikte router had geoffreerd? Niet dus. Toen ik op zoek ging naar een router in hun prijsklasse die officieel v6 ready was, was de keuze heel beperkt.
In hogere prijsklasses is de keuze best goed tegenwoordig, maar als men zelfs nu aan het MKB nog routers verkoopt die niet v6 ready zijn en een jaar of 5 moeten meegaan, dan zie ik de bui al hangen.
Hmmm.. even het hele internet laten overstappen ...
waarom klinkt dat bijna net zo makkelijk als " even het internet downloaden"
Een leuke schatting van google, dat 0,05% last gaat hebben, maar een mogelijke oorzaak? (browser incompatibiliteit/modem/switch/router/whatever dat niet doet wat t moet doen?)
ben daar wel benieuwd naar
waarom klinkt dat bijna net zo makkelijk als " even het internet downloaden"
Een leuke schatting van google, dat 0,05% last gaat hebben, maar een mogelijke oorzaak? (browser incompatibiliteit/modem/switch/router/whatever dat niet doet wat t moet doen?)
ben daar wel benieuwd naar
Waarschijnlijk is de oorzaak dingen die niet horen te gebeuren; mensen die antieke spullen gebruiken (Er zijn nog zat mensen met Widows <98/NT), verkeerde instellingen hebben (ipv6 uitgeschakeld, of juist weer aan maar iets anders vreemd).
Met een internetbevolking van >2,1 miljard mensen gaat alles wat mis kan gaan wel bij iemand mis.
Met een internetbevolking van >2,1 miljard mensen gaat alles wat mis kan gaan wel bij iemand mis.
ping -6 weer wat geleerd
Voor linux gebruikers:
$ping6 domein.tld
$ping6 domein.tld
Wat is de datum hiervan, ik kan het niet terugvinden. of ik lees eroverheen.
Vandaag ... In het eerste zinnetje van het artikel staat 'Woensdag'
Het is elke week woensdag... Ik was ook even verward.
Inderdaad beetje verwarrend, maar het is dus vandaag. Lijkt erop dat T.net dit artikel eerder geschreven heeft en vandaag pas gepost.
Vandaag :-D !
Vandaag dusGrote internetbedrijven als Facebook, Google en Microsoft doen woensdag mee aan de wereld-IPv6-dag.
.
Dat vind ik wel vaker onduidelijk van Tweakers, vooral als je wat later nog wat nieuws aan het terug lezen bent, want als je morgen dit bericht leest krijg je direct het idee dat het volgende week woensdag is.
Einde eerste regel.doen woensdag mee aan de wereld-IPv6-dag.
OT:
Werd tijd dat dit kwam, hoe kunnen we anders overschakelen naar ipv6 als niemand actief test ? Zoals hierboven al genoemd hoog tijd dat we de circel doorbreken.
Ik denk dat we pas echt over kunnen gaan als ook Internet providers echt overgaan op IPv6 en ook IPv6 capable apparatuur gaan leveren. Veel providers ondersteunen het momenteel niet en leveren daarom ook geen modems/routers aan die dit aankunnen. Mochten de providers nu overgaan op IPv6, moeten ze ook overal apparatuur gaan vervangen.
Je hebt het nu voornamelijk over de particuliere/mkb aansluitingen, maar er is meer dan dat natuurlijk. Alles daarachter kan je al migreren naar IPv6, en vervolgens kan je het gefaseerd uitrollen naar de consument/mkb klanten.
Ook in het traject er achter kom je nog een hoop hardware tegen die op papier wel IPv6 ondersteund, maar waarbij dit in de praktijk nog een hoop haken en ogen kent. En dan heb ik het niet eens over obscure merken...
Xs4all is al over op IPv6. Maar als je alle consumenten overzet op IPv6, hebben die ineens een kreupel internet, omdat de content niet te bereiken is via IPv6. IPv6 kan wel aan Ipv4 geknoopt worden, maar dat is ook allemaal lastig moeilijk, ingewikkeld en uiteindelijk gewoon tijdelijk. Het blijft een kip en ei verhaal. Klanten krijgen pas IPv6 als IPv4 echt helemaal op is.
XS4ALL levert dual-stack, dus v4 én v6. Consumenten krijgen dus géén kreupel internet, tenzij de webservers die zij bezoeken niet goed geconfigureerd zijn.
Waarom dat dan? Ik zou zeggen, als het goed werkt, laat het draaien. (En als het niet goed werkt, zal er echt niet tot vanavond gewacht worden.)Om elf uur woensdagavond schakelt het grootste deel van de bedrijven zijn IPv6-ondersteuning weer uit.
Er staat me iets van bij dat dat te maken heeft met mensen die wel een ipv6 adres hebben maar waarbij het niet goed werkt. Deze mensen kunnen websites dan ineens niet meer bereiken.
Google en Facebook hebben bijvoorbeeld normaal ook wel ipv6 ondersteuning, maar alleen via een special subdomein. Je moet er dus bewust voor kiezen om ipv6 te gebruiken.
Google en Facebook hebben bijvoorbeeld normaal ook wel ipv6 ondersteuning, maar alleen via een special subdomein. Je moet er dus bewust voor kiezen om ipv6 te gebruiken.
Het is juist andersom voor mensen die problemen hebben met de fall back naar ipv4. Als ipv6 provider kan je google al vragen alle klanten automatisch ipv6 te gebruiken. Zo krijg ik op de campus van de universiteit twente google altijd over ipv6.
Helemaal mee eens. Zat er ook al aan te denken, waarom zou je het uit zetten? Is toch uiteindelijk alleen maar meer service en dus positief. Volgens mij zijn hier ook vrijwel geen extra kosten aan verbonden. Of zit ik hier helemaal naast?
Omdat als Facebook 0.5% gebruikers heeft die ineens niet meer bij hun site kunnen komen ze vele miljoenen klanten met problemen hebben.
Of dat 0.5% blijkt te zijn, 0.0001% of 5% moeten we dus vandaag achter komen, dat is het hele doel van de dag. Als de problemen mee blijken te vallen kan het dus zijn dat bedrijven de implementatie versnellen.
Of dat 0.5% blijkt te zijn, 0.0001% of 5% moeten we dus vandaag achter komen, dat is het hele doel van de dag. Als de problemen mee blijken te vallen kan het dus zijn dat bedrijven de implementatie versnellen.
[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op woensdag 8 juni 2011 09:31]
Vraag me af wat er dan precies fout kan gaan? Ze voegen een AAAA-record toe, maar IPv4-only users gebruiken gewoon het A-record, en IPv6 users gebruiken het AAAA-record. Waarom zou bijvoorbeeld een IPv6 enabled user die naar een AAAA-record wordt geroute ineens de site niet meer kunnen bereiken?
Er hoeft maar ergens een router tussen te staan die niet (goed) ip6 doet, en de ip6 client kan de ip6 server niet meer bereiken.
Het probleem ontstaat omdat moderne OS-en tegenwoordig eerst IPv6 proberen en terug vallen naar IPv4 als het niet lukt. Dat is prima en noodzakelijk om de migratie naar IPv6 soepel te laten verlopen.
Als echter een server AAAA aanbiedt, jouw OS denkt dat IPv6 mogelijk is en dus IPv6 over IPv4 verkiest maar er ergens op de route toch iets misgaat komen pakketjes nooit bij jou aan.
Dat is één van de scenarios die vandaag getest kan worden.
Als echter een server AAAA aanbiedt, jouw OS denkt dat IPv6 mogelijk is en dus IPv6 over IPv4 verkiest maar er ergens op de route toch iets misgaat komen pakketjes nooit bij jou aan.
Dat is één van de scenarios die vandaag getest kan worden.
Facebook: v6.facebook.com
Google: ipv6.google.com
Zijn al een tijdje beschikbaar, en dus is er voor ipv6-mensen al een alternatief. Alleen doordat er een klein percentage mensen nu niet goed om kunnen schakelen doen ze het niet standaard. Mocht dat echt minimaal zijn is het te overwegen natuurlijk.
Google: ipv6.google.com
Zijn al een tijdje beschikbaar, en dus is er voor ipv6-mensen al een alternatief. Alleen doordat er een klein percentage mensen nu niet goed om kunnen schakelen doen ze het niet standaard. Mocht dat echt minimaal zijn is het te overwegen natuurlijk.
Zo, als ik nu de responce-tijden van Alkmaar.nl hebben ze óf enorm veel bezoekers door dit artikel of die fallback naar IPv4 gaat niet helemaal soepel:
root@Unix-Host:~$ ping alkmaar.nl
PING alkmaar.nl (85.17.160.116) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 85.17.160.116: icmp_req=2 ttl=121 time=349 ms
64 bytes from 85.17.160.116: icmp_req=3 ttl=121 time=298 ms
64 bytes from 85.17.160.116: icmp_req=1 ttl=121 time=438 ms
Bij een ping naar google lijkt alles wel vlot te lopen.
Edit: direct lijntje naar buiten overigens.
@mph_rbi: Enkel een IPv4 lijn hier, dus ping6 zou een "Network is unreachable" geven
root@Unix-Host:~$ ping alkmaar.nl
PING alkmaar.nl (85.17.160.116) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 85.17.160.116: icmp_req=2 ttl=121 time=349 ms
64 bytes from 85.17.160.116: icmp_req=3 ttl=121 time=298 ms
64 bytes from 85.17.160.116: icmp_req=1 ttl=121 time=438 ms
Bij een ping naar google lijkt alles wel vlot te lopen.
Edit: direct lijntje naar buiten overigens.
@mph_rbi: Enkel een IPv4 lijn hier, dus ping6 zou een "Network is unreachable" geven
[Reactie gewijzigd door EoG op woensdag 8 juni 2011 09:35]
wat dacht je van 'ping6' ?
ping6 -c4 www.alkmaar.nl
PING www.alkmaar.nl(2001:1af8:4101:1::1:1) 56 data bytes
64 bytes from 2001:1af8:4101:1::1:1: icmp_seq=1 ttl=122 time=5.99 ms
64 bytes from 2001:1af8:4101:1::1:1: icmp_seq=2 ttl=122 time=2.07 ms
64 bytes from 2001:1af8:4101:1::1:1: icmp_seq=3 ttl=122 time=2.14 ms
64 bytes from 2001:1af8:4101:1::1:1: icmp_seq=4 ttl=122 time=2.11 ms
PING www.alkmaar.nl(2001:1af8:4101:1::1:1) 56 data bytes
64 bytes from 2001:1af8:4101:1::1:1: icmp_seq=1 ttl=122 time=5.99 ms
64 bytes from 2001:1af8:4101:1::1:1: icmp_seq=2 ttl=122 time=2.07 ms
64 bytes from 2001:1af8:4101:1::1:1: icmp_seq=3 ttl=122 time=2.14 ms
64 bytes from 2001:1af8:4101:1::1:1: icmp_seq=4 ttl=122 time=2.11 ms
In hoeverre doen smartphones en telecomaanbieders hier aan mee eigenlijk? Zijn moderne smartphones al IPV6 compatible?
Veel moderne smartphones zijn dat inderdaad. De iPhone weet ik het toevallig zeker van en Android lijkt me ook zeer waarschijnlijk.
Juist telefoons zullen relatief snel naar IPv6 moeten. Daar zit namelijk de grote groei in IP addressen behoefte in op het moment. Bovendien heeft Verizon in de VS IPv6 op alle toestellen die op hun LTE netwerk willen verplicht gesteld. IPv4 is optioneel. Je zou als bouwer van smartphones dus wel gek zijn als je geen IPv6 ondersteunt.
Juist telefoons zullen relatief snel naar IPv6 moeten. Daar zit namelijk de grote groei in IP addressen behoefte in op het moment. Bovendien heeft Verizon in de VS IPv6 op alle toestellen die op hun LTE netwerk willen verplicht gesteld. IPv4 is optioneel. Je zou als bouwer van smartphones dus wel gek zijn als je geen IPv6 ondersteunt.
Het vervelende is dat de providers nog niet meewerken op dit moment, KPN althans niet...
Ik krijg van KPN op mijn SGS alleen een IPv4 adres. De telefoon zelf lijkt inderdaad wel IPv6 ready te zijn.
Ik krijg van KPN op mijn SGS alleen een IPv4 adres. De telefoon zelf lijkt inderdaad wel IPv6 ready te zijn.
Ik zou niet weten waarom.Juist telefoons zullen relatief snel naar IPv6 moeten. Daar zit namelijk de grote groei in IP addressen behoefte in op het moment.
Mijn iPhone heeft een 10.x.x.x adres, gewoon achter de NAT van Hi, dus geen last van groei.
Das leuk om te weten dat één of andere kleine telco het achter NAT weet te prutsen. Als je een middelgrote telco bent en je meer dan 100 miljoen klanten achter NAT kwijt wil kost dat een godsvermogen aan carier-grade NAT en heel veel hoofdpijn.
[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op woensdag 8 juni 2011 22:55]
Ik denk niet dat een grote telco 1 groot netwerk voor al zijn klanten heeft, ik denk overigens nieteens dat 1 telco op 1 netwerk 100 miljoen klanten heeft, die telco zal daar wat kleinere aparte netwerken van maken.
Er is absoluut geen noodzaak voor een publiekelijk IP adres op je mobiele apparaat.
Er is absoluut geen noodzaak voor een publiekelijk IP adres op je mobiele apparaat.
iOS is vanaf versie 4 compatible met IPv6. Android doet het bij mijn weten ook. In praktijk wordt er nog heel weinig mee gedaan. Alleen in Slovenië (!) zijn ze hier actief mee bezig. Hier staat een interview met Jan Zorz die problemen en ervaringen bespreekt.
Overigens is Teun Vink degene die ervoor heeft gezorgd dat sites als blokker.nl gewoon over IPv6 werken:
guest37:~ alex$ dig blokker.nl aaaa +short
2001:7b8:c03::80:1
Overigens is Teun Vink degene die ervoor heeft gezorgd dat sites als blokker.nl gewoon over IPv6 werken:
guest37:~ alex$ dig blokker.nl aaaa +short
2001:7b8:c03::80:1
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
