Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 178 reacties, 129.042 views •

Ziggo begint in mei met de vervangingsactie van 400.000 Eurodocsis 2.0-modems naar Eurodocsis 3.0-varianten die modem- en draadloze-routerfunctionaliteit combineren. Klanten worden vooraf ge´nformeerd over de week van vervanging.

Ziggo company logoZiggo gaat de modems van 400.000 bestaande klanten van mei tot en met september vervangen en nieuwe klanten krijgen standaard het nieuwe modem. Bij deze laatste groep maakt het niet uit welk abonnement ze nemen. Klanten die inmiddels al een Eurodocsis 3.0-modem hebben en klanten met een Z1- of Alles-in-1 Basis-abonnement komen vooralsnog niet voor een nieuw modem in aanmerking.

Het gaat om modem-routers van Ubee en Cisco met ondersteuning voor Eurodocsis 3.0 die op papier maximale downloadsnelheden van 480Mbps en uploadsnelheden van 120Mbps bieden. De modem-routers hebben twee ingangen voor telefoonlijnen, vier gigabitpoorten en ondersteuning voor wifi-n. Het betreft dualband-modellen, maar de banden zijn niet tegelijk te gebruiken. Klanten kunnen kiezen voor wifi op 2,4GHz òf 5GHz, waarbij de eerste de standaardinstelling is. Volgens Ziggo kunnen gebruikers de routerinstellingen 'volledig naar hun eigen voorkeuren aanpassen'.

Update 19:50: Het Ziggo-modem blijkt ook een usb 2.0-ingang te hebben, maar deze is vermoedelijk niet direct bruikbaar. De firmware biedt wifi standaard aan met wpa-versleuteling in combinatie met een aes/psk-sleutel. Naast diverse instelmogelijkheden voor met name wifi in de 'advanced'-sectie van de modem-`router, vinden we ook parental controls, vpn-mogelijkheden en diverse pagina's met statusinformatie over de verbinding.

Ubee docsis 3-modem met wifi van Ziggo Ubee docsis 3-modem met wifi van Ziggo Ubee docsis 3-modem met wifi van Ziggo - firmware Ubee docsis 3-modem met wifi van Ziggo - firmware Ubee docsis 3-modem met wifi van Ziggo - firmware Ubee docsis 3-modem met wifi van Ziggo - firmware

Reacties (178)

Reactiefilter:-11780171+196+23+30
1 2 3 ... 7
Vraag me af of er ook voor gekozen kan worden om dit nieuwe modem niet te ontvangen. Heb nu een Ubee icm met losse draadloze router en werkt perfect. Het is maar de vraag of dit met nieuwe modem ook het geval gaat zijn...

Maar goed, misschien moet ik niet klagen en gewoon positief denken.... :)
Dat Ubee modem is een Docsis 3.0 modem, dus jij valt in de categorie "Klanten die inmiddels al een Eurodocsis 3.0-modem hebben [..] komen vooralsnog niet voor een nieuw modem in aanmerking."
Aaaah, kijk aan, thanx voor de uitleg!
Maar waarom heb je een losse router erbij? Zit toch 1 ingebouwd volgens her artikel.
Bij deze modems is dat niet het geval. En bovendien heb ik liever een eigen router. In mijn geval een omgebouwde NES, waarbij ik alles zelf kan bepalen. Dat is nog maar de vraag als je zo'n geval krijgt van ziggo, waar bovendien de performance nog niet bekend is.
een nintendo entertainment system?
jups. De inhoud is vervangen door een itx moederbord en switch.
nee hoor het is een modem in bridged mode, en je kunt er eieren op bakken.
Te belachelijk voor woorden dat ISP's bridged modems mogen aanbieden aan consumenten, aangezien de afwezigheid van NAT (=praktische firewall) te gevaarlijk is voor de gemiddelde consument. Ik heb dat ding overigens ook, maar zou UPC nooit toestaan de router van mijn netwerk op afstand te kunnen beheren.
Ik heb juist liever alleen een modem en geen modem/router. Heb nu zo'n experia box van KPN (thompson/glasvezel), maar kan alleen de basis instellingen aanpassen. Wellicht dat ik er overheen kijk, maar ik kan bijv. nergens mijn DHCP instellingen aanpassen. Dan geef ik liever zelf een paar tientjes uit, zodat ik wel alles kan beheren. Maar voor de gemiddelde consument is dit natuurlijk totaal niet interessant.
@Black Eagle
Dat heeft niets te maken met router en modem los of gecombineerd, dat heeft alles te maken met een managed of unmanaged modem. En het modem dat jij hebt is een managed modem dat inderdaad flink op slot zit.

Zolang het een unmanaged apparaat is, zou ik alles dolgraag gecombineerd willen hebben. Minder kabels, minder verbruik, minder compatibility gedoe.
Precies! Ziggo moet mij internet leveren, en mij niet gaan vertellen hoe ik mijn netwerk inricht. Ik heb verdomme net 100 euro neergeteld voor een mooie router (nu met OpenWRT, mooi spul!). Moet ik straks een router achter een router hangen? Waarbij het nog maar de vraag is hoeveel ik kan instellen op de Ziggo router?

Ik hoor van familie en vrienden alleen maar verhalen over hoe ze na het krijgen van zo'n modem-router combi niks meer kunnen doen. Ik zit hier dus niet op te wachten... Maarja misschien valt het allemaal mee.

EDIT: Moest reactie wezen op Black Eagle, foutje

[Reactie gewijzigd door Teejoow op 27 april 2011 11:16]

De routerfunctie is uit te schakelen :)
Dat hele NAT gaat op de schop als we straks aan de IPv6 moeten, dus we moeten onze thuisnetwerken veel beter gaan beschermen dan... Wat mij betreft houden we adres conversies, om zo je netwerk enigszins tegen de buitenwereld te beschermen.
NAT != een firewall.
Daarbij gebruikt het gros van de consumenten zelf een router die NAT doet, dus die hebben hetzelfde als wat ziggo ze dan zou leveren.
Ben wel blij dat ik mijn eigen router kan draaien, aangezien ziggo nog altijd geen IPv6 support levert kan ik dat nu zelf regelen via een tunnel. En ik kan op mijn router inloggen met SSH, een stuk lastiger als ziggo al NAT voor je aan heeft gezet. (al maakt IPv6 dat wel flink overbodig...)
En als laatste voordeel van je eigen router, is dat je daar wel fatsoenlijke firewall configuratie op kunt doen!
NAT is geen firewall en het grootste gevaar zit hem in het feit dat er nog steeds mensen zijn die dit denken!

NAT kan het niet tegenhouden dat jouw PC gaat staan spammen bijvoorbeeld....
NAT kan ook niet tegenhouden dat jouw PC communiceert met een C&C server van een botnet...

Een echte firewall daarintegen wel...
De meesten zijn zelfs begonnen met een single-user modem in de begintijd van breedband, hier stond ook gewoon alles open. De verantwoordelijkheid lijkt me toch echt bij de klant liggen.
De providers zijn anders zelf niet zo blij als hun ip-blokken spam over het internet gooien omdat hun klanten besmet zijn met virussen.
Juist hulde aan de ISP's die dit nog steeds doen!

@SSH met IPv6 komt NAT straks zelfs te vervallen!

En die standaard NAT draaiende routers van ISP met daarop weer uPnP ingeschakeld maakt wat jij beweert dat NAT (is praktische firewall) tot de grootste onzin die er dus bestaat!
Routers met een begrijpelijk interface voor consumenten en mensen blijven wijzen op hun eigen verantwoordelijkhied is wat mij betreft het beste...

En de mensen in mijn omgeving die moeite hebben met het instellen help ik altijd graag even een handje...
Niet iedereen zit te wachten op een modem met router ingebouwd.

Zeker als je wat meer met je netwekr doet dan af en toe en spelletje spelen en wat surfen, dan wil je soms je LAN helemaal naar je eigen hand kunnen zetten (ander subnet, dhcp-pool veranderen of je lokale DNS instellen).

Die mensen kiezen er bewust voor om een losse router aan te sluiten die precies biedt wat ze willen.
Maar je mag/kan dus niet meer kiezen? Dan wil ik mijn Ubee modem behouden.
Lees het artikel nog eens zou ik zeggen, er staat in: " ... Volgens Ziggo kunnen gebruikers de routerinstellingen 'volledig naar hun eigen voorkeuren aanpassen' .."
ja ik zie het probleem niet helemaal, momenteel heb ik een abonnement met 30mb downloadsnelheid, maar de huidige router kan maar 15mb/sec aan.
Het maakt mij persoonlijk niet zo veel uit of het nu alleen een router is of met wireless, kan ik mijn huidige wireless systeem gebruiken om mijn range te vergroten.
je gaat er vanuit dat ziggo een router levert waar je niet hetzelfde mee kan als met je eigen router. is wel een erg negatief vooroordeel..... en bovendien fout
Ik heb ook een Ubee modem (klant sinds april 2010), maar deze heeft 1 ethernet poort en die in het artikel heeft er 4. De mijne heeft ook geen WiFi (niet eens een DHCP server).
Kun je misschien blij mee zijn. In BelgiŰ wilde telenet me ook een modem router aansmeren, hij hing al en toen zag ik dat het een router was.

Probleem is dat ze via die router moeilijk kunnen doen met andere voip providers. Heb dus uiteindelijk gewoon een modem gekregen en daarachter mijn eigen router. Poorten opzetten kan ik dan zelf wel of niet doen.

Bij een modem router kan telenet en ziggo gewoon in je router kijken en dingen wijzigen of blokkeren.
Dat kan in een modem ook wel. Werkte een tijdje bij een andere provider en daar was dat geen enkel probleem.
Ik neem aan dat als je je dingen goed regelt je router niet te beheren is vanaf de WAN-kant en dus ook niet door de provider. Ze kunnen wel dingen in het modem beperken maar verder ook niet.
Het is dan ook een modem, geen router. Het doet geen nat, het routeert niet, dus waarom zou het een DHCP server hebben?

(Ben het dus gedeeltelijk met je eens, maar naast een dhcp-server mist het gewoon router-functionaliteiten.)
Je noemt nu de specificaties van de nieuwe modems, niet van de bestaande Ubee-modems. En aangezien je al een Ubee hebt krijg je ook geen nieuw modem.
Een Docsis modem is niet hetzelfde als een EuroDocsis. De downstream verschilt waarbij de Eurodocsis in voordeel is.
De EuroDocsis maakt gebruik van een 8 MHz channel en de Docsis 6 MHz.

http://lmgtfy.com/?q=Eurodocsis+vs+Docsis
Ik weet niet of je kunt kiezen, wat ik wel weet is, dat ik hier nog 2 Ziggo modems heb staan in doos omdat mij Ziggo modem verleden jaar en eerverleden jaar is vervangen door Ziggo en ik de oude modems nooit heb teruggestuurd, het laatste modem is volgens mij een Docsis 3.0 modem, maar daar werk ik niet mee, ik gebruik nog steeds het voorgaande modem omdat ik nog op UTP Cat5 kabel zit en mijn router niet sneller gaat dan 54Mb, dus dat nieuwe modem heeft geen zin qua snelheid en ik ben niet van plan om voor de 4 de keer in drie jaar mijn router te vervangen, dat kost mij iets teveel en met de aankomende ACTA heb ik zelfs genoeg aan een 56K modem om te mailen en al die woeste snelheden niet meer nodig. :)
Dat Docsis 3.0 modem ga je vanzelf nodig hebben, gezien Ziggo Docsis 2.0 aan het uitfaseren is. Ik weet in ieder geval wel dat het nieuwe modem minder warm wordt dan mijn oude, en gezien milieu, groen, en mijn eigen portemonee vind ik dat toch prettiger ;)
Heb ik ook icm een Linksys 320N wireless router. Alleen maar ellende met dat ding!

Dit zou een uitkomst zijn, scheelt weer een router aankoop.
Kan ik hieruit concluderen dat de snelheden ook omhoog gaan?
Dit is juist het gevolg van de eerder aangekondige snelheids verhogingen:

nieuws: Ziggo verhoogt snelheden kabelinternet per 1 april opnieuw
Nee, maar als je nog een EuroDOCSIS 2.0 modem had, kun je hierna wel eindelijk gebruik maken van de nieuwe snelheden die op 1 april zijn ingegaan, voor zover dat nog niet mogelijk was.
Niet binnenkort nee. De snelheden zijn onlangs al omhoog gegaan.
Oude modem kan de hogere snelheden niet aan, vandaar dit nieuwe modem. Ik heb straks 40MB :)
120 megabit upstream lijkt me wel wat, want tot nu toe mag je met 4 megabit upstream blij zijn.

Voor mij is een 60 megabit down en 4 megabit up verbinding gewoon een 4/4 megabit verbinding. De upload is waar het (voor mij althans) om draait. Ik hoop dat Ziggo nu eens leuke upload snelheden kan bieden voor een redelijke prijs.

@Fealine: tweakers zijn geen doorsnee consumenten. Maar ook voor de doorsnee consument is een lage upload nadelig. Zo kun je veel minder goed bestanden delen met bekenden (nee ik heb het niet over P2P) en zijn applicaties als beeldtelefonie met HD-kwaliteit niet te doen. Dat bestaat ook vrijwel niet doordat internetverbindingen bij consumenten zo'n drastisch lage uploadsnelheid hebben.

Daarnaast wil je als tweaker ook wel eens een eigen server draaien. En laat ik de vraag omdraaien: wat wil je met 120 downstream? Een 40/40 megabit verbinding lijkt me veel beter dan een 120/4 verbinding, ook voor doorsnee consumenten.

De crux is echter dat upload meer geld kost (peering) en ik vermoed dat auteursrechten lobbies graag willen dat de upload laag blijft om P2P dwars te zitten. Het gevolg is echter wel dat het internet een ÚÚnrichtingsweg is geworden, terwijl het juist bedoeld is als tweerichtings-communicatie. Daar heeft de 'uitvinder' van het World Wide Web een tijd geleden ook al eens zijn bezorgdheid over geuit.

[Reactie gewijzigd door CiPHER op 26 april 2011 17:01]

Waarom zou je als consument een upload verbinding van 120 Mbit willen? De upload is juist niet waar het om draait voor de 'gewone' consument.

In dat geval kan je waar mogelijk misschien beter overstappen op glasvezel.

@CiPHER: Eens, een 40/40 verbinding zou ook mijn voorkeur hebben maar over het algemeen wordt er verhoudings gewijs toch meer download 'gebruikt' dan de upload.

Daarnaast wordt er bij dit soort abbonnementen nooit rekening mee gehouden met tweakers dus zal het ook niet zo snel ervan komen.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 26 april 2011 17:40]

Juist wel ...
Download ß 120 mbit is pure overkill, youtube en email gaat prima op een 20 / 40 Mbitlijntje

Maar upload van max 10Mbit is een bottleneck - uploaden van foto's en filmpjes gaat zoveel vlotter met meer bandbreedte

Ik zou zonder nadenken mijn snelheid aanpassen naar 20 / 30 Mbit upload, en daarvoor terug naar 50 Mbit download
Zie het zo: je kunt wel een 120Mbit downloadsnelheid hebben, maar dan moet de server aan de andere kant van de lijn dat wel qua uploadsnelheid kunnen leveren...
Er zijn bijvoorbeeld genoeg usenetproviders die 120 Mbit aanbieden hoor:

http://www.usenetvergelij...retentie=&maxretentie=

Daarnaast is het prettig bij het simultaan gebruiken door meerdere gebruikers.
Autorijden gaat ook prima met 80km/h, toch mag je op bepaalde wegen 130km/h.
Waarom zou je als consument een upload verbinding van 120 Mbit willen?
Lezen...
Een 40/40 megabit verbinding lijkt me veel beter dan een 120/4 verbinding, ook voor doorsnee consumenten.
Je wilt een symmetrische oplossing. 10MB symmetrisch lijkt mij perfect. Vlak over de grens is er imiddels FttH (100Mbps down, 50 Mbps down) voor €50/mnd.
Inderdaad beter lezen, voor jou dan, want dan had je gezien dat hij die reactie heeft gewijzigd na mijn reactie en was dat weer zijn reactie op de mijne.

Dat had ik dus onmogelijk kunnen hebben gelezen toen ik mijn reactie plaatste.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 26 april 2011 17:37]

De reden dat de download hoger is dan de upload is omdat de meeste internet protocollen ook zo werken. Http bijvoorbeeld, kleine Vraag, groot Antwoord. Je hebt een punt dat het verkeer meer ook "user generated" wordt en je dus als klant ook een grotere upload nodig hebt.
Met grotere snelheden kun je ook andere dingen dan http verkeer doen. Kijk eens naar de stats van je netwerkkaart; die van mij zegt 440K packets uploaded, 490K packets down.
Bijna evenveel, dus bijna symmetrisch.

Cloud computing, files sharen, werken in virtuele omgevingen met virtuele groepen, etc, etc. Veel meer upload bandbreedte dan een simpel html bestandje ontcijferen, waarin een aantal plaatjes opgevraagd worden.
Hier heb je het over packets, niet de daadwerkelijke hoeveelheid data. Een packet kan verschillen van 20 bytes tot 1500 bytes. Er zit dus daadwerkelijk wel verschil tussen de hoeveelheid data die jij upload of download.
ik heb gewoon 120/10 van ziggo
en ik haal met speedtest ongeveer 8.5Mbs. Dus ben daar op zich wel redelijk tevreden over
maar ik ben met je eens ipv van 120/10 had ik liever bv 80/20
(dus ik geef graag 40Mb down up voor 10Mb up er bij)
Het wordt tijd dat onze Moterola modem vervangen wordt. Dat ding hebben we al sinds we bij @home kwamen.
Wel netjes dat de router gewoon wireless-N op zowel 2.4 als 5 GHz heeft en een 4 poorts gigabit router bevat.
Alleen nog hopen dat het wel de 300 mbps of zelfs 450 mbps n-netwerk is, en niet een beknopte 150mbps.
n-wifi zijn theoretische snelheden bij 50 cm afstand tot je router, in de praktijk zijn ze stukken lager.
Klopt, ik haal bijvoorbeeld 'maar' 150 Mbit/s op 5 GHz. Maar dat is prima. :)
Haal? Praktisch of theoretisch.

Wat boeit theoretisch bij Wifi, ellende altijd daarmee. Ook al zit ik op 300Mbit/s op 2,4Ghz, ik haal toch echt maar 130Mbit/s maximaal via FTP en 80Mbit/s via Windows shares. Bedraad Gbit FTW.
"Volgens Ziggo kunnen gebruikers de routerinstellingen 'volledig naar hun eigen voorkeuren aanpassen'."

In hoeverre is al bekend of dit ook daadwerkelijk zo is?
De beheerpagina van de router bevat een "Geavanceerde instellingen" sectie waarmee je nagenoeg alles zelf kunt instellen (DHCP, NAT, IP-pool, etc.etc.). Ik ben een van de Ziggo gebruikers die dit modem mag testen en ben tot op heden zeer tevreden!
Okay :)
Nagenoeg alles... ik hoop dat bridge of DMZ daar ook onder valt? Zodat je je eigen router kan blijven gebruiken maar niet met dubbel NAT zit?
Dat ding kan wel N hebben, als gebruikers nu met Wifi gaan connecten ipv bedraad en niet hoger komen dan een Mbit of 25 gaan ze wellicht daarover klagen, als ze dus met G connecteren.

[Reactie gewijzigd door Exorcist op 26 april 2011 16:43]

Wat is dat nou voor reactie... moeten ze dan maar een router leveren zonder N om te voorkomen dat ze klachten krijgen?

Het hangt er gewoon helemaal vanaf in hoeverre de Ziggo klanten bereid en bij machte zijn de gebruiksaanwijzing te lezen. Ik neem tenminste aan dat Ziggo die gewoon meelevert...?
Ik heb pas (2 maanden) geleden een nieuw modem ontvangen van Ziggo, die een hogere snelheid adoreert. Kom ik in dit geval ook in aanmerking voor een nieuwe modem. Dit zou voor mij ideaal zijn, aangezien ik toch nog een 'verouderd' router in dienst heb (54)
Nee, lezen ...
alleen nieuwe gebruikers, en "oude" ( motorola ) gebruikers
Hmm.. Ik heb nu een Ubee Docsis 3 modem ZONDER router/Wifi ingebouwd (1 LAN poort).

Krijg ik dan weer een nieuw modem?? Wat van mij overigens niet hoeft, mn Airport bevalt uitstekend als router :-)


never mind.. lezen is best moeilijk 8)7

[Reactie gewijzigd door maceddy2004 op 26 april 2011 16:37]

als dit dezelfde zooi modems worden zoals Telenet heeft.... I pity the Ziggo customers...
telenet wilde me ook zo een modem router aansmeren met ingebouwde wifi. Het ding hing er al en zag toen dat mijn router geen ipdras kreeg van telenet maar intern nummer van de router. Hup weg dat ding en toen gewoon een modem gekregen die gewoon aan mijn eigen router hangt.

Telenets modem/routers gaven schijnbaar ook problemen bij andere voip providers.
Als ze zoals die van Telenet zijn, hou je dan maar vast...

"Volledig naar eigen keuze aanpassen":

Je kan geen WAN-IP laten DHCP'en via een van de poorten, je kan alleen apparaten in DMZ zetten, Wifi is beperkt aanpasbaar enz...

Vooral het feit dat ze dit ding bij Telenet (pardon the word) door je strot rammen en geen mogelijkheid geven om er een eigen router aan te hangen krijg ik het vliegende van...

Laat mij maar routeren en firewallen en NAT'en enz... Daarvoor heb ik de brol van TN niet nodig...

Hmm, toch niet, dit zijn de modems van Telenet: http://userbase.be/forum/...923cf52f562a8083bf4a67fe4

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 26 april 2011 16:44]

je kunt hem gewoon in bridge laten zetten door Ziggo, niet meteen zo negatief!
HyperBart is niet negatief, maar Belgisch realistisch :-)
De docsis 3 modems van telenet waren maar beperkt aanpasbaar (en enkel via de mijn telenet portal) en je kon de router niet uitschakelen (waardoor je dus vaak 2 x ging natten)
Dit ding lijkt me in ieder geval voldoende features te bieden gezien de update. Zelfs VPN zit ingebouwd, dat zijn dingen die ik bij mijn Linksys WRT610N, wat een dure router is/was, niet standaard out of the box aanwezig is.

Verder is er packet inspectie aanwezig dat niet op elke doorsneerouter aanwezig is. Zelfs de static DHCP lease heb ik nog nooit eerder gezien. Dat is vooral handig om laptops in een eventueel thuisdomein te plaatsen, als je de router als DHCP server wil gebruiken.

Ik vind bovendien de interface goed in elkaar zitten. Linksys en consorten hebben dit minder goed begrepen. Het forwarden van een poort moet onder het tabje "Applications and Gaming" -> "Forward". "Gateway" -> "Port Forwarding" is voor de hand liggender.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True