Rabobank-klanten konden andermans rekening inzien - update

Sommige klanten van de Rabobank konden donderdagmorgen bij het inloggen op de Rabobank-site voor internetbankieren per abuis andermans gegevens inzien. Toen de fout werd ontdekt, haalde de Rabobank zijn website enige tijd uit de lucht.

"Ik dacht aanvankelijk dat mijn rekening geplunderd was", zegt een Rabobank-klant tegenover Tweakers.net. Bij het inloggen op een van zijn rekeningen, kreeg hij niet zijn eigen rekening, maar die van iemand anders te zien. De klant, die zijn naam niet in de media wil, kende de eigenaar van die rekening niet.

De Rabobank bevestigt het probleem. "De storing trad tussen zeven en acht uur op", aldus woordvoerder René Loman tegenover Tweakers.net. De woordvoerder kan niet aangeven hoeveel mensen op andermans rekening werden ingelogd. Toen de eerste meldingen over de fout binnenkwamen, haalde de bank zijn website voor internetbankieren offline. Zowel de normale website als de mobiele apps waren offline, evenals de telefonische bankierfunctie. Voor zover bekend was het niet mogelijk om betalingen te doen op andermans naam.

Inmiddels moet de website weer naar behoren werken. Loman geeft aan de fout te 'betreuren'. "Dit hoort niet", aldus de woordvoerder. De storing trad op nadat er iets fout is gegaan bij onderhoudswerkzaamheden. "We zoeken nog uit hoe dit heeft kunnen gebeuren", aldus Loman.

Update, 16:27: Bij circa 900 klanten trad het probleem op, zegt Rabobank-woordvoerder René Loman tegen Tweakers.net. Er waren op dat moment nog meer klanten ingelogd, maar onbekend is hoeveel dat er in totaal waren. "Er zijn geen transacties op andermans naam uitgevoerd", aldus Loman.

Reacties (151)

[nemo55]

Mensen die hier deze fout zitten te vergelijken met die van de ING vergeten even voor het gemak het verschil dat er bij de ING ook echt geld van je rekening overgemaakt kon worden via PayPall omdat het tan-code systeem hiermee totaal omzeild werd:

Artikel

Daarnaast was de reactie van ING ook nogal kort door de bocht. "Wij voldoen aan de eisen" en "Gebruikers eigen verantwoording" etc.

Deze fout is ook niet goed te praten, maar liever dit dan de fouten en instelling van ING.

[JP1988]

Hopelijk voor die mensen is de site snel offline gehaald.
Ze zullen je geld maar naar hun eigen rekening overschrijven.

Zoiets is voor de rabo dan ook lastig op te lossen denk ik.
Maar goed ze zullen het wel opgelost hebben intussen.

[watercoolertje]

Dat kan niet lijkt me, er staat duidelijk inzien, en om over te schrijven heb je bij ALLE NL banken een code nodig die enkel de rechtmatige eigenaar krijgt (via een reader of SMS), die code had je natuurlijk nog steeds nodig...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:10]

[LOTG]

Ik denk dat de weergave van je rekening en daadwerkelijk betalen toch 2 apparte dingen zijn.

Daarbij zal de bank dan moeten opdraaien voor de kosten mocht het wel kunnen.

[fredkroket]

Ik heb het zelf gezien. Mijn Internetspaarrekening staat al maanden op 0 (spaar bij een andere bank) en ik was verbaasd toen ik 5K in de plus stond. Snel een printscreen gemaakt, maar toen ik het geld wilde overboeken kreeg ik al de melding dat er een technische fout was (rond 7:15).

Edit: blijkbaar heeft mijn opmerking nogal veel losgemaakt: Dus ik zal maar even ophelderen wat er echt gebeurt is : Ik was een paar overboekingen aan het maken en ineens viel me op dat het saldo van mijn internetspaarrekening +5K had. Toen ging ik van die rekening de bij en afschrijvingen bekijken en die waren zoals ze de week daarvoor ook waren. Wel stond het saldo opdiezelfde pagina op +5K. Toen ben ik terug gegaan naar het overzicht waar je al je rekeningen kan zien en daar stond nog steeds die +5K. Toen ik nogmaals de bij en afschrijvingen van die rekening wilde bekijken kreeg ik de melding dat er een technische fout opgetreden was. Daarna stond de rekening gewoon weer op het goede saldo. De internetspaarrekening van mijn zoon klopte qua saldo wel (die zie ik in mijn overzicht). Voor de moraalridders; ik heb dus geen intentie gehad over te boeken, aangezien ik verwachte dat er iets niet in de haak was, aangezien ik het ook al eens gehad heb in het verleden dat er geld "kwijt"was in internetbankieren (belletje naar de bank en het was weer "gevonden").

[Reactie gewijzigd door fredkroket op 23 juli 2024 00:10]

[King Dingeling]

Stel je voor dat het gelukt is...Dan ben je eigenlijk strafbaar. Jij maakt geld over van iemands anders rekening waarvan jij niet de begunstigste bent. Je zal het ten aller tijde terug moeten betalen.


Hier nog wat informatie als een bedrijf per ongeluk geld op je rekening stort.
- Je kan zelf contact opnemen Binnen 30 werkdagen met het bedrijf om het bedrag zelf terug te boeken dmv een Overboeking via Internetbankieren, overschrijvingsformulier, VoiceRespons (via tel geld overboeken) en Spoedoverboeking zou ik niet doen Kost namelijk Wel € 15,-.(Sinds 01 jan 2008 bij de meeste banken)

- Je kan ook kiezen om niets te doen, dan zal de begunstigde die het geld heeft overgemaakt navraag in moeten indien bij zijn eigen bank. De bank (Van degene die het heeft overgemaakt) zal het verzoek van zijn client bij equeens neerleggen. Equeens zal contact opnemen met jouw bank met het verzoek.(Tevens zo'n verzoek daar zijn alle banken wettelijk verplicht aan om samen te werken) Jij krijgt dan altijd schriftelijk van je bank dat verzoek. Met jou goedkeuring boekt de bank het kosteloos terug naar de verzender.

Als je dite NIET doet, want je hoeft dit allemaal niet te doen, maar dan loop je in 99,9 % kans dat het bedrijf dat het heeft overgemaakt, het bij een Incassobureau zal neerleggen. Dan ontvang jij een A Codering Bij BKR, tevens moet je de gerechtelijke kosten en Beslagleggingskosten betalen.
Dan zal de bank je rekening Blokeren en zal het geld alsnog betaalt gaan worden via incassobureau aan de jusite eigenaar. Ben je het er niet mee eens dan zal je juridsche stappen moeten leggen en bewijzen voor de rechter.

[Anoniem: 395895]

Wat als je de stap neemt om zelf contact op te nemen maar je krijgt na 30 werkdagen nog geen gehoor?
Dan denk ik toch dat je je best hebt gedaan of zijn er dan alsnog gevolgen?

Edit:

En volgens mij had Fred het over een spaarrekening.
Naar mijn weten kan je niet vanaf je spaarrekening bij rabobank direct overschrijven naar een andere rekening tenzij je het eerst naar je normale rekening overboekt en het daarna doet.
Zoals ik eerder ook aangaf dan zou je RaboReader dus ook gebugged moeten zijn en een andere pas lezen wil de verificatie code die je krijgt nog gaan werken ook.
Als dit wel het geval had geweest dan had het helemaal een slechte zaak geweest

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 395895 op 23 juli 2024 00:10]

[King Dingeling]

Ik denk niet dat dat voor zal komen. Neem aan dat een bedrijf zeker zal reageren binnen die 30 dagen.

[Anoniem: 395895]

Dat denk ik ook wel maar stel je voor.
Je hebt zelf al je rechtelijke stappen ondernomen.
Als hierop geen antwoord word gegeven(doormiddel dat het door een mail filter heen gaat en dit nooit is aangekomen en jij daarvan geen verificatie krijgt dat je mail door een filter gaat.) en je hebt bewijs dat je mails hebt gestuurd waarbij je het aangeeft.
En dat je bewijs heb dat je hebt geprobeerd te bellen doormiddel van uitgaande telefoonlijst maar dat er niet is opgepakt?
Dan lijkt het mij dat je nog wat kans maakt?
Alleen de kans dat dit zo gebeurd is nihil.

[divvid]

Forget it, ik heb dit ooit eens meegemaakt. bedrijf gebeld (verzekeringsmaatschappij) Weet je wat het antwoord was? u bent geen klant bij ons, dus kunnen we u niet helpen.

[Anoniem: 395895]

Ja dan is het makkelijk geld houden.

[Sfynx]

- Je kan ook kiezen om niets te doen, dan zal de begunstigde die het geld heeft overgemaakt navraag in moeten indien bij zijn eigen bank. De bank (Van degene die het heeft overgemaakt) zal het verzoek van zijn client bij equeens neerleggen. Equeens zal contact opnemen met jouw bank met het verzoek.(Tevens zo'n verzoek daar zijn alle banken wettelijk verplicht aan om samen te werken) Jij krijgt dan altijd schriftelijk van je bank dat verzoek. Met jou goedkeuring boekt de bank het kosteloos terug naar de verzender.

Toen ik mijn rekening net had, gebeurde dit regelmatig... ik kreeg alleen altijd een brief van de bank van de afzender met het verzoek om het terug te boeken, niet van mijn eigen bank. O.a. eentje van ABN AMRO en eentje van van Lanschot

[Anoniem: 28958]

Waar staat dat je gerechtelijke kosten en beslagleggingskosten zou moeten betalen? Ik kan me niet herinneren dat ik ooit daarmee akkoord ben gegaan. Als ik iets naar de verkeerde overmaak is het ook een kwestie van dikke pech voor mij.

[MSalters]

Wet. Je moet meewerken aan het terugdraaien van een zgn. Onverschuldigde Betaling.

[Anoniem: 395895]

Had je het uberhaupt wel kunnen overboeken?
Aangezien je dan toch alsnog zijn pas nodig zou hebben tijdens het inkloppen van een verzending?
En dus ook de juiste verificatie code nodig hebt?
Of waren zelfs de raboreaders gebugged dan??

Even voor de duidelijkheid ik verklaar niet dat het juist is om het gelijk over te boeken naar je zelf.
Maar ik kan het ook begrijpen in geval van roodstaan dat je die neiging zou krijgen.
Hoop alleen niet voor Fred dat tie rood staat

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 395895 op 23 juli 2024 00:10]

[King Dingeling]

Raboreaders zijn niet aan een rekening nummer gekoppeld. Je kan met elke Raboreader geld overboeken.
Alleen de verificatie die daarbinnen gebeurd icm met je eigen Rabopas is aan je rekening nummer gekoppeld. Dat geldt ook voor je pas nummer. Daarom zal het volgens mij ook nooit lukken om met je eigen pas geld overmaken van iemands anders rekening.

[Reactie gewijzigd door King Dingeling op 23 juli 2024 00:10]

[Anoniem: 395895]

Dat is wat ik bedoelde King met Tenzij je reader gebugged was en een andere rekening nummer van je pas afleest.
Dan alsnog had je de juiste pincode nodig.

[walletje-w]

Beetje flauw dit he. Je kan het bijna vergelijken met: Je vind op straat een portemonnee met 5000 euro en stopt het gelijk in je zak. Dit hoor je gewoon naar de politie te brengen. In dit geval zou je gewoon de rabobank kunnen bellen en zeggen dat er iets niet klopt.

Verder is het wel erg slordig dat er zo'n fout in het systeem kan zitten. Blijkt toch dat alles minder van elkaar staat afgeschermd dan ik dacht. In mijn ogen is het bijna zoiets als een vinkje aan en uit zetten bij de juiste tabel en hoppatee alles door de war.

[ari3]

Gevonden geld hoor je niet naar de politie te brengen, maar te melden bij de politie. Als er niemand om komt dan kun je het gewoon houden.

[adje123]

Gevonden geld hoor je naar de politie te brengen en als het geld niet opgehaald wordt na 1 jaar mag jij je eigenaar noemen.

Overigens is het wel zo dat als iemand per ongeluk geld op je rekening stort je niet verplicht bent om het terug te geven, via een rechtzaak word je altijd sowieso altijd verplicht om het geld terug te storten maar rente mag je houden.

Als je het geld van iemand anders overmaakt naar je eigen rekening dan ben je strafbaar bezig en is het diefstal.

[Het.Draakje]

Gevonden geld moet je aangeven bij de politie.

Als er naar één jaar geen eigenaar is gevonden vervalt de som aan de bezitter van het geld. Als ik 5.000 euro vind, dan heb ik liever dat het aan mij vervalt dan aan de politie.

[Anoniem: 32279]

Sinds een paar weken breng je gevonden voorwerpen naar de gemeente, de politie is met deze taak gestopt.

[stresstak]

Waardevolle voorwerpen en zeker geld breng ik in geen geval naar de Gemeente. Kennisgeving is tot daaraantoe maar afgeven ?

[Sfynx]

Gevonden geld hoor je naar de politie te brengen en als het geld niet opgehaald wordt na 1 jaar mag jij je eigenaar noemen.

Je hoeft het alleen aan te geven. Het geld zelf hoef je niet af te geven, alleen te bewaren voor het geval de eigenaar zich meldt.
En persoonlijk zou ik al die moeite niet doen voor een enkel gevonden briefje, dan is het gewoon een extraatje voor de volgende boodschappen in de supermarkt.

Overigens is het wel zo dat als iemand per ongeluk geld op je rekening stort je niet verplicht bent om het terug te geven, via een rechtzaak word je altijd sowieso altijd verplicht om het geld terug te storten maar rente mag je houden.

Je bent dus wél verplicht om het terug te geven, alleen kan je het tot de rechtszaak rekken, wat je natuurlijk nooit doet omdat het alleen maar extra gedoe is Ik heb het weleens gehad, dan wacht ik gewoon de brief af van de bank van de afzender waarin ze vriendelijk verzoeken om het terug te geven (1 keer kon het ook niet anders, toen was er geen tegenrekening te zien)

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 23 juli 2024 00:10]

[MueR]

En persoonlijk zou ik al die moeite niet doen voor een enkel gevonden briefje, dan is het gewoon een extraatje voor de volgende boodschappen in de supermarkt.

Voor een tientje zal niemand de moeite nemen nee. Als jij tienduizend euro vindt is het wel de bedoeling dat je daar melding van maakt.

[Anoniem: 395895]

Gevonden voorwerpen en geld hoor je niet te brengen bij de politie
Ik heb vaak genoeg een tweedehandse toestel wat een redelijk nieuwere type was gevonden en daarna naar de politie gegaan.
Gewoon aangegeven dat ik een melding wil doen dat ik een toestel heb gevonden hierbij type, model, kleur etc. en mijn gegevens opgegeven en vermeld dat zodra de eigenaar zich meld de politie/eigenaar contact op kon nemen met mij heb tot nu toe van 1 van de 4 telefoons die ik 2 jaar geleden had gevonden nog niks gehoord en dus is het mijn 2e telefoon naast me HTC Legend.

Zolang jij die spullen die je vind een melding van maakt en het netjes bewaard hebben hun niks te zeggen.
En het is nooit bij wet bepaald het is alleen een vorm van de algemeene normen en waarden van een persoon en dus geen verplichtingen

edit paar schoonheidsfoutjes

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 395895 op 23 juli 2024 00:10]

[zacht]

"vaak genoeg een nieuwe telefoon gevonden" ?
Ik struikel hier ook bijna over.

[Anoniem: 395895]

Sorry tweedehands maar een nieuw model nu blij?

[mae-t.net]

Ja allicht stop je die 5000 euro in je zak! Als je hem laat liggen is die sowieso weg, en oppakken van gevonden voorwerpen zonder de intentie ze te stelen is niet strafbaar maar zelfs wenselijk.

Slechte vergelijking dus, of zo aan de aanvullende uitleg te zien van degene op wie je commentaar hebt, juist een goede vergelijking maar niet helemaal die je bedoelde te maken!

[Paxlie]

Waarom zou je gaan overboeken? Alle transacties zijn toch terug te zoeken dus daar win je echt helemaal niks mee.

[kimborntobewild]

Alle transacties zijn toch terug te zoeken

Maar daar kan je niet met 100% zekerheid vanuit gaan, gezien de gammele toestanden bij de Rabobank en ongetwijfeld ook bij andere banken.

[adje123]

Voor de aardigheid ga ik ervan uit dat jij je eigen geld ergens naartoe wilde oevrmaken?

Sowieso is dit bizar...., wie weet hoeveel misbruik ervan gemaakt is totdat de site offline gehaald is?

[damaster]

whaha lol.... snel overmaken...

Maar wel heel vreemd dat zoiets kan gebeuren..!
hoe kan zoiets gebeuren?

je gaat inloggen met je eigen gegevens en je komt op een ander zijn rekening...

[pbregman]

snel wilde overboeken? was het ineens jouw geld geworden?

[The Zep Man]

Met privacy in het achterhoofd: krijgen de gedupeerden, degenen waarvan hun rekeningen door iemand anders ingelezen zijn, hierover een bericht? Zo niet, hoe weet men dan dat hun rekening is uitgelezen door iemand die dit niet hoort te doen?

[Moartn]

Het is natuurlijk de vraag of ook de persoonsgegevens van de klanten zichtbaar waren. Misschien ging het alleen om saldo en transactiegegevens, en kon je niet zien van wie die gegevens waren. In de omschrijving bij een betaling kan dan natuurlijk een adres oid voorkomen, maar dat is lang niet altijd zo.

[FragNeck]

Conspiracy Theory! De belastingdienst heeft iemand bij de Rabobank omgekocht!

[stijnislike]

Euh, de Belastingdienst kan alle Nederlandse bankrekeningen inzien of opvragen hoor, daar hoeven ze niemand voor om te kopen. Hoe denk je anders dat ze aangiftes Inkomstenbelasting controleren?

[gimbal]

"we zoeken nog uit hoe dit heeft kunnen gebeuren". Simpel.

a) mensen
b) geen goede test omgeving
c) unit testen, indien uberhaupt beschikbaar, zijn niet sterk genoeg om regressions mee te kunnen vangen
d) haast vanwege PMers die over uurtjes klagen
e) gebrekkige release management

Zelfs het voorkomen van enkel een subset van deze punten betekent al dat "wat niet mag gebeuren" toch voorkomt, regelmatig.

[HB__]

Het is toch niet zo simpel als je denkt, het blijven inderdaad mensen en deze mensen die maken ook fouten en hierbij kan er wel is een fout over het hoofd worden gezien, en daardoor is nog steeds de test omgeving niet goed. Verder blijkt het wel dat bij de Rabobank nog een van de beste testers te zitten onder de banken (las ik laatst in een tijdschrift weet alleen niet meer welke ) en daaruit blijkt dan maar weer dat een systeem bouwen voor te kunnen internet bankieren niet gemakkelijk is en nog belangrijker erg lastig te beveiligen is!!

even offtopic:
Gaat wel lekker zeg, eerst bij de ING waar iedereen zijn bankrekening gegevens kan achterhalen, vervolgens bij alle mobiele providers gaat er van alles fout waaronder met openbare voicemails en nu dit.

[Rockvee2]

Lekker zeg, ben gebeld door een onbekend persoon die mijn telefoonnummer heeft via de Rabobank en hij zei ook precies kon zien wat mijn saldo was en wat ik heb uitgegeven/ontvangen.. Ik ga eens kijken of ik een klacht kan indienen bij de Rabobank en aangifte doen bij de politie tegen deze "persoon".

[Anoniem: 402837]

Pas op joh. Criminelen grijpen dit soort situaties aan om zich voor te doen als de Rabobank of een andere klant. Dit geeft geloofwaardigheid aan hun 'phishing' pogingen. Rabobank informeren is het beste wat je dan kunt doen.

[Rockvee2]

Ik heb een klacht ingediend bij Rabobank over dit probleem. Ze zouden mij nog contacteren.

[Anoniem: 402837]

Slim van je. Hou je ons op de hoogte van de reactie?

[Rockvee2]

Ik hou jullie op de hoogte.

[Neus]

Maar de fout is dus wel gevonden en opgelost, hoop ik ?

[Railgunner]

Inmiddels moet de website weer naar behoren werken.

[Tjidory]

Ja maar in de laatste zin staat:

"We zoeken nog uit hoe dit heeft kunnen gebeuren"

Lijk me sterk dat dit "zomaar" opkomt.

[pegagus]

Ik heb wel eens een soortgelijke fout meegemaakt op Autotrack. Bij het selecteren van een merk kreeg ik de modellen van het merk eronder te zien. Blijkbaar was daar een merk toegevoegd of verwijderd, waardoor een aantal id's een nummertje hoger danwel lager werden en niet meer correspondeerden met de id's van de merken.

Stomme ontwerpfout, maar ik vermoed dat dit vergelijkbaar is. Ergens plus of min 1 en je ziet een ander rekening nummer.

[wica]

Sorry, maar ik mag toch hopen dat dit niet op deze manier werkt en dat er wat meer checks tussen zitten.

Ik heb in mijn programma's altijd meerdere checks zitten, in de hoop dit soort fouten op te vangen.Maar ja, ik ben ook maar een simpele PHP programmeur

[mmniet]

dit is natuurlijk een standaard reactie. Tuurlijk weten ze hoe dit heeft kunnen gebeuren. Als wij een softwarerelease uitvoeren en er gaat iets fout, weet je in feite altijd wat er fout is gegaan. Vaak een verkeerde source overzetten of iets vergeten.

Soms een kwestie van verkeerd testen.

Terugzetten van oude release is vaak een snelle prima oplossing.

[Carpento]

Dat terugzetten van een oude release is in dit geval ook gebeurd, om vijf over zeven al, als ik me goed heb laten informeren. De wijzigingen die gedaan waren zijn in elk geval teruggedraaid.

Kennelijk heeft het dan nog wel iets langer geduurd voor alle verschijnselen de wereld uit waren

[Reactie gewijzigd door Carpento op 23 juli 2024 00:10]

[FragNeck]

Precies, zoiets is niet zomaar een ontwerp 'foutje'.

[watercoolertje]

Ja misschien wel in de zin wie er verantwoordelijk is voor de fout... Dan kan het al lang opgelost zijn, maar het zoeken van de verantwoordelijke heeft nou niet echt prioriteit gehad op de bug zelf en daarom zoeken ze hem/haar dus na het fixen van de bug

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 00:10]

[Jorn1986]

Een ''rat'' binnenin de Rabobank, die voor buitenstaanders tijdelijk toegang heeft verschaft?

Of een groep hackers die probeerde in te breken, met dit als gevolg?

Who knows wat er werkelijk achter schuilt...

[fdh]

een developer die een where clause verkeerd had....

toch als ik afga op welke fouten ik developers het meest zie maken ;-)

[still_the_same]

Ik heb zelf gewerkt bij een bank. Dit is vaak een owh, fuck, dat had nog niet naar productie gemogen want het was nog niet getest fout.

[Atomsk]

Vast de NWO of de Illuminati!

Je kunt je ook vragen wat "een rat" er aan heeft om klanten toegang te geven tot willekeurige andere rekeningen. Je wordt daar zelf niet beter van of zo. Ik denk dat het uiteindelijk gewoon een bug is, of een menselijke fout, dan wel een combinatie van beide.

offtopic:
Vind het eerlijk gezegd ook een beetje zielig: altijd weer dat claimen dat iets met opzet gebeurt moet zijn en gewichtig doen met samenzweringstheorieën, echter zonder enig bewijs daarvoor.

[Yezpahr]

* Yezpahr vraagt zich af wat een rat er aan zou hebben.

* Yezpahr komt met theorie:

"Baas: Goh, ik wil wel toch wel een backdoor in mijn bankprogramma, want ik wil die boete van FBI niet riskeren."
"Werknemer_X: NP, I'm on it. Consider it done. *zet snel-type-modus aan voor eventuele bonus*"
*Klok slaat eind-tijd aan voor werkdag op het FBI station*
"FBI_Werknemer_Z: *zoef-vergeten-uit-te-loggen* ."

[Borland]

"Inmiddels moet de website weer naar behoren werken" klinkt wel erg als een misschien. Als je het zeker weet zeg je normaal gesproken "De website werkt weer naar behoren"

[vectormatic]

Dat zeg je pas als je een complete regressie-test over de site hebt kunnen draaien, als het incident tussen 7 en 8 was, en die uitspraak nog geen twee uur later is gedaan, vind ik het helemaal niet raar om nog enigszins een slag om de arm te houden.

Zonder zekerheid roepen "alles werkt weer als normaal" en dan weer op je smoel gaan is helemaal niet te doen, dan liever even een slag om de arm houden

[Spiral]

Deels mee eens dat je wel een slag om de arm moet houden, maar als de Rabobank goed versie beheer heeft geïmplementeerd kunnen ze het project terug zetten naar de vorige versie. Daarbij ga ik er wel vanuit dat ze een nieuwe versie live hebben gezet in de afgelopen 24u want spontaan gebeurt zoiets niet. (Een beveiligingslek kan natuurlijk ook).

Na het terugzetten ben je de fout namelijk kwijt die geïntroduceerd is met de nieuwe versie.

Zal wel een foutje in een te grote onoverzichtelijkje query zijn ...

[pagani]

Wie zegt dat ze een nieuwe versie hebben neergezet? Onderhoudswerkzaamheden kan net zo goed écht onderhoud zijn (als in queries op je DB runnen om hem te optimaliseren bijvoorbeeld) Dat fix je niet even door "een oude versie terug te zetten"

[Spiral]

Wie zegt dat ze een nieuwe versie hebben neergezet? Onderhoudswerkzaamheden kan net zo goed écht onderhoud zijn (als in queries op je DB runnen om hem te optimaliseren bijvoorbeeld)

Ik mag hopen dat je dat niet meteen op een productie omgeving doet. Queries die veranderen behoren mijn inziens ook tot een nieuwe versie toe.

[pagani]

Er zijn genoeg zaken die (al dan niet) periodiek draaien, ook in productieomgevingen. Je kan nog zoveel testen, maar er zijn genoeg voorbeelden denkbaar die dit zouden kunnen veroorzaken in combinatie met fouten in (redelijk standaard) onderhouds- en optimalisatiequeries.

[Spiral]

Natuurlijk zijn er genoeg processen die periodiek in productieomgevingen uitgevoerd worden. Deze processen zijn hopelijk ook getest en doen hun werk waarschijnlijk jaren zonder enig probleem. Als deze processen veranderen moet dit ook grondig getest worden. Dat het in de productieomgeving van b.v. backoffice gebeurt, maakt het testen nog niet minder belangrijk. Geplande onderhoudswerkzaamheden moet mijn inziens ook eerst worden toegepast op een testomgeving met een testset die de werkelijkheid nabootst, waarna de correcte werking weer wordt gegarandeerd.

Neemt niet weg dat er altijd voorbeelden denkbaar zullen zijn waar jezelf niet aan gedacht hebt. Daarom zijn geautomatiseerde tests ook nodig en deze moeten ook onderhouden worden.

Het is ook maar net waar het budget aan besteed wordt.

[jip_86]

Inmiddels moet de website weer naar behoren werken.

Neem ik aan. Anders zal die niet terug online komen denk ik.

[DarkKnight]

Ik vermoed dat ze gewoon een rollback hebben gedaan naar voor de werkzaamheden. En als het voor de werkzaamheden niet gebeurde, dan hoeft de fout nog niet gevonden te zijn om wel het probleem op te lossen.

Wat nu zal gebeuren is dat alle veranderingen ingevoerd bij de werkzaamheden nagelopen gaan worden.

[Anoniem: 287880]

Dit soort dingen zijn zo ontzettend erg. Je bent als consument machteloos. Als het echt misgaat en je door iets of iemand genaaid wordt hoe ga je dat aantonen?

[Turdburgler]

Mij lijkt het, los van het feit dat het te betreuren valt dat dit gebeurt is niet heel erg rampzalig.
Immers kan de rabo alle transacties die tijdens deze periode zijn gedaan en niet vallen in standaard acties van de rekeninghouder terug draaien tenzij de rekeninghouder anders aangeeft.

laten we hopen dat de bug gevonden is, lijkt me niet heel leuk als dit nog een keer gebeurt.

[Anoniem: 365772]

Ik zag vanochtend op mijn Rabo App dat ik opeen 53K op mijn spaar had staan, terwijl ik er normaal niks op heb staan. Moest even goed knipperen en besloten om toen maar om de app opnieuw op te starten en het was toen weer weg. En daar dacht ik nog wel, misschien heb ik gewoon een prijs gewonnen hahaha