Tuurlijk kan het, waterstof is een brandbaar gas.
Je kunt het bij wijze van spreken zo in je LPG auto stoppen, de eigenschappen zijn niet gelijk aan LPG (Butaan/Propaan mix), maar wat kleine aanpassingen aan de stuur electronica werkt het in princype morgen, of vanmiddag nog als je iemand kent die goed is met ECU's.
Maar tja, waterstof kun je niet oppompen in Saudi Arabie, sterker nog je komt het nergens in de natuur tegen. (in enige hoeveelheden)
Nu komen er weer allerlei mensen die je vertellen dat je het uit water kunt winnen, 2*H20-> 2* H2 +O2.
Maar datzelfde kun je ook doen met koolwaterstoffen, 2*H2O + CO2 => CH4 + 2*O2.
En niemand noemt de Noordzee een benzine-opslag vat.
(methaan slechts als voorbeeld)
Dus heel veel krachtcentrales bouwen dan maar......
Het wordt echt eens tijd dat mensen inzien dat aardolie niet alleen een goede energie drager is, maar met name dat de NATUUR er al energie ingestopt heeft, we halen het er alleen maar uit.
Overstappen naar water/waterstof als energie drager is eigenlijk geen punt, het feit dat we er eerst energie IN moeten stoppen voordat we het er UIT kunnen halen wel.
Persoonlijk denk ik dat er gewacht moet worden op goedkope electriciteit, (fusie misschien, waterkracht, getijdengeneratoren centrales die altijd werken, misschien een ondersteunende rol voor Wind/zon), zodra dat er is moet je eens kijken hoe snel mensen overstappen op electrische voertuigen. (brandstofcel valt daar wat mij betreft ook onder)
[Reactie gewijzigd door Rapier op dinsdag 29 maart 2011 16:03]
Leuk wat je zegt over olie.... maar...... Onze atmosfeer kan gewoon niet zoveel co2 tegelijk aan zonder klimaat veranderingen... en je weet dat methaan en nog beter broeikasgas is dan co2? O_o
En water is inderdaad slechts de energie drager... je kan h2+o maken dmv elektrolyse... (energie om dat te doen kan je uit zonne energie halen/gedeeltijk uit wind)
Waarom niet alles uit wind? ALs je de wind teveel afremt heeft het niet genoeg snelheid/energie meer om de klimaten te behouden die we nu hebben.... resulteert in : Klimaatverandering.. En dat willen we waarschijnlijk niet....
(genoeg mensen die zeggen mhmm warmere zomers.. koelere winters.. dat zie ik wel zitten ^. ^, dit houd in dat landen als india en gedeeltes van afrika gaan overstromen omdat ze gewoon het geld niet hebben om het verhoogde waterpijl tegen te houden...)
Nee het is niet leuk wat ik zeg over olie, het is de waarheid.
En ik zeg ook nergens dat je methaan moet gaan maken, en zeker niet dat je het vervolgens moet dumpen in de atmosfeer. Als je het als drager ZOU gebruiken is het geen broeikasgas.
Ik vind klimaatverandering ook niet leuk, maar je mist mijn hele punt, electrolyse heb ik juist al genoemd, aan waterstof komen is geen punt, energie vinden om erin te stoppen wel.
Wind/zon geloof ik niet in op een grote schaal, want we kunnen het al.......maar we doen het niet. Te duur(onderhoud, zee), te weinig ruimte, en onbetrouwbaar.
De projecten die ik zie zijn uiterst media geil, maar kunnen het financieel niet bolwerken.
Maar goed, laten we hopen dat er goedkope groene energie voor handen komt, en welke variant dat dan zal zijn zal me een worst zijn eerlijk gezegt.
Zolang het duurder is dan fossiele brandstoffen, zal fossiel gewoon worden gebruikt, of iedereen nu verzuipt of niet. (door iemand die op dat moment geen gevaar loopt)
Dus investeer in de research van het opwekken, zorg dat het goedkoop wordt, alle andere "groene" projecten zijn nagenoeg nutteloos.
Maar weet je wat nou het mooie is van waterstof? Dat de energie die er in wordt opgeslagen met een hoge efficiente wordt gemaakt (generatoren die niet heoven te versnellen/stil staan) Dit is ook waarom elektrische auto's beter zijn voor het milieu, echt niet omdat ze minder CO2 uitstoten, maar omdat de opwekking ervan niet on-site gebeurd (in de auto ervan).
Waterpijl? Schiet je die af met een regenboog?
Wist je dat wolken de allerbeste broeikas "gassen" zijn? Zonder wolken was deze wereld niet bewoonbaar, want zonder broeikaseffect zou het niet niet warm zijn.
Onze atmosfeer kan trouwens wel de enorme hoeveelheden CO2 aan. Het niveau van CO2 ligt namelijk al miljoenen jaren rond dezelfde waarde. Daarvoor was het hoger. We moeten niet zeuren, onze wereld veranderd gewoon. En alleen omdat wij de laatste tweeduizend jaar onze planeet weten te beïnvloeden gaat het veranderen van de wereld echt niet stoppen. Hoeveel schade we ook aanrichten. De aarde merkt er niets van.
In de tijd dat de CO2 concentratie hoger was was de aarde niet echt bewoonbaar voor mensen. Op de lange termijn heeft de aarde helemaal geen last van die CO2, maar wij als bewoners wel.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
14:48
13:31
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
