Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 197, views: 43.715 •
Submitter: Bor de Wollef

Tienduizenden PS3-consoles bedoeld voor de Europese markt zijn door de Nederlandse douane in beslag genomen, nadat de rechtbank in Den Haag daartoe opdracht heeft gegeven. Aanleiding is een slepende patentruzie tussen Sony en LG.

Dit meldt de Britse krant The Guardian. De Nederlandse douane zou de handelsvoorraad die voor de Europese markt is bedoeld tenminste tien dagen in bewaring houden. Aanleiding voor de inbeslagname zou een hoog opgelopen patentdispuut zijn tussen LG en Sony over blu-ray-technologie. LG beticht Sony er van dat de consolefabrikant zijn patenten heeft geschonden die betrekking hebben op het afspelen van blu-rays.

Sony weigert commentaar op de berichtgeving van de Britse krant, maar de consolefabrikant zou er alles aan doen om onder het importverbod uit te komen. De firma kan naar de rechtbank stappen met een verzoek om het importverbod op te heffen. LG kan echter de rechter vragen om de invoerstop juist te verlengen. Ook kan het Koreaanse bedrijf verzoeken om de PS3-voorraad te laten vernietigen, al zou de kans klein zijn dat de rechtbank hier opdracht toe zouden geven.

Wekelijks zou Sony circa honderdduizend PlayStation 3-consoles via met name Schiphol en Rotterdam importeren voor de Europese markt. Als de importstop verlengd zou worden, kan er na twee tot drie weken een tekort aan PS3's ontstaan.

Naast een lopende zaak wegens vermeende patentschending in Europa heeft LG een soortgelijke aanklacht in de VS ingediend. LG zou bij de US International Trade Commission hebben verzocht om een importverbod voor PlayStation 3-consoles in te stellen.

Mocht Sony schuldig worden bevonden van het schenden van LG-patenten, dan zou het voor elke verkochte PS3-console een schadevergoeding aan LG moeten betalen. Dit zou Sony honderden miljoenen euro's kunnen kosten. Sony op zijn beurt beticht het Koreaanse bedrijf echter van diverse patentschendingen en zou streven naar een importverbod van mobieltjes van LG in de Verenigde Staten.

Reacties (197)

Reactiefilter:-11970172+161+24+30
1 2 3 ... 6
beetje overdreven reactie lijkt me zo... ok ze zouden misschien een patent overtreden maar betekend dat gelijk dat je alle inkomsten dicht moet draaien. Ik bedoel de economische schade is enorm groot voor een bedrijf als sony. schade die vaak indirect wordt verhaald op de medewerkers (die vaak niet bewust zijn van de patent schending) of op de consument (die hier ook niets mee te maken heeft)

beetje kort door de bocht in mijn optiek
Volgens mij had LG ook zo'n probleem met nieuwe verscheepte telefoons naar Amerika maar door een patent van Sony mochten die niet worden verscheept voor een bepaalde tijd. Eind december werden ze aangeklaagd. Nu is het een counter van LG.
Dat was SonyEricsson en niet Sony.
Zelfde bedrijf...., andere bedrijfstak...

[Reactie gewijzigd door ChrissieOne op 28 februari 2011 22:35]

Joint venture, niet bedrijf.
Wat ik triest vind is niet zozeer dergelijke rechtzaken, maar de PS3 is nu al bijna 3 jaar oud. Waarom niet vanaf het begin. Tenzij het over de slim varriant gaat of over iets wat er pas sinds kort in zit. Maar anders zoals gewoonlijk te laat.
vaak is het dat het achter de schermen al langer speelt, maar inderdaad het lijkt altijd alsof bedrijf A eerst heel veel geld moet investeren & verdienen voor bedrijf B ineens opmerkt dat er toch wel een patentje geschonden wordt...
1) Product X van bedrijf A komt uit
2) Bedrijf B merkt dat product X een technologie gebruikt die wel eens van patent E zou kunnen komen
3) B vraagt A om uitleg
4) A zegt tegen B: maar nee dat hebben we niet gedaan
5) B onderzoekt product X meer
6) B vindt wel degelijk een patent E gerelateerd iets
7) B stapt hiermee weer naar A
8) A zegt "we zullen zien"
9) A onderzoekt patent E
10) A zegt "niks aan de hand want ...."
11) B onderzoekt claim van A
12) B vraagt zijn advocaten om meer te onderzoeken
13) Advocaten B gaan naar advocaten A
14) Heen-en-weer gepraat over claims en voorstellen tot licenties
15) Geen resultaat
16) B gaat naar de rechter

Of denk je echt dat het in de werkelijk wereld zo gaat:
1) Product X van bedrijf A komt uit
2) Bedrijf B merkt dat product X een technologie gebruikt die wel eens van patent E zou kunnen komen
3) Bedrijf B stapt zonder degelijk onderzoek naar rechter
Je mist een stapje: eerst wachten totdat er heel veel van verkocht zijn, zodat de schadevergoeding per reeds verkochte unit geint kunnen worden. Bij een slecht lopend product zijn deze inkomsten vaak zo laag dat het niet opweegt tegen de rechtsgang.
Die zit verspreid tussen 1 en 16 :-)
Volgens mij is dit onzinnig. Wachten is niet nodig.

Voor de PS3 stond toch al vanaf het begin vast dat daar een groot aantal van verkocht zouden worden en dat het zelfs als het geflopt zou zijn toch nog steeds om behoorlijke aantallen zou gaan (iets anders had Sony zich niet veroorloven met dit paradepaardje op console gebied).

Er geen PS3 minder om verkocht als er eerder om schadevergoeding was gevraagd, dus qua inkomsten maakt het niet uit. Dan kun je er maar beter vroeg bij zijn want hoe eerder het geld binnen is hoe meer je er mee kunt.

Bovendien bestaat een schikking vaak niet uit geld maar uit cross-licenties op elkaars patenten. Daarom zijn bedrijven zo gefocust op patenten. Het is niet alleen bescherming van een eigen vinding maar het is eerst en vooral handelswaar. Ook dat wil je zo vroeg mogelijk bereiken omdat uitwisseling ook de onzekerheid wegneemt voor de eigen LG producten die toevallig Sony patenten schenden.
en tussen stap 1 en 2 zou best wel eens wat tijd kunnen voorbijgaan.
Men kan niet van een bedrijf verwachten dat alle produkten van alle concurrenten in alle mogelijke bedrijfstakken waarin het patent zou kunnen gebruikt worden dag op dag gescreend worden voor mogelijke patentschendingen. Dat is gewoon niet haalbaar.
En de enige die hier beter van worden zijn zoals altijd de zakkenvullende advocaten.
Jammer hoor...
Uiteindelijk betaald de consument voor dit soort onzin.
onzin: de consument wordt alleen maar beter van patenten (als ze goed geregeld zijn tenminste). Niemand zal nog in R&D investeren zonder de garantie dat als er daadwerkelijk iets ontdekt wordt het geld zal opbrengen.
Dan kan men beter het geld op de bank parkeren aan 2% interest per jaar
Waarom niet vanaf het begin? Buiten dat dit misschien achter de schermen al langer speelt .. moet iedere fabrikant altijd alle apparatuur die op de markt komt openmaken en analyseren om te kijken of er niet 1 van de eigen patenten geschonden wordt? Het kan in dit geval puur toeval zijn dat LG erachter is gekomen ... terwijl Sony misschien dacht er mee weg te komen.
Je kan het ook omdraaien: Sony maakt onterecht gebruik van een door LG gepatenteerde techniek. Sony had namelijk ook een licentie kunnen proberen uit te onderhandelen met LG, waarvoor LG een vergoeding zou ontvangen. Van die vergoeding kan LG nieuw onderzoek betalen, nieuwe werknemers aannemen e.d.

Mijn punt is dat de waarheid vermoedelijk ergens in het midden ligt. Beide partijen gaan onderhandelen en kijken wat voor hen acceptabel is als resultaat. Zonder alle feiten en omstandigheden te kennen oordelen, werkt niet in dergelijke zaken.

[Reactie gewijzigd door Trenchdog op 28 februari 2011 21:38]

Dat weet je niet, Sony heeft dat techniek al jaren, ze zijn vast weer vergeten om dat soort dingen te patenteren.

Sony kan LG makkelijk licentie opheffen dat LG geen Blu-ray spelers mogen maken.
Dus, als ik Sony was, gelijk stop zetten met de licentie te verlenen.
Ja, en dan gaat LG haar setje patenten intrekken, waardoor Sony die PS3-dingen ook uit de handel kan halen. Voor beide partijen een ramp, want dat kost ze tientallen zo niet honderden miljoenen. Op dit moment lijkt LG hoog spel te spelen, maar als ze niet heel erg goed uitkijken kost het ze zelf meer dan het oplevert.
Vast weer vergeten om dat soort dingen te patenteren? Is dat dan eerder gebeurd bij Sony? Mij is niet bekend dat er bedrijven zijn die op dit niveau opereren en zich vrijwillig in de voet schieten, dus ik ben erg benieuwd!

Nog afgezien van het previous-art argument zoals humbug hieronder al noemt, natuurlijk. Erg onwaarschijnlijke hypothese dus.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 maart 2011 01:09]

Als je vergeet iets te patenteren en iemand anders wil dat later doen, is jou product een voorbeeld van Prior Art en dus een reden om dat patent ongegrond te verklaren.
HA. Helaas is patentrecht nogal "versimpeld" Tegenwoordig wordt eerst patent verleend, en prior art kan dan later in de rechtzaak uitgezocht worden is de houding van de patent buro's.

Met als gevolg dat een Australiër een paar jaar terug de uitvinding van het wiel heeft kunnen patenteren. Om over alle andere onzinnige patenten maar te zwijgen.
Dat gaat specifiek over een nieuw soort patent (in 2001) dat in Australie is ingevoerd.
(Innovation patent: vooral bedoeld om het voor kleine bedrijven en ondernemers makkelijker en goedkoper te maken om patenten aan te vragen)

Voor zo ver ik weet heeft dit geen navolging gehad in Europa en de USA. Prior Art is wel degelijk nog steeds een belangrijk gegeven bij het onderzoeken van patent aanvragen.
In ander landen zou het dus onmogelijk (moeten) zijn geweest om het wiel te patenteren.....
De techniek Bluray is niet van Sony,,, zonder bijv Philips is heel die techniek niks waard. Ditzelfde geldt voor LG :) Eigenlijk zijn ze dus allemaal afhankelijk van elkaar ;)
Sony kan LG makkelijk licentie opheffen dat LG geen Blu-ray spelers mogen maken.
Heb jij de contracttekst in handen? De licentievoorwaarden bepalen wanneer zo'n licentie eindigt. Als Sony en LG overeengekomen zijn dat Sony een licentie mag opzeggen bij een contractgeschil over andere patenten, dan mag dat. Zoniet, dan niet.

(Bij dit soort contracten is het uitgesloten dat partijen zonder opgave van reden een licentie per direct kunnen opzeggen, juist vanwege de handelsvoorraden)
Geld is geld. Let wel op dat Sony niet afhankelijk is van één inkomsten bron. Wat als de PS3 zou floppen? Dan zou het effect het zelfde zijn. Risico's zijn er nou eenmaal en dat weet je als medewerker. één van de vele redenen dat je een contract hebt met je werkgever.
Normaal gesproken is een import verbod niet de eerste stap die een rechter onderneemt. Maar als het aannemelijk is dat er sprake is van inbreuk. Ja, dan heeft ook een partij als Sony gewoon pech.
Welkom in de harde business wereld. Bedrijven zullen er alles in hun macht aan doen om de concurrentie de nek om te draaien. En wat is nou effectiever dan dit!? Sony heeft de investering al gedaan (bouwen van de ps3's) maar kan deze investering nergens meer terug halen omdat ze het niet kunnen verkopen. Je kunt dit dan wel overdreven noemen, maar vanuit het perspectief van LG is dit gewoon een goede zet.

Ik heb maar 1 woord: Briljant!

Ik ben absoluut geen LG of Sony fanboy, maar dit soort acties verhoogt het concurrentie niveau aanzienlijk, met lagere prijzen voor de consument tot gevolg. Laat ze maar lekker hun eigen oorlog voeren, ik zie hier wel ons voordeel in terug...
Ik ben absoluut geen LG of Sony fanboy, maar dit soort acties verhoogt het concurrentie niveau aanzienlijk, met lagere prijzen voor de consument tot gevolg

Dat is onzin. Dit soort acties heeft niks met het concurrentie nivo te maken.
Los van het feit wie er juridisch in zijn recht staat, als Sony een schade vergoeding moet gaan betalen over alle PS3 dan gaat dat ten koste van Sony's winst.
Om die winst weer op peil te brengen zal Sony de prijzen echt niet omlaag gaan brengen.
Misschien zelfs wel het tegenover gestelde: grote kans dat geplande prijsverlagingen van PS3 artikelen even worden uitgesteld, zolang de markt dat toelaat.
als Sony een schade vergoeding moet gaan betalen over alle PS3 dan gaat dat ten koste van Sony's winst.
Niet helemaal juist, in dat geval heeft Sony in het verleden een bedrag ten onrechte als winst geboekt.
Ik ben absoluut geen LG of Sony fanboy, maar dit soort acties verhoogt het concurrentie niveau aanzienlijk, met lagere prijzen voor de consument tot gevolg.

Denk je niet dat de kosten van procederen, vertraagde leveringen, gemiste omzet etc gewoon in de prijs van het product opgenomen worden? Jij en ik betalen dit soort oorlogjes.

Ik denk dat er in een PS3 wel meer patenthoudende technologie zit, Sony zal dus voor elke PS3 een deel moeten reserveren om licenties te betalen. Als patenten niet zo'n achterlijke reikwijdte zouden hebben dan zouden die spulletjes goedkoper aangeboden kunnen worden.
En jij en ik, ook wel bekend als "de consument", gaat niet meer betalen voor een product dat vroeger goedkoper was. Bij nieuwe versies en dergelijke zou dit wel van toepassing zijn, maar voor een PS3 slim waarvan ik WEET dat hij goedkoper was ga ik niet meer betalen. Al met al ziet sony dus hun verkopen dalen, waarop gereageerd moet worden met of korting of bonussen zoals een gratis game meeleveren.

Kortom: Achteruit ga je nooit, je kunt alleen vooruit.

[Reactie gewijzigd door Anwise op 1 maart 2011 14:39]

Dat slaat nergens op. Als je verkopen teruglopen doordat er niet verkocht MAG worden, dan heeft een prijsverlaging geen effect op de verkopen. Waarom zouden ze dan een prijsverlaging doorvoeren?
Overdreven reactie...? Dat sony huiszoekingen laat verichten en pc's in beslag laat nemen en angst zaait omdat hun console is gehacked is pas overdreven.

En niet om op de zaken vooruit te lopen, maar mocht LG gelijk krijgen, en PS3's inbreuk maken op patenten van LG en daarmee dus illegaal zijn..... is het dan nog wel mogelijk om Geohotz en consorten aan te klagen? Is het illegaal om een illegale console te hacken?
De console is niet illegaal (in strijd met de wet). Dit conflict bestaat tussen twee partijen, Sony en LG. Geohotz is geen van beiden, dus een derde, dus heeft dit conflict geen gevolgen voor hem.
Oude koeien uit de sloot halen. Get a life.
nou en bedankt. wilde binnenkort een PS3 gaan halen. (als ik geld heb dus), maar dat kan dus zomaar veel langer duren.

on-topic. kan de douane dit soort dingen "zomaar" in beslag nemen? tegenhuoden bij de grens en terugsturen ok. maar opeisen lijkt mij een beetje ver gaan.

edit:
Mocht Sony schuldig worden bevonden van het schenden van LG-patenten, dan zou het voor elke verkochte PS3-console een schadevergoeding aan LG moeten betalen
in dat geval is het wel handig dat nederland de europese handelskraan ff heeft dichtgedraaid. scheelt toch weer een flinke smak geld dat sony moet betalen

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 februari 2011 21:30]

Als ze iets in beslag nemen wil dit niet meteen zeggen dat ze eigenaar worden of er zelf een belang bij hebben.
ja dat snap ik, maar de consoles worden ook niet teruggestuurd voor verkoop in bv amerika ofzo en dat kan wel handig zijn.
nee in beslag wil dus zeggen dat zolang de procedure loopt er niks met de goederen gedaan mag worden. Dus ook niet ergens anders naar toe verschepen of zo.

Nu zijn er 3 mogelijkheden:
1. Het beslag wordt opgeheven , komt in nederland regelmatig voor omdat volgende nederlandse beslag eigenlijk altijd toegekend wordt door een rechter en er pas achteraf getoest wordt of het terecht is.
2. Indien het beslag terecht is wordt er door de partij waar het beslag ligt een garantie of zo afgegeven die redelijk gezien het bedrag dat gevraagd wordt.
3. Er volgt een schikking tussen de partijen wanneer het beslag ook opgeheven wordt.
Er zijn eigenlijk 2 opties, waar een aantal voorafgaande scenario's op uit kunnen komen namelijk:

1. Het conservatoir beslag (wat het nu is volgens mij) wordt omgezet in een executoriaal beslag (dit gebeurt zodra LG een eventuele rechtszaak zou winnen). LG kan dit executeren ofwel die voorraad PS3s verkopen.
2. Het beslag wordt opgeheven. Sony kan er mee doen wat ze wil.

De inhoud van het vonnis dan wel schikking bepaalt wat er gebeurt en in welke mate.
ja das erg leuk en leerzaa, maar wat heeft de nederlandse douane daar mee te maken? als ze illegaal worden ingevoerd kan ik me er iets bij voorstellen, maar daar is in dit geval geen sprake van toch? nederland kan hierdoor alleen maar problemen krijgen met een schadevergoeding o.i.d. voor het onnodig vasthouden van zichtbaar en aantoonbaar legale apparatuur. douane is er voor illegale zaken. niet omdat er een meningsverschilletje is tussen twee grote bedrijven

edit: en daarom ben ik benieuwd wat de reden is voor deze belachelijke bemoeienis van een land dat normaal een onschuldig-tenzij-schuldig-bewezen beleid voert.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 februari 2011 22:28]

Nou het zit zo:

Als je iemand wilt gaan aanklagen voor het verkrijgen van bijvoorbeeld een schadevergoeding dan heeft dat alleen zin als diegene ook centen of spullen heeft. Van een kale kip kun je immers niet plukken.

Daarom hebben we in Nederland het conservatoir beslag. Je gaat dan naar de rechter en verzoekt om het leggen van beslag en deze verleent het eigenlijk altijd. De wederpartij wordt hiervan van tevoren niet op de hoogte van gebracht want dan zou het zinloos zijn.
Als dit beslag is gelegd (door een deurwaarder) dan kan hij wel nog zijn spullen verkopen of weggeven maar je kan dit (mocht het omgezet worden in executoriaal beslag) wel nog executeren onder de nieuwe eigenaar. (een aantal uitzonderingen daargelaten).

Het EU-recht werkt direct door in het Nederlandse recht (vanwege 93 en 94 Gw), daarom is elke zaak onder EU-recht ook grond genoeg voor het laten leggen van beslag in Nederland. (ik ga er van uit dat er hier op grond van het Nederlandse recht beslag is gelegd, niet op grond van een EU-regeling)

Maar waarom de douane dit hier doet, weet ik niet. Het is waarschijnlijk dat er een EU-regeling is die dit mogelijk maakt maar het kan ook zo zijn dat de deurwaarder beslag heeft gelegd op zaken van Sony die bij de douane lagen.

Edit: dit is natuurlijk het grote lijnen verhaal en niet 100% accuraat

[Reactie gewijzigd door Pirate-Bozz op 28 februari 2011 22:40]

Nou illegaal zou het zijn als LG werkelijk de patenten heeft en Sony hier inbreuk op pleegt , dan kan het zonder meer illegaal zijn , of dat dan ook bepaald word is vraag twee maar gezien Sony wel meer mensen om de tuin lijd zou ik er niet van opkijken.
stel dat het een chinese PS3 was (kortom namaak) is het dan legaal?

stel dat het wapens zijn i het dan legaal?

wat jij hier zegt is dat je je niet kunt voorstellen wat er illigaal kan zijn aan een ps3 (juist op het moment dat jij er een wilt kopen). in dat opzicht kom je gewoon kennis te kort. en daarom de bovenstaande vergelijkingen. want als iest gebaaseerd is op gejatte techniek (zoals LG hier beweert) dan is zo'n ps3 net zo illigaal als chinese namaak
@ i-chat, waarschijnlijk ga je echt veel te kort door de bocht hier. Bedrijven als Lg spelen vaak een smerig spelletje. Het kan zelfs zover gaan dat LG in eerste instantie toestemming heeft gegeven aan sony en vervolgens nu moeilijk gaat doen omdat ze het een keer niet eens zijn met sony.

Iedereen hier kent waarschijnlijk de helft van het verhaal maar. Iedereen gebruikt spullen van elkaar. en zolang iedereen er beter van wordt is dit geen probleem.
En je denkt dat zulke enorme bedrijven wegkomen met een mondeling akkoord?
Als er iets afgesproken wordt dan is dat altijd ergens terug te lezen, het namelijk oom miljoenen euro's hier.
maar wat heeft de nederlandse douane daar mee te maken?
De Douane doet best veel dingen, en 1 daarvan is ingrijpen als er sprake is van patent-misbruik. Dan werkt namelijk ongeveer hetzelfde als nep-waren invoeren, zoals nep Nike kleding/schoenen en/of nep-rolexen. (alleen geld daarbij de copyright wetgeving, merkrecht, en nog wat andere wetten)

De hele functie van de Douane (o.a.) is om te voorkomen dat dingen die andermans rechten overtreden in Nederland (of Europa) binnen kunnen komen.
Ze hebben nog een voorraad voor 2-3 weken. Sony mag 10 dagen niet meer verschepen in Europa dus dat zal nog goed komen hoor. Anders koop je het in de loop der weken.
of tweedehands
De tweedehands markt is een stuk minder interessant nu er potentieel gebande PS3's in omloop zijn
Volgens mij staat er ook dat de douane dit doet in opdracht van de rechter. Dus niet "zomaar". Ik begrijp dat je het jammer vindt van je PS3, maar het handhaven van het patentrecht lijkt me toch ietsjes belangrijker. (Ipv, "oh het is Sony, dus we knijpen een oogje dicht, want al die kids zitten op PS3-s te wachten")
douane is er voor illegale zaken en daar hoort dit niet bij. als ze het er niet mee eens zijn stuur het dan terug. dit is echt zo'n tussen de wal en sloot oplossing: als de consument het niet krijgt dan Sony ook niet. oogjes dichtknijpen is in dit geval niet van toepassing. wel op de andere zaken die ons tweakers mateloos irriteren aan Sony (otherOS bijvoorbeeld en de rare voorwaarden die niet volgens de wet zijn), maar daar doet de overheid dus niets voor
Ik zou maar even op douane.nl gaan kijken. De douane doet meer dan alleen maar "illegale zaken" opsporen. Als je toch aan het zoeken bent, kijk dan ook meteen even op vandale naar de juiste spreekwoorden. :)
Nee, dit is de oplossing die pijn doet bij Sony. Laat LG daar nu net op uit zijn. LG zou schade geleden hebben omdat Sony niet betaald heeft voor het patent. Daarom laat LG beslag leggen op die PS3's om druk uit te oefenen op Sony.
is wel dom dan, want LG wil een vergoeding per verkochte console. hoe meer dat dat er zijn hoe beter dat dan natuurlijk is voor LG
Als LG gelijk heeft is wat Sony doet gewoon illegaal.
Het schenden van patenten is illegaal...
Het patentrecht is helemaal niet belangrijker. Het was vroeger een manier om inkomsten veilig te stellen van bedrijven die grote investeringen in research deden. Tegenwoordig is het omgeslagen in een middel om concurrentie dwars te zitten, aangezien iedere huidige technologie (zowel software als hardware) voortbouwt op iets wat een ander ooit heeft gemaakt, en dus altijd overal wel patenten van anderen op zitten. Dat hele patentensysteem is dus een kansloze touwtrekkerij geworden over wie de grootste l*l.. erm, patentportfolio heeft, en is naar mijn mening nodig aan revisie toe.
Een wezenlijke verbetering op een oud systeem, is wel degelijk onafhankelijk daarvan te patenteren. Ga je die verbetering dan daadwerkelijk gebruiken, dan profiteren beide uitvinders ervan.

Behalve dat het zo nu en dan misbruikt wordt, is er m.i. helemaal niets mis met een systeem van patenten. Hoe wil je anders onderzoek (ook door bijvoorbeeld universiteiten!) financieren?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 maart 2011 01:14]

on-topic. kan de douane dit soort dingen "zomaar" in beslag nemen? tegenhuoden bij de grens en terugsturen ok. maar opeisen lijkt mij een beetje ver gaan.
Dit wordt officieel via justitie afgehandeld. Dit gaat in ieder geval een stuk minder verder dan Sony's dreigement t.a.v. Graf Chokolo. Want daar is geen enkele onderbouwing voor dit stand houd in Europa.

nieuws: Sony dreigt PS3-hacker met dwangsom van 1 miljoen euro

Een link met een poging om Sony te stoppen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 1 maart 2011 10:15]

Als dit zo door gaat zullen de prijzen van de ps3 zeker wel gaan stijgen, ivm het dreigende tekort. Voor ons als consument is het dan ook te hopen dat dit snel opgelost wordt, alhoewel het daar niet naar uit ziet, omdat de zaak al zo lang speelt.

Wat ik me wel afvraag is hoe Sony het patent schend, want iedereen mag toch iets maken dat blu-rays kan afspelen of is dat niet zo?
Nee mag alleen maar als je een licentie afneemt van de blu ray alliance, en dus voldoet aan de voorwaarden die zij stellen. Daarnaast zul je voor een aantal patenten de directe houders ook nog om een licentie moeten vragen. Hierbij zijn er bijvoorbeeld meerdere patent houders die verschillende methodes om video door te geven naar hdmi hebben ontwikkelt waar je tussen kunt kiezen, en zo geldt dat ook voor audio/video codecs, wel of geen java en andere mogelijkheden.
Ik denk (persoonlijke hoop van mij uit) niet dat LG "wil" dat Sony d'r aan kapot gaat en ik hoop dat het meer een principe kwestie is. Mijn persoonlijk hoop is op een soort tussenoplossing waarin wellicht LG een soort weg kan vinden in de PS3 zoals een nieuw stukje hardware o.i.d. of portable PS3's met een LG-scherm.

Als dit echt tot schuld gaat komen, vrees ik exit SCE.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 28 februari 2011 21:31]

Kapot hoeft niet, maar het is wel leuk dat zij nu aan de "ontvangende" kant staan.
Ze zijn ook belachelijk aan het procederen omdat ze denken rechtmatig omzet te verliezen, dus ik denk dat dit eens een mooi gevalletje is van "kijk eens hoe het voelt".

Heb absoluut geen medelij met Sony in deze, en van mij mag het best nog wat langer duren.
Ik denk inderdaad dat LG gewoon Sony om de tafel wil en de patenkwestie gaat settelen voordat het tot een echte zaak komt.
ik hoop dat het meer een principe kwestie is
Principe kwestie? Ik denk dat het veel simpeler is hoor, meer bepaald een geldkwestie.

Dit is gewoon een nogal hoog oplopend patentenoorlogje waar zowel LG als Sony wat druk proberen te zetten op de ander met als doel een zo gunstig mogelijk compromis te bekomen. Op die manier kan deze inbeslagname gezien worden als een wel heel sterke zet van LG waardoor ze meteen een sterkere positie bedwingen aan de onderhandelingstafel.
Na wat Sony LG heeft geflikt? Ik hoop dat ze ze kapot procederen. Sony is dit vuile spelletje begonnen afgelopen september met het proberen te weren van LG phones binnen de VS omdat ze patenten van sony zouden schenden. Tsja, wil Sony het hard spelen? Dan doet LG dat natuurlijk uiteraard net zo hard terug.

Hoog tijd dat Sony eens flink op zijn plek gezet wordt als je het mij vraagt. Ze willen altijd maar dat zaken op hun manier gaan, sluiten van compromissen lijkt er niet in te zitten. Het was slechts een kwestie van tijd tot zoiets als dit er van zou komen.
Nee, het was SonyEricsson die hun patenten hadden overschreden door LG NIET SONY.
Sony is 50% shareholder in Sony Ericsson, daarnaast is Stringer (CEO, president en chairman bij Sony) chairman by Sony Ericsson. Natuurlijk makkelijk om af te schuiven, maar daar geloof je toch zelf zeker niets van dat Sony daar niets mee te maken heeft gehad. LG is ook niet achterlijk, en zullen daar ook zeker geen uitzondering in gaan maken.
mooi, met al die heisa en onzin die Sony aanricht met advocaten en invallen is het misschien een keer goed dat ze de hele zooi zelf mee maken en begrijpen hoe het kan zijn als je (on)terecht beet wordt genomen door het systeem.
Beetje laat om sony nu nog aan te klagen,hoelang is de ps3 er nu al
de ps3 is het inderdaad al een tijdje, maar sinds de ps3 er is speelt dit al.
LG wil nu waarschijnlijk echt druk gaan zetten op Sony en dan krijg je zulke acties
ja daarom dus. het gaat om een vergoeding per verkochte PS3 en hoe langer dattie op de markt is....

edit: ik maak hem wel even af:

... hoe meer geld ze dus uiteindelijk kunnen vragen. LG kan nu namelijk doen alsof ze aardig zijn en het bedrag gewoon laaghouden (25 euro per verkocht exemplaar ofzo), maar door de vele consoles die er verkocht zijn komen ze dan alsnog op een heel hoog bedrag uit.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 februari 2011 22:36]

25 EUR per verkocht exemplaar? En dat in combinatie met "een laag bedrag". Lol...Denk eerder aan 25 ct of 2.5ct per exemplaar. Dan kom je uiteraard alsnog op een aardig bedrag, maar 25 EUR is meer dan 10% van de netto verkoopprijs. Dat is een stukje patent op het afspelen van een bluray niet waard.
Copyright en patentenoorlogen lopen de spuigaten uit.
Sony die hackers aanklaagt voor copyright inbreuken, LG die sony aanklaagt, Sony die LG aanklaagt. Ik moest ineens aan het spreekwoord de pot verwijt de ketel denken.

Spijtig genoeg is dit steeds in het nadeel van de consumenten. Producten minder goed leverbaar, duurdere producten, betere beveiliging waardoor alles via een omweg moet of constant updates (ik wil gewoon gamen). En tot welk doel? Elkaar doen betalen voor patenten, waarbij uiteindelijk niemand winst maakt? Om opnieuw gehackt te worden?
Wat is het nut van onderzoek doen naar nieuwe technologie als de eerste de beste fabrikant jouw vinding ook gaat verkopen. Die kan dat veel goedkoper, want heeft geen investering gedaan in onderzoek.

Ik vind het schandaliger dat bedrijven er in slagen om bijzonder triviale zaken te patenteren waar overduidelijk geen enkele onderzoeksinvestering voor gedaan is die beschermd dient te worden. Om maar te zwijgen van bedrijfjes die vervolgens niet anders doen dan handelen in dit soort patenten en licentieafdrachten innen.
Het probleem binnen dit soort patentoorlogen is dat dit soort bedrijven elkaar gewoon vaak het licht in de ogen niet gunnen, of althans een partij zeker niet.

Ik ben het met je eens dat niet zomaar iedere fabrikant van alles mag gaan produceren om zo onder de R&D costs uit te komen waardoor ze producten veel goedkoper kunnen aanbieden.

Maar de huidige situatie is ook verre van ideaal.

Ik denk dat het huidige patentsysteem gewoon veel beter op de schop kan gaan, en zich vormen tot een nieuw systeem waarbij bedrijven niet langer direct qua patenten met elkaar concurreren, maar op gedeelde voet voortgaan.

Waarbij toelating tot het gebruik van de patenten binnen de sector verkregen wordt door actieve participatie in R&D, of aantoonbare financiële steun van R&D door andere bedrijven.

Geen alleenrechten meer op patenten, waardoor iedere fabrikant uiteindelijk met zijn eigen fratsen op een device komt, terwijl het voor de consument veel aantrekkelijker is om de combinatie hiervan te hebben, en geen zinloos gezeik meer over het stelen van elkaar's patent.

En gezien patenten binnen een overkoepelende organisatie zouden vallen, ook geen gezeik meer van patent hoarders welk patenten van failliete bedrijven spotgoedkoop aanschaffen om vervolgens jaren later tich bedrijven voor het gerecht te slepen.
Je wilt een soort van communistisch systeem, samen zullen we alles delen? De telecom patenten zijn in een dergelijk constructie ondergebracht. Maar dan komt er een nieuwkomer op de mobieltejs markt die geen zin heeft in het consortium te storten en dan heb je weer gedoe (Apple vs Nokia). Dat werkt dus niet. Eigenlijk is er amper wat mis met het patent systeem, we missen wat Einsteins bij de controle van aanvragen maar dit gedoe met rechtzaken is volstrekt normaal zakelijk handelen. De rechtzaken worden een tikkie te prominent belicht in de pers en een sommige mensen tillen er te zwaar aan en komen dan tot de foute conclusie dat het systeem niet werkt. Het systeem werkt voortreffelijk, zie hier het bewijs!
Pff lees je inderdaad vaker over deze "patentenoorlogen".

Mag geld kosten om allemaal bij te houden wat de concurrentie doet mbt patenten.
Dat geld kan toch veel beter naar R&D.

Anderzijds, is er een orgaan dat zich bezig houdt met de controle op het schenden van patenten? Er is op een gegeven moment toch geen houden aan?!
Patentschendingen zijn civiel recht. Dat wil zeggen dat je als bedrijf (of persoon) er zelf achteraan moet zitten. Het wordt dus niet met belastinggeld afgedwongen.

Om die reden maken bedrijven zich ook niet al te druk over het afdwingen, totdat er een ruzie ontstaat - zoals deze. Dan ga je als bedrijf kijken. Sony zal nu ongetwijfeld alle LG producten aan het slopen zijn, op zoek naar Sony patenten.
Ik ben benieuwd wat de daadwerkelijke schending is.

Handel dit af in de rechtzaal, en betaal elkaar achteraf de vergoeding, als dat de uitspraak is. Nu kost het de maatschappij weer onnodige opslag en transport. Laat in iedergeval de handel doorgaan, mocht één van de twee niet aan het vonnis voldoen, kan je altijd nog dit soort maatregelen nemen (maar wie ben ik ;)).

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 28 februari 2011 21:41]

Opslag kosten moeten in het algemeen betaalt worden door de eigenaar van de spullen. In dit geval houdt beslag waarschijnlijk gewoon in dat de Douane de loods met daarin de PS3's heeft verzegeld zodat er niks meer in of uit gaat. Zijn dus verdere voor de samenleving niet zoveel kosten aan verbonden.

Lg en Sony zijn al een tijdje in gevecht over patenten die over en weer geschonden zouden worden en dit is nu dus een druk middel omdat ze er anders niet uitkomen (sony doet precies hetzelfde met GSM's van LG in amerika)
Ik ook, aangezien Sony samen met Philips de CD en DVD bedacht heeft en Bluray helemaal zelf ontworpen heeft. Dan zou iedere Bluray speler dit patent moeten schenden.
Blu-Ray is ontworpen door meerdere bedrijven waaronder Sony. (Maar ook LG, Philips, en nog een groot aantal andere)
Altijd dat gezeur met patenten....

Ik krijg af en toe een beetje het idee dat het huidige patenten systeem innovatie juist meer in de weg staat dan bevorderd.
Niemand zal nog aan research doen als ze zichzelf niet met patenten kunnen beschermen.
is dat wel zo?

en zal iemand wel research doen als ze 95% kans hebben om door een patent-troll gepakt te worden???
Ja. "Prior Art" werkt niet zo goed meer bij patentburo's, maar in rechtzaken werkt het nog wel uitstekend. "Rechter, kijk maar, deze patent troll wil geld hebben voor zijn patent uit 2008. Maar wij hebben dit in 2006 al beschreven en in 2007 op de markt gebracht". Dat is meteen het einde van de zaak.
Niemand zal meer iets logisch ontdekken, er vervolgens patent op aanvragen en er niks meer mee doen!

Verder is het idee van "intellectueel eigendom" natuurlijk een beetje raar. Dat impliceert dat je eigenaar kunt zijn van een idee dat ook in iemand anders z'n hoofd kan zitten. Hoe kan jij eigenaar zijn van de lading van mijn hersenen simpelweg omdat jij het eerder liet registreren?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013