Hoofdcategorieën
Device Settings

Wetenschappers ontwikkelen 'antilaser'

Door Willem de Moor, vrijdag 18 februari 2011 11:49, views: 34.344

Onderzoekers van de Yale-universiteit hebben een apparaat ontwikkeld waarmee een laserbundel kan worden uitgedoofd. De 'antilaser' kan bovendien in silicium gebouwd worden, wat de toepasbaarheid in optische computers vergemakkelijkt.

De antilaser absorbeert het licht van een laser niet alleen, hij heeft een volledig omgekeerde werking ten opzichte van een conventionele laser. Daarin wordt licht opgewekt en wordt licht van een specifieke golflengte in een optische resonator versterkt en aan één kant van de 'optical cavity' doorgelaten. Dat resulteert in een coherente lichtbundel met een specifieke golflengte. De antilaser die door de wetenschappers van de Yale-universiteit werd ontwikkeld, kan die coherente bundel licht absorberen en de energie als warmte dissiperen.

De antilaser, door zijn ontdekker 'coherent perfect absorber' of CPA genoemd, bestaat net als een laser uit een optische resonator. Die wordt zodanig geproduceerd dat licht van een bepaalde golflengte wordt gevangen en net als bij een laser in de resonator heen en weer wordt gekaatst. Na verloop van tijd versterkt dit het licht echter niet, maar wordt de energie geabsorbeerd. De theoretische absorptie van de CPA zou 99,999 procent van het invallende licht bedragen. De CPA voor nabij-infraroodlicht die door de onderzoekers werd ontwikkeld, haalde een absorptie van 99,4 procent. Het prototype CPA van Yale is nog ongeveer een centimeter in doorsnede, maar dat zou verkleind kunnen worden tot zes micrometer.

De energie die wordt geabsorbeerd wordt als warmte gedissipeerd. Vooralsnog kan die warmte niet benut worden. Dat zou echter bij medische behandelmethodes anders zijn. Het principe van de CPA zou dan toegepast kunnen worden voor radiotherapie of als beeldvormingstechniek. Tevens zouden de antilasers toepassing kunnen vinden in optische computers; ze zouden als optische schakelaars of fotodetectors dienst kunnen doen.

Anti-laser
Volgende 11:54 Lenovo brengt LePad-tablet in juni wereldwijd uit
Vorige 11:30 Overheid vereenvoudigt inkopen opensourcesoftware
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

ook handig in militaire toepassingen? Dag laser-richter :)

Ach, zet je er een infrarood (warmte) camera bij... ook goed hoor :)

mooie antwoord.

Maar het is vooral ook handig voor wapens dat juist de laser gebruiken om iets kapot te maken. Warmte absorberen, weg voeren en achter de muur een bbq aansteken. Als je de vijand ook even uitnodigt, heb je echte love. Make Love, not War.

Huh? Alle wapens die op laser gebaseerd zijn gaan ervanuit dat het licht omgezet wordt in warmte die de boel dan vervolgens opwarmt en sloopt. Wat dacht je dan: dat ze pantser moleculen met fotonen eraf proberen te slaan?
Dus een CPA zou het effect van de laser alleen maar versterken en hoef je nog maar een kleiner 'kaliber' laser te gebruiken om je doel op te warmen :o

niet perse, het "slopen" gebeurd doordat de hoeveelheid energie op 1 klein punt wordt omgezet in warmte. Indien de CPA erin slaagt die hoeveelheid energie snel genoeg over een groter oppervlak te verdelen dan kan de hoeveelheid warmte wel eens onvoldoende blijken om zijn vernietigende werk te doen.

Pak dan gewoon een spiegel, kan je die energie gewoon terug sturen naar afzender :)

Een spiegel weerkaatst bij lange na niet de hoeveelheid energie die de anti-laser absorbeert ;)

En hoe ga je die anti-laser dan constant goed afgesteld houden? :?
De vijand hoeft zijn laser maar een paar cm te verplaatsen en weg is je verdediging.

Het lijkt me een soort armor / coating laag.

En een flinke heatsink werkt ook wel.

Je bent veel beter af met een spiegel, als 'coating'.

(In werkelijkheid hoef je geen coating te gebruiken. Je moet alleen je tanks hoogglans polijsten. Dat verhoogt alleen de zichbaarheid een beetje..)

En een flinke heatsink werkt ook wel.
Een heatsink werkt niet als ie (letterlijk) smelt ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zaterdag 19 februari 2011 16:32]


Wordt natuurlijk wat anders als je op een ballistische raket de laser in extra voortstuwing om zou kunnen zetten. Dus de hitte van een zwak punt te hebben het naar de verbrandingsmotor te verplaatsen. Niet dat ik denk dat dit in de komende eeuw financieel aantrekkelijk wordt. Voor dezelfde prijs schiet je tig raketten af in plaats van 1 laser-resistente raket of gebruik je een ander koelsysteem.

Maar inderdaad, echt effectief zal dit niet zijn tegen laserwapens.

Dan moet die laserrichter wel toevallig in je CPA vallen en dat lijkt me sterk. Voor nu zal dit dus nog geen bedreiging vormen voor je laserrichter =).

Nou, ik denk eerder dat het een energie overdracht mogelijk maakt. Wie weet kan in de toekomst energie gewoon overgestraald worden van toren naar toren, in plaats van met kabels

Er is ook een plan om de maan met folie van zonnecellen te bedekken. Met laser zou je de energie kunnen oversturen.

Je kan het ook gebruiken om raketten te lanceren. Er zijn al proeven waarbij projectielen via laser van af de aarde van energie worden voorzien.

De mogelijkheden zijn eindeloos als dit van de grond komt.

Nou, ik denk eerder dat het een energie overdracht mogelijk maakt. Wie weet kan in de toekomst energie gewoon overgestraald worden van toren naar toren, in plaats van met kabels
Vliegt er een vogel door die straal: gebraden.

Heerlijk malse kip.
Smakelijk eten Honig!

Ontopic:
Als dit zou kunnen kan je zo afgelegen huizen van stroom voorzien.(teminste als ze goed staan afgesteld)
Ik denk dat het met het militair toepassen voorlopig wel zal meevallen(er zijn zowieso geen oorlogen aan de gang (op een paar burgeroologjes na))

Er zijn geen symmetrische oorlogen aan de gang neem ik aan dat je bedoelt. Bij asymmetrische oorlogsvoering heb je er inderdaad niet zo veel aan.Verschil tussen oorlog en burgeroorlog is in de praktijk niet altijd zo helder.

Van http://nl.wikipedia.org/w...ge_oorlogen_en_conflicten:
Huidige oorlogen en conflicten

Hieronder een lijst van lokale oorlogen en conflicten die nog niet afgesloten zijn, met het jaar van uitbraak van de oorlog. Verder zijn verspreid over de wereld terroristische groeperingen actief. De regering van de Verenigde Staten heeft in 2001 de "Oorlog tegen het terrorisme" uitgeroepen tegen terroristische organisaties wereldwijd.

* 1950 - Koreaoorlog Vrede is nooit getekend, dus officieel nog steeds in staat van oorlog
* 1964 - Colombiaanse burgeroorlog
* 1975 - Oorlog van de onafhankelijkheid van Cabinda in Angola
* 1977 - Burgeroorlog in Somalië
* 1978 - Burgeroorlog in Afghanistan tussen verschillende milities
* 1983 - Burgeroorlog in Soedan
* 1984 - Vrije Papoea beweging in Papoea
* 1987 - Guerrillastrijd door het Verzetsleger van de Heer in Oeganda
* 1988 - Burgeroorlog in Myanmar
* 1988 - Casamance-Conflict in Senegal
* 1991 - De oorlogen in voormalig Joegoeslavië
* 1992 - Burgeroorlog in Algerije
* 1993 - Conflict in Nagaland (India)
* 1996 - Burgeroorlog in Nepal
* 1998 - Burgeroorlog in het oosten van de Democratische Republiek Congo
* 1999 - Tweede Tsjetsjeense Oorlog
* 2000 - Tweede Intifada in Israël, de Westelijke Jordaanoever en Gazastrook
* 2001 - Burgeroorlog in Ivoorkust
* 2003 - Conflict met opstandelingen in Irak
* 2003 - Conflict in Darfoer, Soedan
* 2008 - Conflict in Georgië, Rusland
* 2003 - Conflict van Pakistan en beloetsji Warlords
* 2004 - Oorlog in Waziristan in Pakistan
* 2005 - Intifada van de onafhankelijkheid in de Sahara
* 2005 - Conflicten in het Niger-Delta
Met die "paar" valt het dus ook nog wel mee.
Hmm, ben weer eens erg offtopic aan het gaan eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door crizyz op vrijdag 18 februari 2011 16:40]


Officieel zijn wij nog in oorlog met belgie.... zegt dus niet heel erg veel...

OT: Het duurt denk ik nog wel erg lang voor we goed gebruik kunnen maken van het overstralen van energie, bij elke verschuiving van het aardoppervlak moet je alles weer kalibreren.

[Reactie gewijzigd door Turdburgler op vrijdag 18 februari 2011 17:06]


Dat maakt de annexatie over een paar jaar een stuk makkelijker.
Beter opletten.

Lasers zijn niet echt coherent, maar divergeren altijd een beetje. Hoeveel "mrad" dit is hangt af van het type laser. Wanneer je vanaf de maan met een laser richting aarde zou stralen, dan heb je op aarde al snel een "laserspot" van 1 km doorsnede schat ik zo. Daar kun je niks mee.

http://www.pseudonomen.co...s/diameterCalculator.html

[Reactie gewijzigd door Atomsk op zaterdag 19 februari 2011 11:36]


Naast de huidige practische toepassingen, zie ik ook een stapje star trek dichterbij komen en daarbij het feit dat ze die serie ook mogen aanpassen... daar zie je nog geen directe mogelijkheden om persoonlijk die laserstralen te absorberen.

Het is toch geweldig om te zien dat huidige technieken goed doordachte SF verhalen aan het inhalen zijn als je kijkt naar de tijdslijn waarbinnen dit afspeelt.

Ook betekent dit dus op lange termijn, dat lasers niet geschikt gaan zijn voor de wapenindustrie.

Ook betekent dit dus op lange termijn, dat lasers niet geschikt gaan zijn voor de wapenindustrie.
Daar zou ik niet al te zeker van zjin. Ga jij een straaljager bekleden met dit spul? Dat denk ik niet. Of gebouwen, tanks, barakken, schepen? ook niet.

Het heeft z'n nut, maar grote toepasbaarheid in militaire toepassingen zie ik vooralsog niet, jij wel?

Zeker wel. Wat denk jij wat richtlazers doen? De perfecte manier om ervoor te zorgen dat je straaljager niet "gelocked" kan worden als doelwit.

Je hebt deze technologie echter niet nodig om dat te kunnen voorkomen. Op kleine schaal gaat het erom dat het licht ook echt wég is. Bij stealth gaat het er louter om dat het laserlicht niet wordt teruggekaatst richting de raket.

Triviale fix voor: Twee kleuren licht gebruiken.
Dit ding werkt met een optical cavity, er zal dus slechts 1 golflengte geabsorbeerd worden, net zoals een laser slechts 1 golflengte licht opwekt.
(Technisch gezien passen multiples ook in de cavity, maar daar kun je eenvoudig een niet-multiple tegen kiezen).

Eventjes het artikel opnieuw lezen, optical cavity is een onderdeel van de laser... men begint dus met het op een simpele manier uitleggen hoe de lichstralen worden opgewekt en uiteindelijk als 'laserbeam' wordt uitgestuurd. De optical cavity is daar een essentiëel onderdeel van, die zorgt er namelijk voor dat alle losse lichtstralen die worden opgewekt worden opgevangen als één specifieke straal/frequentie naar buiten komen. Het is volgens mij o.a. juist het ontbreken van die cavity welke er voor zorgt dat door reflectie de uiteindelijk lichtbundel op raakt, dit omdat de laserstralen heen en weer gekaatst worden door de resonator totdat er vrijwel niets meer van over blijft.

Het is volgens mij o.a. juist het ontbreken van die cavity welke er voor zorgt dat door reflectie de uiteindelijk lichtbundel op raakt, dit omdat de laserstralen heen en weer gekaatst worden door de resonator totdat er vrijwel niets meer van over blijft.
Nee, de antilaser heeft ook een optische resonator/cavity, alleen vindt daarin geen emissie (de E in LASER) plaats, maar absorptie. Er zit geen lichtversterkend medium in de cavity maar juist een lichtabsorberend medium.

De optische cavity zorgt er niet voor dat alle losse lichstralen worden opgevangen... Integendeel! Hij verwijderd juist alle lichtstralen die niet toevallig al perfect uitgelijnd zijn met de cavity. Het enige wat je overhoud is een foton dat heen en weer kaatst.

Maar dat ene foton 'trekt' via gestimuleerde emissie (de SE van laser) andere fotonen uit de aangeslagene moleculen, die dan zijn eigenschappen krijgen. En dát zorgt voor die bundel met één specifieke golflengte en richting.

De cavitie zorgt er hier alleen maar voor dat je een heel lange pad-lengte krijgt voor je absorptie medium.

uhm nee, deze ''anti' laser werkt niet door maar op een andere conventionele laster te richten...

als je een laser gewoon wil uitdoven kan je net zo goed interferentie gebruiken. Dit gebeurt niet omdat het gewoon te moeilijk is om (zeker in de lucht) twee laser stralen precies tegengesteld in richting en zelfde golflengte op elkaar te richten (en dan krijg je nog steeds niet volledig destructieve interferentie)

De toepasbaarheid van deze antilaser is degelijk anders

En sinds wanneer worden straaljagers gelocked met een laser?
De enige toepassing van lasergeleide wapens is alsnog bij bommen en een paar raketten ( http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_guided_bomb ).

[Reactie gewijzigd door Blah.NET op vrijdag 18 februari 2011 13:03]


Dat zal je nog vies tegenvallen, sommige russische straaljagers gebruiken een laser voor de afstands bepaling. ( nodig voor de gun computer ).
Tevens zijn laser aanduiders juist voor man portable SAM's dood normaal.
Kijk maar naar wat de britten als MANPAD gebruiken.

Laserpointer ja, laserlock, nee.

Denk persoonlijk dat je met een kleine software aanpassing er dan wel achter kunt komen waar het geblocked wordt. En sterker nog, je weet dat als je geblocked wordt dat je goed mikt.

Een straaljager 'locked' niet doormiddel van een laser. Een 'lock' is als de seeker (IR) van de raket het doelwit ook 'ziet'.
http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_homing

bovendien wordt aangegeven dat de energie omgezet wordt in warmte, dusn wordt je 'laser vrije vest' vast ook onprettig dragen als je midden in de zomer alsnog onder een 'electrische deken' rondwandeld.

Ik denk eerder aan het behandelen van vliegtuig/helikopter ruiten om laserlicht te kunnen afweren, dat was althans het eerste waar ik aan dacht toen ik het artikel zag.

Ja idd! Het gaat allemaal veel sneller als dat ze 15 a 20 jaar geleden verwacht hadden. Ik altijd weer lachen als je een laptop ziet in de serie, het beeldscherm en de base zijn beide ruim 10 cm dik :P. Maar sommige dingen lijken mij juist onmogelijk, zoals mensen als energie transporteren.. haha

Men spreekt al 20 jaar van de komst van lichtcomputers (ja waar dit dus echt voor gaat dienen; ik weet niet wie er altijd persé militaire dingen wil linken aan lasers... te veel COD en consoorten gespeeld wellicht). Dus zoooo snel gaat het ook weer niet.

In Star Trek gebruiken ze geen laser omdat dat in hun wereld een sinds lang achterhaalde technologie is. wel gebruiken zij phasers, want dan weer hetzelfde doet met energie als een laser met licht.

- Moest ik ff op reageren, als fan :P .

Licht = energie alleen de golflengtes kunnen anders zijn.

Ik begrijp alleen even niet hoe deze technologie werkt, het is geen uitdoving door interferentie wel?

Licht = energie

maar

energie != licht ...

strikt genomen is de notatie:

licht => energie

PS: trouwens jammer dat te energie als warmte word gedissipeerd en niet als elektrisch potentiaal. Daar zouden ze waarschijnlijk nog veel meer mee kunnen. Huidige licht sensoren zijn enorm inefficiënt.

[Reactie gewijzigd door cybermaus op vrijdag 18 februari 2011 14:24]


Zelfde is met LED <-> Zonnecel. Precies het omgekeerde. Zo ook de Laser antilaser.. maar lijkt me niet nuttig om een zonnecel met LED's te verlichten

bij een LED gaat ''energie'' (wat het ook moge zijn naast een natuurkundige grootheid) via elektriciteit naar licht-quanta, en een zonnecel precies omgekeerd

De beschreven technologie is extreem golflengte gevoelig en moet preceis zijn afgesteld op de frequentie van het invallende (laser) licht. Zelfs als men in staat is om een heel doelwit te bekleden met dit soort absorberende materialen, dan wordt dergelijke absorbtie alleen bereikt voor een vrij smalle licht frequentie band. Kweste van lasers gebruiken met verschillende golflengtes en het doelwit is weer gewoon zichtbaar.

Moet je eens zoeken op een nieuw wapen van de USA. De XM-25. Stond laatst een heel mooi artikel van in de volkskrant. Dat wapen bezit programmeerbare kogels die in een fractie van een seconde een opdracht krijgen om boven of naast een vijand te exploderen. Dus je kan niet meer schuilen achter een muurtje. Dat zie ik lasers niet zo snel doen :P Dus in die zin zijn we al verder.

Moet je eens zoeken op een nieuw wapen van de USA. De XM-25.
Volgens mij is dat hele project al een jaar geleden geschrapt. (er bestaan soortgelijke technieken, overigens, maar dan in wat grotere wapens)

Program status

* April 2005 - First prototypes are delivered to the U.S. Army for field-testing.[8]
* September 2005 - Test firing by regular troops at Grafenwöhr Training Area.[9]
* Summer 2009 - Field tests in Iraq or Afghanistan.[1]
* November 2010 - Preliminary deployment in Afghanistan.[10]
* 2011 - Forecast Army-wide deployment.

Program status
* 2011 - Forecast Army-wide deployment.
Ah, ja, je hebt gelijk, ik was in de war met de XM-8.

Naast de huidige practische toepassingen, zie ik ook een stapje star trek dichterbij komen en daarbij het feit dat ze die serie ook mogen aanpassen... daar zie je nog geen directe mogelijkheden om persoonlijk die laserstralen te absorberen.
Alleen zeker de eerste Star trek gezien ;). Ben zelf geen star trek fan, maar kan me wel herinneren dat ze wel een soort schild hadden. In bijgevoegde link wordt daar ook verder op ingegaan dat in een vervolg ze een ander schild hebben die ook lasers tegenhoud : http://www.websters-onlin...+shield&sa=Search#922.


Kuch... en het genereren van de laser/anti-laser kost geen energie, natuurlijk :)

Zie al 1 goede toepassing.

Satteliet in geostaioaire baan om de aarde. Met veel zonnepanelen c.q warmte van de zon die wordt omgezet in een laserstraal.

Op aarde opgevangen kan dit worden omgezet in energie.

Misschien kan dit wel worden ingezet rond Schiphol in verband met mensen die het " grappig " vinden om daar vliegtuigen te beschijnen :)

Moeten ze wel de CPA exact in de LASER bundel positioneren... knap lastig als je het mij vraagt.

Kun je beter een retro-reflector op je vliegtuig zetten. Krijgen die mensen hun laser perfect teruggekaatst in hun eigen richting...

Indien de geabsorbeerde energie uiteindelijk wel nuttig gebruikt kan gaan worden, wat nu volgens het artikel dus nog niet het geval is, biedt dit ook interesante mogelijkheden voor draadloos energie-transport met een relatief hoog rendement.

Ook het eerste wat ik dacht. Het zal alleen werken over kleine afstanden i.v.m. vervuiling in de lucht die de straal tegenhoudt, maar ik denk dat het vooral terug gaat komen in vochtige ruimtes en onder water.

En jouw reactie is tevens de eerste nuttige op dit artikel :P

Dat relatief hoge rendement is dan wel maar één kant op, de lasers zelf hebben nu nog maar een efficiëntie van 10-15%

+ energie omzetten in warmte is nu niet het moeilijkste wat er is.
Het is juist warmte omzetten in nuttige energie waar de meeste verliezen in optreden.

Indien de geabsorbeerde energie uiteindelijk wel nuttig gebruikt kan gaan worden, wat nu volgens het artikel dus nog niet het geval is, biedt dit ook interesante mogelijkheden voor draadloos energie-transport met een relatief hoog rendement.
Ik denk dat de nuttige toepassingen (afgezien van de Hollywood-science-fiction ideeën van de posts hierboven :+) nog redelijk op zich zullen laten wachten en er behoorlijk veel mogelijkheid is voor onderzoek.

De vraag is bijvoorbeeld hoe zo'n 'anti-laser' precies werkt. Stop je er energie in? Komt de laserstraal een resonante cavity binnen waarna ie (in-cavity) met zichzelf weginterfereert? Of is er iets compleet anders aan de hand, waardoor we zelfs het quantummechanische gedrag van een foton in twijfel moeten gaan trekken?

Een mooi onderzoeksidee is bijvoorbeeld om te kijken of dit ook in twee richtingen werkt. Als je de energie-flow van die 'anti-laser' om zou draaien, komt er dan ook een 'anti-beam' uit (met omgekeerde coherentie, of iets dergelijks) die weer in een gewone laser wordt geabsorbeerd? Spreken we dan nog altijd van een lichtbundel in de traditionele zin (een stroom fotonen) of hebben we dan het anti-deeltje van een foton te pakken gekregen? En wat gebeurt er dan, als dat anti-deeltje opsplitst in materie en anti-materie? Precies hetzelfde als nu met 'klassieke' fotonen gebeurt, of iets totaal nieuws, zoals een negatieve massa?

Food for thought. De energiebalans van dit ding is negatief, en E is nog altijd gelijk aan m-c kwadraat. Dat kan alleen negatief worden als er iets uit kan komen met een negatieve massa. ;)

Wanneer het zon licht op aarde valt en zijn energie omzet in warmte krijg je dan ook negatieve massa? NEE

Produceert een LASER massa? NEE

Of zit ik er nu echt heel erg naast?

Wanneer het zon licht op aarde valt en zijn energie omzet in warmte krijg je dan ook negatieve massa? NEE

Produceert een LASER massa? NEE

Of zit ik er nu echt heel erg naast?
Niet wat ik bedoel. Als je in de quantum-fysica kijkt, dan produceert een laser indirect wel massa, in de vorm van fotonen die kunnen vervallen in deeltjes en anti-deeltjes. Afhankelijk van de energie (golflengte) van een foton valt het dan uiteen in een bepaald (anti-)deeltjespaar met massa en snelheid. Een foton met lage energie valt bijvoorbeeld misschien uiteen in een elektron en een positron, en eentje met hogere energie kan vervallen in een proton en een antiproton.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antimaterie

Deeltjes en anti-deeltjes hebben allebei echter positieve massa (maar tegengestelde lading). Daardoor is de energiebalans en energie-inhoud van het systeem positief (E = m.c2). Onderzoekers zijn al jaren op zoek of het niet mogelijk is om deeltjes te creëren met negatieve massa, Einstein zegt alleen dat de energie-inhoud van zo'n deeltje dan ook negatief zou moeten zijn.
Wanneer het zon licht op aarde valt en zijn energie omzet in warmte krijg je dan ook negatieve massa?
Nee, want de energie-inhoud die van de zon af komt is positief. Dat kan dus nooit omgezet worden in negatieve energie. Wat er met deze anti-laser gebeurt is nog niet 100% duidelijk: Als het simpele absorptie zou zijn, dan zou er ergens een materiaal moeten zijn wat de energie absorbeert. Net zoals er in een laser een gain-medium nodig is, betekent dat dat er in deze resonant-absorption-cavity een absorptie-medium aanwezig moet zijn en waarom dat zich gedraagt zoals het nu doet.

Wat we inmiddels wel hebben uitgevonden is dus dat laser-werking ook twee kanten uit gaat, en wat je je af kan vragen is of dat ook wederkerig is. Stop je energie in deze anti-laser, komt het er dan aan de andere kant bij de laser weer uit? Want zoiets zou op het moment nog tegen ons begrip van de quantumfysica in gaan.

Anti-laser is alleen een leuke aansprekende term voor leken... Behalve dat er een cavity gebruikt wordt, heeft het echter niets met een laser te maken. De laserwerking gaat niet twee kanten uit. Vergeet dus al je anti-beam redenaties maar....

[Reactie gewijzigd door AHBdV op vrijdag 18 februari 2011 15:58]


Anti-laser is alleen een leuke aansprekende term voor leken... Behalve dat er een cavity gebruikt wordt, heeft het echter niets met een laser te maken. De laserwerking gaat niet twee kanten uit. Vergeet dus al je anti-beam redenaties maar....
Kun je dat onderbouwen? Dat er een bepaalde golflengte van licht getrapped wordt in het absorptie-medium was ik al achter. Maar wat is nu precies het grote verschil met deze vorm van (coherente) absorptie, tegenover een absorptie die erg efficient is en erg selectief?

Ik zeg niet per sé dat die anti-beams van anti-fotonen bestaan, ik stel alleen dat er mogelijk nieuwe processen de oorzaak van deze coherente absorptie zijn en dat dat ook de reden is waarom we dat nú pas hebben ondekt. Een tweetal spiegels met een medium erin wat absorbeert bestaat immers al 20 jaar, kijk maar naar solid-state en dye-lasers.

Zwarte verf is niet zo zwart als je denkt. Als je 99.9 procent van het invallend licht weet te absorberen ben je heel goed bezig. Dit ding kan uiteindelijk 99,999 procent absorberen in een componentje van het formaat 'transistor' in een moderne chip.

Als je het omrekent in 'absorptie per kubieke millimeter' is dit voor die ene specifieke kleur licht heel veel zwarter dan de zwartste verf die we hebben.

Nu al is het vermogen van laser soms een probleem. Je hebt een meter glasvezel tussen twee switches, en een stevige laser aan de zendende kant, want je verwacht dat je switch het ook nog doet met 50 of 100 meter vezel. De ontvanger moet dus de lasersignalen omzetten in warmte. Dat is nog best even een puzzeltje. Dit ding kan het potentieel een stuk eenvoudiger maken.

Ik denk je er even naast zit met wat hier gebeurt.

het feit dat een laser genoemd wordt is eigenlijk voor de techies het gaat erom dat ze het "ultieme" licht absorptie hebben gevonden.

Als jij in een compleet zwate kamer een laser schijnt dan zal een deel geabsorbeerd worden en een deel weerkaatst worden vanwege het focus van de golf lengte. Zij hebben nu iets gevonden wat dus nagenoeg alle weerkaatsing tegen gaat door het op te sluiten en om te zetten in warmte.
Het is dus niet een kwestie van positief tegen negatief maar eigenlijk heel simpel het opvangen van energie wat anders weerkaatst zou worden.

Het is inderdaad een leuke stap in de richting "draadloos" energie overdracht maar feit blijft dat we nog steeds niet efficiënt warmte kunnen omzetten is energie die wij willen gebruiken.

Echter het eerste toepassing hiervan zal waarschijnlijk meer iets zijn voor bioscoopen zodal ze richtlasers van camera's kunnen absorberen een daarmee je focus constant in de war gooit een vervolgens het nieuwe techniek gebruiken als smoes om alles weer duurder te maken.

Dat het ooit voor nuttige doeleinden gebruikt wordt betwijfel is zeer sterk.

Basic fysica: materie kan licht absorberen en omzetten naar warmte.
Dit materiaal zet laserlicht heel efficiënt om naar warmte (door het licht heen en weer te kaatsten en telkens wat te absorberen zoals gewoon in het artikel beschreven staat), dat is echt niet iets dat de fysica op zijn kop gaat zetten hoor en met kwantummechanica heeft het ook niet veel te maken.

En hoe kom je erbij dat er een negatieve energiebalans is?
Energie omzetten van de ene vorm naar de andere (in dit geval licht naar warmte) is echt niets nieuws hoor, dat doet mijn trui bijvoorbeeld ook.

[Reactie gewijzigd door varkenspester op vrijdag 18 februari 2011 16:17]


idd, het is nog niet nuttig.

Omzetten van licht in warmte... dat doet een zwarte object ook. :+ (alleen wat minder efficient)
hij heeft een volledig omgekeerde werking ten opzichte van een conventionele laser.
Een een muur heeft een volledig omgekeerde werking ten opzichte van een gloeilamp. :+

Electriciteit => licht is niet het volledig omgekeerde van licht => warmte.

Een een muur heeft een volledig omgekeerde werking ten opzichte van een gloeilamp. :+
Als je er stroom op zet begint hij licht te absorberen? :P

ik heb hier allemaal geen kaas van gegeten

maar ik dacht dat daar het hele artikel over ging :O
draadloze energie enzo

Ik kan me voorstellen dat het inderdaad wel handige toepassingen heeft voor computertechnologie. Soort van Not-poort achtige instelling.

Anderzijds lijkt het me een leuk systeem tegen laserwapens, iets wat we iig nog niet in deze vorm in science-fiction hebben mogen zien. Toch weer een leuke vinding. :)

Een high-power laserwapen werkt door het object op te warmen.
Dit systeem heeft juist een extreem goede absorptie, dus zal het nog sneller warm worden...

maar het kan de warmte afvoeren en omzetten in andere energie?

Het moet dan een flinke capaciteit hebben om snel genoeg de warmte af te voeren zonder zelf te oververhitten/smelten...

En dan nog heeft het geen zin om eerst de volledige beam om te zetten in warmte.
Dan kan je beter gewoon de warmte rechtstreeks afvoeren.

Anders is het als het licht van een vuur omzetten in warmte om het daarna te gaan afkoelen |:(

en een Not-poort zet een 0 om in een 1 en andersom. Dit systeem zet zowel een 0 als een 1 om in een 0

Een very Not port dus,
misschien handig om te checken of de uitkomst zeker 0 is :+

Met de huidige stand van zaken zie ik nog niet veel bruikbare militaire toepassingen. Je zou een voertuig volledig in deze lensjes met resonators moeten verpakken, een stukje rijden met je voertuig en dus stof zou de laser absorbtie al verstoren.

De vraag is ook of het nog werkt als de laserstraal niet loodrecht op het oppervlak gemikt wordt. Zou vervelend zijn als je de positie van je tank constant moet aanpassen aan de hoe waaronder je aangevallen wordt :).

knap dat het ze gelukt is een golf van licht uit te doven. is toch een vrij lastig gegeven. ben benieuwd hoe dit buiten het lab gaat werken

Waarom wordt dit omhoog gemod? Licht uitdoven is een alledaagse toepassing: de zwarte tekst op deze pagina is ook de (bijna volledige) uitdoving van het licht van je LCD backlight.

Je moet is leren ironie te herkennen (of is dit sarcasme? :-) )

Zoek eens op wat ironie betekent. adam76's post zou sarcastisch geweest kunnen zijn, maar dan vind ik dat wel misplaatst. Licht uitdoven is idd niet bijzonder maar deze "antilaser" heeft toepassingen waarin hij beter/effectiever kan zijn dan bestaande methoden om laserbundels uit te doven.

De absorptie is zeer hoog. Mag ik aannemen dat dat betekent dat deze bijna in zijn geheel wordt omgezet in warmte? Kan dit worden gebruikt voor energie opwekking? Het enige probleem dat ik hierbij zie is dat dit werkt voor een specifieke golflengte. Als de frequentie die wordt geabsorbeerd breder kan worden gemaakt, zou dit mijns inziens een efficiente manier kunnen zijn voor zonne energie. (aangezien, zover mij bekend, de huidige zonne energie niet erg efficient is)

hmm idd, het transporteren van energie over grote afstanden zou dan mogelijk kunnen worden.

Toch de energie opwekken op de maan, terugsturen in de vorm van een laser, en dan omzetten naar warmte en weer naar energie. Klinkt wel ok :).

Voordat je denkt het perpetum-mobile te hebben uitgevonden... hoe wek je een laserstraal op dan? Daar moet je dus ook energie aan toevoegen.... mocht je dit daadwerkelijk met 99,9% efficientie weer om kunnen zetten naar warmte/energie,... ben je redelijk in de buurt, maar je verliest nog altijd 0,1%

De absorptie is zeer hoog. Mag ik aannemen dat dat betekent dat deze bijna in zijn geheel wordt omgezet in warmte? Kan dit worden gebruikt voor energie opwekking?
Als jij vernieuwbare laserbronnen kan vinden. De zon straalt echter geen laserlicht uit, dus nee, dit is niet geschikt als energieopwekking. (waar geen spatie tussen hoort)

Ze hadden het RESAL moeten noemen: RESonant Absorbing Light. :P

Ze hadden het RESAL moeten noemen: RESonant Absorbing Light. :P
Afgezien van het feit dat dat een handelsmerk is van een showbedrijf in Nederland hebben genoeg wetenschappers het gevoel voor humor om dit backronym wel eens te adopteren. RESonant Absorption of Light lijkt me een hele mooie en fysisch accurate omschrijving van het apparaat. ;)

Is het niet zo dat wanneer je twee lichtbundels met exact dezelfde golflengte tegen elkaar laat schijnen, de bundles ook gedoofd worden :?

Neen, deze moeten ook nog in tegen fase zijn en exact dezelfde amplitude hebben.
Indien ze niet in tegen fase zijn kan het zelfs zijn dat het licht versterkt wordt.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:54 Lenovo brengt LePad-tablet in juni wereldwijd uit
Vorige 11:30 Overheid vereenvoudigt inkopen opensourcesoftware
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011