Hoofdcategorieën
Device Settings

Dedicated servers in Call of Duty: Black Ops alleen te huren

Door Marc Rademaker, zondag 12 september 2010 14:41, views: 45.418

In tegenstelling tot Cod: Modern Warfare 2 zullen er voor de pc-versie van CoD: Black Ops wel dedicated servers opgetuigd worden. Personen of clans die een eigen server willen draaien, zullen er echter een moeten huren via Gameservers.com

UitgeverCall of Duty: Black Ops (PC) Activision en ontwikkelaar Treyarch hebben een samenwerkingsverband aangekondigd met Gameservers.com. De server-exploiteur zal als enige dedicated servers aan gaan bieden voor Call of Duty: Black Ops: het zelf draaien van een dedicated-server zal niet mogelijk zijn. Dat betekent dat naast een aantal servers die Treyarch zelf zal hosten, alle andere servers afkomstig zullen zijn Gameservers.com. Volgens Josh Olin, community manager bij Treyarch, heeft deze constructie als voordeel dat het anti-cheat- en hackers-beleid beter uitgevoerd kan worden.

Gameservers.com biedt servers aan in Amsterdam en rekent een prijs van 11,95 euro per maand voor een ranked-server, met een maximum van achttien spelers. Voor een unranked-server moet er 79 eurocent afgerekend worden per speler, tot een maximum van 24 spelers. Als een server voor meerdere maanden gehuurd wordt, kan men rekenen op een korting van 5 tot 15 procent. Op een gehuurde server heeft de huurder volledige controle, op enkele restricties na die inherent zijn aan ranked-servers.

Volgende 17:13 Dell geeft broncode van Streak vrij
Vorige 13:53 Broadcom maakt broncode wlan-driver als opensource beschikbaar
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »

Da's ook lame! Schiet je nog weinig mee op...

hoezo?

Als je bijvoorbeeld op een LAN zit zonder internet, dan kun je dus een dedicated server vergeten. Ik vindt dit inderdaad erg "Lame". Eerst zeggen ze dat er dedicated servers komen en vervolgens komen ze aan zetten met dit. Valt me weer erg tegen. Waarom kan het niet zo zijn zoals bij Call of Duty 2 nog kon. Daar zat gewoon een dedicated server bij de game en kon je dus ook op een LAN ff snel een servertje maken met mods etc om je ff leker uit te leven. Gemiste kans en het komt er nu op neer dat het bijna hetzelfde verhaal is als bij MW2, alleen kun je nu nog wat kleine aanpassingen doen op je Dedicated server waarvoor je ook nog is moet betalen... BAH!

Nee hoor, je hebt nog steeds dedicated bij Treyarch zelf ;)

Maar daar kan je geen aanpassingen doen en ze zijn ook niet beschikbaar op offline LAN's. Ik vind dit inderdaad ook nogal 'lame' en ik vrees dat ik mijn eerder standpunt terugneem: deze game kan ook lekker in de schappen blijven liggen. In tegenstelling tot Treyarch en Infinity Ward wordt er bij EA wel geluisterd naar de community: juist daarom is battleflield:BC 2 een topgame geworden en zullen ze succes hebben met de nieuwe games als deze moeten concurreren met CoD.

BC2 heeft precies de zelfde opzet, alleen kan je bij BC2 bij meer bedrijven een server huren. Unranked kan je wel zelf opzetten, maar betwijfel of dat op LAN ook kan

Edit: rewrite om wat foute dingen deruit te halen :)

[Reactie gewijzigd door Robo400 op zondag 12 september 2010 17:20]


Je geeft nu Treyarch en Infinity Ward de schuld, maar je moet toch echt bij moederbedrijf Activision zijn om te klagen. Elke laatste cent uit de trouwe fans slaan is hun standaard strategie. Je ziet het bij alle spelen die van Activision komen.

elk spel? geef voorbeelden van bijv starcraft2 (ja blizz is van activision)
zou dat eerder zeggen over ea dan activision (niet dat activision braaf en leif is qua dat, meestal flikek ze da ne als ea)

tjah zijn blijkbaar mensen die het verpesten voor anderen he..
vind dit ook absurd veel clans hebben gewoon hun eigen server draaien waar ze meerdere games op draaien...

nu kun je dus de server alleen maar gebruiken voor 1 game..
dit brengt alleen maar weer extra inkomsten binnen..
en gamebedrijven/uitgevers doen tegenwoordig alles voor geld
kun je wel zien aan de knip delen uit een spel en geef het uit als dlc idee..

ja zonder dat geld zouden ze de game niet kunnen maken dus dat gezeur is een beetje flauw, want jullie weten net zo goed als mij dat ze steeds minder verkopen door het illegaal downloaden van de game. ze moet hun geld toch ergens van dan halen...

En de oplossing tegen piraterij is dus mensen die het spel wel kopen maar weer eens vrijheid te ontnemen.


Deze keuze ontneemt de kans om het spel serieus genomen te laten worden, of men zal hiervoor speciale regelingen treffen voor bepaalde tournamenten. Het zijn deze mogelijkheden tot competitief professioneel spelen dat het spel een lange houdbaarheidsdatum geeft.

Nu kun je dit ook als iets negatiefs zien, aangezien je er maar weinig extra verkopen mee trekt en toch bijna verplicht bent dit lang te blijven supporten.

Doe t dan zoals met battlefield. Ranked servers alleen te huur via officiele partners, en unranked kun je zelf opzetten.

EU zal overigens wel via het gerechtshof een einde aan dit plan maken. Het is immers gewoon een koppelverkkoop. Dat is verboden in europa. (zie MS windows en internet explorer bv)

Het is immers gewoon een koppelverkkoop. Dat is verboden in europa.
Dit heeft niets met koppelverkoop te maken. Koppelverkoop is dat een item onlosmakelijk verbonden is met het ander, en niet los te koop. Hier heb je de keuze om wel of niet van de hosted dienst gebruik te maken.

Het is hooguit vendor lock-in. Dit is niet meer of minder illegaal dan dat je op de Xbox alleen via Xbox Live via internet kunt spelen.

Welke keuze heb je dan voor wat betreft dedicated cod:bo servers ;)

Gewoon koppelverkoop syndicaat!

Vanuit de klant valt er misschien weinig te doen.

Maar de andere hostingsbedrijven kunnen wel degelijk een klacht indienen bij de EU. En die zie ik positief in voor deze bedrijven. Dit ruikt naar concurrentievervalsing.

Hoe is dit een koppelverkoop?

Dit geeft concurrent hosters geen kans om het spel te hosten. In mijn opzicht gewoon harde monopolie geile bedrijven.

@wvdburgt; Waarom zou een andere hoster de game moeten kunnen hosten, het is een produkt van een bedrijf die zelf mag bepalen hoe het bedrijf iets aanbied of zij het nu zelf doen of een contract sluiten met een ander dat maakt niet uit, maar zij zijn niet verplicht dit vrij te geven. Een andere hoster kan ook een goed bod doen om de game te hosten. Ben je het er niet mee eens dan speel (koop) je de game niet.. Vreemde denkwijzen houden sommigen personen er hier op na.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op zondag 12 september 2010 23:15]


@_Dune_
Jaja. En waarom zouden andere producenten hun browser moeten kunnen installeren op Windows? Waarom zou Microsoft hun protocollen (exchange en file sharing) open moeten geven zodat anderen het ook kunnen gebruiken? Het is toch ook een product van een bedrijf die zelf mag bepalen wat ermee gedaan wordt? Ben je het er niet mee eens dan koop je het OS toch niet. ;)

Mijn inziens heb je helemaal gelijk hoor. Ik vind ook dat een bedrijf zelf moet kunnen bepalen hoe ze hun product op de markt zetten.

BS. EU zal hier niets aan doen. Anders hadden ze ook al wel al lang iets gedaan aan bv MacOS waar nog meer standaard muk bij wordt meegeleverd dan bij Windows het geval is..

Wat heeft dit in vredesnaam met koppelverkoop te maken? Helelmaal niets. :|

Dat je geen eigen dedicate servers meer kan/mag opzetten heeft gewoon met het feit te maken dat het dan te makkelijk wordt voor hackers om illegale verspreiding van de game mogelijk te maken. Zoals iemand al aangaf de meerderheid moet weer leiden onder de minerheid. Helaas hebben game ontwikkelaars weinig andere mogelijkheden over om illegale verspreiding tegen te gaan, dan door illegale versies gewoon onbruikbaar te maken door de controle centraal onde eigen beheer te houden.

MS + IE = monopoly, geen koppelverkoop. Je betaalt tenslotte niet extra voor IE.

Bij een online game (wat toch echt wel het belangrijkste deel is van deze game volgens velen) kan je juist heel goede controle toepassen door bijvoorbeeld registratie voor een account met behulp van een serienummer (zie Starcraft en WoW). Op die manier kan je ranked games (die voor het ranken contact moeten leggen met Treyarch servers) controleren en zet je daarnaast de mogelijkheid om unranked en offline te spelen via dedicated servers. En bij die serversoftware kan je natuurlijk ook nog een check inbouwen indien er een verbinding beschikbaar is (dit deel is dus niet waterdicht, maar de ranked servers zijn het belangrijkste: daar weer je 'pure' stats hebben zonder cheaters).

Steeds minder verkopen? Ik weet niet waar jij je bronnen vandaan haalt, maar volgens mij was Call of duty MW2 het meest verkochte spel ooit.

Jammer dat mensen zoals jij piraterij zo makkelijk de schuld geven. Je vind het vast ook heel normaal dat je moet betalen voor DLC's, welke al klaar liggen als het volledige spel nog niet eens in de winkel ligt.

Ik moet zeggen dat ik dit niet een extreem groot probleem vind, want competetive gameplay is nog steeds mogelijk. Geen lag, record functie, mod tools. De belangrijkste elementen die MW2 niet had.

Maar goed gameservers.com heeft nu wel een mooie monopolie positie en kan zelf doen met de prijs wat ze willen? :S Dat laatste ben ik het toch niet echt mee eens.

Maar goed gameservers.com heeft nu wel een mooie monopolie positie en kan zelf doen met de prijs wat ze willen? :S Dat laatste ben ik het toch niet echt mee eens.
Dat is helemaal niet zeker. Het kan zijn dat de in het artikel vermelde prijs (of tenminste zekere afspraken over de prijs) deel uitmaakt van de afspraak om als enige dedicated servers te mogen leveren. Het is namelijk voor Activision en Treyarch financieel ook wel belangrijk dat die prijs niet te hoog wordt (want dat zou de verkoop kunnen doen afnemen).

ja zonder dat geld zouden ze de game niet kunnen maken dus dat gezeur is een beetje flauw, want jullie weten net zo goed als mij dat ze steeds minder verkopen door het illegaal downloaden van de game. ze moet hun geld toch ergens van dan halen...
Oh dan was dit ook een fabeltje zeker?
nieuws: Starcraft II is binnen 48 uur best verkochte game 2010

Men koopt minder als je met bagger aan komt. Games die wel goed zijn en niet alles er aan doen om de gamers leeg te zuigen verkopen nog altijd als warme broodjes.

Gaat het slecht met je verkoop van je game dan ben je daar volledig zelf voor verantwoordelijk. Dat geouwe hoer dat het elke keer illegaal dit illegaal dat bla bla bla wordt een beetje een oude smoes. Zeker gezien het feit dat letterlijk nog nooit iemand heeft kunnen bewijzen dat ze uberhaupt geld verliezen door het zeer kleine illegale markt online.

Het is zelfs zo dat uit de onderzoeken die wel gedaan zijn blijkt dat games juist groter naams bekendheid krijgen en daardoor ok meer verkoop opleveren. Gratis marketing en dan nog janken om misgelopen inkomsten. Het is echt om van te kotsen dat mentaliteit.

@ Morse92, zondag 12 september 2010 15:35

Moet je vooral een E3 Party gaan geven voor een paar duizend man waarvan de totale kosten 6 miljoen bedragen...

Koste noch moeite gespaard

[Reactie gewijzigd door BereND op maandag 13 september 2010 11:59]


Verschrikkelijk grote onzin vriend. Enkele jaren geleden werd dlc nog gewoon uitgegeven als gratis. Een leuk extra'tje. Volgensmij weet jij niet hoeveel winst dat activision, ea, en menig andere uitgever maakt. De ontwerpers van de games gaan er niet op vooruit hoor nee natuurlijk niet. De mensen die er op vooruit gaan zitten bij de uitgevers, en dan vooral aan de top. Denk maar niet dat die een laag salaris hebben.

Vroeger kan ik je vertellen, bestond er ook al een twilight community die heel er groot was, meerdere ooms van mij hadden er een hele hoop cds en later dvds van. Dus dat piraterij meer is geworden doordat we allemaal sneller internet kregen is gewoon onzin. Maar dat weet je zelf ook.

Ik vind dat ze het beter hadden kunnen doen als in bfbc 2. Daar kunnen mensen zelf bepalen waar ze gameservers huren, dus dat is dan tenminste niet verplicht gebonden aan een bedrijf.

Dat activision dedicated servers bind aan een bedrijf is gewoon uit puur winstbelang. Het is gewoon om de consument van spellen uit te zuigen, het ergste is de meeste mensen weten het en slikken het.


humbug als er al een blame ligt dan ligt ie bij de cheaters!!!

Mensen die een game downloaden die kopen hem meestal wel als het bevalt tenminste ik wel.

Onzin, 999 van de 1000 mensen die een game downloaden kopen deze ook niet als die bevalt.. De meeste games hebben gewoon demo's tegenwoordig, en daarmee moet je genoeg kunnen bepalen of de game interessant is..

nee..psies...die kopen een game (netzoals ik) ..vervloeken na verloop van tijd dat je dat spel enkel met een dvd in je pc kan spelen, of na een paar herinstalls, je licentie niet meer geldig is, en vervolgens een WERKEND spel downloaden.... 8)7

en nee, ik gebruik niet het domste excuus ooit : "dat komt door die illegale downloaders" , zoals Brein de standaard kippen zonder kop doen geloven, maar de stompzinnige manier van beveiligen is gewoon te belachelijk voor woorden..

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op zondag 12 september 2010 20:29]


Uhm.. nee? Niet echt. Zie maar weinig echte demo's uitkomen. Zelf handel ik volgens de volgende regels:

1) trailers/gameplay(youtube)vids/website bekijken
2) game illegaal downloaden als regel 1 interessant lijkt
3) Indien gameplay ook echt is zoals getoond en verteld, dan koop ik de game (reden: veel games tegenwoordig slechte port van console's)

Met het bovenstaande heb ik alleen games in bezit die ik ook ECHT wil hebben en waar mogelijk heb ik zelfs de special/extended/deluxe/collectors edition gekocht. Zo koop ik jaren games en zo met mij wel meer vrienden. Demo's zijn soms meer tech_demo's (met veel bugs) dan echte demo's.

(ps, daar komt bij dat de 'illegale' versie vaak soepeler installeert en bespeeld dan de originele versie met allerlei DRM/iNet connections nodig etc.)

[Reactie gewijzigd door jreijmer op zondag 12 september 2010 21:00]


Uhm.. nee? Niet echt. Zie maar weinig echte demo's uitkomen. Zelf handel ik volgens de volgende regels:

1) trailers/gameplay(youtube)vids/website bekijken
2) game illegaal downloaden als regel 1 interessant lijkt
3) Indien gameplay ook echt is zoals getoond en verteld, dan koop ik de game (reden: veel games tegenwoordig slechte port van console's)

Met het bovenstaande heb ik alleen games in bezit die ik ook ECHT wil hebben en waar mogelijk heb ik zelfs de special/extended/deluxe/collectors edition gekocht. Zo koop ik jaren games en zo met mij wel meer vrienden. Demo's zijn soms meer tech_demo's (met veel bugs) dan echte demo's.

(ps, daar komt bij dat de 'illegale' versie vaak soepeler installeert en bespeeld dan de originele versie met allerlei DRM/iNet connections nodig etc.)
Hier ben ik het helemaal mee eens. Bij gebrek aan goede demo's moet je wel. Er is zoveel op de markt en soms download je een game die je 5 minuten later deinstalled en wegmieterd. Zonde van je poen, games kosten veel.
Ik bezit echter alleen legale games die ik na testen meteen heb gekocht. Zo worden goede game ontwikkelaars gestimuleerd.

Helaas veel gezeik met dedicated servers. Gewoon een potje met je vrienden spelen wordt steeds moeilijker, zeker met het constante connection problems met o.a. de COD MW2 systemen.

inderdaad, laatste voorbeeld is starcraft 2.

Mijn PC is niet zo denderend:
P IV 3Ghz
geforce 6800
1gb ram

oude shit dus en daarnaast heb ik nog een 2010 macbook pro 13"

graag wou ik weten hoe goed/mooi starcraft 2 op mijn pc en mac kon draaien.

een demo was er niet, en de youtube filmpjes van de macbook zeggen ook niet veel.

spel maar gedownload, op de mac kon ik alleen in het menu komen en dat draaide goed en op de pc kon ik met de crack de campaign opstarten, eerste level gespeeld en wat met de instellingen gespeeld waarna ik heb besloten om het spel te kopen.

ik kan hem nu op mijn mac spelen en het ziet er gewoon bruut uit en draait goed.

daarnaast heb ik nog een PS3 waar nog niet voor te downloaden valt, wat ik alleen maar een pluspunt vind.

vroeger downloade ik veel meer games, toen de bovenstaande pc nog creme de la creme was zeg maar. maar ik moet toegeven dat ik 90% van de games die ik downloade anders ook niet gekocht had. er kwam gewoon veel uit en als 15 jarige heb je de poen niet om alles te kopen.

tegenwoordig download ik eigenlijk alleen nog films, desondanks heb ik al 50+ blurays staan en ga ik maandelijks of vaker naar de bios.

ook muziek ben ik nu aan het kopen, ik wil graag mijn metallica collectie compleet maken en zo zijn er nog wel meer bands waar ik ook een cd'tje van wil hebben naast de aac's

De meeste? Ik zie amper demo's. Vroeger kreeg ieder spel een demo. Call of duty is een spel dat online een cd-key controleert. Iets wat niet te cracken valt en daardoor zijn mensen verplicht het spel te kopen wanneer ze multiplayer willen spelen. Ga nou alsjeblieft niet weer beginnen over die piraterij, want iedereen weet dat MW2 (te) veel is verkocht en dat geld echt geen probleem is voor de maker.

want iedereen weet dat MW2 (te) veel is verkocht en dat geld echt geen probleem is voor de maker.
Ieder project wat ze doen moet winst maken. Dus MW2 er maar weer aan de haren bijslepen is een beetje onzinnig.

Ieder bedrijf dat bestaat wil/eist dat er op ieder project winst wordt gemaakt. En anders de eigenaren/aandeelhouders wel. Dat is domweg hoe de zakenwereld werkt. Het heeft weinig nut daarover te gaan zeuren.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op maandag 13 september 2010 08:39]


Niemand verwacht dat ze geen winst willen maken. Compleet nonargument. Het probleem is dat veel uitgevers slechte verkopen altijd hangen aan piraterij terwijl slechte verkopen over het algemeen te maken hebben met slechte games. Er wordt door lobbygroepen een hoop onzin geroepen over misgelopen inkomsten aan de hand van downloadcijfers die nergens op gebaseerd zijn; veel mensen die een game downloaden en spelen hadden die game hoe dan ook niet gekocht.

CD-key checks zijn te omzeilen als je je server kraakt en deze check op de server kant doodleuk uitzet.

Dat was ook het idee achter de serverbinaries niet vrij te geven, maar in handen van een select groepje te houden. Zonder de serverbestanden zelf kun je die check nooit uitzetten en wordt je met je illegale client door de server geweigerd

Sterker nog, bij de eerdere Call of Duty spellen was dit proces van kraken belachelijk eenvoudig, een paar extra regels in je host tabel was al genoeg om de check te niet te doen!!!

Nope, dat is niet helemaal waar. Toen ik de game just cause 2 heb gedownload als demo leek hij me super vet, maar dat komt door de onbeperkte dingen die je kon doen. Je denkt echt woooowwww, als ik dit koop kan ik straks nog zelfs veel meer. Maar ik downloade toch eerst de volledige game om te kijken of het echt waar was. Wat bleek na een half uur spelen heb je eigenlijk alle mogenlijkheden van het spel gehad en was ik er eigenlijk na een uurtje spelen op uitgekeken. Wat leert deze les, dat wanneer ik deze game had gekocht telleurgesteld zou zijn en dat ik daarna de game weg had gelegd een hoop geld armer was en nog niet gelukkig.

Ik ben zelf ook een gamer die vaak spellen download, wanneer deze leuk zijn koop ik ze echt wel.
Enkele voorbeelden:

Battlefield bad company 1 (eerst gedownload was leuk) daarna gekocht voor multiplayer wat helemaal geweldig was.
Battlefield Bad company 2 zelfde principe.
Call of duty modern warfare 1 (eerst singelplayer gespeeld) daarna gekocht voor multiplayer omdast ik er zo weg van was.
Far cry 2

Een demo kan mijn inziens dingen er mooier uit laten zien als dat het in werkelijkheid is, daarom vind ik een download van het hele spel een enorme toevoeging. Je kunt dan werkelijk bepalen of een game het geld waard is.

Nodig voor het geld?

Kijk eens naar de voorganger, Modern Warfare 2. Een van de best verkopende spellen de laatste..10 jaar? Activision heeft hier gigantisch aan verdiend.

Nou is het wel zo dat Infinity Ward (MW1/2) en Treyarch (COD3, WAW) een soort contractje hebben. Infinity ward krijgt een hoog budget voor de ontwikkeling van het spel en de engine, en Treyarch krijgt de engine en game content, om er tussendoor even snel een spelletje uit te persen van mindere kwaliteit, om de naamsbekendheid en marktwaarde te behouden. Treyarch heeft hiervoor ook erg weinig tijd, dus echt kwalijk kan je het ze niet nemen.

Claimen dat Treyarch failliet gaat als ze niet deze maatregelen nemen lijkt mij zeer onwaarschijnlijk als ik kijk naar het huidige businessmodel.

Ik vind het gewoon "lame" dat Treyarch eerst heel hoog van de toren blies dat hun spel WEL dedicated servers krijgt (toch wel echt een tekortkoming aan MW2), en vervolgens met deze haf-assed oplossing aan komt zetten. Clans willen gewoon hun eigen server kunnen kosten, net zoals ik met wat vrienden in de tuin wil gaan zitten lannen zonder DRM problemen.

Als die gamemaatschappijen nou eens meer om de gebruikers gingen geven, dan zouden de gebruikers ook wat meer sympathie tonen. Want als EA DLC voor een spel uitbreng, en alles wat ik binnenhaal een unlock-code van 3 KB is kunnen ze het wat mij betreft steken waar de zon niet schijnt.

Love your customers, and your customers will love you.

Tja, met Modern Warfare hebben ze dan goed verdiend, maar genoeg andere spellen waar ze verlies op hebben geleden.
Overigens zijn deze bedrijven geen liefdadigheids instellingen, en zijn er om winst te maken..

Aan de andere kant ben ik het wel eens met je dat DLC die al op de disc staat wat mij betreft gratis beschikbaar gesteld moet worden aangezien dit al klaar was tentijde van de release en dus niet apart nog gemaakt en werkelijk gedownload moet worden. Maar je kunt het ook weer zien zoals veel software waarbij alle features al gewoon op de 'disc' aanwezig zijn, maar afhankelijk is van de 'code' (en dus wat je hebt betaald).

Het verschil met software is dat je dan bewust een uitgeklede versie koopt, voor een lagere prijs.

mja... lag dat aan het spel, of weer aan die "illegale" downloaders....... leg maar 's uit waarom het ene daarom su6 zou hebben, en het andere niet

men zou ook gewoon een code kunnen downloaden of een geupgrade versie vanaf the pirate bay, dus echt een bescherming ofzo is het niet te noemen.

vroeger was het inderdaad heel wat beter toen games nog gemaakt werden door bedrijven met passie voor de industrie.

toen nieuw maps nog gewoon met de nieuwe patch werden uitgebracht.
toen developers meer naar gamers luisterden
toen dedicated servers nog onderdeel van het spel waren
toen er nog geen drm gezeur was
toen sp in games toch minstens een uur of 10 in beslag namen waarna het nog leuk was om het spel nog een keer te spelen ook al was het zo lineair als de pest (weet niet hoevaak ik HL1 heb uitgespeeld)

toen downloaden niet werd gezien als excuus om korte slechte kutgames voor te veel geld uit te brengen

WHY THE F*CK KOST COD4:MW MEER DAN 3 JAAR NA DATO NOG STEEDS €30,-

geen wonder dat mensen downloaden, ik hoop plechtg dat elke COD word geteisterd door slechte verkoopcijfers en ernstige downloadcijfers, enkel en alleen om hoe activision met de cod fanbase omgaat.

jammer genoeg gaat dit niet gebeuren omdat het spel toch wel gekocht gaat worden door alle onwetenden.

ik vind het allemaal helemaal niet lame eigenlijk.. ik wil ook heel graag dedi's maar echt niet omdat ik mn eigen servers wil hosten hoor... hier zijn mijn redenen:

1. Connectionproblemen. iedereen die mw2 gespeeld heeft weet hoe gruwelijk irritant het is om elke keer 3 minuten bezig te zijn met connecten, de enorme lagproblemen als iemand uit witrusland host is, of als de hostmigratie weer eens niet lukt.

2. ik wil mn eigen map kiezen! ongelofelijk toch dat ze dat niet begrepen hebben daar... ik wil gewoon kiezen in welke map ik speel en niet aan de randomizer overgelaten worden. En bovendien wil ik soms gewoon de hele avond dezelfde map.

2. de cheatproblemen en gehackte servers; ooit was het een argument om geen dedi's te hebben maar het cheaterprobleem is bij mw2 groter dan ooit. om maar niet te spreken over gehackte servers die aan je achievements gaan zitten enzo.

DUS. lekker boeiend dat we er voor moeten betalen, als ik maar gewoon een lijstje met servers krijg waar ik de mapnaam kan kiezen. Als daarbij ook nog de performance gegarandeerd wordt door een grote club ipv al die clanclubjes die ook een servertje hebben ergens ben ik daar alleen maar blij mee. Ik vind treyarch best lekker bezig zo

Overigens, jij gaat mij echt niet vertellen dat jij ooit in de tuin geLANd heb hoor... en zoja dan kun je best voor die ene keer een snoertje naar de tuin halen. Internet is gewoon overal tegenwoordig, en in MW2 kun je gewoon LANnen. dat vind ik echt een waardeloos argument.

[Reactie gewijzigd door Garma op zondag 12 september 2010 21:32]


EDIT: dit is een reply op Garma:

Ik ga je echt wel vertellen dat ik in mijn tuin heb zitten lannen. Sterker nog, ik heb het net nog verteld!

Hier een timelapse van de opbouw van eentje een jaar geleden, voornamelijk met xboxen: http://www.youtube.com/watch?v=6cbEm6Q52_E

Also, mijn tuin is ~100 meter "diep", en aangezien ons netwerk 100BASE-T is gaat het niet lukken daar een lijntje heen te trekken (10 meter is de maximale kabellengte, 100 meter voor 1000BASE-T maar dat ondersteunen mijn switches niet (cisco).

Echt snel internet heb ik ook niet, dus dan moeten we met zijn tienen over 1 lijntje naar een server, en met zijn tienen weer terug over diezelfde lijn. Het is gewoon niet praktisch.

[Reactie gewijzigd door citruspers op maandag 13 september 2010 00:06]


Wat een onzin, ethernet is 100 meter all the time en ook al ga je erover dan nog stort je performance niet onmiddelijk ineen. Ik gok dat de gemiddelde upload inmiddels toch wel 64KB/sec is, daar kan je prima met 6 al op gamen (meer ook dan wordt het wat minder).

[Reactie gewijzigd door analog_ op maandag 13 september 2010 01:10]


Interessant, dit is toch echt hoe ik het heb geleerd in mijn cisco klas. Ik heb het voor de zekerheid even nagezocht op hun site, en daar staat het inmiddels weer anders.

Wel weet ik dat de maximale lengte afhankelijk is van het aantal wire-twists (twisted pair kabels), dus misschien dat daar het verschil ligt.

@Devil:

Ik ben momenteel bij CCNA4 module 4, ik zou dus willen zeggen dat ik me er wel aardig in heb verdiept. Ook is cisco niet gelijk aan netwerktechnologie in het algemeen.

Verdiep jezelf eens iets beter in Cisco dan weet je ook dat 100BASE-T gewoon tot 100 meter is (dit leer je al in ccna1)

De maximale kabellengte ligt zelfs rond de 100 meter voor 100 base-t.
Volgens Wikipedia:
100BASE-T: 100 Mb/s over twisted pair. (100m) (Cat 5)
1000BASE-TX: 1000 Mb/s (1 Gb/s) over twisted pair (Cat 6). (100m)

Kan het goed begrijpen. Het is toch zot dat je last zou hebben van internet-lag, puur omdat je tegen wat gasten in (of op) dezelfde ruimte aan het spelen ben.

Ik doe ook nog wel eens een lanpartytje, en daar is over het algemeen het internet niet bepaald denderend, dan zou je een game als deze gewoon niet kunnen lannen?

Wat een BS

niet iedereen heeft het duurste internetabo, dat lijntje doortrekken is best leuk maar als je met 10 man over dat lijntje moet gamen ga je het toch wel krap krijgen met de gemiddelde internetabo's

in een langame krijg je in mw2 geen xp.... da;s pas lame

Volgens Josh Olin, community manager bij Treyarch, heeft deze constructie als voordeel dat het anti-cheat- en hackers-beleid beter uitgevoerd kan worden.
Blaim cheaters en hackers.

Blaim cheaters en hackers.
Is dat niet precies hetzelfde als wat Josh Olin zegt (alleen dan versimpeld)? ;)
Mijn vermoeden wordt hierdoor wel bevestigd trouwens, dat men bij de dedicated servers een soort streaming doen, zoals dat ook mogelijk is bij Bad Company 2 (zij het via een plugin).

Maar aan de andere kant, TreyArch doet dan nu wel zo, maar dit is gewoon puur marketing om ook Black Ops te hypen, net als bij MW2.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op woensdag 15 september 2010 11:09]


en gamebedrijven/uitgevers doen tegenwoordig alles voor geld
Gek hé, voor een bedrijf? ;)

Het is spijtig dat gameservers.com het monopoly voor CoD:BO servers heeft, maar aan de andere kant ben ik benieuwd hoe deze game gaat worden, gezien aanfluiting wat zich Modern Warfare 2 noemt... :/ Wat voor de PC-versie erg veel problemen kent.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op maandag 13 september 2010 10:55]


voor MW2 is een soort van workaround te krijgen zodat je zelf binnen een LAN een IWnet servertje op kan zetten, je veranderd wat in een paar bestanden en MW2 denkt dat hij verbinding heeft met IWnet, wat dan niet zo is, en op die manier kan je gewoon op een lan spelen.

Ik hoop dat ze bij blackops nu het hacker geneuzel goed aanpakken, bij MW2 is het gewoon niet leuk meer, ik ben gestopt met spelen omdat ik nu in vrijwel ieder potje wallhackers tegenkom, zeker in combinatie met wapens die door muren heen schieten is dit gewoon niet leuk meer.
Steam doet er naar mijn idee niets aan, ik kan niet eens een cheater aangeven bij steam.

Ik ben heel benieuwd of dit nieuwe systeem iets tegen hackers kan doen, het liefst ben ik gewoon admin van mijn eigen clanserver zodat hackers er handmatig gewoon uit geknikkert kunnen worden.

En punkbuster is een prachtig systeem, als ze dat nou weer terug laten komen in de COD serie dan zou dat mooi zijn.

in het geval van cod is team alleen een doorgeefluik en moet je gewoon bij activision zijn.

valve heeft bij zijn eigen spellen bijv. vac, Valve Anti Cheat. een steamwide beveiliging is er eigenlijk niet. de developers moeten hun eigen anti cheat regelen

Hoewel ik moet zeggen dat Punkbuster dit moment ook met problemen kampt... er zijn duizenden mensen die hardlocks krijgen (waaronder ik....) omdat punkbuster en realtek niet egt vriendjes zijn... (softwarematig gezien). Totdat dit is opgelost ben ik zelfs blij dat het vac is (met mijn zegen naar admins :))

@soulfightah: dat verklaart de problemen die ik had. Ik heb, net als veel anderen, een echte geluidskaart genomen. Alleen bleek toen dat CoD5 WaW en Asus Xonar geen goede combi is. Uiteindelijk opgelost met een cheap-and-dirty USB sound-adapter voor een tientje.

Ik hoop dat ze bij blackops nu het hacker geneuzel goed aanpakken, bij MW2 is het gewoon niet leuk meer, ik ben gestopt met spelen omdat ik nu in vrijwel ieder potje wallhackers tegenkom, zeker in combinatie met wapens die door muren heen schieten is dit gewoon niet leuk meer.
Steam doet er naar mijn idee niets aan, ik kan niet eens een cheater aangeven bij steam.
Aangezien Valve Anti Cheat gebruikt word, kun je er eigenlijk vanuit gaan dat het met 3rd party games minder zal zijn dan hun eigen games. Zie MW2 bijvoorbeeld... ;)
Ik ben heel benieuwd of dit nieuwe systeem iets tegen hackers kan doen, het liefst ben ik gewoon admin van mijn eigen clanserver zodat hackers er handmatig gewoon uit geknikkert kunnen worden.
Bij BC2 zijn er ook diverse services waarmee je hackers / cheaters via andere servers krijgt, hopelijk komt zoiets ook voor BlackOps, dan is het tenminste nog het proberen waard als de game in de budget bak komt te liggen.
En punkbuster is een prachtig systeem, als ze dat nou weer terug laten komen in de COD serie dan zou dat mooi zijn.
Aangezien MW2 er ook al van af gestapt was, kun je PB denk ik wel op je buik schrijven... ;)

EDIT: Fanboy modding all the way!

[Reactie gewijzigd door CptChaos op maandag 13 september 2010 18:46]


1 Woord: Geld.

Het gaat allemaal om geld, zo veel mogelijk geld uit elk spel willen te halen. Maakt niet uit op welke manier, mensen willen toch een dedicated server en geven niet om een enkeling op een lan party. Het gaat ze om de grote clans die allemaal een ded. server willen en zo halen ze alleen maar meer geld binnen.

Nou tegenwoordig heb je wel bijna overal internet maar je zegt het verkeerd. Als je op LAN wilt spelen (tijdens een LAN party oid) dan is een dedicated server op internet overbodig, zeker als je te maken hebt met dingen als latency.

Naast dat je waarschijnlijk TE veel betaald, immers is er geen concurrentie.

Voordeel is wel dat het ondersteund wordt dus het waarschijnlijk ook wel gehacked wordt :P.

ALs je dan toch al van een gehacked game uitgaat, ga ik ervan uit dat je dan niet dus niet koopt?
Wees blij dat deze beperkte vorm van dedicated server aanbieden. Ze hadden er ook voor kunnen om dit er niet in te bouwen zoals bij MW2.

Ik denk dat bedoeld dat als er dan toch dedi servers mogelijk zijn, deze vanzelf uitlekken en dat je die kan gebruiken om zelf te hosten. :)

Het grootste probleem is dat je vanaf nu voor dedicated play afhankelijk bent van een 3e partij. Dit voegt vaak niet alleen latency toe en allerlei andere beinvloedende factoren. Maar helaas vinden dergelijke partijen het ook doodnormaal om uren lange maintenance in te plannen waardoor je maar even "niet moet spelen".

Ook bij de pure online games zoals WoW heb je deze problemen nog steeds. Dit soort partijen zijn vaak niet bereid om in redundante resources te investeren waardoor het een erg negatieve invloed op je spelplezier kan hebben.

Mensen willen gewoon thuis met een paar vrienden met een lokale dedicated server kunnen spelen en niet afhankelijk zijn van extra online partijen.

Het altijd maar op piracy gooien is gewoon onzin en een simpele manier om niet te hoeven voorzien in dit soort elementen.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op zondag 12 september 2010 18:21]


Het altijd maar op piracy gooien is gewoon onzin en een simpele manier om niet te hoeven voorzien in dit soort elementen.
Daarbij toegevoegd dat de piraat deze features wel heeft en de ellende niet heeft.

Ik blijf het raar vinden dat ik voor een offline-game online moet zijn. Ik zat gisteren bijvoorbeeld Company of Heroes Online (ok gratis, en de titel zegt het ook al) een custom game te spelen en tegelijk met mijn upc verbinding kapte de game er ook mee.
Tja en dan?
Of op vakantie met mijn laptop, Assasin's Creed gekocht om lekker te spelen in de dooie uurtjes, heb ik internet nodig!?

[Reactie gewijzigd door poepkop op zondag 12 september 2010 20:24]


Het grootste probleem is dat je vanaf nu voor dedicated play afhankelijk bent van een 3e partij. Dit voegt vaak niet alleen latency toe en allerlei andere beinvloedende factoren. Maar helaas vinden dergelijke partijen het ook doodnormaal om uren lange maintenance in te plannen waardoor je maar even "niet moet spelen".
Dat geeft de no lifers tenminste een kans een andere game te spelen of even te ontspannen... :)
Ook bij de pure online games zoals WoW heb je deze problemen nog steeds. Dit soort partijen zijn vaak niet bereid om in redundante resources te investeren waardoor het een erg negatieve invloed op je spelplezier kan hebben.
En jij zit daarmee omdat je tijdens hun onderhoud geen WoW kan spelen? Is die verslaving al zo erg bij jou dan? [nofi!] Heb je er wel eens bij stil gestaan, dat als men dat zou doen, dat men dan niet alleen dubbele servers moet hebben, maar ook netwerk apparatuur, verbindingen naar internet en dat men de omgevingen realtime moeten repliceren? Anders zitten er altijd gamers tussen die klagen: "ik heb dat en dat wapen opeens niet meer, help!?".

Wat dus uiteindelijk tot gevolg heeft, dat jouw WoW abbonnement opeens 2x (zo niet meer) zo duur wordt?

Gratis technieklesje: Als je 10 servers nodig hebt, en je wil een hotswap kunnen doen voor onderhoud, dan heb je niet 20 servers nodig. Je hebt 1 extra server nodig, 11 totaal dus. Server 11 upgrade je als eerste; vervolgens doe je een hotswap van 1 naar 11. Daarna upgrade je 1, en hotswap je 2 naar 1, etcetera. Aan het eind heb je server 10 geupgarde, maar hoef je geen swap meer te doen. Blizzard heeft circa 50 EU servers, dus die hebben niet eens 2% extra servers nodig. Geen 100%.

Je hebt wel een punt met het feit dat de hotswap in realtime moet. Dat is niet heel erg ingewikkeld. Voor serieuze databases is dat off-the-shelf functionaliteit. Je doet zoiets met timestamps. Alle database transacties hebben een tijd (toch al nuttig). Bij het begin van een hotswap kopieer je de database zoals die dan bestaat, en maak je een lijst van alle wijzingen sindsdien. Vervolgens kopieer alle updates in realtime naar beide omgevingen. Nadat de kopie gemaakt is, past de nieuwe DB server alle updates toe en neemt het werk over.

Ik denk dat dit voor de overgrote deel gamers voldoende is hoor.
Het is alleen jammer voor de mensen die zelf een server thuis willen draaien.

Maar ik vind het wel goed. Als een cheater gebanned wordt is het niet alleen op 1 server.

Dat was überhaupt al zo, een punkbuster ban (van pb zelf natuurlijk) geld voor alle pb servers.

Ze gebruiken VAC, geen punkbuster :)

Zo doen ze het bij Bad Company 2 ook.

goede oplossing lijkt me

zooo hehe mocht wel weer is een keer tijd worden kunnen we teminste weer is normaal met een aantal gasten spelen zonder dat de host en alles lagged.

Hmm, een lan party kunnen we al vergeten dus met zo'n klein maximum.
Jammer.

als je een LAN party hebt moet je gewoon voor een internet connectie zorgen.
Dat kan zowieso geen kwaad.

Plus het bedrag dat ze vragen voor een server is niet duur, ik kan me herinneren dat ik voor een bf server het veelvuldige moest betalen een paar jaar geleden.

Ik vraag me alleen af hoe het beleid is ten aanzien van MODS, treyarch ging dit namelijk ook ondersteunen geloofde ik.

edit: COD heeft nooit echt grote servers gehad, COD4 en 5 kende de meeste, maar dat was dan ook echt complete chaos. COD6 was 12 man server het meest voorkomend en dat is al chaos...

[Reactie gewijzigd door REDSD op zondag 12 september 2010 15:06]


Internet is niet altijd te regelen. Ik ga in oktober weer naar The Reality, hun gebruiken een straalverbinding. Vogel op de antenne en tis mis. Geeft ook hogere pings. Je wil natuurlijk een zo laag mogelijke ping.

Vind het wel zwak eigenlijk. Op lanparty's draaien juist eigen servertjes...

cod 1 en uitbreiding coduo ondersteunen anders gewoon 64 spelers en dit is in grote maps erg gaaf :)

misschien met een proggie als Hitachie ofzo dat er lanplay mogelijk is.

en anders 1 dedicated serverline is voldoende voor een lanparty denk ik bandbreedte moet de vraag zijn ;)

Je bedoelt Hamachi ;) dan ben je nog steeds afhankelijk van een internetverbinding, alleen bouw je een soort VPN / Private network over internet.

12 of 18 euro per maand is nog best veel eigenlijk :S

12 of 18 euro per maand is nog best veel eigenlijk :S
Vroegah waren we dat met onze Counterstrike clan ook kwijt.

Als je een clan hebt van een man of 10 dan is het natuurlijk peanuts.

12-18 euro per maand voor 18 man is dus max 1 euro per maand per persoon. Dat is toch niks?

Edit: een aantal fanboys is lekker aan het minnen zeg. Zijn zeker allemaal van het type dat lan wil hebben zodat ze deze gratis van warez websites kunnen downloaden.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op zondag 12 september 2010 15:01]


Edit: een aantal fanboys is lekker aan het minnen zeg. Zijn zeker allemaal van het type dat lan wil hebben zodat ze deze gratis van warez websites kunnen downloaden.
Wat is dat voor onzin. Met deze verplichte huur kunnen clans geen vps en of andere dedicated servers gebruiken voor meerdere spellen. Stel je voor dat clans 5 spellen spelen en voor iedere game moet maandelijks €12 betaald worden.

Dit terwijl die 5 spellen op 1 dedicated host of vps kunnen draaien met nog veel meer mogelijkheden ook.

De meeste grote clans hebben zelf ook al een website draaien, dus als die niet al te zwaar belast wordt kun je daar ook de gameserver op laten piggybacken. Waarom dubbel betalen voor iets wat je zelf net zo goed kan doen?
Daarbij weet ik niet of gameservers een goeie uptime heeft, maar als student systeembeheer heb ik toch liever het beheer over mijn server dan iemand anders.

De meeste grote clans hebben zelf ook al een website draaien, dus als die niet al te zwaar belast wordt kun je daar ook de gameserver op laten piggybacken. Waarom dubbel betalen voor iets wat je zelf net zo goed kan doen?
Daarbij weet ik niet of gameservers een goeie uptime heeft, maar als student systeembeheer heb ik toch liever het beheer over mijn server dan iemand anders.
Aan de andere kant: hardware- en softwarematige ondersteuning hoef je nu niet zelf te doen, maar kun je nu dus overlaten aan de mensen waar je ze voor betaald? :) Alleen is dat gamepanel van gameservers.com best traag (ik spreek uit ervaring) aangezien die op amerikaanse servers gehost word.

Dat is vrij weinig eigenlijk, voor een Battlefield server betaalde wij 40 dollar P.M voor 32 slots..

public server wss. 100G + /maand, dan is dat nog niet eens zo gek veel. In die tijd koste dataverkeer dat ook zo ongeveer.

Als je bekijkt wat je ervoor terugkrijgt vind ik het niet veel, toen ik enkele jaren geleden nog veel America's Army speelde waren we er als clan zijnde trouwens veel meer voor kwijt, dat kwam op ~ € 30 p/m oid.

Voordelen:
Lag vrij
Eigen server, server commands
Geen cracked servers die het spel verpesten (zullen er ongetwijfeld komen, helaas)
En je hebt weer favoriete servers met bepaalde regels, de kans dat je dan met een stel snipers op een veel te kleine map staat is dan ook een stuk kleiner (ik heb het meegemaakt dat er 5 man zaten te 'snipen' in rust, da's geen doen natuurlijk).

Nadelen:
Kost een paar centen
Lan servers _waarschijnlijk_ uitgesloten

En over hoeveel iets kost is weer een ander iets, grotendeels ook persoonsgebonden aan je situatie, maar _elke_ hobby kost geld, de één geeft €250 p/m uit aan een paard, een ander steekt elke maand geld in z'n auto en dan heb je lui zoals ik die hun plezier uit een spel halen en daarvoor betalen.
Voor niets gaat de zon op, voor de rest pinnen maar!

Het verschil zit dat je bij AAO wel de mogelijke had om een eigen server te draaien.
zelfs in Lan mode. En listed. (serverlijst) als je dat wilde. en die keuze heb je nu niet.

De Honer server= ranked server
Official server= van de uigever ontwikelaar zelf. (meestal uitbesteed)

Deze servers hier boven kon je alleen je honor op verdiennen. maar dat maakt voor vele clans niet uit. het probleem met deze leased servers is dat leasers misbruik maken van hun eigen server om je online accounts te boosten. dit gebeured bij vele spelen waar stats bij gehouden wordt. (cijfers liegen niet, maar mensen die cijferen liegen). Heb toch liever dat je geen ranked server kan huren ivm stats en acount boosting. Maar daar geven ze geen hol om alleen geld verdiennen want in dat model verdienen ze meer.

Maar ja lekker public pubben met je clan was echt wel tof met AAO. vooral toen ik nog bij een top clan gespeelde.

Hoezo 'geen lag'. Als jij een lanparty hebt en wilt cw'en dan heb je toch zeker last van lag als die server een speciaal gehuurde server moet zijn die je niet op de locatie zelf kan neerzetten.

Het is misschien niet gratis, maar wel vooruitgang. Als je met een groep van 18 man bent valt die12 euro per maand ook nog wel te doen. Ik ken veel mensen die meer uitgeven aan 'gratis' spellen, dus zou dit weinig problemen op moeten leveren. Wat waarschijnlijk niet gebeurt is dat de initiele aankoop goedkoper wordt, maar je kunt niet alles hebben.

Hoe kan je dit nou 'vooruitgang' noemen als het jaren geleden al beter geregeld was?

Zou het dan eerder defineren als een 'kleine stap terug vooruit in de goede richting na een enorme sprong acteruit'.

Een bedrijf moet geld verdienen, en de enige rede dat zij weg kunnen komen met dit soort ongein als DRM, geen dedicated servers, geen LAN mogelijkheid en al dat soort ongein is simpelweg omdat iedereen die spellen toch gewoon blijft kopen.

Stem, steun en protesteer met je portemonnee mensen, dat is de enige taal die een bedrijf spreekt en begrijpt.

Tja, en veel mensen 'protesteren' door het spel illegaal te downloaden. En dan zijn dit dus de gevolgen, dus als je iemand mag bedanken voor al deze oplossingen dan is het wel degene die niet betalen voor het spel maar wel spelen (ofwel alle illegale downloaders).. Bedrijven moeten dus met oplossingen proberen te komen, en dan zijn zulke 'vaste' servers zonder dat mensen hun eigen servers kunnen opzetten een goede oplossing.
Bedrijven zijn nu eenmaal geen liefdadigheidsinstanties en zijn er om winst te maken (geef ze eens ongelijk, jij wilt toch ook betaald worden en baanzekerheid hebben).

De enige reden dat bedrijven genoodzaakt zijn dergelijke DRM gebruiken of een internet verbinding verplichten is het tegen gaan van illegale verspreiding van Games. Loop dus niet op deze bedrijfen te mopperen, maar op een ieder die illegaal games download en deze gaat spelen.

Als die bedrijven dan ook daadwerkelijk met oplossingen zouden komen die de piraterij niet alleen maar voed, dan zouden we wellicht nog ergens komen.

- Piraterij verpest de verkopen, ok, kan ik me in vinden.
- We zetten meer restricties op het spel zodat alleen de eerlijke koper er last van heeft, en de piraten er eigenlijk helemaal geen last van hebben. Dit snap ik dus niet.

DRM, Restricties etc, VOEDT de piraterij alleen maar, snap dat dan een keer!

DRM zal mogelijk te omzeilen zijn, maar het verplicht eerst in te loggen op een server waarbij een internet verbinding verplicht is werkt uistekend. Daar zijn inmiddels genoeg voorbeelden van. Bedrijven worden gewoon gedwongen deze draconisch maatregelen te nemen om maar te proberen om illegale verspreding tegen te gaan... snap dat dan een keer. Dergelijke "beveiliging" heb je alleen maar te danken aan het illegaal verspreiden, maar sommige mensen lijken dat niet te willen begrijpen. Een ontwikkelaar ziet het geld dat hij kwijt is aan de ontwikkelen van dergelijke beveiligingen ook liever in zijn eigen zak verdwijnen, dus ze doen het echt niet omdat ze het zo leuk vinden. Overigens ik heb ook verschillende games met verschillende beveiligingen en werkelijk nog nooit ergens last van gehad.

De enige reden dat bedrijven genoodzaakt zijn dergelijke DRM gebruiken of een internet verbinding verplichten is het tegen gaan van illegale verspreiding van Games. Loop dus niet op deze bedrijfen te mopperen, maar op een ieder die illegaal games download en deze gaat spelen.
Het punt is dat DRM de piraat tegenwoordig gewoon worst zal wezen en het over het algemeen binnen 1 dag gekraakt is.

De consument is daardoor de dupe, die zit met dichtgetimmerde DRM-maatregelen terwijl de piraat vrolijk de boel binnenhaalt en over een LAN gaat spelen, waardoor het uiteindelijk geen effect heeft. Sterker nog, de piraat heeft minder beperkingen op zijn spel, dus het is eerder een reden om te downloaden dan een afschrikmaatregel.

Hetzelfde zie je met gekopieerde DVD's van films: De kopende consument krijgt eerst een berg 'steel vooral niet!' filmpjes voor zijn neus, terwijl de piraat met zijn HTPC rechtstreeks naar de film zapt.

Ik geef het 1 week voordat het gelekt is...

het woordje "koppelverkoop" schiet me ineens te binnen.....

Ik zie nergens staan dat dit p2p vervangt.. alleen dat dedicated óók kan!

Sinds wanneer ben je verplicht zo'n server aan te schaffen bij aankoop van Black Ops? }:O

Schiet wel meer mensen te binnen bij verschillende berichten valt me op. Ze zitten, zoals jij nu, er vaak naast of weten niet wat het nu precies inhoud. Je bent niets verplicht. Je kan gewoon op treyarch eigen servers spelen. Dit is gewoon een extra, en niet eens zo duur.

Hoezo koppelverkoop? Je hoeft de server niet te kopen om te spelen, toch? Zie de reactie van dokzero5 boven mij.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op zondag 12 september 2010 20:33]


Dus eigenlijk betaal je gewoon voor een beetje controle over de servers van Treyarch. Je kan dus ook niet thuis een servertje te hosten voor die paar keer dat je een private server wil houden. Ik gok ook vast dat er geen LAN support in zit, dat is tegenwoordig de nieuwe trend.

Zo helpen ze echt zelf de PC gameindustrie om zeep.

onder het motto het is ook nooit goed, zullen we dan maar helemaal geen dedicated servers doen?

Prima, genoeg andere studios die wel mijn geld willen hebben. ;)

En neen, ik heb MW2 nooit op de PC gekocht of gespeeld.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op zondag 12 september 2010 15:08]


medal of honor komt ongeveer tegelijk uit. Kon niet kiezen en had neiging naar COD.

Maar dat was op basis van geen p2p servers meer, eindelijk zelf weer servertje opzetten.

Helaas, of misschien gelukkig, is het nu makkelijk kiezen :D

Het belangrijkste aan een game met multiplay is LAN, zo lang dat er niet in zit boeit me het hele verhaal dedicated servers niks...

lan werkt prima met listenservers waarschijnlijk. Zo lang je dus niet teveel mensen tegelijk hebt spelen op je lan gaat t goed. Dedicated op je LAN kun je vergeten, die moet je extern huren. Vette dikke matches wordt m niet.

Het belangrijkste aan een game met multiplay is LAN
Nee je bedoelt, het belangrijkste voor JOU.

Nou, ik denk dat de LAN wereld je hier gaat tegenspreken, ik zit al dik 12 jaar in de LAN wereld, en deze stortte al in door steeds snellere internetverbindingen, maar nu nog veel meer door deze geintjes als het cancelen van LAN servers. Ik ken veel lans die alleen nog "retro" gaan alleen al vanwege deze beperkingen. Er is veel mogelijk op een internet verbinding, en je kunt QoS'en wat je wil, maar uiteindelijk ga je met veel mensen het schip in als deze alleemaal online moeten gaan gamen, en wat is het nut van een LAN dan nog? kunnen ze net zo goed thuis blijven zitten.'

Ook het downloaden van patches... dit moet steeds vaker online (steam) zonder dat je de offline versie kunt krijgen (en doorverpspreiden via een interne ftp server etc.)

P.S. met retro is niets mis, maar ook LAN's zouden graag met de tijd meegaan.

Mensen die deze titels kopen vermoorden zelf de industrie. Er is zat alternatief. De mensen van ID zijn bijvoorbeeld altijd trouw gebleven aan hun pincipes op de PC markt. Valve is daar ook geen verkeerd voorbeeld van.

Verder zijn er nieuwe kleine studio's die ook om u geven:
http://www.unknownworlds.com/ns2/
http://www.interstellarmarines.com/

En vergeet niet de opensource comuntie.
zie:
Nexuiz
OpenArena

Grappig dat je ID aanhaalt, zij hebben al aangegeven dat je voor de PC-versie van Rage waarschijnlijk geen dedicated servers hoeft te verwachten.. (hun laatste spel was ook nog van voor de trend van 'locked' servers)

Kleine studio's doen het omdat ze uberhaupt geen keuze hebben, het kost gewoon handenvol geld om servers in de lucht te houden.

en ook grappig dat je de bovenstaande links aangeeft, beide hebben nog steeds het spel niet als retail op de markt, en dus niet een goed voorbeeld..

Jammer om te horen dat ID het roer omgooit. Ik vraag me af wat daarachter zit. Het wel maken van een native Linux versie maar het niet maken van dedicated servers zou een bizar iets zijn (volgens mij nog nooit gebeurd door geen enkele studio).

Uw betoog dat kleine studio's wel dedicated servers toe moeten staan vanwege kosten is volgens mij ronduit flauwekul. Als ze het vanwege de kosten deden dan zouden ze juist P2P moeten verplichten i.p.v. dedicated servers. Dan zijn dedicated servers niet meer nodig. Neen, dedicated servers is gedaan omdat ze weten dat wij dat van ze verlangen. Volgens mij hebben ze trouwens nu al een dedicated server online voor de mensen met alpha privilege.

Over je opmerking dat beiden nog niets uitgebracht hebben:

NS2 is in alpha voor het handjevol mensen die de special edition gepre-ordered hadden (nu ze in alpha zijn is dat niet meer mogelijk). Ik ben er daar een van en kan hem gewoon spelen nu. Nou ja, voor zover je een alpha "gewoon" kan spelen dan want er moet nog behoorlijk wat gepolijst worden. Wat ik wil zeggen; is dat dit dus echt geen vaporware is.

Interstellar Marines heeft drie stukjes van hun spel al uitgebracht (en die kan iedereen ook al op hun site spelen). Het is waar dat deze drie stukjes bij elkaar nog niets zijn in vergelijk met wat ze nog moeten uitbrengen maar daar heb ik wel vertrouwen in. Zo niet, dan is dat een acceptabel risico voor het steunen van een kleine onafhankelijke studio. Liever wat geld kwijt aan een studio die probeert om mij aan te spreken dan aan een Activision studio die mij iets probeert op te leggen wat ik niet wil.

Ik ben trouwens niet zo iemand die het vervolgens piraat omdat hij het er zogenaamd niet mee eens is. Mensen die dat zeggen houden zichzelf en/of anderen voor de gek.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op zondag 12 september 2010 20:42]


Zo helpen ze echt zelf de PC gameindustrie om zeep

Nee, dat heb je dus te danken aan al die mensen die de spellen illegaal downloaden. Als iedereen netjes hun spellen kocht dan waren dit soort maatregelen (net als DRM) niet nodig.

Dat ook ja maar het zijn vervolgens ook de (eerlijke) consumenten die het gewoon pikken.

Geloof je dat echt zelf? De Piraterij is gewoon een lam excuus om meer geld uit de melkkoe te kunnen slaan.

Piraten hebben geen last van dit soort restricties en DRM

Titel is misleidend. Er wordt de indruk gewekt dat er geen gratis dedicated servers zijn bij Treyarch zelf.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:13 Dell geeft broncode van Streak vrij
Vorige 13:53 Broadcom maakt broncode wlan-driver als opensource beschikbaar
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011