Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Submitter: arc.

Dell heeft de broncode van de Streak en de Aero vrijgegeven. De Streak is een groot uitgevallen smartphone, of een kleine tablet met belmogelijkheden en de Aero is een normale smartphone.

De Streak en de Aero draaien beide op Android. Op dit moment worden de toestellen nog uitgeleverd met de inmiddels sterk verouderde 1.6-versie, maar Dell heeft al aangekondigd dat later dit jaar een update naar versie 2.2 aangeboden zal worden.

Twitteraankondiging Dell Streak en Aero opensource

Dell heeft, net zoals concurrenten HTC en Samsung, verschillende aanpassingen gedaan aan Android, onder meer op het gebied van de interface. Tot op heden waren deze aanpassingen nog niet door Dell vrijgegeven, iets dat het bedrijf op veel kritiek kwam te staan. Bedrijven als HTC en Samsung hebben de broncode van hun aangepaste Android software al geruime tijd beschikbaar gesteld. In een blogbericht kondigt Dell aan dat de broncode vanaf nu ook beschikbaar is voor gebruikers. Via een speciale website is de broncode voor zowel de Streak als de Aero te downloaden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Als ik het goed begrijp kan je dan ook de HTC Sense overzetten naar een niet HTC telefoon?
Nee, HTC geeft alleen de kernel source vrij van hun Android telefoons. Daar zit niet de Sense interface bij. Die kan dus niet zomaar overgezet worden naar andere telefoons.

Ook de Google apps zijn niet opensource.

Ik vermoed dat Samsung zijn Touchwiz interface ook niet vrijgeeft, aangezien dat, net als Sense van HTC dat nou juist iets is waarmee zij zich kunnen onderscheiden.
Op zich ook wel logisch, anders kopen mensen straks alleen nog maar die ene telefoon en zetten de schil van die andere fabrikant er op.
Is dat erg dan? Je bent toch telefoon-fabrikant... geen schil-fabrikant?
Software kan minstens zoveel onderscheid maken tussen telefoons als dat de hardware dat kan.
Veel meer zelfs want alle high end telefoons hebben specs die zeer dicht bij elkaar liggen, een ontwerp dat niet heel sterk afwijkt om dat touchscreen dat nauwelijks toelaat en als je dan ook nog hetzelfde OS gebruikt (android) is de schil die je eromheen legt bijna het enige waarmee je je kan onderscheiden.
geen schil-fabrikant?
Ben ik niet met je eens. Kijk bijvoorbeeld eens hoeveel Bada lijkt op de Touchwiz schil van Samsung, het is een stukje herkenbaarheid creeëren en proberen iets unieks te brengen dat aanslaat.
Het doel van fabrikanten is toch wel vaste klanten binden, waarom zou ik een Samsung kiezen als ik een HTC kan kopen met dezelfde hardware en software?
Precies. Het ideaal is een herkenbare schil/grafische stijl, onafhankelijk van welk OS daar nou toevallig onder draait. Net zoals bv de Nokia interface op S40 en Symbian erg op elkaar lijkt, maar een totaal ander onderliggend OS heeft. Apple en Microsoft doen dat ook zoveel mogelijk.
Wel, ze horen bij elkaar, het is 1 geheel en worden zo verkocht. Net als dat je het OS dat op een Iphone staat ook niet over kan zetten op een andere telefoon. Apple bied het aan als 1 geheel, niet als telefoon en software apart.
Dus zo open is het allemaal niet ....
android zelf is open. dat de programma's op android niet open zijn tjah.
Android zelf, de linux kernel en wat basisgebeuren er omheen is opensource, maar heel veel kun je daar nou ook weer niet mee. Veel hardware drivers (voor de hardware in de toestellen) en bijna alle google widgets en programma's zijn allemaal closed source. Net als bijna alle uitbreidingen en applicaties die er voor zijn. Dat open source is bij Android gewoon een marketinggeintje, betekent heel weinig.
Niet iedereen hoeft altijd overal voordeel van te hebben om veel te betekenen, dat Android open is betekend wel veel, namelijk dat er een big-ass developer groep ontstaat die naast je fabrikant ook updates/firmwares voor je device kan uitbrengen, iets waar de gem gebruiker niks aan heeft maar voor een grote groep WEL een veel betekenend voordeel is :) Laat die groep nou vrij belangrijk zijn, ookal verkopen ze niet het meest aan die groep, maar wie wordt er om advies gevraagd (ten minste in mijn omgeving ben ik de 'nerd' en moet weekelijks advies geven voor telefoons/pc's) :)

En je kunt er WEL veel mee, zonder het open source maken is het verdomde lastig om custom roms aan de praat te krijgen (met name driver gebeuren)... En laat dat nu juist een fluitje van een cent zijn, wat dus een wereld van verschil is :) Fluitje van een cent, tegenover, zeer lastig en lang niet zo stabiel ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 september 2010 10:42]

Dat heeft allemaal geen drol met elkaar temaken. Custom roms bestonden er voor windows mobile ook en daar is praktisch niets open source. Gewoon een kwestie van de juiste bestandjes en configuratie goed kopiëren. Alle drivers zijn ook gewoon closed source hoor, niets open source en heeft ook helemaal niets met android temaken. Al deze dingen zijn niet nieuw, men maakt al 10 jaar custom roms voor winmobile.

Nogmaals wel of niet open source had geen fluit uitgemaakt. Die community bestond al jaren en doet nu niet meer dan 't toen al deed, ondanks de open kernel.
Jawel jij kan ook je eigen skin bouwen ;)
@ Boringday..

Een schil op android is als een programma. Die programma's hoeven niet open source te zijn. Anders zullen alle apps in de market verplicht open source moeten... Dat is dus niet zo.

Daarom is het ook zo makkelijk een andere schil erop te laden zoals die van LauncherPro of AWD. Die vervangt de originele.
Dit is zo simpel als een game downloaden van de market. Een eitje dus.
Het is mooi om te zien dat grote hardwarefabrikanten zich bezig houden met opensource-maken van hun producten.

Kan hiermee ook de Strak/Aero extra functies gegeven worden of is er geen root access?
Het is volgens mij een verplichting, geen keuze...
Het is een verplichting van de licentie waaronder Android valt ja.

Wat ik me alleen afvraag: Wat moet je met die broncode?
dat is een "bijwerking" van het moeten openbaar maken van roms, het is volgens mij meer bedoeld voor verbeteringen en veiligheid (misschien zit er wel een ernstige fout in waardoor je smartphone kapot gaat dan kan deze eruit worden gehaald)
De voornaamste bedoeling van open source is dat je als gebruiker kunt zien wat je software doet, en het eventueel aan je wensen kunt (laten) aanpassen.
Zo kun je bijvoorbeeld controleren dat je telefoon niet stiekem al jouw persoonlijke gegevens en gesprekken naar een server van Dell zit te uploaden. Nu zal dit niet zo snel gebeuren, maar het zal niet de eerste keer zijn dat de gebruikers onder water genaaid worden door een softwareboer.
Dit wordt altijd als voordeel genoemd van OS maar de meeste gebruiker (waaronder ikzelf) kunnen en willen dat helemaal niet.

Leuk voor de paar mensen die 't wel kunnen en daar hun tijd in willen steken (als dat je hobby is niets mis mee hoor) maar ik heb liever closed source die goed werkt en regelmatig onderhouden wordt door de fabrikant dan OS waar ik een 1.6 versie van de software krijg terwijl 2.2 al uit is en ik maar moet afwachten wanneer de fabrikant een update uitbrengt of aangewezen ben op custom ROM's waar geen enkele garantie op zit dat ze goed werken.
waarom dan geen opensource die stabiel is en goed werkt? er kunnen zo veel bugs worden gevonden door andere en die delen dat op hun beurt weer (als je aardig bent tenminste).
Grote verschil met een closed-source product is dat je tenminste weet dat er iets nieuwers aankomt en niet in een vochtige lichte doch dauw ochtend wolk waant.
dat weet je met closed source net zo goed.
@arjankoole:
nietus....

[Reactie gewijzigd door ameesters op 13 september 2010 09:03]

Dit wordt altijd als voordeel genoemd van OS maar de meeste gebruiker (waaronder ikzelf) kunnen en willen dat helemaal niet.

Leuk voor de paar mensen die 't wel kunnen en daar hun tijd in willen steken [...]
Maar als die "paar mensen" iets vinden wat niet deugt maken ze dat waarschijnlijk openbaar, zodat jij dat ook weet. Het is niet zo dat ieder voor zichzelf alleen zit te werken. Dit in tegenstelling tot een CS bedrijf waar dit soort info binnenshuis gehouden wordt, en je er maar op moet vertrouwen dat bugs gemaakt worden.
Leuk voor de paar mensen die 't wel kunnen en daar hun tijd in willen steken (als dat je hobby is niets mis mee hoor) maar ik heb liever closed source die goed werkt en regelmatig onderhouden wordt door de fabrikant dan OS waar ik een 1.6 versie van de software krijg terwijl 2.2 al uit is en ik maar moet afwachten wanneer de fabrikant een update uitbrengt of aangewezen ben op custom ROM's waar geen enkele garantie op zit dat ze goed werken.
Dit argument kan je noemen bij Gnome vs Windows. De praktijk bewijst het tegendeel, Gnome wordt heel goed geupdate en loopt op mening gebied daardoor voor op Windows, maar bij Windows kan je een zekere ondersteubning eisen omdat je er voor betaald. Je betaald echter niet voor functionele updates, die je in de praktijk bij Open Source wel gratis van de community krijgt.

Waar het nu over gaat is een mobiele telefoon. Of fabrikanten de software hiervoor bijwerken is aan de fabrikant. Daarbij maakt het niets uit onder welke licentie zij het besturingssysteem afnemen. Daar staat tegenover dat het Open Source karakter van de Streak een update door de community wel veel groter maakt.
Hoe heeft dat met open source te maken? Dat Samsung Android 1.6 gebruikt is de schuld van Samsung, niet van Android. Op mijn Google Nexus one zit Android 2.2.1 en het werkt perfect.
Toestellen die regelmatig worden onderhouden zijn er bijna niet.
Juist door dat het open source is en er een enkeling is die het wel kan/wil werken aan de bugs weet je zeker dat er wat mee gebeurt.
Ik heb een iPaq 2210 met WM 2003 die heb ik nu 6 jaar en er is in die tijd nog geen enkele update voor geweest.
Daar kan/mag je niet aan werken. Ik kan ook niets met open source, maar het geeft wel de garantie dat zolang er mensen zijn die er naar willen kijken dat het ook mogelijk is. Inmiddels is ook wel bewezen dat er toch vrij veel zijn die het ook echt doen. Daar kan ik dan weer mij voordeel mee doen.
Dit wordt altijd als voordeel genoemd van OS maar de meeste gebruiker (waaronder ikzelf) kunnen en willen dat helemaal niet.

Leuk voor de paar mensen die 't wel kunnen en daar hun tijd in willen steken (als dat je hobby is niets mis mee hoor) maar ik heb liever closed source die goed werkt en regelmatig onderhouden wordt door de fabrikant dan OS waar ik een 1.6 versie van de software krijg terwijl 2.2 al uit is en ik maar moet afwachten wanneer de fabrikant een update uitbrengt of aangewezen ben op custom ROM's waar geen enkele garantie op zit dat ze goed werken.
Alleen heb je die keuze in praktijk ook niet. Ook bij closed-source kun je alleen maar hopen en bidden dat de fabrikant ooit nog eens een update uitbrengt.

Open Source heeft als voordeel dat áls de fabrikant niet meer voor de software zorgt, en dat gebeurt vroeg of laat altijd, en áls er iemand is die de kennis, zin en tijd heeft om zelf software te schrijven dat jij er dan ook gebruik van kan maken.
Meestal gebeurt dat níet, de meeste hardware is het gewoon niet waard, maar soms wel en dan komt er vaak hele nuttige software uit (dd-wrt is een prima voorbeeld).

Open Source is natuurlijk geen excuus om je apparaten niet te onderhouden zoals sommige fabrikanten denken.
Moet je wel even controleren of de binary in je phone ook het resultaat is van de source die je onder je neus hebt..
Ze hebben iets veranderd aan het standaard interface. Wanneer dat inderdaad een verbetering is, kan die code gebruikt worden om de verbetering op te nemen in Android.
Het is mooi om te zien dat grote hardwarefabrikanten zich bezig houden met opensource-maken van hun producten
Het is meestal een teken dat het gemaakte product slecht presteert inde markt en dat ze het product afschrijven.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 12 september 2010 19:10]

Lekker ongefundeerd, waar baseer je dit op?
Het is soms wel een teken van een fabrikant dat de ontwikkeling wordt gestopt, maar dat hoeft ook niet zo te zijn (zie symbian)
Da's niet zo'n goed voorbeeld, Symbian is voornamelijk open source gemaakt omdat Nokia het OS ook op toestellen van andere fabrikanten wil zien, en de closed source versie geflopt is bij 3rd party OEMs (het UIQ debacle met Sony en Motorola). Als ze Symbian voor zichzelf hadden willen houden, hadden ze het hoogstwaarschijnlijk nooit open source gemaakt.

hAI heeft wel degelijk een punt: een ander voorbeeld van een echt succesvol closed source produkt dat later open source gemaakt is kan ik zo snel niet bedenken. Microsoft's Shared Source initiatief misschien?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 september 2010 00:34]

Spellen van iD software zoals Quake, Doom en Wolfenstein worden na verloop van tijd open source gemaakt. Was van de week nog een bericht over.
Alleen spellen die zwaar verouderd zijn en economisch nog nauwelijk waarde hebben.
Succesvolle spellen die nog geld opbrengen maken ze echt niet open source.
Waarschijnlijk weet hAl al meer dan wij weten, en gaat Microsoft volgende week aankondigen dat KIN open source wordt ;)

[Reactie gewijzigd door Cloud op 13 september 2010 10:39]

Zie debian, open source. vele male stabieler dan windows. en er word ook nog steeds aan gewerkt
Dat is misschien een beetje een fout voorbeeld, want de populariteit is héél anders dan Windows en als Debian closed source zou zijn en een prijskaartje zou hebben, zou het niet eens bestaan. Debian is dan misschien geen slecht product, maar het zal nooit een (closed source) product kunnen worden als Windows.

Ergens is het voor veel bedrijven wel een optie, om slecht presterende software open source vrij te geven en te laten voor wat het is. Gebeurt heel vaak en levert vaak wat publiciteit op, die vaak meer op levert dan het door blijven gaan met het product zelf. Hierdoor is de open source wereld ook wel wat vervuild. Naast succesverhalen als Debian en andere redelijke programma's, moet je ook de overdosis aan troep en idioterie niet vergeten die er uit het open source wereldje komt.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 13 september 2010 04:26]

wie zegt dat debian als betaalde besturings systeem niet succesvol zou kunnen zijn?
blijkbaar heb jij weinig kaas gegeten van het open-source wereldje waar de lat veel hoger ligt dan bij closed source producten. Dit komt omdat closed source producten snel geld moeten opleveren terwijl dat bij open-source niet het geval is.

Tevens is er in de open-source community veel meer development dan microsoft ooit zou kunnen betalen, elke maand doneren duizenden developers over de hele wereld meer dan tienduizenden uren aan diverse projecten, hier zou microsoft jaloers op moeten zijn.

En als je als developer deel uit maakt van een team dan is er natuurlijk ook de drang om de beste te willen zijn, wat de kwaliteit van het software ook ten goede komt!

Wat jij wilt zeggen is dat alle troep in het open-source wereldje gedumpt wordt, en vervolgens schilder je de open-source community af alsof wij die troep veroorzaken! beetje stom van je vind je niet? dat geeft mij aan dat je dus totaal niet weet wat er in deze wereld speelt, en ik ben verbaasd dat je hier een +1(ontopic) rating voor krijgt!! schandalig!
Je kan het toch ook gewoon omdraaien en de gelijke redenatie volgen.
Virusen, Trojans en key loggers zijn allemaal closed ware, net als toppunt van stabieliteit windows Me.

Dus close source software is gewoon zo slecht dat de bedrijven/programeurs zich schamen voor de code die ze gemaakt hebben dat ze het niet durven te tonen :+

Maar terug op aarde, zowel open als gesloten allebei is rommel voor te vinden en voor allebei zijn pareltjes te vinden.
Je doet je naam wel eer aan. Je leest nogal selectief. Ik programmeer ook aan menig opensource projectje, maar ben niet arrogant en blind genoeg om de vele mafketels in dat wereldje te verdedigen en ook niet om de realiteit niet onder ogen te zien. We leven niet in een droomwereldje waar opensource de hemel is en closed source de hel. Er zijn vele nuances en figuren met meningen zoals jij zijn de hele reden waarom opensource zo slecht geaccepteerd wordt in veel omgevingen. Je bent gewoonweg blind voor wat de wereld vraagt van software.
dont ask what the software can do for you, but what you can do for your software.

arrogant ben je zeker met zo een reply, en blind ook als je niet ziet wat voor pareltjes er in de opensource wereld bestaan..

dat je durft te beweren dat je in het wereldje actief bent, dat is echt stom met zo een reply, ja ik ben een voor-stander/vechter van opensource en daarbij verdedig mijn overtuigingen!!

ik werk btw voor een bedrijf die software ontwikkeld plus dat ik als freelancer ook regelmatig projecten doe, dus ben mij zeer bewust van wat deze wereld vraagt aan software! Dankzij figuren zoals mij weten mensen van het bestaan af en wat de mogelijkheden ermee zijn
Ja want de HTC's en Samsungs doen het echt slecht |:( Ik weet dat je (op zijn zachts gezegd) MS georienteerd ebnt maar dit grenst aan trollen.
Die twee partijden houden ook netjes hun Touchwiz en Sense interfaces closed souce.
Misschien als het Bada mobile os totaal flopt dat samsung die ooit nog eens open source maakt.
Er word door Dell geen product open source gemaakt, ze maken alleen de veranderingen die ze gemaakt hebben aan open source software die ze gebruiken op sommige producten beschikbaar, zoals verplicht onder de diverse open source licenties.
Kleine nuance bij het bericht; alleen de kernal sources worden vrijgegeven omdat ze onder de GPL (geloof ik?) licentie vallen. Bedrijven zijn dus tegenover de community verplicht aanpassingen openbaar te maken.

De softwareschillen (HTC Sense, Motoblur, Touchwiz, etc) zijn eigen software van de bedrijven en het staat ze vrij die closed source te houden. Dat hebben ze dan ook allemaal gedaan.
De 'sourcecode' die DELL in dit geval vrijgeeft bestaat uit:

-Kernel sourcecode
-BlueZ sourcecode
-JPEG sourcecode
-Webkit sourcecode
-WPA_Supplicant sourcecode

Al met al geven ze zelfs instructies om met behulp van de beschikbare Android Source (AOSP) en bovenstaande componenten een volledige system image te maken.

Het is mij verder onbekend of DELL nog verdere wijzigingen aan de interface van android heeft gemaakt, maar zoals de instructies eruitzien, lijkt het vrij goed op een volledige vanilla Android ROM.
Dat is ook de bedoeling. De dell wijzigingen gaan veel verder, maar die hoeven ze niet vrij te geven omdat die geen bestaande code aanpassen. Dell heeft alleen de code vrijgegeven van applicaties/tools/libraries waar ze zelf in hebben zitten rommelen. Maar alle werkelijke uitbreidingen en de "schil" zelf is nog closed source.
Zo had samsung het dus voor elkaar gekregen om een hogere resolutie te draaien op android 2.2 dan wat mogelijk was. Zelf er aan werken.. Deze code zullen ze ook wel moeten delen. Maar dat is alleen maar goed voor de evolutie van android zelf.
Samsung maakt dan ook weer de schermpjes die ze kunnen verkopen aan andere fabrkanten, dus dat is ook een win, win voor samsung!
werd eens tijd...maar uhh ik denk dat dell dat weer gaat veranderen bij de update van Android (dat ook wel eens tijd werd)
zo ziet er top uit, ik zie menigeen klagen over hoe groot hij is maar een ipad is stukken groten en deze is meer functioneel en ik zie niemand met een ipad bellen. Deze kun je net voor alle doeleinden gebruiken.
Ik moet veel voor zaken naar het buitenland en zie deze als een perfecte optie en ga die ook nemen...eindelijk iemand die naar de veelzijdige gebruiker kijkt.
Zou er niet trots op zijn zo'n apparaat te bezitten. Hoe leg je dat uit, dat je Streaker bent :P </flauw>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True