Hoofdcategorieën
Device Settings

Microsoft ontwikkelt nieuw beeldstabilisatiesysteem

Door Jeroen Rosier, maandag 2 augustus 2010 17:16, views: 22.966

Microsoft heeft een nieuw beeldstabilisatiesysteem voor digitale fotocamera's ontwikkeld. Het systeem detecteert bewegingen met behulp van sensoren en gebruikt een algoritme om de foto's vervolgens te corrigeren.

Het prototype maakt gebruik van drie gyroscopen, een acceleratiesensor, een bluetoothmodule en een opensource-Arduino-controller, zo schrijft PC Magazine. Als een foto wordt gemaakt, meet het systeem gedurende de blootstelling van de beeldsensor de camerabewegingen. Aan de hand van die metingen wordt de foto door een algoritme gecorrigeerd.

Het anti-blursysteem werkt automatisch en met de precisie van één pixel. Op grond daarvan beweert Microsoft dat het beter werkt dan elke andere beeldstabilisatiemethode die op dit moment beschikbaar is. Het systeem werd gepresenteerd tijdens de SIGGRAPH 2010-conferentie in Los Angeles. Daar was het gekoppeld aan de onderzijde van een fullframe Canon 1Ds Mark III-digitale spiegelreflexcamera. De onderzoekers zien een toekomst voor het systeem als accessoire voor bestaande camera's.

Op dit moment zijn er nog verschillende andere beeldstabilisatietechnologieën op de markt. Canon gebruikt IS, dat de trillingen corrigeert door middel van een contrabewegend element in de lens. Sony gebruikt Optical SteadyShot. Hierbij beweegt de sensor in de camera zelf, in plaats van een element in de lens. Dat heeft als voordeel dat een consument bij de aankoop van een lens niet steeds opnieuw extra hoeft te betalen voor beeldstabilisatie. Nikons VR-technologie werkt ongeveer gelijk aan Canons IS en is dus in de lens ingebouwd, net als de technologieën bij Sigma's OS en Tamrons VC.

Microsoft Image Deblurring

Volgende 19:16 Bug in menu StarCraft II laat sommige grafische kaarten doorbranden
Vorige 16:38 'Microsoft verminderde privacy-opties IE8 vanwege reclame'
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Ook zeker interessant voor in bvb een smartphone die toch al al die sensoren aan boord heeft en waarmee regelmatig wazige/snelle foto's getrokken worden.

Precies wat ik ook meteen dacht! :P

Hier wordt al deels aan gewerkt met FCamera op de N900 (afgeleide van stanford's open source camera). De accelerometer readout is denk ik wel snel genoeg (werkt ook in games), maar ik denk dat computing power het probleem wordt.

computing power? het prototype hangt aan een arduino!

Ik denk dat de N900 het wel trekt anders klok je hem over naar 850mhz dat halen de meeste N900 's wel.

<offtopic>
Even kijken of FCamera al beschikbaar is,
staat deze al in de develop reposotory?
</offtopic>

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door PCmisbruiker op maandag 2 augustus 2010 22:16]


Ook zeker interessant voor in bvb een smartphone die toch al al die sensoren aan boord heeft en waarmee regelmatig wazige/snelle foto's getrokken worden.
"Al die sensoren" zijn geen gyroscopen...

In de iPhone 4 zit wel een 3-axis gyroscoop, dus in principe zou het daar (met 't juist algoritme) geïmplementeerd moeten kunnen worden...

In het artikel wordt gesproken over veel meer sensoren, het is maar de vraag of dit gaat werken met maar enkele sensoren.

En Microsoft is closed source de kans dat dit algoritme vrij wordt gegeven is dus vrijwel nihil ;)

Microsoft heeft ook OpenSource projecten... dus da's niet helemaal waar.
En veel meer sensoren zijn het niet: De gyroscoop, bluetooth en acceleratiesensor heeft de iPhone al (en andere smartphones). Hij mist alleen nog de Arduino-controller.

Het algoritme hoeft ook niet vrijgegeven te worden, het kan ook onder licentie verkocht worden. Dat iets closed source is betekend niet dat alleen MS er iets mee kan doen.

Nadeel van die foto's is dat het meestal een te lange sluitertijd betreft om baat te hebben bij stabilisatoren. Een lichtsterkere lens is dan een beter idee :P

op de foto van pc magazine, zie ik toch nog steeds wat problemen, ik weet wel niet of dat met deze technologie is genomen.

is natuurlijk wel een effect dat gemaakt word na de foto is getrokken, iets wat de snelheid natuurlijk niet ten goede komt. Anderzijds, hoe meer technologiën, hoe beter, andere bedrijven kunnen iets soortegelijk maken etc etc :p

[Reactie gewijzigd door white modder op maandag 2 augustus 2010 17:22]


Als ze de gemeten beweging bij de foto opslaan, kan de correctie bij een nabewerking worden gedaan.
Leuk voor het batterijverbruik en voor mensen die graag zelf de nabewerking doen, maar niet zo handig als je de sd-kaart uit je camera direct in je photoframe stopt (en je zit met jpeg artifacts).

Gewoon je camera op "sport" / sluiter priority zetten en je hebt hetzelfde effect!

En daar sta je dan binnen in een donker restaurant een zwarte/iso 3200 foto te nemen van je familie :P

Daar zit wel wat in, zou heel wat zijn als dit dan met iso 1600 zou kunnen.

offtopic: Kun je ditzelfde systeem niet goedkoper maken door gebruik te maken van duck tape :+

nog meer off topic: duct tape, n.l. tape om luchtleidingen van airco's ('ducts') af te dichten, en dus geen 'duck tape' (tape om eenden mee vast te zetten?!?)

heheh je hebt gelijk, ik zal eerder moeten googelen :P

En nog een stapje verder off topic: Duck tape == duct tape, maar duct tape != Duck tape. Duck is een merk en synoniem voor duct tape, net als Post-it een merk is van 3M, maar ook synoniem als een klad papiertje met plakstrip. Of dat Velcro in de VS voor alles soorten en merken klittenband wordt gebruikt.


Verklaar....
Met een aangepaste ISO en ditto korte sluitertijd (mogelijk korter dan de sport stand zou kiezen :) ) heb je veelal niet eens IS nodig. Gebruik een lens met grote opening, en IS kan de deur uit.
Of ga jij als echt kenner dit tegenspreken?

ja. Hogere iso is bijna altijd gelijk aan minder kwaliteit, en een grote lensopening wil nog niet zeggen dat je een foto wil maken waarbij die grote lensopening gebruikt wordt.

Of ga jíj als kenner zeggen dat een dergelijke situatie niet voor kan komen? :P

En IS is dus voor de gevallen dat dat niet lukt dus.
Op een camera van €6.000 zal het wel lukken ja, maar als je wat minder dure camera's neemt is IS wel erg handig, omdat de ISO-prestaties bagger zijn (zeker op 3200, zoals Possstema al zei).

En dan nog is een snelle sluitertijd niet hetzelfde als IS. Stel nou dat je een beweging vast wilt leggen met een lange sluitertijd (motion blur)? Dan heb je wel mooi IS nodig zodat de rest van de foto niet ook blurry wordt.

Ja en dan krijg je scherpe foto's met ruis.

Grote lensopening heeft ook weer als gevolg een lagere scherptediepte. Daarbij is scherpstellen ook veel kritischer. Met een minuscule lensopening is het vrijwel altijd scherp (maar weer geen licht). Wet van behoud van ellende. IS helpt je de gulden middenweg te bewandelen tussen die 2 uitersten.

Je stapt dus af van de sport stand. Als je het al over standen hebt praat je dus al over automatische instellingen nu ga je al naar handmatig de sluitertijd kleiner maken.

IS heb je niet nodig als je de camera op een statief zet, doe je het uit je vrije hand dan is IS een bewezen hulpmiddel. Lijkt me onzinnig om een discussie aan te gaan of is wel of niet werkt, het werkt en dat is gewoon bewezen (tenzij je een stafief met je rondsleept)

En ja de lens is natuurlijk ook van invloed op het geheel. Hoeveel mensen kopen er nu een lens van 1000 euro of meer, een kleine groep.

Ik denk juist dat deze techniek bedoeld is om straks in massa geproduceerd te worden en er voor te zorgen dat tegen een kleine meerprijs je scherpe beelden kan krijgen.

Is dus geen beeldstabilisatiesysteem maar een beeldcorrectiesysteem.
Het beeld ziet er trouwens niet uit, te veel halo's.


http://www.dpreview.com/learn/?/key=sharpening

Kijk naar de scheidingen tussen licht en donker.

[Reactie gewijzigd door pinobot op maandag 2 augustus 2010 19:40]


De lens, beeldsensor of de camera word misschien niet gestabiliseerd maar het beeld naar mijn mening wel.

Ja dat vroeg ik mij ook al af. Als je de beeldsensor niet verplaatst en ook geen optische correctie in de lens toepast, dan moet het licht, na een beweging, op de pixels naast de bedoelde pixel terecht komen. Het enige wat je dan kan doen is de bewegingen registreren en later terugrekenen welke pixel hoeveel licht had moeten ontvangen. Ik kan me alleen niet voorstellen hoe dat beter kan zijn dan de 2 andere systemen?

Waarom werkt Microsoft aan beeldstabilisatie?

In de filmwereld wordt er gebruik gemaakt van zogenaamde 'Steadicams'. Deze werken doormiddel van een gimbal en zorgen voor een stabiel beeld zonder enige correctie in post production. Het lijkt me best mogelijk om de sensor en de lens doormiddel van zo'n systeem te stabiliseren, dat lijkt me effectiever dan het systeem Microsoft ontwikkeld heeft.

Het lijkt me best mogelijk om de sensor en de lens doormiddel van zo'n systeem te stabiliseren, dat lijkt me effectiever dan het systeem Microsoft ontwikkeld heeft.
Dat werkt niet want dan is de sensor gestabiliseerd maar de lens niet. De lens moet precies dezelfde beweging als de sensor volgen. Een steadycam stabiliseert toch ook de hele camera inclusief lens...

Edit: oeps, niet goed gelezen. Maar dan nog, zo'n steadycam-systeem lijkt me nooit te zo ver te miniaturiseren dat het in een camera ingebouwd kan worden.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op dinsdag 3 augustus 2010 12:16]


Ik heb het toch over de sensor én de lens :)?

Goed idee maar wordt niet gedaan omdat het ook nog compact en licht moet. Zo'n steadycam werkt met een contragewicht met dezelfde massa als de camera, wordt het dus meteen 2x zo zwaar. Klein is het ook niet echt te maken.

Steadycam werkt men een contragewicht wat snel rondspint.
De centrifugaal kracht zorgt ervaar dat het contragewicht altijd in dezelfde stand blijft staan. (En dat jij op je fiets blijft zitten. ;-) )

http://www.ken-lab.com/mm...e=KL&Category_Code=GS

De "Poor-man's" Steadycam werkt idd. met alleen een contragewicht.

Daarnaast een 2.8 lens van goede optische kwalliteit en een goede iso kwaliteit boven de ISO 1600 en eventueel een sterke flash, mmm

Wat wil je precies zeggen, dat de meeste mensen die met een Canon 1Ds Mark III werken, die mogelijkheden al hebben?

Of liever dat iedere (consumenten)camera die mogelijkheden biedt. Zou mooi zijn.
Nee, het is zo dat een goede input altijd te prefereren is boven een correctie. Zorg dat je foto zo goed mogelijk genomen kan worden, dan hoef je het minste te corrigeren.

Daarnaast, de IS corrigeert alleen in het horizontale en verticale vlak. De instructies van sommige Canon IS lenzen geven duidelijk aan dat de electronica soms wel of niet in staat is te bepalen of een statief gebruikt wordt, en dat er verder soms een schakelaar aanwezig is om aan te geven dat een object gevolgd moet worden, ipv dat de camera/lens zo stil mogelijk gehouden moet worden, ahum gecompenseerd.

Met nabewerking is veel meer mogelijk qua compensatie. Als je kunt nagaan wat de oorspronkelijke beweging was (ook een draaiing, of een slingerbeweging, bv), dan kun je nauwkeuriger corrigeren.

je kunt ook gewoon de is afzetten als je hem niet nodig hebt ;) (statief)

Panning, idd, maar het levert toch niet hetzelfde resultaat.
Het maakt uit met wat voor lens je de opname maakt.
Kubrick bv was daar heel erg mee bezig. En dan vaak nog niet eens m.b.t. beweging, maar puur natuurlijke verlichting.

Op grond daarvan beweert Microsoft dat het beter werkt dan elke andere beeldstabilisatiemethode die op dit moment beschikbaar is

Dat is hetzelfde zeggen dat Digitale Zoom beter is dan Optische Zoom. Iets verbeteren nadat je een foto hebt genomen :)

Canon gebruikt IS, dat de trillingen corrigeert door middel van een contrabewegend element in de lens.
Dat wil ik de software systeem van microsoft wel zien doen :P

Edit: geweldig.. nu 3 gyroscopen inbouwen in elke camera :D (sarc...)

[Reactie gewijzigd door cyuen op maandag 2 augustus 2010 17:57]


Edit: geweldig.. nu 3 gyroscopen inbouwen in elke camera :D
Toch niet zo verschillend als wat Canon met zijn lenzen doet? Hun systeem werkt ook met gyroscopen welke in elke lens met IS zijn ingebouwd.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op maandag 2 augustus 2010 18:02]


Slechte vergelijking hierbij voeg je extra informatie toe om de beeldbewerking te doen. Bij digitale zoom doe je dat niet. Dus dat is niet echt tw vergelijken.

@kimborntobewild, zelf informatie verzinnen is niet hetzelfde als informatie meten en deze gebruiken. Je zegt het immers zelf al, dat deze informatie compleet waardeloos is.

[Reactie gewijzigd door hiostu op dinsdag 3 augustus 2010 07:39]


Bij digitale zoom worden er pixels bij verzonnen aan de hand van omliggende pixels. Dat zou ik toch wel extra 'informatie toevoegen' willen noemen. Al is die informatie compleet waardeloos, want elk redelijk grafisch programma kan hetzelfde.

Gewoon die 3 gyroscopen flink opvoeren, heb je ook een goeie stabilistatie :)

Pentax K-7 heeft allang 3x gyropscoop ingebouwd zitten x, y en z-as _/-\o_

Pentax K-7 heeft allang 3x gyropscoop ingebouwd zitten x, y en z-as _/-\o_
Welk nut heeft dat dan bij de K7? Beweegt het IS-systeem de sensor ook naar voren en naar achteren? Lijkt me niet. :P

Hmm ik had een vergelijking met Panasonics Mega OIS verwacht maar die werkt waarschijnlijk zelfde als het systeem van Canon.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:16 Bug in menu StarCraft II laat sommige grafische kaarten doorbranden
Vorige 16:38 'Microsoft verminderde privacy-opties IE8 vanwege reclame'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011