Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties, 20.879 views •

De grote invalswegen in Belgisch Limburg moeten worden voorzien van camera's die kentekens kunnen herkennen. In Nederland worden de zogeheten anpr-camera's al op grote schaal ingezet, ondanks de nodige privacybezwaren.

De camera's kunnen de herkende kentekens vergelijken met een database waarin een lijst verdachte kentekens is opgenomen. Hoewel het systeem ook kan worden ingezet om onder andere flitspalen te vervangen of om de lading van vrachtwagens te controleren, wil de gouverneur van Limburg Herman Reynders de 'slimme' camera's vooral inzetten voor criminaliteitsbestrijding. "Elke politiezone moet een aantal toestellen gaan inzetten in de strijd tegen de rondtrekkende criminele groepen", aldus Reynders in Het Belang van Limburg. "Op die manier kunnen we de hele provincie afgrendelen voor inbrekersbendes."

Hoeveel anpr-camera's in Belgisch Limburg worden geplaatst en wanneer is nog onbekend. Nieuw is het toepassen van kentekenregistratiesystemen allerminst. In Nederland worden zowel mobiele als vaste anpr-camera's gebruikt door onder andere de politie, Rijkswaterstaat en de Belastingdienst. Het systeem is omstreden omdat de privacy van burgers in het geding kan komen. Het College Bescherming Persoonsgegevens stelde in januari na eigen onderzoek vast dat de politiekorpsen Rotterdam-Rijnmond en IJsselland de privacywetgeving overtreden door zogenaamde 'no-hits' niet direct uit de databases te verwijderen. De korpsen lieten na de publicatie van de onderzoeksbevindingen weten dat zij hun handelwijze zouden aanpassen, maar het is nog onduidelijk of dit daadwerkelijk is gebeurd.

Reacties (95)

Reactiefilter:-195088+149+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Binnenkort: een huiszoeking bij alle kentekenhouders die tussen 15 december en 30 december eenmaal in Belgie waren. De oorlog tegen vuurwerk wordt voortvarend aangepakt.
Is niet nodig, als je als nederlander in belgie vuurwerk koopt bij een belgische handelaar ben je verplicht je identificatie gegevens af te staan aan de verkoper die een logboek bij houdt. Ze mogen je dan dingen verkopen die verboden zijn in eigen land op te steken. Doe je dit wel of vermoed de politie iets : logboek. (Tevens mogen ook enkel _niet_ belgen dat soort vuurwerk kopen wat rare situaties geeft waarbij je in een belgische winkel, vuurwerk koopt voor een belg die het zelf niet mag kopen).

[Reactie gewijzigd door analog_ op 20 april 2010 16:20]

Misschien dat dit iets recentelijks is maar ik heb me nog nooit hoeven identificeren noch m'n neefje die een bekende bij Sire is ivm vuurwerk (vind ie leuk). Hoe dan ook er is een wezenlijk verschil tussen wat handelaars misschien moeten doen maar in de realiteit wat simpelweg geld verdienen is.

Dat terzijde ik zou het prettig vinden als de overheid behalve wilde ideeen ook eens keek in hoeverre ze daadwerkelijk functioneren. Zo zijn is in Engeland men ook erg enthousiast in het plaatsen van gewone camera's en heeft onderzoek uitgewezen dat het de 200 miljoen pond dat daarmee geinvesteerd wordt nagenoeg geen effect heeft op de criminaliteit. Sterker nog men beweert dat als men dat geinvesteerd had in betere verlichting dat men daar veel meer aan heeft ivm dat criminelen in het algemeen dag-schuw zijn.

Het wonderelijke van overheden is dan ook dat ze gigantisch veel investeren, en dan ook nog eens gigantisch hoge faalkosten kennen maar blijkbaar alle bewijzen die tegen zich werken gewoon naast zich leggen en toch gewoon doorgaan met iets wat in hun hoofd zit. Soms.. vraag ik me eigenlijk af in hoeverre bv Siemens dan ook niet stuwt bij de diverse overheidsorganen om iets voor elkaar te krijgen.
Een beetje slimme jongen haalt deze dingen gewoon in de zomer.
Boek bij vakantieveilingen een weekendje of midweek camping. Sla je op de terugweg je auto vol. Voila. Niet een hond die je wat kan maken.
Voor de mensen die al weer het big brother verhaal bovenhalen:

De privacy commissie in Belgie staat nooit toe dat ze (de politie) de lijst mogen zien van alle wagens die er voorbij reden. Ze mogen wel door het systeem automatisch vergeleken worden (zonder tussenkomst van een persoon of waar een persoon kan meevolgen) en in geval van een match met een geseinde wagen, een melding geven, en dan eventueel opslaan.

Dit is een GROOT verschil met zeggen dat ze kunnen zien dat jij er bent geweest, dat kunnen ze niet tenzij je met een gestolen wagen rondrijdt, of er een onderzoek tegen jou loopt waarbij de onderzoeksrechter heeft toegestaan jouw auto te laten seinen.

En zelfs dan kunnen ze alleen op het moment zelf een waarschuwing krijgen, de volgende dag kunnen ze niet meer weten of jij daar bent geweest. Dit is dus helemaal geen big brother, dit is gewoon hetzelfde als hoe het momenteel gebeurt (seining doorgegeven naar de lokale politie die dan actief rondzoekt). Alleen gebeurt het nu net iets efficienter. Voor Jan met de Pet is er niets aan de hand zolang hij geen wagen gestolen heeft, of eventueel een bepaald soort onderzoek tegen zich heeft lopen waarbij de wagen geseind is.
Dit is dus helemaal geen big brother, dit is gewoon hetzelfde als hoe het momenteel gebeurt (seining doorgegeven naar de lokale politie die dan actief rondzoekt). Alleen gebeurt het nu net iets efficienter. Voor Jan met de Pet is er niets aan de hand zolang hij geen wagen gestolen heeft, of eventueel een bepaald soort onderzoek tegen zich heeft lopen waarbij de wagen geseind is.
Zo gaat het nu, ja. Over vijf jaar is dit systeem gemeengoed, en is iedereen deze discussie vergeten. Vervolgens wordt het weer uitgebreid, en efficienter gemaakt. Waar stop je dan?
In Nederland worden al soortgelijke camera's gebruikt en daarvan heeft de politie ook al toegegeven dat de 'bijvangst' (de kentekens die niet direct als hit naar boven komen) ook voor alle mogelijke doeleinden wordt ingezet. Dat betekent dus dat iedere burger wordt geregistreerd en dat die gegevens uiteraard ook met van alles en nog wat gekoppeld gaan worden. Tegenwoordig ben je bij voorbaat al verdachte, al moeten ze nog even uitzoeken waarvan.

Vroeger was het zo dat mensen onschuldig waren tot het tegendeel bewezen was en dat om nader onderzoek in te stellen (wat nu in feite gewoon gebeurt) een substantiŽle en concrete verdenking moest bestaan. Die tijd lijkt lang vervlogen. Helaas.

[Reactie gewijzigd door Camacha op 20 april 2010 18:11]

De privacy commissie in Belgie staat nooit toe dat ze (de politie) de lijst mogen zien van alle wagens die er voorbij reden.
Mocht dat ooit veranderen, dan staan dat camerasysteem er al vast.
De privacy commissie in Belgie staat nooit toe dat ze (de politie) de lijst mogen zien van alle wagens die er voorbij reden.
Het punt is dat misbruik (zie ook het artikel waar voorbeelden in staan) erg makkelijk is en de pakkans daarop niet zo heel groot gezien dit alleen bij verplichte , onaangekondigde, betrouwbare audits naar boven kan komen. En als ze dan gepakt worden:
De korpsen lieten na de publicatie van de onderzoeksbevindingen weten dat zij hun handelwijze zouden aanpassen, maar het is nog onduidelijk of dit daadwerkelijk is gebeurd.
Kortom, het is blijkbaar makkelijk om gewoon door te gaan en niets aan te passen gezien er geen (hoge) straffen worden opgelegd en men alleen een symbolische tik over de vingers krijgt.
Misbruik is een crimineel feit, misbruik van privacygevoelige gegevens leidt hier in Belgie tot ontslag op staande voet. Ik zou het vreemd vinden dat dit in Nederland anders is. Dit staat zelfs vaak in het contract. In het voorbeeld laten de korpsen het aanpassen, maar jij weet niet of de verantwoordelijke is ontslagen of niet, dat is interne business.

Kun je 100% zeker zijn dat niemand misbruik maakt van het systeem? Natuurlijk niet maar waar kan je dat wel garanderen. Dat de politie in Nederland er mee knoeit is hun probleem, en dan zou het intern toezicht wel de nodige sancties moeten geven.

Wij werken hier (niet bij de politie btw) vaak samen met de privacy bevoegdheden en ik kan u verzekeren dat die mensen zwart op wit een deftige verklaring willen waarom je gegevens moet gebruiken. Als je 1 parameter te veel bijhoudt of iets te lang, dan wordt de machtiging aangepast tot alles in orde is. En ze zijn best streng.

Een dokter kan bijvoorbeeld ook rondbazuinen wat voor ziektes je hebt, iemand die je belastingen controleert kan ook publiceren wat je verdient. Daarom staat dit in de wet vast, en elk misbruik wordt bestraft.
Big brother is watching you! Alles onder het mom van de criminaliteit, maar daar begint het mee, enkele jaren verder wordt het gebruikt voor andere zaken.

Bewijslast wordt zo omgedraaid, jij moet aantonen wat je daar te doen had, terwijl ze voorheen moesten aantonen dat jij daar uberhaupt geweest was.

Ja, ik heb genoeg te verbergen, er zijn genoeg dingen die niemand hoeft te weten.

En daarom heb ik WEL problemen met zulke system, niemand hoeft te weten of op te slaan waar ik ben geweest en wat ik heb gedaan.

Toch jammer dat dit totaal geen verkiezingspunten zijn, rechtse partijen zoals VVD zijn juist nog meer vůůr dit soort systemen..
Och ik heb er geen moeite mee. Heb niks te verbergen, en als ze kunnen aantonen dat ik ergens ben geweest, kan ik wel aantonen waarom ik daar ben geweest.

Als je 'echt' iets te verbergen hebt (lees: criminele activiteiten) dan kan je altijd nog met valse kentekenplaten rijden. Of met een gestolen auto.

Misschien ben ik (te) naÔef, maar als dit echt (ook) voor criminaliteitbestrijding wordt gebruikt, vind ik het niet erg.

Wat ik wel erg vind, is als ze zeggen dat het voor criminaliteitbestrijding is, maar daar helemaal niet voor gebruiken.
"Als je 'echt' iets te verbergen hebt (lees: criminele activiteiten) dan kan je altijd nog met valse kentekenplaten rijden. Of met een gestolen auto"

Of een auto huren voor een dagje
Dan staan ze bij de verhuurder en die mag gaan bewijzen dat hij het niet was. En hoe doet hij dat denk je? Precies, laten zien dat wie die auto had gehuurd.
Het systeem scant alleen verdacht nummerplaten. Een gehuurde auto wordt dus niet gescand en je hoeft niets te bewijzen.
Hoe zie jij dat voor je dan? Zo'n camera ruikt aan de auto's die voorbijkomen of ze verdacht zijn of zo? :D
Een database met gekende nummerplaten, tiens.
En hoe gaat een camera de kentekens van de voorbijrijdende auto's vergelijken met de kentekens in de database, zonder alle kentekens te scannen?
Ja ok, slecht verwoord door Britney. Uiteraard moeten alle nummerplaten gescand worden, maar alleen de verdachte worden gerapporteerd. Alle andere nummerplaten zouden direct moeten verwijderd worden.
Het systeem scant alleen verdacht nummerplaten. Een gehuurde auto wordt dus niet gescand en je hoeft niets te bewijzen.
Nee, het is een grote misvatting, het systeem scant geen kentenplaten.
Het systeem maakt foto's van ieder paseerende voertuig, deze foto's worden in een DB gezet en een ander applicatie doet dmv. OCR een kentekenherkenning en probeert een match te zoeken uit een lijst met kentekens waar iets mis mee is.
De foto's echter, blijven nog wel een flinke poos aanwezig.
Heb niks te verbergen
Iedereen heeft wat te verbergen. Het is niet voor niets dat sommige mensen zich keihard inzetten voor hun privacy.

De eenvoudigste reden dat ik niet wil dat mensen weten waar ik ben, is dat het dan wel erg gemakkelijk word gemaakt voor inbrekers. Daarom zijn intelligente energiemeters ook al diverse keren afgeschoten (geen energieverbruik -> niemand thuis).

Met een heleboel van dit soort systemen heb ik geen problemen als mij de garantie kan worden gegeven dat de gegevens van mensen niet in de verkeerde handen kunnen vallen. Om de kans dat mensen met veel gegevens aan de haal kunnen gaan te verkleinen wordt er door dit soort systemen ook niet de gegevens van alle voorbijgangers opgeslagen maar word er alleen gezocht naar verdachte kentekens.
"De eenvoudigste reden dat ik niet wil dat mensen weten waar ik ben, is dat het dan wel erg gemakkelijk word gemaakt voor inbrekers. Daarom zijn intelligente energiemeters ook al diverse keren afgeschoten (geen energieverbruik -> niemand thuis)."

Vroeger keken inbrekers gewoon naar een stapeltje post of dat de auto al weken weg was. Of very low tech de lampen die uitblijven of elke avond om 20:15 aangaan. Nu moeten ze eerst het elec bedrijf hacken om daar de database the downloaden en dan te zien waar mensen op vakantie zijn. En geen vergissingen maken met de mensen die zonnecellen hebben (ik lijk wel op vakantie deze weken, vrijwel geen gebruik!)

En denk eens aan de bestanden van de telefoonmaatschappij, Daar kan je zien dat het hele gezin in Spanje is! Of de krant die niet de bezorgt op verzoek! Of de bank! Veertig Euro voor een pizza voor het hele gezin in Mallorca! Of de vliegtuigmaatschappijen met al hun bestanden! Of de site waar je je reis boekte! Of de vliegvelden aan beide kanten die willen weten wie er mee gaat. Of de hele straat die weet dat tante Beb de plantenwater geeft! Als de boeven al niet zo slim zijn om op facebook/hyves etc te kijken naar de real time vakantie foto's...

En jij maakt je zorgen over een intelligente energiemeters. Vind je het erg dat ik glimlach?

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 20 april 2010 19:54]

Misschien ben ik (te) naÔef, maar als dit echt (ook) voor criminaliteitbestrijding wordt gebruikt, vind ik het niet erg.
Terwijl je zelf al hebt uitgelegd waarom het niet werkt:
Als je 'echt' iets te verbergen hebt (lees: criminele activiteiten) dan kan je altijd nog met valse kentekenplaten rijden. Of met een gestolen auto.
Och ik heb er geen moeite mee. Heb niks te verbergen, en als ze kunnen aantonen dat ik ergens ben geweest, kan ik wel aantonen waarom ik daar ben geweest.

Als je 'echt' iets te verbergen hebt (lees: criminele activiteiten) dan kan je altijd nog met valse kentekenplaten rijden. Of met een gestolen auto.

Misschien ben ik (te) naÔef, maar als dit echt (ook) voor criminaliteitbestrijding wordt gebruikt, vind ik het niet erg.
Je slaat de spijker op zijn kop. De echte criminelen vang je niet met een simpele herkenning van een nummerplaat welke regelmatig worden gestolen.

Wat mij vooral tegen de borst stuit is dat de klachten rond inbreuk op privacy zoals gewoonlijk weer erg snel aan de kant worden geschoven onder het mom van het vangen van criminelen of het verhogen van de "veiligheid" wat an sich al een erg relatief begrip is. Laat men eerst eens onderzoeken wat de effectiviteit is van dit soort camera toezicht. Dat blijkt in de praktijk amper objectief aantoonbaar namelijk. Zie ook Thematopic: cameratoezicht
gefrustreerd?

Nieuwe tijden brengen nieuwe middelen en nieuwe mogelijkheden voor criminelen.

Overheden moeten wel hun systemen hier op gaan aanpassen anders lopen ze te veel achter en dan gaat ook iedereen steen en been klagen.

Wen er dus maar aan of ga ergens in de middle of no where wonen.
Nieuwe tijden brengen nieuwe middelen en nieuwe mogelijkheden voor criminelen.
Dat criminelen gestolen autos gebruiken om te smokkelen is niet nieuw,
dat camerasysteem is wel nieuw, maar gaat tegen criminelen niet veel helpen vanwege die gestolen autos die ze gebruiken.

Alleen gewone burgers kunnen er goed mee worden gevolgd.
Wen er dus maar aan of ga ergens in de middle of no where wonen.
De grote invalswegen in Belgisch Limburg
:+
in het artikel staat ook dat no-hits er op zeer korte termijn eruit gehaald moeten worden. Dus als aan jou gevaagd wordt wat je daar deed, omdat er toevallig een moord op die plek was gepleegd, dan mogen ze dit niet opvoeren als bewijs omdat ze het in de eerste plaats niet in bezit hadden mogen hebben
Mogen opvoeren is iets heel anders als opvoeren, zeker in Nederland. Het zal niet de eerste keer zijn dat onrechtmatig verkregen informatie wordt gebruikt. Zo weet ik van een gesprek tussen een verdachte en zijn advocaat dat, hoewel dit ten alle tijde als privť dient te worden beschouwd, toch (herhaaldelijk zelfs) is gebruikt zelfs nadat de rechtbank had bevolen het materiaal te vernietigen. En, nee hoor: dit is geen persoonlijke ervaring... ik heb me alleen verbaasd over de kwestie en de beleving dat iedereen zich aan de wet dient te houden behoudens de overheid blijkbaar...
Het is een feit dat daar een enorme grens criminaliteit is met drugsrunners en bendes die de boel onveilig maken en daar moet wat tegen gedaan worden. Op elke invalsweg een politieagentje zetten gaat ook niet werken dus is dit de beste optie.

Jij hoeft niet aan te tonen wat je daar deed tenzij je gezocht wordt een gebiedsverbod hebt of je kenteken geregistreerd staat als gesignaleerd. En dan nog hoef je dat niet te verklaren, je hoeft in Nederland niets te verklaren tegen politie en/of justitie.

En iedereen heeft dingen te verbergen en deze komen toch niet naar buiten zolang je je aan de wetten van NL/BE houdt. Dat jij vreemdgaat in Belgie komt echt niet naar buiten via dit camera systeem.

Ik heb geen problemen met zulke systemen zolang ze zich maar aan de privacy wetgeving houden en de gegevens netjes weer verwijderen na een tijdje. In dit geval is het door de uit de spuigaten lopende criminaliteit een middel wat door het doel geheiligt wordt.

BigBrother is zo 1984...
En iedereen heeft dingen te verbergen en deze komen toch niet naar buiten zolang je je aan de wetten van NL houdt. En dat jij vreemdgaat in Belgie komt echt niet naar buiten via dit camera systeem.
Behalve natuurlijk als het systeem op straat gevonden wordt of er geen goede controle is op toegang tot het systeem.
Ja behalve dan, maar dan moet je ook nooit meer pinnen, bellen, winkelen, vliegtickets kopen, naar de Bioscoop of wat dan ook daar kan dat ook mee gebeuren.

Edit: Vandaar ook in mijn reactie:
"Ik heb geen problemen met zulke systemen zolang ze zich maar aan de privacy wetgeving houden en de gegevens netjes weer verwijderen na een tijdje. "

[Reactie gewijzigd door Irritinus op 20 april 2010 16:09]

Ja behalve dan, maar dan moet je ook nooit meer pinnen, bellen, winkelen, vliegtickets kopen, naar de Bioscoop of wat dan ook daar kan dat ook mee gebeuren.
Ik geloof dat jij nog altijd zelf mag beslissen ůf je wilt pinnen, vliegtickets kopen, etc.

Bij bellen wordt het al een ander verhaal.

Maar als ik mij niet meer vrijelijk kan bewegen is dat toch een behoorlijke beperking van mij vrijheid terwijl ik geen crimineel ben.

Gelukkig heb jij daar geen last van. Wel jammer dat ik er wťl last van heb.

En aan de regels houden ze zich ook niet. De verkeersgegevens van deze camera's mogen in NL niet langer dan 5 dagen worden bewaard voor opsporingsdoeleinden van het college bescherming persoonsgegevens. De politie bewaard ze echter vrolijk 3 tot 6 maanden en trekt zich gewoonweg niets aan van de wet.

Macht maakt corrupt, absolute macht maakt absoluut corrupt! Ofwel: als je iemand alle middelen geeft om jou onder controle te houden dan zal diegene dat ook doen, of het nu een overheid is, een persoon of een andere instantie: het principe is allemaal gelijk.

[Reactie gewijzigd door Mecallie op 20 april 2010 16:40]

Bellen mag je ook zelf weten hoor! Het wordt je niet opgelegd en in de auto stappen en ergens naar toe rijden mag je ook helemaal zelf weten. Niemand die je tegen houdt of dwingt.

Misschien een domme vraag van mijn zijde, maar zou je mij misschien kunnen uitleggen waarom en hoe je beperkt wordt in je vrijheid?
Als ze nou overal roadblocks zouden weg zetten en je om de haverklap staande houden voor papieren/ID controle dan zou ik het nog kunnen begrijpen.
Vrijheid is niet alleen de fysieke mogelijkheid om te bewegen of het ontbreken van de roadblocks waar jij het over hebt! Je wordt ook beperkt in je vrijheid als je je voortdurend bespied weet. Nederland en ook BelgiŽ heeft het EVRM (Europees Verdrag van de Rechten van de Mens) ondertekend. Die regelt het een en ander op dat gebied.

Uit artikel 8 van het EVRM volgt bijvoorbeeld dat er geen persoonsgegevens vastgelegd mogen worden (1e lid) tenzij daarvoor een wettelijke basis voor bestaat (2e lid). Een redelijke eis om al te veel wildgroei te voorkomen. Nu zou je denken; "Wat heeft zo'n kenteken met een persoonsgegeven te maken? Het zit op een auto geschroefd en iedereen kan het lezen." Dat is ook zo. Maar juist opsporingsinstanties hebben toegang tot de registers Šchter het kenteken en kunnen het dus eenvoudig herleiden tot een persoonsgegeven. Daarvoor wordt het in die context aangemerkt als een persoonsgegeven en mogen kentekens niet zonder meer worden opgeslagen. Nu zegt het EVRM niet dat het onmogelijk zou zijn. Er moet alleen een specifieke wet voor gemaakt worden om het te regelen en deze ontbreekt op dit moment
.
Het is niet meer dan een democratische waarborg dat zo'n wet eerst nog even door twee kamers moet en we met z'n allen de gelegenheid krijgen om te beoordelen of het doel de middelen heiligt en of er misschien wat grenzen aan gesteld moeten worden. Voor die tijd is het gewoon onrechtmatig als opsporingsinstanties kentekenbestanden gaan aanleggen van passerende voertuigen.

Wat wel mag is het omgekeerde. Kentekens van passerende auto's -in the fly- vergelijken met een bestand van bijvoorbeeld gestolen auto's, openstaande bekeuringen of verschuldigde belastingen. Die registers hebben een wettelijke basis en de opsporingsinstanties hebben de bevoegdheid het te gebruiken om op te sporen. Ook als zo'n ANPR dat een stuk eenvoudiger of efficienter maakt. Daar ligt het probleem dus niet.

De problemen ontstaan alleen wanneer er een nieuw register aangelegd wordt zonder dat daar een wettelijke basis voor bestaat.

[Reactie gewijzigd door uflex op 20 april 2010 18:32]

Misschien een domme vraag van mijn zijde, maar zou je mij misschien kunnen uitleggen waarom en hoe je beperkt wordt in je vrijheid?
Als ze nou overal roadblocks zouden weg zetten en je om de haverklap staande houden voor papieren/ID controle dan zou ik het nog kunnen begrijpen.
Ik wordt beperkt in mijn vrijheid doordat mijn privacy wordt geschonden. En ja, privacy en vrijheid zijn beide grondrechten volgens het Europese mensenrechten verdrag.

Mijn privacy wordt geschonden doordat ik ten alle tijde te volgen ben door een anoniem persoon welke mijn verkeersgegevens kan gebruiken voor allerhande doeleinden waar ik geen zicht op heb en geen controle op uit kan oefenen. Ook is het gewoon een inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer om te weten dat ik in een land woon waar alle stappen die ik zet worden gevolgd zonder dat ik daar zelf een keuze in heb. (Jezelf opsluiten in je huis is uiteraard geen keuze, evenals zelfmoord plegen.)

Ook is de onderbouwing van al deze maatregelen praktisch 0. De relaties die nodig zijn om "criminele groepen" te kunnen opsporen zijn nog nooit goed aangetoond. Wel 1 of 2 losstaande criminelen, maar deze zijn ook prima met reguliere opsporingsmethoden te volgen.

Nee, wat mij het meest in opstand doet komen tegen dit soort maatregelen is dat deze informatie gebruikt gaat worden om het volk onder controle te houden en in groepen te verdelen. Er worden statistieken verzameld die niets met veiligheid te maken hebben, wel met verkeersstromen, relaties met bijeenkomsten van groepen mensen (crimineel of niet), etc. etc.

Er zijn genoeg landen met een veel lagere criminaliteit dan Nederland waar ze deze maatregelen allemaal niet hebben. Maar in NL (of nu BE) is dit nodig, terrorisme, veiligheid, etc..., ja hoor. Laat mij nu eens zien dat dit de enige manier is om de criminaliteit aan te pakken, of zelfs maar de beste manier!

Ik zit nog steeds te wachten op iemand die mij vraagt of ik al mijn vrijheid wil afstaan aan de overheid ( A ) of aan een criminele organisatie ( B ). Op een gegeven moment maakt het namelijk niet uit waardoor je je vrijheden kwijt bent geraakt, alleen dŠt je ze kwijt bent geraakt.

[Reactie gewijzigd door Mecallie op 20 april 2010 17:08]

Met alle respect voor je mening, ik nam je reactie serieus tot ik deze quote tegenkwam:

"Nee, wat mij het meest in opstand doet komen tegen dit soort maatregelen is dat deze informatie gebruikt gaat worden om het volk onder controle te houden en in groepen te verdelen."

En vervolgens:

"Er zijn genoeg landen met een veel lagere criminaliteit dan Nederland waar ze deze maatregelen allemaal niet hebben."

Graag zie ik voor deze beide argumenten een onderbouwing met bronnen, ben er wel erg nieuwsgierig naar geworden. (niburu telt niet als bron ;))
Graag zie ik voor deze beide argumenten een onderbouwing
Feit A: Belgische Staat veroordeelt zelden tot nooit buitenlanders
http://www.hln.be/hln/nl/...-bij-verkeersboetes.dhtml

Feit B: Informatie over de weggebruiker kan zelden worden teruggevonden
http://www.demorgen.be/dm...rs-blijft-onbetaald.dhtml

Feit C: Iedereen - vooral diegene die overtredingen maken - weet dat de belgiche beveiliging op dit vlak zuigt en kan ze zelf uitschakelen
http://www.autoblog.nl/ar...s-easypeasy-in-vlaanderen

Feit D: Drugsrunners, inbrekers enz ? Lmao, en in welke gevangenis gaan we die mensen plaatsen. Nederland? Die mannen zijn sneller terug op straat als de agenten zelf. http://www.nieuwsblad.be/...l.aspx?articleid=BC2AH2US

Dus, even als synthese, welke groepen hebben we dan:
- De rijke laag die wegens verregaande corruptie nooit veroordeeld wordt (straffen vallen af te kopen)
- De middenlaag die altijd ge**** is
- De onderste laag die toch niet betaalt
- De toeristen die zich zelden zorgen moeten maken
- De criminele generatie bij wie ze niet weten wat te doen

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 21 april 2010 09:28]

Ja behalve dan, maar dan moet je ook nooit meer pinnen, bellen, winkelen, vliegtickets kopen, naar de Bioscoop of wat dan ook daar kan dat ook mee gebeuren.
Ik heb nog nooit gehoord dat mijn bank allerlei gegevens was 'kwijtgeraakt', bij overheidsinstanties des te vaker.

Verder is het prima dat men daar en dan controleert of er nog schulden open staan, maar direct daarna moeten mijn gegevens gewoon gewist worden.
Maar komt dat doordat de bank nooit iets kwijtraakt of doordat de bank jou dit niet durft te vertellen?
[quote]
Het is een feit dat daar een enorme grens criminaliteit is met drugsrunners en bendes die de boel onveilig maken en daar moet wat tegen gedaan worden. Op elke invalsweg een politieagentje zetten gaat ook niet werken dus is dit de beste optie./quote]

Die drugs legaliseren zodat er geen drugsrunners en bendes nodig zijn.
Decriminaliseren werkt inderdaad goed. Kijk maar naar de effecten van de drooglegging en de opheffing ervan in de VS begin vorige eeuw.
Ja, ik heb genoeg te verbergen, er zijn genoeg dingen die niemand hoeft te weten.

En daarom heb ik WEL problemen met zulke system, niemand hoeft te weten of op te slaan waar ik ben geweest en wat ik heb gedaan.
Genoeg te verbergen?
A ) Voor de overheid, of
B ) voor je directe omgeving

In het eerste geval, terecht dat ze jou dan pakken, schijnbaar doe je dan iets tegen de regels waar de rest weer de dupe van wordt (ontduiken van premies -> hogere premies voor de rest van NL om jouw deel aan te vullen). Democratie is ook dat je doet wat de meerderheid heeft besloten, of je er nou tegen bent of niet.

In het tweede geval, doe je iets waar ik moeilijker een vinger achter kan krijgen. Misschien bedonder je wel je vrouw met een ander. Dan ben je dus al moreel / ethisch gezien niet correct bezig. Je hebt het jezelf aangedaan en kunt dan niet een ander de schuld geven van jouw fouten. Dus ook niet een camerasysteem. Als je niet betrapt wilt worden, doe het dan niet.
Het kan ook zijn dat je iets doet daar waar in je omgeving een taboe op rust. Je maakt jezelf daarmee alleen maar kapot, door te moeten ontkennen waar jij voor staat. Je leven is dan niet meer dan een leugen. Fijn leven heb je dan... Kom dan er voor uit waar je voor staat en kijk welke echte vrienden in je omgeving overblijven.

Misschien is er nog wel iets anders, maar ik blijf erbij dat als je iets te verbergen hebt, dat er dan sowieso al iets niet in de haak is. Stop daar dan mee of kom er voor uit en je probleem met die camera's is ook gelijk opgelost. Je bent nu alleen maar een excuustruus aan het zoeken om jouw activiteiten toch weer goed te praten en/of uit te kunnen blijven voeren.

[Reactie gewijzigd door Freakertje op 21 april 2010 09:28]

Waarvoor heb jij iets verbergen dan?

Toevallig handeltjes in illegaal vuurwerk of andere ongewenste praktijken??
Als jij als "getrouwde man" een minnares hebt zitten net over de grens hoef jij je nergens druk over te maken. Je vrouw komt het echt niet te weten.
Wat ik hoor is dat heel veel Belgen naar NL hoppen om kilo's wiet en andere zooi naar binnen te halen. Daar komt veel criminaliteit van in de noordelijke regionen van BelgiŽ.

Je moet er gewoon voor zorgen dat je daar indd geen donder te zoeken hebt. Is er niks aan de hand. Men mag van mij weten waar ik ben geweest. Ik heb persoonlijk niets te verbergen.
Waarvoor heb jij iets verbergen dan?

Toevallig handeltjes in illegaal vuurwerk of andere ongewenste praktijken??
Kijk daar ga je al: jij wilt niet meewerken dus je bent schuldig!
Denk nou toch eens na man, het feit dat iemand anders over privacy denkt wil niet zeggen dat die persoon crimineel is!

Als ik ergens een gebied binnen loop en ze willen me preventief fouilleren zonder dat dat vooraf is aangegeven en ik de kans heb gehad dat gebied te vermijden dan weiger ik ook alle medewerking. En niet omdat ik iets te verbergen heb, juist omdat principieel tegen tweede wereld oorlog scenario's ben.

Als we het nog een tandje doortrekken kunnen we ook weer razzia's gaan houden. Immers: als jij niets illegaals doet heb jij ook thuis niets te verbergen. Toch? Toch?! TOCH?!?!
Straks razzia's houden????

Die worden al weer enige tijd georganiseerd hoor....
Alleen noemen we het tegenwordig "Pand Brigade". Hier in Den Haag
Onder de noemer "buurtverbetering".... Vrolijk een team van gemeente, politie, brandweer, belastingdienst en energiebedrijf aan de deur; "Controle!"
Klinkt bekend?

Ik sluit me volmondig aan bij de mensen die grote bezwaren hebben tegen het overgretig controlebeleid van de overheid.... tuurlijk binnen bepaalde kaders mogen ze wat mij betreft controleren wat ze willen (oftewel, zodra er een beredeneerde verdenking is) Maar alles en iedereen maar preventief controleren/registreren... nope...

Ik kan me de Tweede Wereldoorlog-scenario's niet voorstellen, heb het gelukkig niet mee hoeven maken, maar ben wel meer dan voldoende 'onderwezen' door opa & oma die het wel aan den lijve hebben moeten meemaken. En op dit soort momenten ben ik een klein beetje blij dat ze dit soort extremismes niet meer mee hoeven maken...
Ik ben erg bewust en voorstander van voorzichtig omgaan met digitale opslag. Toch ben ik het in dit geval wel eens met de Belgen. Uit eigen ervaring ben ik van mening dat deze maatregel wel nodig is. Even een opsomming van een grensstreek bewoner en de ervaringen van de afgelopen 5 jaar:
  • Rij voor de aardigheid eens 's avonds over de A2 van Maastricht naar Eindhoven. Ik doe dit regelmatig en het is simpelweg niet normaal. Die knt drugrunners rijden erg gevaarlijk, zijn zeer agressief (ik ben bijvoorbeeld zonder enige aanleiding gewoon van de wegafgedrukt, levensgevaarlijke situatie die uitmonden in een achtervolging door die klootzakken.
  • overvallen in de grensstreek waarna de dader de grens over vlucht.
  • aantoonbaar hoger percentage autodiefstallen
  • 'gewoon' grensoverschrijdend drugstoerisme dat voor veel overlast zorgt
Dit zijn de ergste. Camera toezicht kan weldegelijk helpen. Aantoonbaar zelfs. Internettaps en dat soort maatregelen vind ik veel dubieuzer dan deze. Als dit de eerste maatregel was geweest was er waarschijnlijk veel minder weerstand.
Toch jammer dat dit totaal geen verkiezingspunten zijn, rechtse partijen zoals VVD zijn juist nog meer vůůr dit soort systemen..
www.piratenpartij.nl
Het blijft heel vreemd dat overheden altijd de goede onder de kwaden laten lijden. Het scannen van kentekens op verdachte exemplaren is een redelijk onzinnige bezigheid; hoeveel tijd kost het b.v. om een gescande en verdacht bevonden auto van de weg te halen ?
Staan die camera’s dusdanig opgesteld dat er in 100% van de gevallen binnen 10 minuten een arrestatie kan volgen ongeacht het tijdstip ? Deze informatie mis ik in alle voorbeelden.

Overigens denk ik dat de slimme jongens met drugs of geld aan boord hiermee echt niet gepakt worden want die huren voor elke trip een nieuwe auto met een nieuw, en dus bij justitie onbekend, kenteken.

De overheid ... slimmer wordt het niet.
Je hebt het over de slimme jongens, dat zijn ook vaak de types die geld hebben.

De meerderheid zijn domme jongens die kentekenplaten stelen. Dit gebeurt dagelijks. En de politie is zelf niet in staat van elke auto de kenteken te controleren of het wel bij die type auto hoort.
En het zal je verbazen hoe snel de politie in zo'n geval kan reageren. Niet moeilijk als de verdachte op een zilveren dienblad wordt gepresenteerd.
Je hebt het over de slimme jongens, dat zijn ook vaak de types die geld hebben.

De meerderheid zijn domme jongens die kentekenplaten stelen. Dit gebeurt dagelijks. En de politie is zelf niet in staat van elke auto de kenteken te controleren of het wel bij die type auto hoort.
Over het algemeen worden nummerplaten gestolen om weer gebruikt te worden op hetzelfde type en dezelfde kleur auto. Juist omdat dit soort systemen niet in staat zijn de echte auto bij een nummerplaat te onderscheiden. Resultaat: de crimineel gaat vrij uit maar de privacy van de onschuldige burger komt wel extra onder druk te staan.
Waarom wordt er van een computersysteem altijd verwacht dat het voor 100% werkt als de analoge menselijke manier, veel meer problemen heeft met foutgevoeligheid en privacy?
Is het een perfect systeem, nee. Maar het zal de politie diensten meer informatie geven over hun onderzoeken. en Ja, dit systeem kan ook misleid worden net zoals de oude manieren.
Zulke cameras hebben al wel degelijk hun nut bewezen in de criminaliteitsbestrijding.
Zou je dat willen onderbouwen met objectieve bronnen? Is namelijk verbazingwekkend genoeg amper betrouwbaar onderzoek naar gedaan.

Er zijn verschillende ideeen over het effect van cameratoezicht echter lijkt er nog geen objectief onderzoek te zijn welke de effectiviteit onomstotelijk heeft aangetoond.
Ik vind dat "ik heb niks te verbergen" een enorm non argument. Daar gaat het toch helemaal niet om? Bij elke nieuwe privacy inbreuk die onder het mom van veiligheid wordt doorgedrukt is dat ieders reactie, daarbij meteen vergetend dat dat ook de reactie was op alle maatregelen die daarvoor kwamen.

Ik HEB niks te verbergen. Dat betekend niet dat ik niet erg ontevreden ben over de Nederlandse houding ten opzichte van privacy. Ik vind het in weze niet erg dat er gecontroleerd wordt op criminele activiteiten. Wat ik wel erg vind is dat er een enorme berg data beschikbaar komt die, in combinatie, potentieel heel gevaarlijk kan zijn.

Het ergste is inderdaad dat dit soort systemen nooit slimmer zijn dan de boeven die ze willen vangen.
Het ergste is inderdaad dat dit soort systemen nooit slimmer zijn dan de boeven die ze willen vangen.
Dachten we dat ook niet bij de introductie van de "gewone" veiligheidscamera? Bewijzen genoeg dat er ook domme boeven bestaan.
Doe even wat onderzoek en je ziet dat cameratoezicht niet of nauwelijks bijdraagt aan het voorkomen of oplossen van criminaliteit.
[...]

Dachten we dat ook niet bij de introductie van de "gewone" veiligheidscamera? Bewijzen genoeg dat er ook domme boeven bestaan.
http://failblog.org/2010/...ail-video-burglar-fail-4/
Daarintegen heeft men grote moeite om een groep mensen, welke op meerdere beelden duidelijk zijn afgebeeld en door meerdere camera's zijn gefilmed (waarvan de film wereldwijd op het nieuws is geweest), te pakken voor de moord op Hamas leider Mahmoud al-Mabhouh. Camera toezicht werkt in lang alle gevallen niet.
De handel in valse platen zal vanaf nu ook welig tieren bij onze zuiderburen
Het begint nu al vaker voor te komen dat nummerplaten van auto's afgeschroefd worden op een parking en dat op klaarlichte dag.

Ik denk dat de grenzen terug afsluiten en permanente controles uitvoeren veel meer zal uithalen.
Doen Polen & Bulgaren nu toch al.
Drie auto's hebben met allemaal dezelfde nummerplaat en blijkt nog legaal te zijn ook
Gelukkig weten we zeker dat de politie nooit de gegevens te lang op slaat en zelf wel netjes de regeltjes volgt. Wel jammer dat die wet dan toch anders bleek te werken in Rotterdam, waar ze willens en wetens alle kentekens te lang en onnodig op sloegen en bewaarden.

En uiteraard, als de wet privacy bescherming vervelend is, dan passen we hem toch gewoon aan?
http://www.security.nl/ar...oor_opslag_kentekens.html

Eens zien of we iemand die hier over gaat op eth0 kunnen krijgen deze zomer.
Genoeg kritische mensen daar iig :)

[Reactie gewijzigd door killercow op 20 april 2010 16:04]

Wat een fantastisch en feilloos systeem met geen enkele mogelijk manier om te misbruiken!
Ik las net een artikel op flitsservice.be dat men in Turnhout dit soort camera's al inzet om snelheidsboetes uit te schrijven. Wat op zich raar is, aangezien trajectcontroles niet gehomologeerd zijn in BelgiŽ, de politie mag helemaal geen pv's opstellen adhv die camerabeelden. Dus wie zegt dat men dit systeem niet op eenzelfde manier zal misbruiken?!
Niemand verplicht je om te snel te rijden....
Als het wettelijk niet in orde is kan je je bekeuring altijd aanvechten en als je ziet wat er in BelgiŽ allemaal vrijgesproken wordt lukt je het zeker en vast.
Ik heb nog geen enkele rede gelezen hier op welke manier dit systeem kan worden 'misbruikt'.
- te hard rijden/trajectcontrole: te snel rijden is een overtreding - het is geen recht om zo snel te mogen rijden als je wil.
- Kilometerheffing: als je zal betalen per gereden km dan is dit idd een handig hulpmiddel.
- Gesjoemel met km's voor privťgebruik inbrengen als onkosten. Als goede Belg doen we het waarsch, maar daarmee is het geen recht.
We hebben allemaal schrik dat er teveel controle (kan dit eigenlijk wel!) komt op dubieuze zaken die algemeen aanvaard worden.
Criminelen gebruiken huidige technieken ook om er profijt uit te halen. Wat moeten we dan doen? Alles afblazen omdat het mensen hun privacy gaat afnemen? Iedereen gewoon laten doen zodat we hoog van de toren kunnen blazen als er een stijging is van criminaliteit?
Het is gemakkelijk te roepen dat dit niet kan, maar kom zelf eens met ideeŽn? Ik zou graag willen dat dit systeem er komt als daarmee de inbraken verminderen. Alles valt af te wachten of dit systeem zo goed werkt als ze hopen, maar niets doen zal ook niets verhelpen.

en nee ik wil niet dat men hele gegevens op straat komen te liggen, maar daar zorgen de meesten zelf voor met facebook, twitter,... toestanden.
Eigenlijk is dit wel goed, want er zijn zat van die Drugsrunners die de grensplaatsen in gevaar brengen. Op deze manier worden deze sneller in de kraag gevat.
DUs die worden niet gebruikt voor snelheidsovertredingen? In Eindhoven staan er erg veel en tot nu toe tik ik altijd ff de rem aan voor de zekerheid. Is wel een beetje onzinnig om 50 te rijden op de Kennedylaan van 3 a 4 rijstroken per rijrichting, maar een boete wil je ook niet...
Overigens mag je daar stad-in 70 tot aan de ring, en stad-uit eerst een heel stuk slechts 50, helemaal onnozel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True