Hoofdcategorieën
Device Settings

Duitse wetenschappers werken aan opslagtank voor zonnewarmte

Door Olaf van Miltenburg, dinsdag 6 april 2010 14:42, views: 15.477

Duitse onderzoekers werken aan een methode om in de zomer opgewekte warmte op te slaan en deze in de winter weer te gebruiken. De omgevingstemperatuur zou met deze methode maximaal 10 graden kunnen worden verhoogd.

FSAVE Solartechnik

De wetenschappers van de vakgroep voor zonnetechnologie van de faculteit werktuigbouwkunde van de universiteit van Kassel zetten absorptie in om warmte van de zon in de zomer op te slaan en deze in de winter weer vrij te geven. De energie wordt uitgewisseld tussen de lucht in de opslagruimte en een waterige lithiumchloride-oplossing. In de zomer verwarmt de zon door middel van collectoren de lucht in de opslagplek, waardoor het water verdampt en de waterdampconcentratie stijgt. Omgekeerd daalt de concentratie in de winter, bij het afkoelen van de lucht, door condensatie. Hierbij komt warmte vrij die kan worden gebruikt om de temperatuur in een ruimte in huis met wel tien graden te verhogen, schrijft de Duitse Technology Review.

De wetenschappers bereikten een hoge efficiëntie door de lithiumchloride-oplossing in het absorbtiemateriaal te pompen en op vijftig met textiel beklede openingen te druppelen. De opslagtank zou op het airconditioningsysteem van een huis kunnen worden aangesloten en in de zomer zelfs voor verkoeling kunnen zorgen. Momenteel testen de wetenschappers de opslagtank met het materiaal nog en de universiteit heeft een onderneming gevonden die een prototype wil bouwen. Tot 2013 ontvangt de onderzoeksgroep subsidie van het Duitse ministerie van onderwijs en onderzoek.

Volgende 15:23 Ziggo wil 3d-uitzendrechten WK voetbal bemachtigen
Vorige 14:20 Sharp Aquos LE820 krijgt ondersteuning voor DivX HD
Advertentie

Reacties

«  1  2  »


Wat een ondoordachte first post weer. Dit apparaat verwarmt simpelweg een ruimte, net zoals een verwarming of haardvuur dat doet. Alsof dat nutteloze dingen zijn?

Dit apparaat kan enkel warmte afgeven dat het 6maand eerder heeft moeten opnemen. Bij onze normale verwarming heb je maar een brandstof toe te voegen en je zit weer goed.
Je had misschien aan de duizenden mensen kunnen denken die bij de eerste vrieskou beseffen dat hun tank niet opgevuld is voor je zo'n ondoordachte reactie geeft. Nu kan jij zonder warmte komen en lekker zitten wachten tot zomer.

Je kunt dit toch gewoon als AANVULLING gebruiken op de standaard verwarming?

Lijkt me ook, ik zit hier in een groot kantoor park en als ik bedenk dat bijvoorbeeld het verlagen van de temperatuur in het kantoor met in totaal 1 graad een besparing van 250k euro per winter op levert (koudere winters dan in Nederland) dan kun je je best wel voorstellen dat als je zo'n warmte collector op het dak schroeft en het in de zomer een paar maanden zo rond de 25 tot 35 graden is (niet ongewoon) dan dat je best wel wat energie kunt besparen en dus flink in de kosten kunt snijden.

Het lijkt weinig en zeker voor een groot bedrijf is 250k nu ook weer niet echt een hele smak geld maar aan de andere kant alle beetjes helpen en als je met 1 graad verschil al 250k kunt besparen per jaar dan kun je een flinke installatie best nog wel verantwoorden zelfs als het beestje een half miljoen of zo kost. Als het me lukt om de kosten per jaar met zeg 300k terug te dringen of zelfs maar met 200k dan nog heb ik mijn geld er binnen 3 jaar uit en verdien ik er dus geld mee.

Het concept lijkt wel erg veel op dat van de al oude koelkast of ligt het nu aan mij? :)

sterker nog.
waarschijnlijk scheelt het in de zomer ook weer koeling.
dus het mes snijdt aan twee kanten.

Lijkt me ook, ik zit hier in een groot kantoor park en als ik bedenk dat bijvoorbeeld het verlagen van de temperatuur in het kantoor met in totaal 1 graad een besparing van 250k euro per winter op levert (koudere winters dan in Nederland) dan kun je je best wel voorstellen dat als je zo'n warmte collector op het dak schroeft en het in de zomer een paar maanden zo rond de 25 tot 35 graden is (niet ongewoon) dan dat je best wel wat energie kunt besparen en dus flink in de kosten kunt snijden.

Het lijkt weinig en zeker voor een groot bedrijf is 250k nu ook weer niet echt een hele smak geld maar aan de andere kant alle beetjes helpen en als je met 1 graad verschil al 250k kunt besparen per jaar dan kun je een flinke installatie best nog wel verantwoorden zelfs als het beestje een half miljoen of zo kost. Als het me lukt om de kosten per jaar met zeg 300k terug te dringen of zelfs maar met 200k dan nog heb ik mijn geld er binnen 3 jaar uit en verdien ik er dus geld mee.

Het concept lijkt wel erg veel op dat van de al oude koelkast of ligt het nu aan mij? :)
Het ligt eraan wat je als eind temperatuur wilt bereiken. Voor kantoor werk dien je nl 21graden omgevings temperatuur te hebben, willen werknemers geen klachten krijgen!!!

Ik denk dat het redelijk goedkoop kan.

Leg gewoon een enorm geisoleerd water bassin aan dat je voor dit doel gebruikt.

Of gebruik een geisoleerde betonmassa met waterleiding erdoor, dan kun je er ook nog op bouwen.

Lithiumchloride lijkt mij niet de oplossing. Is dat niet milieu belastend?

In de VS is het een groeiend fenomeen om aardwarmte te gebruiken voor verwarming, ooks voor projecten die geen 'mega' invang hebben.
Kijk hier voor een voorbeeld: http://www.youtube.com/watch?v=BdisRT2hgLY

Pff, over ondoordachte reacties gesproken zeg...
Uiteraard zet je zo'n systeem in NAAST een normale verwarming. (zoals ALTIJD bij dit soort systemen)

Er staat toch duidelijk dat de omgevingstemperatuur met 10 graden kan worden verhoogd? In Nederland is dat vaak wel genoeg als je een beetje isolatie hebt. Een traditionele cv kan ook je omgevingstemperatuur maar met een x aantal graden verhogen. En dan nog, niks mis met bijstoken. Dus wederom, niet zo ondoordacht reageren.

Yep, de temperatuur komt vaak niet onder de 15graden in een goed geïsoleerd huis, dus tien graden erbij is meer dan voldoende lijkt me.

Sjonge jonge, bij jou staat de verwarming zeker nooit aan? Wees blij dat er iets efficienters bedacht wordt!

Hoezo dat? Mijn inziens net zo 'nutteloos' als een volledig huis met inwoners die deuren openen, dat door CV wordt verwarmd. Wat ze hier hebben is niets anders dan een warmtewisselaar, alleen maken ze hier slim gebruik van effecten van verdamping en condensatie, om zo een hoog rendement te halen.

In een trui kan je volgens mij geen maandenlang warmte opslaan, dat is hooguit gedurende korte periode. En volgens mij is de hoeveelheid warmte die je in een trui kan opslaan ook een stuk beperkter dan wat je met deze techniek zou kunnen opslaan?

Hooguit kan je zoiets met een KWO-installatie bereiken, maar de meeste huizen, zeker de oudere, beschikken daar weer niet over.

Dit lijkt me dus een mooie oplossing.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op dinsdag 6 april 2010 14:53]


De vraag is natuurlijk of dit hele systeem makkelijk in oudere huizen in te bouwen valt of dat dit toch vooral voor nieuwbouw geschikt zal zijn. Je zult in ieder geval zonnecollectoren moeten gebruiken en zonder airco-systeem vervalt het voordeel van koeling. Daarnaast neemt zo'n systeem mogelijk een hoop ruimte in en moeten er allerlei extra leidingen getrokken worden.
Daarnaast hebben in Duitsland al veel meer huizen KWO dan in Nederland.

Ik kan dus opmaken dat je zelf in een huis woont zonder verwarming/koeling en altijd alle deuren en ramen open hebt staan? :)

Wel ikzelf heb de verwarming nooit aanstaan en behalve lager dan -10°C hou ik m'n raam lekker open ja. Hoe wist je dat?


Het gaat erom dat een verwarming ongelimiteerd kan werken. Dit systeem kan enkel opgeslagen warmte afgeven en er is dus een limiet. Een limiet die bovendien zal bepaald worden door de grootte van je opslag.

Dus trek in huis gewoon een extra trui aan. Voor serre's zijn het wel leuke dingen aangezien je zowat exact kan berekenen hoeveel energie je nodig hebt om een winter door te raken.

Wel ik heb toch nergens in het artikel gelezen dat dit de enige warmtebron in zo een huis moet zijn.

Vergelijk het met zonnepanelen voor warm water, dat levert ook niet genoeg op om je huis te verwarmen, maar het kan wel bijdragen.

Als de efficîëntie goed zit en de kostprijs valt mee kan ik zo een idee alleen maar toejuichen.
Alle kleine beetjes helpen.

Komt erbij dat voor jullie nederlanders zo een ideetjes broodnodig gaan zijn, als jullie jullie huizen volledig energieneutraal willen krijgen.
Want ik dacht dat zoiets bij jullie over x-jaar verplicht gaat zijn.

Dit systeem maakt het niet meer dan 10 graden warmer. Dit zal dus nooit voldoende zijn. Ik denk dan ook dat dit ter aanvulling is op andere methoden. En dan zou dit op zich wel een mooi systeem zijn.

Ze bedoelen niet 10 graden warmer dan buiten, maar als binnen. Aangezien het binnen 'nooit' zo koud wordt als buiten, is 10 graden best veel en ik denk voor veel landen voldoende met minimaal bijstoken.

Als ik bijv. de kachel niet aanzet thuis, werd het deze winter 14 graden ofzo, met deze installatie zou dat dus zo'n 24 kunnen worden.

Nee, wat ze hier hebben is een methode om warmte op te slaan tijdens de zomer en tijdens de winter weer te gebruiken = een top idee!

Dat hadden ze toch al jaren? http://nl.wikipedia.org/wiki/Koude_warmte_opslag

Is zeker in Duitsland al langer populair. Geen idee of dit beter en/of efficiënter is.

benieuwd naar de efficiëntie van een dergelijk systeem, want energie opslag kennen we al langer... het lijkt een nieuwe vorm van chemische opslag...

[edit] en methoden om warmte mbv chemie op te slaan, zijn allen nog in de research fase

[Reactie gewijzigd door SEtechnology op dinsdag 6 april 2010 15:08]


Alleen gebeurt dit niet onder de grond. Ook zijn er maar weinig provincies waar dit kan ivm drinkwaterbescherming. En wat zijn de gevolgen voor het milieu onder de grond wanneer dit in grote getalen gebeurt??.... allemaal onzekerheden

Dit is een erg interessante oplossing. Beter dan de PCM( phase changing materials) materialen (zouthydraten) waar de warmteopslag slechts een etmaal lang kan (om warm wordende massa te simuleren)

ben erg benieuwd wanneer dit op de commerciële markt komt!

Volgens mij is de situatie minder erg dan je schetst hoor, zie ook http://www.rivm.nl/milieu...ag/bodemwarmtewisselaars/

Bij modernere gesloten systemen kan de provincie je kennelijk zelfs niets verbieden. Dat neemt uiteraard niet weg dat er de nodige bezwaren aan KWO zitten, maar die zullen ongetwijfeld ook aan dit systeem zitten.

@ rutgerdrum123; Koude-warmte opslag (met zogenaamde open systemen) kan juist bijna overal in Nederland. Er zijn wel locaties waar door een drinkwaterwinning de mogelijkheden beperkt zijn, maar deze gebieden zijn bij lange na niet provinciedekkend.

energie opslag in de ondergrond is in het buitenland echter lastiger doordat daar minder geschikte plekken aanwezig zijn.

@ Brunniepoo; op het moment is de overheid bezig deze wetgeving aan te passen. Op ten duur kan de Provincie dus wel eisen gaan stellen

Het verschil is dat de warmte (of koude) niet in een temperatuursverschil met de omgeving zit, maar opgeslagen als concentratieverschil van equilibrium. Met andere woorden, geen isolatie nodig.

Een innovatief idee, maar of het opkan tegen een gestratificeerde & geisoleerde tank?

Juist als het erg koud is buiten (vriest), is de buitenlucht heel erg droog. Dan zal dit systeem niet veel kunnen doen, want, simpel gezegd, waterdamp die er niet is kan ook niet condenseren. Misschien zou het te integreren zijn in een luchtverversingssysteem met warmtewisselaar, die dan ook nog vocht aan de uitstromende binnenlucht onttrekt, om de warmtewisselaar te helpen en om de condenswarmte te recyclen.

Met onze gebruikelijke kleffe regenwinters zal de lucht genoeg waterdamp bevatten om dit systeem te laten werken denk ik.

Alleen weet ik niet of lucht uit zo'n lithiumbak wel wil inademen, echt gezond is dat spul ook niet. Zou er nog een wisselaar tussen moeten, waardoor het rendement snel minder wordt.

Overigens, als verkoeler in de zomer heb je er ook niet veel aan, want hij maakt de lucht juist vochtiger (een airco droogt de lucht juist, dat voelt zo prettig aan). Ook voor het droog houden van de lucht zou je dan een extra wisselaar nodig hebben, waardoor het rendement aanzienlijk verslechtert.

Klopt. Bij mij in de buurt (Hellevoetsluis, Rijksstraatweg) zijn er woningen voorzien van deze nieuwe techniek. Ze waren vorig jaar opgeleverd.

Het lijkt erop dat de Duitsers KWO hebben verbeterd door een condensatietechniek. Lijkt verdacht veel op de Vapor-X/Toxic videokaarten van Sapphire :+

Eigenlijk wel geweldig dat er mensen zijn die blijven zoeken naar een manier om zonnepanelen te laten renderen. Het in de zomer opgevangen warmte kan dan in de winter vrijgegegeven worden. De huidige installaties kosten nog heel veel zonder bijverwarming in de winter.
Nu nog hopen dat de kosten voor de consument redelijk zijn zodat deze voor een brede markt bereikbaar zijn en niet alleen voor diegene die geld hebben zoals met de pv panelen het geval is.

Maar de warmte die je in de zomer te veel vergaart, kun je soms (?) ook terugleveren aan het net, zodat je met het geld dat je bespaart in de zomer in de winter extra gas in kunt kopen.

Geen idee hoe je kosten-batenplaatje eruit komt te zien als je deze beide situaties vergelijkt (waarbij in de ene situatie er dus geen hele nieuwe installatie nodig is.)

Het probleem met dat is.. energiemaatschappijen hebben dit niet graag.
Zo krijg je een overproductie.. en dan nog op een moment dat niemand thuis is (en dus geen stroom trekt..)

Je hebt niets aan stroom die terug het net in pompt en niemand wilt, ze hebben daar niet enorme accu's hé..

Zo krijg je een overproductie.. en dan nog op een moment dat niemand thuis is (en dus geen stroom trekt..)

Je hebt niets aan stroom die terug het net in pompt en niemand wilt, ze hebben daar niet enorme accu's hé..
Zonnestroom lever je per definitie overdag terug... laat dat net het hoge tarief zijn (en met reden!), dus die stroom gaat prima op. (Sterker nog, je helpt met het afvlakken van piek-belasting, zonnige dagen zijn juist de dagen met het hoogste stroomverbruik).

Huishoudens zijn niet het enige dat stroom verbruikt, wat dacht je van alle treinen die overdag rijden? Of al die computers in kantoorpanden die om elke ochtend 5 over 9 aanknallen?

De energiemaatschappijen liggen inderdaad dwars ten opzichte van terugleveranciers aan het net en willen die echt met een schijntje afdoen, of helemaal niet compenseren. De overheid is tot nu toe niet erg happig om dit probleem op te lossen.

Ik ken mensen die netto "energie-negatief" zijn en dus leveren aan het net... sommigen daarvan hebben het inmiddels maar opgegeven met de energiemaatschappij en elektrische waterkoker/verwarming aangeschaft. Het geld dat ze op die manier uitsparen aan gas is meer dan dat ze terugkrijgen van de energiemaatschappij :-/

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op dinsdag 6 april 2010 16:59]


Leuke techniek die mogelijk het (consumenten) gebruik van airconditioning goedkoper maakt. Koelen van woningen en gebouwen is altijd een behoorlijke kostenpost op de energierekening. Nu is bovenstaande techniek nog in de ontwikkelingsfase, maar andere vormen van energiebesparende oplossingen in de woningbouw/utiliteit worden maar mondjesmaat toegepast omdat de zogenaamde terugverdientijd gewoon te lang is 8)7 . Dit omdat Nederland maar weining subsidies op energie/duurzame systemen geeft. Wat heel anders is in bijvoorbeeld Duitsland of Belgie.

De toekomst mensen, de toekomst ;)
Mijn vader roept al jaren dat zonne energie de toekomst is, wat we aan energie per seconde wel niet binnenkrijgen....

Denk niet alleen maar aan collectoren, er zijn nog veel meer oplossingen.
De warmtepomp is ook een perfecte, door de warme (of kou) ergens anders vandaan te halen behaal je een enorm hoog redement. En aangezien je niet hoeft te stoken met een warmtewisselaar... omdat je de warmte (kou) van buiten of ergens anders haalt... hoef je alleen nog maar die pomp aan te drijven ;)

Wij zijn op het moment bezig met een verbouwing, we krijgen een compleet nieuw systeem. Zelf uitgedacht, omdat mijn vader nogal in die business zit... Werkt met een op lucht aangedreven warmtepomp, die zijn warmte (kou) uit de kruipruimte haalt.

uitendelijk rendement kwam op meer dan 300%, en nog wel veel hoger op maximale efficientie (maar aangezien je die toch vrijwel nooit haalt, kun je beter uitgaan van het gemiddelde)

Het is dus al mogelijk om je huis te verwarmen zónder echt gebruik te maken van fossiele verbrandingsprocessen. ;)
Wel hebben wij natuurlijk Zonnepanelen aangeschaft, die overigens gecombineert zijn, Warm water + Electriciteit wekken ze op. Perfecte oplossing lijkt me zo... ;)

Ja toekomst... vind het trouwens niet eerlijk dat mensen in amerika chineese en japanse zonnepanelen kunnen krijgen van 1 a 2 dollar per watt.

En hier? 5 euro is geen uitzondering.. Terwijl de afstand om het te verschepen even groot is vanuit china/japan.

Gooi de belasting van die dingen af... en gaan met die banaan.

Een rendement van meer dan 100% ofwel je krijgt er meer uit dan je er in stopt: volgens mij is dat niet mogelijk.

Die 100 procent is de elektrische energie die in de warmtepomp wordt gestopt. De overige 200 procent wordt aan de omgeving onttrokken. Dit laatste heeft uiteraard invloed op de omgevingstemperatuur. De bron van een warmtepomp op aardwarmte zal gedurende de winter in temperatuur dalen waardoor het rendement van de warmtepomp zal afnemen. Als de bron goed is bemeten zal hij tijdens de zomer voldoende regenereren. De bron in de zomer gebruiken voor koeling helpt ook om weer warmte in de grond te krijgen.

energie vs exergie.

dmv hoogwaardige energie wordt laagwaardige warmte 'verzameld'

Ik vind het een goed idee.
Hoop wel dat het niet te duur wordt, want dan hebben (meer) mensen er meer aan.
Maar ik heb het nooit koud dus voor mij zal het niet nodig zijn.
Ik denk dat het handig is voor scholen omdat de meeste docenten daar in de winter met trui jas en sjaal in het lokaal met de verwarming op het hoogst zitten.

Stabiliserende werking die als ik het goed lees brandstof onafhankelijk is. Vergeet niet als je dit systeem zou invoeren in goed geisoleerde nieuwbouwhuizen etc je verwarmingskosten en verbruik van brandstoffen (elektriciteit inbegrepen, want dat komt ook ergens vandaan) verminderen. Het bespaart met een vrij simpel systeem.

Ik vraag me af hoe duur dit soort 'tanks' worden, en hoe lang ze doen zonder bijvullen of dergelijke. Moet natuurlijk wel economisch haalbaar product worden.

Hmm, ik ben benieuwd of de materialen waar je wel eens over hoort die fononen zo goed tegen houden hiervoor ingezet zouden kunnen worden (er vanuit gaande dat die in de komende jaren ook buiten het laboratorium verschijnen). Die materialen ketsen warmtestraling (wat ook gewoon electromagnetisme is) van bepaalde golflengten letterlijk terug, waardoor ze vreselijk goede isolatoren kunnen zijn. Ik heb zelfs gelezen dat je er dioden van kunt maken die dus wel warmte naar binnen maar er niet meer uit laten (je kunt er zelfs hele circuits mee maken, hoewel die in vergelijking met electronica langzaam zijn).

Die lithium chloride lijkt me nu niet bepaald een lekkere stof om grootschalig in te zetten.

Het heeft niet voor niets het Xn label (schadelijk). Het tast het centraal zenuwstelsel aan. Vanwege het corrosieve karakter van LiCl oplossingen kan je de opslagruimte ook niet (geheel) van beton maken.

Het is zeker geen gezond stofje, maar dat is het broertje ervan (NaCl=keukenzout) ook niet. De genoemde effecten staan op de gevarenkaart alleen bij langdurige blootstelling.
LiCl safety chart
Volgens mij valt het risico echt wel mee.

Zo gevaarlijk dat NaCl niet eens in de database die jij noemt vermeld staat. Ooit wel eens een Xi of Xn label op een pot keukenzout gezien?

Je leest over het hoofd het volgende:
Verdamping bij 20°C is verwaarloosbaar; een voor de gezondheid schadelijke concentratie van in de lucht zwevende deeltjes kan echter snel bereikt worden door verstuiven.
Driemaal raden wat er vrij komt bij een brand van LiCl geimpregneerd textiel.

Qua gevaren zijn die twee zouten tamelijk ontvreemde broertjes. Kijk maar eens naar de R en S aanduidingen:
LiCl:
R20 Harmful by inhalation.
R21 Harmful in contact with skin.
R22 Harmful if swallowed.
R36 Irritating to eyes.
R37 Irritating to respiratory system.
R61 May cause harm to the unborn child.
R62 Risk of impaired fertility.
R64 May cause harm to breastfed babies.
S22 Do not breathe dust.
S36 Wear suitable protective clothing.
S37 Wear suitable gloves.
S39 Wear eye / face protection.
S45 In case of accident or if you feel unwell, seek medical advice immediately.
S53 Avoid exposure - obtain special instructions before use.

NaCl:
S24 Avoid contact with skin.
S25 Avoid contact with eyes.

Jij mag het risico dan laag inschatten, de europese wetgeving denkt hier toch echt anders over.

AHBdV: http://msds.chem.ox.ac.uk

[Reactie gewijzigd door ProfPi op dinsdag 6 april 2010 19:49]


Het is toch ook een beetje incorrect om te zeggen "het broertje", omdat ze allebei een CL- delen, zoals Henk007 zegt.. Het verschil in toxiciteit tussen Na en Li is vrij groot, vooral door de mate van verspreiding.

Maareh, niet alleen de europese wetgeving denkt er zo over hoor.. Die vastgestelde gevaren lijsten zijn volgens mij wereldwijd geaccepteerd.

Enneh, "De gegevens op deze kaart hebben betrekking op de watervrije stof. Er bestaan ook enige hydraten van dit product met verschillende fysische eigenschappen."

[Reactie gewijzigd door grind op dinsdag 6 april 2010 17:44]


Waar heb jij die gegevens vandaan ProfPo?

Ik heb even op onze database gekeken (Sorbe) en daar wordt qua R aanduidingen alleen 22, 36, 37 en 38 genoemd.

Bij dingen als R61 gaan bij ons de spreekwoordelijke sirenes af, dus ik ben redelijk verbaasd dat dat er bij jou bij staat... Die Sorbe database zou heel volledig moeten zijn, en is momenteel de standaard voor ons instituut. Zou ernstig zijn als er dusdanig grote verschillen in zitten.

Zou trouwens ook raar zijn wanneer het Xn meekrijgt terwijl je een R61 code hebt... Dat krijgt normaal gesproken minimaal een T (toxic) aanduiding.

(Zou het verschil tussen VS en EU kunnen zijn... Zolang we nog niet op GHS zijn overgestapt zijn de gevaren klasseringen nog niet overal in de wereld hetzelfde....)

Al die aanduidingen staan ook op een goede ovenreiniger ;) Ze passen ook bijna allemaal bij benzine.

Ik bedoel hiermee te zeggen dat je met gevaarlijke stoffen prima overweg kan, en ook op grote schaal. Die waarschuwingen alleen zeggen niet alles.

Een opslag in je auto bouwen, dan kun je de warmte die van je motor afkomt onderweg opslaan, 's avonds thuis op de oprit, pomp je het naar je huis.
maar misschienis het met glauberzout wel rendabeler.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:23 Ziggo wil 3d-uitzendrechten WK voetbal bemachtigen
Vorige 14:20 Sharp Aquos LE820 krijgt ondersteuning voor DivX HD
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011