Rechter tikt Opta op de vingers om spywareboete DollarRevenue

De Opta heeft een bedrijf en een persoon onterecht een boete opgelegd voor betrokkenheid bij de DollarRevenue-spywarezaak. Dat heeft de rechter geoordeeld. Een andere persoon en twee bedrijven zijn wel schuldig, aldus het vonnis.

De boete van in totaal een miljoen euro werd in december 2007 uitgedeeld aan drie bedrijven en hun twee directeuren. Zij zouden zonder toestemming van de gebruikers DollarRevenue-malware hebben geïnstalleerd op 22 miljoen pc's. Het ging om spyware die voor ongevraagde reclame-popups op de pc's zorgde.

In oktober 2008 werd de boete nog bevestigd na een beroepsprocedure. Daarop stapten de bedrijven en hun directeuren naar de Rotterdamse rechter, die hen gedeeltelijk in het gelijk stelde. Dat blijkt uit een uitspraak die donderdag openbaar is geworden. Volgens de rechter heeft de telecomwaakhond de schuld van een van de twee directeuren en een van de bedrijven niet kunnen aantonen. Een van de directeuren werd wel veroordeeld via zijn bedrijf, maar hoeft zelf geen boete te betalen. Van een andere persoon is een van zijn twee bedrijven vrijgesproken van het betalen van de boete; voor het andere bedrijf blijft de boete staan. Het is niet bekend welke van de bedrijven - ECS International, Worldtostart en Media Highway - en welke van de personen zijn vrijgesproken en welke volgens de rechtbank wel schuldig zijn. Ook is nog niet bekend of de Opta in beroep gaat tegen het vonnis.

Reacties (18)

[waterijsje]

Ik vind de titel van dit stuk verkeerd. De OPTA krijgt inhoudelijk op alle punten gelijk. Dat er een meeloper de dans ontspringt is niet de kern van de uitspraak.
Wie wil kan natuurlijk de hele uitspraak lezen op www.rechtspraak.nl
http://zoeken.rechtspraak...merken&vrije_tekst=BL2092

[Razwer]

de titel van dit stuk is net zo misleidend als de EULA van dollarrevenue
ik zeg: boete voor tweakers!

[Verwijderd]

Slecht stuk inderdaad. Hier nog een stukje nuttig commentaar: http://blog.iusmentis.com...and-gehouden-vrijwel-dan/

[Silent Thunder]

Waar rook is is vuur.... zo te lezen klinkt het alsof ze 't niet kunnen bewijzen.
Ik vraag mij af of ze ook echt zo onschuldig zijn.

[Rex]

Gelukkig dan maar dat we in een rechtstaat wonen, waar je alleen gestraft kunt worden als iets bewezen wordt. Als de OPTA een boete mag opleggen van (ik neem aan) meer dan een ton, dan mag je toch op z'n minst verlangen dat het bewijs helemaal op orde is?

[renalpha]

Ik ben al blij dat wij hier te maken hebben met niet zo hoge boetes als je het niet kan financieren. Het is niet dat ik op de hoogte ben van het artikel in kwestie.
Maar ik mag aannemen dat je een bedrijf zo stuk helpt als je 1 miljoen euroś mag neerleggen.

[TWeaKLeGeND]

Als ik malware mag installeren op 22 miljoen pc's kan ik het me niet voorstellen dat ik niet minstens 200 miljoen verdien, maar laten we voor het gemak uit gaan van het extreem lage bedrag van 20 cent per install. Oh, TOCH nog 1,2 miljoen in mijn zak NA de boete..

[AibohphobiA BoB]

In Nederland ben je (gelukkig) pas schuldig, als het bewezen is. Dus een terecht oordeel.

[tehsojiro]

waar rook is kan ook gewoon een rookgranaatje gegooid zijn. Ik word niet goed van mensen met de kleinburgerlijke 'waar rook is is vuur' mentaliteit.

[Kalief]

Waar rook is is rook.

Wat jij zegt impliceert dat elke beschuldiging waar is.

[guitarzphreak]

Jij probeert schuldigen vrij te laten met je denkbeelden! Ik denk dat jij zelf ergens aan schuldig bent!

Waar rook is is vuur, dus in de bak jij!

[Verwijderd]

Als je het vonnis leest dan is het een zooitje. Zaken zijn in strijd met de EULA van de verspreider zelf, de OPTA is slechts voor een klein deel van de getroffenen verantwoordelijk, enz. Het valt mij overigens op dat het vonnis redelijk technisch is onderlegd. Leuk om te zien.

Met het oog op bovenstaande vind ik wel dat niet duidelijk genoeg naar voren komt dat ze niet schuldig zouden zijn, maar dat de OPTA voorbijgegaan is aan haar bevoegdheid. Dat lijkt mij de reden van de "vrijspraak".

[Arnoud Engelfriet]

De enige reden voor de "vrijspraak" is dat de rol van directeur X en bedrijfje C te klein was om van schuld te kunnen spreken. De rechtbank laat werkelijk geen spaan heel van de argumenten van de andere partijen. Die trouwens ook wel erg gezocht waren; de wet is te onduidelijk, we gebruikten weliswaar botnets, "silent installers" en exploits maar in onze EULA stond toch wel 1 zin met een verwijzing naar EULAs van derden (die we niet meeleverden) en daar heeft de OPTA niets van gezegd, boehoe.

[Petervanakelyen]

Hmm, ik vraag me af in welke maten ze wel degelijk onschuldig zijn...

[arjankoole]

Als schuld niet is aangetoond ben je onschuldig. Punt.

Maar de OPTA zal nu denk ik nog eens goed nadenken, en als mogelijk een degelijke bewijslast neerleggen. Een hoger beroep is nog mogelijk, en als aan te tonen is dat de betreffende partij schuldig is, zal die er niet zomaar mee weg komen.

[TWeaKLeGeND]

Als je schuld niet is bewezen is je schuld niet bewezen maar ben je nog altijd wel schuldig. (en op vrije voeten)

[Verwijderd]

moraal vh verhaal, veel kosten voor niets, die mannen van DollarRevenue hebben zulke administraties opgesteld dat ze zelfs niet meer veroordeeld kunnen worden en hun kosten worden nog eens vergoed door opta.

misschien wat procedurefouten maar justitie mag toch wel eens in het voordeel van Het Juiste beginnen gaan oordelen als het blijkbaar over de hele lijn bevestigd wordt dat het over de schreef gaat.