Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » Overklokker boekt indrukwekkende resultaten met Gulftown-hexacore

Overklokker boekt indrukwekkende resultaten met Gulftown-hexacore

Door Marc Rademaker, donderdag 17 september 2009 08:29, views: 26.468

De welbekende overklokker 'Shamino' heeft ruim voor de officiële releasedatum een Intel Gulftown-processor weten te bemachtigen. Met behulp van vloeibaar stikstof werd de kloksnelheid van deze zes cores tellende cpu opgevoerd naar 6220MHz.

Intel lanceert in het eerste kwartaal van 2010 de Gulftown-processor, die met zes cores het nieuwe paradepaardje van het bedrijf moet worden. Er zijn echter al een aantal exemplaren in het wild opgedoken en overklokker Shamino was een van de gelukkigen die de nieuwe chip wist te bemachtigen. De hexacore heeft normaliter een kloksnelheid van 2,4GHz, maar daar wist Shamino 6220MHz van te maken. De spanning op de 32nm-cpu moest daarvoor verhoogd worden naar 1,85V. Op hwbot.org komen zelfs de snelst geklokte Core i7 975's niet boven de 6,2GHz.

Shamino, die bij zijn tests een  EVGA X58 Classified X4-moederbord gebruikte, liet de processor de cpu-test van 3DMark06 doorlopen met een snelheid van 5,66GHz. In vergelijking met een Nehalem-cpu is dat een meer dan behoorlijke snelheid: de snelste Core i7's zijn amper in staat om deze test met meer dan 5,6GHz uit te voeren. De cpu-score bedroeg uiteindelijk 10.942 3DMarks, ongeveer 15 procent meer dan de cpu-score die Tweakers.net behaalde met een op 5050MHz geklokte Core i7 870.

Gulftown CPU-Z

Volgende 09:12 Sony sluit helft van serverpark mmog Star Wars Galaxies
Vorige 20:37 Ziggo brengt losse CI+-module uit
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 105 reacties zichtbaar1050 Off-topic / Irrelevant: 102 reacties zichtbaar102+1 On-topic: 69 reacties zichtbaar69+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door DJ-Visto, donderdag 17 september 2009 08:32

Score: 1
Nice, nice, en dan te bedenken dat dit waarschijnlijk pas een test productie is geweest, en dat er misschien nog BE of speciale steppings nummers uitkomen! :D

Door bassguitar, donderdag 17 september 2009 08:34

Score: 1
Dit is al een BE want kijk de multiplier. 33x Daar loopt een processor niet standaard op.

Door Admiral Freebee, donderdag 17 september 2009 09:21

Score: 2
Een Black Edition is het niet. Alleen AMD hanteert die naam. Wel is het een Engineering Sample, en die hebben vaak, maar niet altijd, een vrije multiplier. Toch is een ES niet altijd goed om te overklokken. Het kunnen ook exemplaren zijn waar nog een heleboel bugs inzitten, of waarvan het productieproces nog niet op punt staat.

Intel heeft voor zijn retail processors alleen nog maar vrije multipliers (naar boven toe) op Extreme Edition processors. Natuurlijk is de multiplier wel naar beneden toe te wijzigen.

Door bbob1970, donderdag 17 september 2009 10:36

Score: 1
Dit soort cpu's duikt niet zo maar in het wild op en grote kans dat intel er achter zit om alvast wat promotie te maken voor de chip.

Het laat natuurlijk wel zien welke reserves er nog in het ontwerp zitten qua snelheid.

Door Mathijs, donderdag 17 september 2009 11:40

Score: 1
Het laat maar heel weinig zien, of sta jij thuis ook steeds stikstof in je koeler te gieten?

Ik vind stikstofgekoelde overclocks nergens goed voor. Wanneer je iets wilt zien, dan overklok je het ding met een dikke heatpipekoeler of waterkoeler. Dat is dan in ieder geval te zien als haalbaar.

Nu zijn het enkel cijfertjes, 6ghz+ klinkt inderdaad indrukwekkend, maar zou het pas echt zijn als het op 40 graden zou lukken.

@ bbob1970
Hier laat me het maximaal haalbare zien. Als een cpu die normaal 2.4 doet hier 6 haalt en een andere die 2.4 doet hier maar 5 dan kun je er ook van uit gaan dat de ene met luchtkoeling toch net iets verder zal komen als de ander.
Daar kun je dus niet van uit gaan. Het resultaat onder normale omstandigheden kan totaal verschillend uitpakken. Onder normale temperaturen is het allemaal heel anders, je kunt minder grof doen met de stroom, hoe snel gaat de processor warmer draaien, etc.
Het kan zijn dat een processor die met stikstofkoeling minder ver komt, bij kamertemperatuur verder te krijgen is dan die processor die het zo goed doet met stikstof. Er zijn heel andere factoren in het spel dan, daarom vind ik dat je aan zo'n stikstofoverklok niet veel hebt.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op vrijdag 18 september 2009 03:45]

Door Rizon, donderdag 17 september 2009 14:38

Score: 1
Met een ln2 te zien weet je veel beter wat hij op lucht/water/tec/pcc kan doen dan dat je het met lucht zou weten voor water/tec/pcc/dice/ln2.

[Reactie gewijzigd door Rizon op donderdag 17 september 2009 17:39]

Door bbob1970, donderdag 17 september 2009 15:00

Score: 2
Je hebt idd gelijk dat het niet voor normaal gebruik is. Echter je kan wel zien wat het maximale haalbare is en dat ook vergelijken met bijv amd of andere intel cpu's.

Deze koeling laat het maximaal haalbare zien, met luchtkoeling kan het ook maar ja welke koeler gebruik je dan. voor luchtkoeling kun je moeilijk het maximaal haalbare vergelijken omdat het van te veel factoren afhangt. Test je bij 20 graden omgeving of 30 graden, heb je een dikke koeler met dikke van die veel herrie maakt en ga zo maar door.

Hier laat me het maximaal haalbare zien. Als een cpu die normaal 2.4 doet hier 6 haalt en een andere die 2.4 doet hier maar 5 dan kun je er ook van uit gaan dat de ene met luchtkoeling toch net iets verder zal komen als de ander.

Door dasiro, donderdag 17 september 2009 11:57

Score: 0
dit noem ik dan ook niet "in het wild", want anders zou je hem gewoon ergens in een shop op de kop kunnen tikken of ergens op een straathoek

Door Sir Isaac, donderdag 17 september 2009 09:49

Score: 1
Een multiplyer van 33, die CPU staat uit zijn neus te eten en wordt van ergenis witheet.

Door de_nille, donderdag 17 september 2009 08:49

Score: 1
Waarschijnlijk te bedenken dat dit een cherry picked cpu is...
1 uit 10.000 of meer

Door Viss, donderdag 17 september 2009 09:09

Score: 1
Zoveel zjjn er nog niet. Daarbij komt dat de retail versies van de chips al jaren beter presteren dan de ES varianten...

Door PaddoSwam, donderdag 17 september 2009 08:54

Score: 1
@bassguitar

Hij doelt er op dat dit test producties zijn en mogelijk nog niet geperfectioneerd proces, al denk ik niet dat er heel veel meer in zal zitten dan dit.

En waarom voelt die bus speed toch altijd zo akelig laag/traag aan bij i5/i7 :X pff veelste gewend aan de oude C2Q's :P
Edit: en ik weet waarom, ik wilde alleen even melden dat ik het akelig laag aan vind voelen

[Reactie gewijzigd door PaddoSwam op donderdag 17 september 2009 08:55]

Door Admiral Freebee, donderdag 17 september 2009 09:23

Score: 1
Tja, die bus speed is eigenlijk maar een basisklok. Bij je oude C2Q lag de basisklok ook lager dan de FSB snelheid waar iedereen maar over sprak. Zo spreekt men bij een Q9550 van een FSB van 1333MHz, maar eigenlijk is deze "maar" 333MHz. Omdat hij quad pumped is, heeft hij wel 4x zoveel bandbreedte (4 x 333MHz = 1333).

Door CMG, donderdag 17 september 2009 08:33

Score: 0
Ik vindt dat er voor 20 en 60 mhz verschillen wel erg gehyped wordt...

Door Lennart_1337, donderdag 17 september 2009 08:40

Score: 1
Ja maar het grote nieuws is dat 32nm blijkbaar goed op de rails is omdat de cpu's nu al goed overklokken, dit kan met nieuwe steppings zelfs nog verder verbeteren.
En het is mooi dat de hexacore zelfs nog harder loopt in mhz dan de huidige quad cores. :)

Door SteroiD, donderdag 17 september 2009 09:14

Score: 1
Het kan dan ook beter, ondertussen zijn er al screenshots van een Gulftown die tegen de 6Ghz 3Dmark06 doorloopt:
http://a.imagehost.org/0281/5958.jpg

5958,7Mhz voor een uiteindelijke score van 13252.

Verder zit het maximum ook al weer wat hoger:
http://h.imagehost.org/0517/6386.jpg

6386,6Mhz, toch alweer een 160Mhz hoger dan de snelheid die in het artikel vermeld wordt.

Hiervoor waren wel spanningen van boven de 1,9V nodig ...

Door arnoo1, donderdag 17 september 2009 13:03

Score: 1
ik vindt dat ze is moeten kappen met die multiplier telkens te verhogen

wat deden/doen overclockers met cpu op s775 ?
multiplier verlagen en fsb omhoog

ook al draaien die cpu's (s1156/s1366) nu op qpi

zouden ze nu ook moeten doen

ik denk dat cpu dan nog veel sneller zijn als ze 5ghz draaien op miltiplier van 7 ofsow

ondanks dat wel geniale overclock:P

[Reactie gewijzigd door arnoo1 op donderdag 17 september 2009 13:03]

Door mad_max234, donderdag 17 september 2009 13:31

Score: 1
Gaat hier ook om de maximale clock, niet om maximale 3D mark score, of maximaal aantal FSP in een bepaalde game. En ook niet hoe stabiel die is met lucht of water. Gaat hier enkel om te kijken hoever de cpu kan, ongeacht de score in wel programma dan ook.

En deze jongen weten echte wel wat ze moeten doen als die wel voor maximale score zou gaan in een van de benchmarks programma's, wees daar maar niet bang voor. :P

Door Blackowo038, donderdag 17 september 2009 08:34

Score: 0
is 1.858V niet een beetje veel? :+

Door lennartje, donderdag 17 september 2009 08:38

Score: 0
Vandaar de vloeibare stikstof.

Door de_nille, donderdag 17 september 2009 08:50

Score: 1
Vloeibare stikstof is enkel maar bedoelt om de chip koud te houden, maar het voltage zal deze chip heel snel doen verslijten, goede koeling of niet

Door PaddoSwam, donderdag 17 september 2009 08:56

Score: 1
Een non-issue, formule 1 auto's worden ook niet gemaakt om 500k te rijden voor vervanging, typisch top sport verschijnsel, 't gaat kapot doe je niks aan.

Door SpoekGTi, donderdag 17 september 2009 09:08

Score: 0
Om op auto's te blijven, de gemiddelde benzine personen auto haalt de 500K niet eens....

Door garagaholic, donderdag 17 september 2009 10:21

Score: 0
Mwoah, met het juiste onderhoud wel hoor. Er kan vrij veel vervangen worden aan een auto :). Echter, is dat meer een economische afweging die je doet. Verder rijdt een gemiddelde benzine auto zonder onderhoud geen 500k, maar dat doet geen enkele personenauto :D

Door player-x, donderdag 17 september 2009 20:40

Score: 0
Natuurlijk haalt bijna elke auto die goed onderhouden is makkelijk de 500k, zo lang hij maar goed onderhouden word, heb verschillende oude bakken gehad met plus 3~400k

Mijn huidige Lexus GS300 13j heeft zelfs 550k en daar ben ik nog steeds niet meer als 500 euro kwijt per jaar aan onderhoud en is nog steeds in perfecte conditie.

En bij ons op werk is er een koeriers bedrijf die een vrachtwagen heeft met 8.000.000 op de teller die nog steeds word gebruikt als backup in geval van nood (eigenaars eerste wagen)

Maar meeste auto's landen op de sloop van wegen dat de carrosserie begint te roesten het andere deel door misbruik van de motor en natuurlijk schade.

* player-x denkt wel dat CPUs die op deze manier worden misbruikt ook wel vroegtijdig in sleutel hangertjes worden veranderd.

Door Arumes, donderdag 17 september 2009 23:54

Score: 0
Ik meen te herrineren dat de lesauto van mn instructeur op 550K stond, ´n paar jaar terug (en ik zie 'm nu nog steeds erin rijden)

Door Dani86, donderdag 17 september 2009 10:23

Score: 0
Hij bedoelt 500 kilometer, niet 5ton denk ik :)

Door MicGlou, donderdag 17 september 2009 10:59

Score: 0
Ga jij eens even uitzoeken wat 500k betekent... k staat voor duizend, dus 500-duizend.

Door .oisyn, donderdag 17 september 2009 11:02

Score: 0
Nee, hij bedoelt 500.000 kilometer.

Door RielN, donderdag 17 september 2009 11:47

Score: 0
500.000 op mijn safrane. En nee, de gemiddelde auto haalt dit inderdaad never.

Door jporter, donderdag 17 september 2009 10:33

Score: 0
* Streelt zijn Saab met 300.000 op de teller

Door Catch22, donderdag 17 september 2009 08:57

Score: 0
Daar maken overclockers zich niet zo druk om hoor :)

Door aval0ne, donderdag 17 september 2009 09:11

Score: 0
Vloeibare stikstof is enkel maar bedoelt om de chip koud te houden, maar het voltage zal deze chip heel snel doen verslijten, goede koeling of niet
maar de chip heeft wel heel snel heel veel voor mekaar gekregen :)

Door anboni, donderdag 17 september 2009 10:51

Score: 0
Doet me denken aan een quote uit een boek wat ik jaaaaren geleden 'ns gelezen heb (ik meen dat het over de duitse Chaos Computer Club ging):

"Het ware genot zit hem in pure snelheid. Ik weet wel niet waar ik naartoe ga, maar daar staat tegenover dat ik er eerder ben."

Door PKN, donderdag 17 september 2009 08:35

Score: 1
Je kan er rustig vanuit gaan dat de pocessors die in het wild opduiken echt geen toevals treffers zijn. En geheel toevallig bij de juiste mensen terechtkomen, je mag het gewoon marketing noemen.

Door watercoolertje, donderdag 17 september 2009 09:13

Score: 1
Denk eerlijk gezegt niet dat Intel blij is, leuk om die paar (ja we zijn in GROTE minderheid) overclockers over te halen natuurlijk maar overgroot deel wat die CPU koopt gaat daar niet mee overclocken (voornamelijk bedrijven dunkt me).

Door Rizon, donderdag 17 september 2009 09:24

Score: 1
Bedrijven kopen Xeon's hoor. Dit is wel gewoon marketing (al dan niet gepland) aangezien Kingpin en Shamino atm bekendste klokkers zijn en iedereen volgt wat ze doen. Toont waarom X58 deze keer een goede keuze is versus P55 voor de extremere gebruikers. X48 versus P45 was een teleurstelling, X38 versus P35 was een teleurstelling en 975X versus P965 ook.
Dus de Gulftown wordt een zeer lekkere upgrade en dan hebben we nog niets gezien van Skulltrail II terwijl er wel Intelmedewerkers aan bezig zijn voor X58.

Door anboni, donderdag 17 september 2009 10:55

Score: 1
Ook hier gaat het gezegde op "Het maakt niet uit wat ze over je zeggen, als er maar over je gepraat wordt." Het zijn toch nieuwsberichten op een aantal grote, redelijke mainstream sites zoals slashdot en tweakers (en ja, zeker wat dit soort dingen betreft vind ik tweakers redelijk mainstream, het merendeel van de lezers hier zullen waarschijnlijk nog nooit een cpu hebben overgeclockt)

Door 192104, donderdag 17 september 2009 11:23

Score: 0
Denk dat een redelijk deel van de vaste bezoekers die uber houd het nieuws van cpu'z in de gaten houden. Wel degelijk ooit hebben overgeklokt. Alleen niet met droog ijs ectra want dat is haast niet te doen voor de normale man.

De mainstream mensen zullen 80% van de berichten wat hier staat niet eens snappen.
Dus is het voor hun niet eens interessant.

Door Rizon, donderdag 17 september 2009 14:42

Score: 1
Je zou ervan verschieten hoeveel mensen hier komen en alles lezen maar toch bang hebben van overklokken. Moet je op GoT maar eens kijken en je komt bijna dagelijks mensen tegen die na jaren computers te gebruiken pas eens beginnen kijken wat ze kunnen forceren.
Droog ijs is overigens niet zo moeilijk te doen, ln2 is iets duurder als je je eigen dewar wil gebruiken. Verder is echt allemaal niet zo moeilijk als je zou denken ;)

Door Barthvis, donderdag 17 september 2009 08:37

Score: 0
Daar kun je dan waarschijnlijk héél hard mee tekstverwerken... :+
Maar wèl _/-\o_

Door Zeror, donderdag 17 september 2009 08:51

Score: 0
De tekst moet je dan nog steeds zelf typen, dus of je zoveel harder kunt tekstverwerken is nog maar de vraag.

Door Caelestis, donderdag 17 september 2009 08:49

Score: 1
Ik vraag me af of het Gulftown-processor het gaat winnen van de huidige 6 core serie opterons van AMD welke nog steeds heer een meester is in server power

Door wildhagen, donderdag 17 september 2009 08:56

Score: 1
Beetje vreemde vergelijking. De Opteron is een serverprocessor, terwijl de Gulftown een desktopprocessor is (weliswaar high-end, maar toch).

Een Opteron moet je met een Xeon vergelijken, niet met een Gulftown. En de Xeons zijn er afaik nog niet in 32 nm-smaak, alleen 45 nm (Bloomfield en Gainestown).

Door 3dmaster, donderdag 17 september 2009 09:15

Score: 1
De Gulftown wordt een server cpu, iets wat je al een beetje kunt zien aan de codenaam. De 'Town's" zijn server cpu's (bv. Harpertown, Clovertown, Gulftown), . en de 'Fields" zijn desktop/laptop. (bv. Bloomfield, Lynfield, Kentsfield).

Door wildhagen, donderdag 17 september 2009 09:19

Score: 2
Gulftown is wel degelijk een High-End Desktop processor, zie dit nieuwsbericht: nieuws: Intel demonstreert 32nm-processors

Van de Westmere-architectuur (waar Gulftown er één van is), komen ook serverprocessoren (codename nog niet bekend), maar de Gulftown is toch echt bedoeld voor high-end desktops/workstations.

En Bloomfield is niet alleen desktop/laptop, er zijn ook serverprocessoren (Xeons, types W35xx) uit die lijn beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op donderdag 17 september 2009 09:22]

Door 3dmaster, donderdag 17 september 2009 12:53

Score: 1
Hmmm dan zouden ze weer afstappen van de town en field logica. (de Nehalem Xeon is Gainestown )
Ik dacht laatst ergens te hebben gelezen dat ze voor de i9 versie een andere codename gingen gebruiken. Maar goed, dit is ook gezwets over hoe ze 'm intern bij intel noemen :+

Door Rizon, donderdag 17 september 2009 09:31

Score: 1
Nee de Gulftown krijgt Core i9 benaming terwijl de servercpu's Xeon zijn. Voor de servers krijg je de Beckton (niet Becktown) in de toekomst.

Door aval0ne, donderdag 17 september 2009 09:13

Score: 0
Ik vraag me af of het Gulftown-processor het gaat winnen van de huidige 6 core serie opterons van AMD welke nog steeds heer een meester is in server power
Ja want AMD cpu's staan er tegenwoordig voor bekend sneller te zijn dan Intels. |:(

Door wildhagen, donderdag 17 september 2009 09:27

Score: 1
Op de desktop- en laptopmarkt komt AMD qua performance idd niet echt in de buurt van Intel, dat klopt.

Op de servermarkt is de Opteron op een aantal specifieke gebieden idd sneller dan de Xeons, hoewel op de meeste terreinen de Xeon de Opteron wel voorbij gaat qua performance. Zie bijvoorbeeld dit artikel van Toms Hardware.

De uitspraak dat de Opteron 'heer en meester' is op de servermarkt is idd niet juist, maar ze kunnen behoorlijk meekomen.

Door humbug, donderdag 17 september 2009 10:01

Score: 1
Mwa, de AMDs zijn inderdaad op bepaalde specifieke gebieden sneller dan de Xeons. Maar op dit moment is Intel voor de meeste mensen gewoon sneller en lijkt het voordeel van Intel elke paar maanden weer groter dan ervoor.

Door dmantione, donderdag 17 september 2009 10:05

Score: 1
Het hangt vooral af van de geheugenbandbreedte. De Istanboel-processor heeft evenveel geheugenbandbreedte als een Sjanghai, alleen een snoopfilter geeft wat verlichting, dat betekent dat er per kern minder bandbreedte beschikbaar is. Het verschil met de 3 geheugenkanalen van de Nehalem wordt dan wel erg groot.

Feit is echter dat 6 kernen meer werk verzetten dan 4. Als de applicatie niet extreem geheugenintensief is, verslaat de Istanboel de Nehalem met marge.

Door The Flying Dutchman, donderdag 17 september 2009 08:51

Score: 1
Dus in vergelijking met de op 5050 Mhz geklokte i7 870 heeft deze processor 1.5 keer zoveel cores en is bijna 11% hoger geklokt, maar presteert in 3D mark 15% beter. Is dat niet een beetje tegenvallend (ondanks dat het natuurlijk een hele hoge score is) ten opzichte van de vorige generatie?

Door c0d1f1ed, donderdag 17 september 2009 08:56

Score: 1
Kan 3DMark06 overweg met een aantal cores dat geen macht is van 2?

Dat zou het verklaren...

Door DJMurtz, donderdag 17 september 2009 09:09

Score: 1
Zijn er überhaupt programma's (games?) die overweg kunnen met een aantal cores dat geen macht is van 2? Ookal zou dit de score verklaren, huidige generatie games/programma's en de in de nabije toekomst uitkomende games/programma's zullen dan ook geen weinig performance winst halen.

Dus Q1 2010 is het een leuk hebbedingetje voor de early adopters, maar veel reële performance winst zal er nog niet gehaald worden op consumentenniveau.
edit:
neemt uiteraard niet weg dat we niet moeten doorontwikkelen, duocores had vroeger ook nog nooit iemand van gehoord, nu zijn ze niet meer weg te denken uit notebooks & PC's, dezelfde richting gaan we nu op met quadcores.

[Reactie gewijzigd door DJMurtz op donderdag 17 september 2009 09:11]

Door pizzaislekker, donderdag 17 september 2009 09:15

Score: 1
Ga jij maar eens videobewerken! Of gewoon video's omzetten van het ene naar het andere formaat. Daar worden alle cores volledig benut :) Taken die ik zelf redelijk vaak uitvoer en ik ben slechts een simpele consument.

Als je alleen games speelt hoef je niet per se nu al een hexa-core te halen, maar zelfs games zullen er in de toekomst ook gebruik van gaan maken. Slechts een kwestie van tijd.

Door durian, donderdag 17 september 2009 09:55

Score: 1
Zijn er überhaupt programma's (games?) die overweg kunnen met een aantal cores dat geen macht is van 2?
Waarom niet?

En ik ben consument die wel degelijk wint bij meer cores (maar dat is onder Linux misschien makkelijker dan onder Windows...)

Door humbug, donderdag 17 september 2009 10:13

Score: 2
zucht. Een thread is een thread. Waar die draait is irrelevant. Als je 1 thread hebt heb je pech en kun je effectief maar op 1 core tegelijkertijd werken. Heb je meer dan 1 thread worden die threads gewoon over de beschikbare cores verdeeld zonder dat je als programmeur hoeft te weten hoeveel cores er zijn. Elke applicatie die meer dan 2 threads tegelijkertijd heeft runnen kan dus gebruik maken van een aantal cores met een andere macht dan 2. Het is meer de vraag of je applicatie veel gelijktijdige threads heeft (zoals bv een webserver) of niet.

Daarnaast zijn de meeste OSen tegenwoordig multitasking. 1 Applicatie met 1 thread kan dus prima tegelijkertijd verwerkt worden als een andere applicatie met meerdere threads die op een andere core kan draaien. Het grote probleem is dat (met name) spellen in 1 thread een core compleet kunnen gebruiken. Die ene applicatie kan dan niet meer sneller, maar er is op de andere cores nog genoeg ruimte over om andere applicaties gelijktijdig te draaien. Het nut daarvan is echter een beetje beperkt. Er zijn niet veel mensen die tegelijkertijd een game spelen en hun computer ook in de achtergrond flink bezighouden met andere processen

Door kluyze, donderdag 17 september 2009 11:36

Score: 1
De threads moeten ook wel geoptimaliseerd worden, je hebt namelijk niets aan 2 threads en 2 cores als je ene thread het resultaat van de andere thread nodig heeft.

Dat je OS zelf de cores kan benutten is inderdaad wel waar, maar daar kom je weer met andere moeilijkheden; zoals bv de beperking van je disk (iops bv) en dus zwaar disk intensieve applicaties zullen je pc op die manier vertragen.

Door garagaholic, donderdag 17 september 2009 10:25

Score: 1
Je haalt wel een probleem aan wat vaker naar boven is gekomen. Het lijkt er soms op dat programmeurs software schrijven gebaseerd op aannames als 'het moet een macht van 2 zijn!', omdat het schrijven ervan op basis van manycores (we zien wel hoeveel ie kan gaan gebruiken) moeilijker is.

Nu is het allemaal niet zo'n bijzonder groot probleem, gezien je op de twee overgebleven cores nog wel wat achtergrondzaken kunt regelen... Maar die 'schijnbare luiheid' is me al erg vaak opgevallen..

Door .oisyn, donderdag 17 september 2009 11:14

Score: 2
Zijn er überhaupt programma's (games?) die overweg kunnen met een aantal cores dat geen macht is van 2?
Ja, alle (modernere) Xbox 360 en PS3 games bijvoorbeeld. De 360 heeft 6 cores (of eigenlijk 3, maar in totaal 6 hardware threads). De PS3 heeft 2+6 (bruikbare) hardware threads.

Het designprincipe achter parallelle software is dat je gewoon je workload opdeelt in verschillende kleine chunks, en die chunks worden verwerkt op alle beschikbare hardware threads. Het is niet zo dat als je een CPU hebt met 6 threads dat je dan precies 6 chunks moet hebben. In principe wil je er zoveel mogelijk, en zo klein mogelijk (maar natuurlijk niet te klein waardoor de overhead relatief te duur wordt). Als je er dan bijv. 40 hebt, dan schaalt dat prima mee naar een 40-core CPU.

Door TheInsomniac, donderdag 17 september 2009 12:27

Score: 1
3D Mark score hangt ook niet alleen af van een CPU, bij gelijkblijvende GPU zal op dat onderdeel dus niet hoger worden gescoord. Daarvoor zou je dan programma’s zoals SiSoft Sandra, PassMark, compressie programma’s, Super Pi en dergelijke moeten vergelijken.

Door zgmatty, donderdag 17 september 2009 09:37

Score: 1
Daarop moet je volgens mij een flink stuk harder kunnen renderen als op mijn oude Amd 6000+ x2...

Benieuwd wat t ding met luchtkoeling haalt.

Door Gammort, donderdag 17 september 2009 09:46

Score: 1
Verynice, ik zie graag de lucht/water gekoelde benchmarks tegemoet :)!

Door DrPoncho, donderdag 17 september 2009 09:55

Score: 1
Waarom zijn er nog geen standaard 6 Ghz geklokte processors op de markt?

[Reactie gewijzigd door DrPoncho op donderdag 17 september 2009 11:02]

Door Rizon, donderdag 17 september 2009 10:04

Score: 1
Omdat je dat onmogelijk kan zonder aangepaste koeling. Ik zie het niet meteen gebeuren dat ze een $1000 cpu samen verkopen met een $1000 PCC of een 50l dewar met 6maand abonnement bij een ln2/dice leverancier.

Door Masxmasx, donderdag 17 september 2009 10:07

Score: 1
Omdat hier meestal teveel warmte bij geproduceerd wordt. Deze processor haalt de 6GHz alleen als hij gekoeld wordt met vloeibare stikstof... Bovendien zegt het aantal kloktikken niet alles, een 3GHz kan sneller zijn dan een 6GHz.

Door Left, donderdag 17 september 2009 10:14

Score: 1
Ik vind het wel een goeie vraag. Ok 6Ghz is niet praktisch omdat niet iedereen een bak met vloeibare stikstof op zijn buro heeft staan, maar waarom zijn er geen op 4Ghz geklokte cpu's op de markt?

Als er vraag is naar zo'n GulfTown, waarom dan niet ook naar net zo'n cpu maar dan eentje die de helft sneller geklokt is?

Door thijszor, donderdag 17 september 2009 11:07

Score: 1
die komen er wel in de vorm van een extreme edition, of dat 4ghz gaat worden is nog maar de vraag uiteraard. wss 3.4 / 3,6 ghz, maargoed, 4ghz is simpel om zelf even te doen, dus waarom honderden euro's extra besteden voor wat je zelf gemakkelijk kunt doen ;)

Door Left, donderdag 17 september 2009 11:19

Score: 1
De Gulftown zelf zou al zo'n 1500 euro moeten gaan kosten, vraag me af wat die extreme edition dan wel niet zou moeten opbrengen .. :)

Door Rizon, donderdag 17 september 2009 17:43

Score: 0
Waar haal je die prijs nu weer :/ Hij zal eerder rond de €1100 zijn, eerste week misschien nog €1200-€1300.

Door Sinester, donderdag 17 september 2009 11:13

Score: 1
Wat dacht je van verbruik? een 4GHZ zou toch al snel een 150+ Watt TDP hebben denk ik

Door FreezeXJ, donderdag 17 september 2009 11:28

Score: 1
Ze waren er... Prescott heethoofden, op 3.8Ghz, die voor 1 of 2 cores al een riante 130 watt verstookten... Oh, en de yields waren om te huilen, gelukkig konden ze die nog slijten als 3Ghz. Zodra je de kloksnelheid opvoert, moet het voltage ook omhoog, wat het wattage kwadratisch omhoog gooit, (P=V^2/R), en extra eisen stelt aan je transistortjes. Daarom is men begonnen met multicores, de Core-architectuur etc.

Door watercoolertje, donderdag 17 september 2009 10:32

Score: 0
6k Ghz? of die k moet weg of Ghz=Mhz want 6000Ghz lijkt me nog ff te veel van het goede :P
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:12 Sony sluit helft van serverpark mmog Star Wars Galaxies
Vorige 20:37 Ziggo brengt losse CI+-module uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011