UPC maakt einde aan omzeilen traffic shaping

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

Door Gerco, vrijdag 21 augustus 2009 17:25

Het is natuurlijk een kwestie van tijd tot hier weer een manier op gevonden wordt om de traffic shaping alsnog te omzeilen. Voor nieuwsgroepen is het makkelijk afknijpen: poort 119.

Voor dingen als bittorrent is het een stuk moeilijker wanneer protocol encryption is ingeschakeld. Mogelijk is het nu nog mogelijk om de packets te herkennen en ze te beperken, maar de volgende versie van het protocol zal in dat geval volledige encryptie ondersteunen. Dan kunnen ze het niet meer afknijpen zonder *alle* verkeer af te knijpen, dus ook HTTPS en VPN en dergelijke.

Door flubug, vrijdag 21 augustus 2009 18:23

Je mist het punt van "afknijpen" denk ik. Het is net zoals in Belgie op de treinen de senioren niet gratis mogen rijden tijdens de piekuren. Omdat anders de trein vol zit met senioren en er geen plaats meer is voor de pendelaars die van/naar hun werk rijden. Dit is net hetzelfde met het downloaden afknijpen omdat er gewoon te weinig bandbreedte is voor iedereen op 100% in de piek.
Je provider heeft dus 2 mogelijkheden:
- niet ingrijpen: gevolg door het shoken van het netwerk meer packets kwijt,... meer overhead... nog meer verkeer ...
- traffic shapping: niet prioritair verkeer afremmen en voorang geven aan prioritaire pakketen.

Mij lijkt het tweede nog altijd de beste oplossing. En als 1 persoon weet te vinden hoe hij die traffic shapping kan omzeilen kan hij daarvan genieten, doen we dat met zen allen dan shoked het netwerk weer en zijn we terug bij lage snelheden.

Door Foamy, vrijdag 21 augustus 2009 18:26

Je vergeet voor het gemak optie 3: Het netwerk upgraden zodat klanten wel gewoon de beloofde snelheden kunnen halen...

Door Countess, vrijdag 21 augustus 2009 18:31

natuurlijk. en dat gaan ze meteen doen zodra ze iedereens abbo 2 keer zo duur hebben gemaakt.

Door Nickname55, vrijdag 21 augustus 2009 20:09

Nee, niet meteen, eerst de directeur een flinke bonus

Door TheStig, vrijdag 21 augustus 2009 22:13

Ik denk dat jullie er allemaal een beetje naast zitten.

Hier in de UK (ik zit bij Virgin) is het als volgt. Je download een xx MB tijdens piekuren en je connectie in zijn geheel wordt gekrompen tot 1/10 van je maximale snelheid. b.v. als ik tussen 1600 en 2300 meer dan 2.5*8*max downloadsnelheid in bits download word mijn verbinding gelimit op 1/10e van mijn normale capaciteit. Dit is dus een probleem want je komt er ook soms aan als je online tv kijkt of op youtube etc...

Dit gehele systeem bekijkt je hele connectie dus en niet alleen bepaalde poorten die je gebruikt om te downloaden. hoogst irritant dus...

Door BadRespawn, zaterdag 22 augustus 2009 15:02

Tja, alleen zijn er ook nog andere ISPs in NL voor wie dat allemaal niet zo'n probleem is. Die knijpen het netwerkverkeer niet zo, upgraden wel hun netwerk en verdubbelen niet de abbo klosten.

Door Tazzios, vrijdag 21 augustus 2009 18:32

waardoor er hogere kosten worden doorberekend aan de klant.

bij ADSL is een overboeking van 1:20 tot 1:25 niet ongebruikelijk een 1:10 lijn is al 9 keer zo duur.

Door bbob1970, vrijdag 21 augustus 2009 19:21

idd mensen vergeten de overboeking wel eens. De snelheid die je hebt wil zeggen pieksnelheid maar dat is geen snelheid die je 24/7 ter beschikking hebt.

Door Tsurany, zaterdag 22 augustus 2009 00:19

Als ik een 8mbit abonnement hebt dan verwacht ik gewoon constant 8mbit. De enige uitzondering hierop is wanneer de kabel naar je huis te lang is, waardoor het technisch niet mogelijk is. Maar in piektijden een lagere snelheid? Dat is juist wanneer ik internet, dan verwacht ik gewoon waar ik voor betaal. Waarom zou je anders voor 50mbit betalen? Omdat je 50mbit wilt. Je wilt niet '50mbit-maar-niet-als-je-wilt-internetten-enkel-als-je-op-je-werk-zit-of-slaapt' abonnement hebben lijkt me.

Door consolefreak, zaterdag 22 augustus 2009 02:25

lees je uberhaupt wel de voorwaarden? of teken je gewoon en is 't goed?

Door Blokker_1999, zaterdag 22 augustus 2009 08:31

Wanneer ik over de snelweg ga wil ik ook continue 120 kunnen rijden. Ze moeten maar voldoende rijstroken voorzien.

Zelfde idee en toch gaan de meeste mensen je zot verklaren. Voor enkele mensen en voor enkele uren per week zo een mega investering zou onverantwoord zijn en politiek worden afgestraft. Net hetzelfde bij internet. Het is zoeken naar een goede balans en op een goede manier investeren in het netwerk.

Door Tsurany, zaterdag 22 augustus 2009 11:14

Dat is een vrij domme vergelijking. Bij de snelweg heb je immers geen apart abonnement van 120km/u. Bij UPC wel. Mensen kiezen expliciet voor 60mbit in de afwachting dat ze dat kunnen halen. Als het netwerk dat niet aan kan, of het enkel 's nachts aan kan, denk je dat mensen dan nog voor 60mbit willen kiezen?

Ja, bij een verbinding waar geen snelheid beloofd wordt kan ik het me voorstellen dat ze mensen je voor zot verklaren. Maar ze geven zelf de mogelijkheid je snelheid te upgraden, waarom doen ze dat als hun netwerk het niet aan kan?

Door _Thanatos_, zaterdag 22 augustus 2009 20:17

Het gaat er vooral om dat als je kiest voor 60Mbps, en je haalt er maar 30, waarom zou je dan niet een abo van 30 nemen? Dat is goedkoper en even snel.

Ik begrijp niet dat UPC zoeits probeert te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zaterdag 22 augustus 2009 20:17]

Door dion_b, zondag 23 augustus 2009 11:13

Nee, want die 30Mb is verhoudingsgewijs ook trager in de piekuren, dus je bent altijd sneller uit met een 60mb verbinding.

Door sampoo, zaterdag 22 augustus 2009 20:41

Je kan ook 60mbit draaien maar niet op alle tijden 60mbit op usenet alleen. Tenminste ik neem aan dat wanneer usenet afgeknepen wordt tot 40mbit dat je 20mbit nog over hebt voor het gewone surfwerk e.d. Er wordt je verder geen 60mbit 24 uurs beloofd. De enige reden waarom je voordelig 60 mbit kan gebruiken is dat niet elke gebruiker continu op de lijn zit. Het afknijpen gebeurd lijkt mij helemaal volgens de fair-use voorwaarden. Het is niet voor niets dat een dedicated 1:1 60mbit lijn bijna onbetaalbaar is.

Door _Thanatos_, maandag 24 augustus 2009 04:53

Maar afknijpen of traffic shaping is daarvoor geen ethisch verantwoorde oplossing. De protocollen die betrokken zijn in het dataverkeer zijn uitstekend in staat om bandbreedte te verdelen over de aansluitingen. In een normaal 100Mb bedrijfsnetwerk gaan ze ook niet iedere PC afknijpen tot 10Mb om te voorkomen dat iemand niet meer iets belangrijks kan downloaden. Het netwerk als geheel zorgt wel dat je 100Mb krijgt als je dat nodig hebt, en anders niet.

Dit wat UPC doet is een beetje zoiets als de snelheid op snelwegen verlagen tot 50kmph om te voorkomen dat andere mensen er niet door kunnen. Niet helemaal, maar ik denk dat het wel duidelijk is.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op maandag 24 augustus 2009 04:54]

Door trankilo, vrijdag 21 augustus 2009 19:31

1 op 25 ??!
Welke ISP is dat? Ik heb al heel wat xDSL aansluitingen behandeld in mijn leven maar voor de consumenten markt is het meestal het dubbele (minstens). Ik denk dat je het dan over een zakelijk lijntje hebt (thuiswerkers o.I.d.) van 4Mb voor E80,- p/m. Die zijn er namelijk ook zat.

En om even door te zagen over de overboeking op DSL, de meeste halen hun snelheid toch niet dus 50x24Mb/s delen door 50 klanten met snelheden tussen de 8 en 16Mb/s is best te doen.

Door BadRespawn, zaterdag 22 augustus 2009 15:05

"bij ADSL is een overboeking van 1:20 tot 1:25 niet ongebruikelijk"

Hoe is de overboeking bij UPC?

Waarom horen we over bvb xs4all geen klachten over knijpen?

Door JMfx, vrijdag 21 augustus 2009 18:34

Het is onnozel om het netwerk te upgraden tot het de maximale piek belasting aankan. KPN upgrade z'n netwerk ook niet om de piekbelasting op oud en nieuw aan te kunnen. Voor UPC is het ook niet te verantwoorden om het netwerk te upgraden voor de super kleine minderheid die de overgrote meerderheid van het netwerk verkeer gebruikt.

Alles binnen redelijkheid. Ik wil als normale klant geen super hoge maandelijkse rekening krijgen omdat UPC investeringen moet doen om op piek tijden aan de behoefte van een kleine minderheid te voldoen. Investeringen moeten namelijk worden terug verdiend, en die rekening komt dus bij de klant!

Door Distael, vrijdag 21 augustus 2009 18:42

Ik vind nogal een verschil zitten in de piekbelasting van oud op nieuw of een dagelijkse piekbelasting van 12 uur 's middags tot 23.00 uur 's avonds. Dat is geen piek belasting meer, dat is gewoon een netwerk wat niet op zijn taak is berekend.

Door JMfx, vrijdag 21 augustus 2009 18:57

Als de provider een onredelijk hoge investering moet doen om in de piek belasting te voorzien dan is dit niet te verantwoorden. In dit geval gaat het om de mensen die tijdens spits uur hun downloads vol open trekken (een super kleine groep mensen), waar enorme investeringen voor moeten worden gedaan in de netwerk capaciteit. Dit is onredelijk! Als ze dit zouden doen dan zouden de abonnementen minstens 20 euro hoger liggen, daar wil ik als gewonen gebruiker niet voor betalen!

[Reactie gewijzigd door JMfx op vrijdag 21 augustus 2009 18:59]

Door Kaasje123, vrijdag 21 augustus 2009 19:13

Ja maar dat betekent dus meteen dat voor zo'n beetje de helft van de dag je maar de helft van je snelheid haalt of nog minder zelfs. Mag dat dan ook even doorberekend worden in de maandlasten? Ik betaal toch voor een bepaald product? Waar anders heb je 60mbit of hoger voor nodig dan veel en snel downloaden? Ze snappen toch zelf ook wel dat de mensen die een dergelijk product aanschaffen het maar voor 1 bepaald doel kopen?

Door DarkForce, vrijdag 21 augustus 2009 22:49

Misschien even voor jezelf praten? Ik neem een dergelijk product niet af om het voor één doel te kopen. Ik gebruik het hooguit om dagelijks een paar backupjes te maken van enkele servers wat misschien in tar.gz formaat nog geen 3.5Gig betreft en dat 3x per dag a 10,5Gig.

Er zijn echter van die maloten die inderdaad een dergelijk product nemen om op deze wijze 24/7 te downloaden en blijkbaar in hun dagelijks leven niets anders lijken te doen dan filmpjes kijken en verder geen donder uitvreten. Maar er zijn zat mensen die een dergelijke verbinding voor andere toepassingen gebruiken dan alleen maar 't leechen van die meuk op usenet.

Door Dark Ghost, vrijdag 21 augustus 2009 19:28

Oh, wat sla je de spijker op z'n kop hier zeg!!

Door Tsurany, zaterdag 22 augustus 2009 00:26

Dat is niet onredelijk, mensen willen waar ze voor betalen. Je kan mensen niet in de verleiding brengen met een 50mbit abonnement die ze vervolgens enkel mogen gebruiken als ze slapen of als ze op hun werk zitten of naar school zijn. Dat vind ik pas onredelijk. Als je weet dat je netwerk het niet aan kan, bied het dan ook niet aan.

Enkel we zitten nu eenmaal in een megabit wedloop en meer megabitten betekent meer klanten, ook al wijst de praktijk anders uit.

Door Athalon1951, vrijdag 21 augustus 2009 20:16

Het probleem is, dat nu de b.v. P2P downloaders 4 uur zorgen voor een piekbelasting, ga je knijpen belasten dezelfde downloaders het netwerk b.v. 4 x zplang wat dan 16 uur een dicht netwerk opleverd naar mijn inzichten.

Door Tsurany, zaterdag 22 augustus 2009 00:24

Tuurlijk niet. Dat is namelijk het punt bij piekbelasting, er is teveel snelheid op hetzelfde moment nodig, wat de apparatuur niet aan kan. Door het te limiteren zorgen ze er voor dat er minder snelheid nodig is wat de apparatuur beter aan kan. Dat het langer duurt maakt dan niet uit.

Even een simpel voorbeeld:
Er is 150 megabit beschikbaar, 10 mensen willen daar 1 uur lang 20 megabit van gebruiken, dat zorgt er voor dat de verbinding prop vol zit doordat die 200 megabit niet beschikbaar is. Dan krijgen mensen dus een uur lang slow downs en packet losses. Limiteer iedereen nu aan 10 megabit, dan is er in totaal maar 100 megabit vraag en levert dat geen problemen op. Dat het nu 2x zo lang duurt maakt niet uit voor de belasting, want 2 uur lang is er nu onderbelasting in plaats van overbelasting.

Door bangkirai, vrijdag 21 augustus 2009 19:15

Echter, ik wordt absoluut niet afgeknepen met mn internet verkeer bij kpn abbonementen.

Dus blijkbaar kan het wel.

Door flubug, vrijdag 21 augustus 2009 18:41

Je vergeet voor het gemak optie 3: Het netwerk upgraden zodat klanten wel gewoon de beloofde snelheden kunnen halen...

Ze beloven een maximale snelheid, geen continue snelheid. Je kan ook een abonement nemen voor een continue snelheid (meestal enkel voor bedrijven) maar die prijzen zijn ook stukken hoger.

Door wowi, vrijdag 21 augustus 2009 19:33

Ik vind toch dat dit probleem aan upc zelf te danken is, ze verkopen eerst met mooie reclame snel internet met de reclame erbij snel films enz downloaden.
En als iedereen dan eenmaal bijna snel internet heeft, dan kan het ineens niet meer omdat de bandbreedte gewoon niet groot genoeg is. ( Want wie heeft snel internet nodig om websites te laden niemand toch?? en dat weten ze zelf ook daar bij upc!!!!).

Moraal van dit verhaal, je wordt weer lekker opgelicht door upc.

Dit valt bij mij onder het kopje oplichterij dus.

P.S. Jullie hebben vast wel die reclame van upc t.o.v. adsl gezien, nou dat filmpje mogen ze dan ook wel even aanpassen dat bij upc bepaalde personen dan niet meer door die lijn heen komen

[Reactie gewijzigd door wowi op vrijdag 21 augustus 2009 19:41]

Door DarkForce, vrijdag 21 augustus 2009 22:52

Ik vind toch dat dit probleem aan upc zelf te danken is, ze verkopen eerst met mooie reclame snel internet met de reclame erbij snel films enz downloaden.

En?

Moraal van dit verhaal, je wordt weer lekker opgelicht door upc

Dat heet marketting. Bij een Ferarri als ook andere auto's overigens zie je in de folders en op websites ook wat de maximum (piek) snelheid is, bij speakersets staat ook wat het maximum volume is en ga zo maar door.... meteen oplichting? Nee! Men gaat uit van de gemiddelde consument en die zijn niet zo achterlijk om verbindingen 24/7 dicht te slurpen en zijn zelfs niet te beroerd om even naar videoland te gaan om even een filmpje te huren.

Door Tsurany, zaterdag 22 augustus 2009 00:30

Oplichting? Ja. Althans, volgens de wet niet, maar ethisch gezien toch zeker. Er wordt je iets aangeboden zonder dat er bij verteld wordt dat dit nooit mogelijk gaat zijn.

Je vergelijkingen kloppen niet, zoals die zovaak niet kloppen. Ja een Ferrari kan zijn topsnelheid halen, dat is niet moeilijk. Lange weg, ruimte om het te doen en hij kan het zolang je benzine hebt. En die tank inhoud staat keurig in de specificaties beschreven.

Bij speakersets staat of het piekvermogen of een getal dat inderdaad niet klopt, dat eerste is geen oplichting, het staat er immers bij, in het tweede getal lijkt het mij toch oplichting, iets beloven en niet kunnen waarmaken.

Men moet niet uitgaan van de gemiddelde consument, men moet nagaan of ze kunnen waarmaken wat ze beloven. Zo niet, dan niet aanbieden.

Door Eli3l, zaterdag 22 augustus 2009 14:51

Het is geen oplichting!

Elke keer als UPC weer in het nieuws is weer het zelfde commentaar. Traffic-shaping is er voor een reden. Wil je continu de zelfde snelheid dan neem je een veel duurder zakelijk abonement. In de reclame staat er dan ook bij TOT zo veel sneller als ADSL. En dat klopt ook. Bovendien haal je buiten de piekuren de volle snelheid, altijd!
Bij ADSL haal je bijna nooit de maximale 24Mbit.

Mijn UPC verbinding is tijdens de piekuren minimaal 2/3 van de volle snelheid (ik zit in Rotterdam Noord) als ik van usenet download. Altijd beter dan ADSL. Binnenkort neem ik een abo upgrade, kijken hoe de snelheden dan zijn.

Door Foamy, vrijdag 21 augustus 2009 20:25

Tsja... Ik blijf wel lekker bij mn ADSL abo. Het mag dan geen 90Mbit of meer zijn, maar de 20Mbit waar ik voor betaal haal ik ook gewoon... 24 uur per dag.

Door tormentor1985, vrijdag 21 augustus 2009 23:41

Kan je doen, echter leest volgens mij niemand hier het artikel.

Eerder liet woordvoerder Ronald Sutmuller van UPC nog aan Tweakers.net weten dat door de gewijzigde instellingen, ook bij het downloaden uit nieuwsgroepen en p2p-bronnen tijdens piekuren, weer de beloofde snelheid zou kunnen worden gehaald.

Kortom i.p.v. lopen zeuren dat UPC de verbinding knijpt kunnen we het ook over het postieve nieuws hebben, namelijk dat mensen met een 60/90/120 mbit abbonoment ook op news groepen weer tijdens piekuren met de volle snelheid kunnen downloaden. En kijk daar wil ik als tevrede fiber power abonnee graag meer voor betalen

Door astute, zaterdag 22 augustus 2009 21:29

Piek en dal is een beetje vreemd verhaal. Piek duurt van 12 uur 's middags tot 12 uur 's nachts en het gehele weekend. Vind ik een behoorlijke tijd tbh.

Als je beetje normale 9 tot 5 baan hebt, kan je dus NOOIT 100% gebruik maken van die snelheden.

We kunnen allemaal wel paar downloadjes qeuen voor het slapen gaan, maar het gaat juist om even snel dat ene dingetje downloaden als je thuis bent van werk.

Nu heb ik ipv 25Mbit een 8Mbit connectie, behalve als ik op werk ben of slaap. Dat is toch volstrekt doelloos.

Ik kan beter ADSL nemen, dan heb ik over de gehele week heen meer snelheid dan dat ik bij UPC heb. (8Mbit voor 65% van de tijd) tegen 19Mbit alle dagen 24 uur per dag.

Door fre0n, vrijdag 21 augustus 2009 21:12

en optie 4: geen hogere snelheden beloven wanneer je die niet kunt waarmaken.

erg leuk die spotjes waarin 50 mbit en later zelfs nog hoger wordt beloofd via de kabel, dat is veel sneller dan adsl. maar intussen kunnen ze dat alleen op een deel van het verkeer garanderen.

(a)dsl2+ is nog steeds prettig stabiel

Door donotwant, vrijdag 21 augustus 2009 22:48

zucht...

Ze beloven "TOT xx Mbit"

Het woordje "tot" doet het allemaal, dat betekent gewoon dat je niet hoger dan xx Mbit zult komen, maar wel lager.

Op de snelweg bijvoorbeeld: tot 120km/u, als je in de file rijdt, betaal je niet minder wegenbelasting.

En dat gezaag van iedereen over dit onderwerp: wil je een gegarandeerde snelheid, neem dan internet zonder overboeking; dat kost honderden euro's per maand, en dat is het gewoon niet waard.

Durf zelfs te wedden dat als men in de gemiddelde wijk allemaal tegelijk een willekeurige download open zet, dat de verbinding niet boven de 150kBps zal komen

[Reactie gewijzigd door donotwant op vrijdag 21 augustus 2009 22:51]

Door sundace, zaterdag 22 augustus 2009 01:14

Op de snelweg is het de bedoeling dat je juist meer gaat betalen als je langzamer kan rijden...
als het rekeningrijden tenminste doorzet...

Door BadRespawn, zaterdag 22 augustus 2009 15:08

Ze beloven "TOT xx Mbit"

Toch is bij UPC het gemmiddelde zoveel lager dat mensen er vrij massaal over klagen.
Waarom is dat niet bij andere ISPs?

Door Gert, zondag 23 augustus 2009 09:15

Omdat mensen graag zeuren i.p.v. zelf hun verantwoordelijkheid nemen?

Zal ook aan het type gebruiker liggen, consumenten willen alles gratis en lijken totaal geen idee te hebben van wat reëele kosten zijn.
Op kantoor hebben we ook 100Mbit liggen voor €50 in de maand, daar gaan we ook niet zitten mekkeren wanneer er maar 40Mbit over de lijnt komt op drukke tijden, de prijs is daar naar.

Door Grauw, zaterdag 22 augustus 2009 17:45

Het ding is dat traffic shaping op meerdere manieren kan gebeuren. Het kan op de ‘domme’ manier door gewoon X procent van de verbinding vrij te houden voor bepaalde protocollen. Of het kan op de ‘slimme’ manier waarbij responstijdgevoelige protocols zoals VOIP worden geprioriseerd op snelle doorgave (lage latency), en snelheidsgevoelige protocols zoals P2P of Usenet worden geprioriseerd op bandbreedte, in ruil voor een wat langzame reactietijd.

P2P en VOIP prima naast elkaar leven. Het hoeft niet het een óf het ander te zijn. Dat blijkt ook wel weer uit het feit dat UPC (in tegenstelling tot wat ze eerder beweerden) deze wijzigingen heeft kunnen doorvoeren.

Door jbr, vrijdag 21 augustus 2009 17:29

En dat "omzeilen" ging dan via SSL? Oftewel poortje 563 wordt nu ook afgeknepen?

Door The Zep Man, vrijdag 21 augustus 2009 17:57

En dat "omzeilen" ging dan via SSL? Oftewel poortje 563 wordt nu ook afgeknepen?

Dan ga je via TCP port 443, wat ook door sommige nieuwsgroepaanbieders ondersteund wordt.

Door PolarBear, vrijdag 21 augustus 2009 18:07

Je kapt gewoon 443 tot 100 kilobyte per seconde en de lol is er ook af.

Door webfreakz.nl, vrijdag 21 augustus 2009 18:16

En de websites die tegenwoordig gebruik maken van SSL moet je dan ook maar op een traag pitje bekijken?

Door Countess, vrijdag 21 augustus 2009 18:34

het is heel gemakkelijk om aan de port ook een aantal IP's te verbinden die een lagere prioriteit moeten krijgen.

Door The Anarchist, vrijdag 21 augustus 2009 20:17

Was het maar zo dat deze een lagere prioriteit krijgen!
Nu wordt het gewoon voor de zekerheid maar afgeknepen, voldoende bandbreedte of niet.

Door Nickname55, vrijdag 21 augustus 2009 20:15

Dat is voor een normale website nog snel zat. Maar goed ... daar gaat het niet om, je betaald niet voor een halve verbinding, maar voor een hele. Ook als je alleen maar de site van je bank bezoekt wil je gewoon volle snelheid.

Door marcieking, vrijdag 21 augustus 2009 20:19

Leuk dat het genoeg is voor een normale website, als ik een patch voor een spel download van 700MB via HTTP(S) is dat niet genoeg.

Door fre0n, vrijdag 21 augustus 2009 21:15

VPS'je huren voor paar euro per maand, dat kan eventueel ook met een groepje vrienden tegelijk en dus nog goedkoper. Dan een tunneltje over poort 80 of een willekeurige andere, via die VPS tunnel naar je favo news-server, gewoon op een ongeknepen poort 119 aldaar. FullSpeed usenet op standaard poort

Door Keneo, zaterdag 22 augustus 2009 07:49

ja, want een vps met 50mbps gegarandeerde verbinding en 100'en Gb verkeer per maand kost zogoed als niets?

Door fdm391, vrijdag 21 augustus 2009 22:03

Het gaat ook over traffic shaping van p2p en usenet, niet over http(s).

Ik vind het wel raar dat ze 120mbit aanbieden bij UPC, terwijl ze die snelheid nooit kunnen en hoeven waarmaken. (en daar betaal je dan 70 euro p/m voor)
Mijn ouders hebben toevallig UPC, wel een lager abbo maar ik kan me niet herinneren dat ik via torrents de maximum snelheid heb bereikt.

Welke oen neemt nou een abonnement van 70 euro p/m als hij alleen maar wil youtuben of skypen? Het is duidelijk dat er een kleine groep is die die volle snelheid wil gebruiken om grote hoeveelheden data te verslepen naar hun PC (in veel gevallen volkomen nutteloos en 'voor de fun')

Misschien wordt het (weer) tijd voor datalimieten op de duurdere/snellere abonnementen?

Door tormentor1985, vrijdag 21 augustus 2009 23:45

Welke oen neemt nou een abonnement van 70 euro p/m

Mensen die thuis een aantal websites hosten misschien?

Door Yucko, zaterdag 22 augustus 2009 12:39

wat bij de meeste kabel-ISP's niet eens toegestaan is

Door plankton123, zaterdag 22 augustus 2009 13:55

Mensen die thuis een aantal websites hosten misschien?

120Mb/s internet van UPC heeft nog steeds dacht ik "maar" 10Mb/s upload, dus voor websites hosten is dat ook niks waard.

[Reactie gewijzigd door plankton123 op zondag 23 augustus 2009 19:50]

Door mschol, zaterdag 22 augustus 2009 00:33

Ik vind het wel raar dat ze 120mbit aanbieden bij UPC, terwijl ze die snelheid nooit kunnen en hoeven waarmaken.

als ze het te bont maken qua snelheden dan kan je echt wel je contract laten ontbinden van diensten die niet geleverd kunnen worden....

Door mellie, zaterdag 22 augustus 2009 12:01

k vind het wel raar dat ze 120mbit aanbieden bij UPC, terwijl ze die snelheid nooit kunnen en hoeven waarmaken. (en daar betaal je dan 70 euro p/m voor)

en dat heb je zelf bewezen of getest?

Ik wel! En die 120 mbit wordt daadwerkelijk gehaald. Uiteraard moet je dan wel een Gigabit router hebben (ook de WAN poort Gbit!!!) en nergens een schakel in de keten hebben die dat niet haalt (thuis draadloos, brak 10 euro hubje etc, slome server op het Internet!). Maar ik kan je uit ervaring vertellen dat je die 120 mbit haalt (118 gemeten hier! en ja, dat beschouw ik als waarmaken van 120 mbit, niet over die twee mbitjes die ik net niet haalde gaan piepen he

)

Of je daar ook maar iets hebt als je een niet al te populaire torrent naar je laptop probeert te trekken via je overbevolkte 2.4GHz draadloze verbinding terwijl al je Windows processen je coole nieuwe laptop veranderen in trage stroop tegen de muur op kan je je afvragen, maar waarmaken kunnen ze het!

[Reactie gewijzigd door mellie op zaterdag 22 augustus 2009 12:03]

Door jbr, vrijdag 21 augustus 2009 19:01

poort 443? Waar normaal https overheen gaat? Da's grappig - nooit geweten.

Door Nickname55, vrijdag 21 augustus 2009 20:17

Euhm... daar gaat het nu juist om. Steeds meer download technieken of iets wat daar op lijkt gaan versleutelt over poort 443.

Door Sn00pN00b, vrijdag 21 augustus 2009 17:30

Ik merk er nog niet veel van. Download snelheid via usenet is nog steeds gecapt op ongeveer 1MB per seconde. Dit terwijl ik in de avond op ongeveer 2.5MB zit.

Door Countess, vrijdag 21 augustus 2009 18:24

zit nu (half 7) te downloaden op 2.4MB/s vanaf usenet. (eindhoven/60mbit)
zal later vanavond nog eens proberen,
ik heb wel gemerkt hier dat het savonds wat langzamer ging (1/1.5MB/s) maar nooit bijgehouden hoe laat dat begon.

edit : bedenk me net dat ik maar 4 van de 8 threads van een 40m/bit eweka abbo ingesteld heb.

[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 21 augustus 2009 18:55]

Door Kaasje123, vrijdag 21 augustus 2009 19:06

Zojuist zelf ook meteen geprobeerd maar nog steeds op 2,33 mb per seconde hier in Almere. Nog steeds waardeloos dus.

Ik heb de fiber power 60mbit

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op vrijdag 21 augustus 2009 19:06]

Door Mars Warrior, vrijdag 21 augustus 2009 21:21

Leuk $_/-\o_$

Jullie hebben met je 60MBit lijntje dus net iets meer downloadsnelheid dan ik met mijn 20MBit lijntje bij TweakDsl waar ik dag in dag uit de 1.9MB/s haal

Ik betaal nog geen €20 pm, jullie €60 pm voor volgens de site van UPC "tot 3x sneller dan ADSL"...

Verschil moet er zijn, maar ik kan me voorstellen hoe dat voelt als je zoveel betaalt voor een snelle verbinding

Door Erwin_Br, vrijdag 21 augustus 2009 21:38

Als je een paar km vanaf de centrale woont haal je die 20 MBit ook niet meer.

Ik heb wel eens op zo'n site gekeken waar mijn dichtstbijzijnde centrale ligt, en via diezelfde site automatisch laten berekenen hoeveel snelheid ik kan halen. Bleek maar iets van 12 MBit te zijn.

Door devilman, vrijdag 21 augustus 2009 22:34

een paar KM van je centrale?? u woont waar?

Door Tsurany, zaterdag 22 augustus 2009 00:32

Maakt dat uit? Ik zit zelf ver genoeg om maar een stabiele 8Mbit te halen, zit ook sterk te denken aan UPC met zijn snelle internet.

Door silentsnake, zaterdag 22 augustus 2009 10:04

Jap, ik zit 4.5 KM van m'n centrale af en ik kan niet meer dan 6Mbit krijgen. Bij 8Mbit wordt m'n verbinding zo instabiel als ik weet niet wat. Ik heb nog een uur zitten troubleshooten met de 2e lijns van KPN maar die konden er niks anders van maken als dat ik gewoon te ver weg van de centrale zat.

Ik heb ook wel eens die 60 Mbit overwogen van UPC maar ja, het blijft UPC. XS4ALL die zal in ieder geval niet zonder slag of stoot klantgegevens aan derden gaan overhandigen of zomaar poortje dichtgooien, waar ik ookveel waarde aan hecht. Het is leuk dat ik geen 2 uur hoef te wachten op een download van een paar GB maar daar houdt het dan ook wel weer mee op.

Door kipusoep, vrijdag 21 augustus 2009 21:54

Ik betaal echt geen €60,- pm hoor, zit op €40,- pm

Door Countess, zaterdag 22 augustus 2009 00:13

zoals gezegt de prijs is inmiddels al gedaald tot 40 euro, en het overgrote deel van de dag haal ik dus wel 3 keer de snelheid die adsl kan halen (met geluk) voor 2 keer het geld.

Door johnbetonschaar, zaterdag 22 augustus 2009 12:23

En als je ook nog digitale tv met dvr van UPC afneemt is het zelfs net een stukje goedkoper, voorheen betaalde ik 65 euro in de maand voor 6 Mbit ADSL + UPC TV met extra zenders, niet-HD PVR en het voetbal kanaal, sinds kort 70 euro per maand voor 25 Mbit internet, UPC TV met extra zenders, HD PVR en voetbal. Voor die 3x snellere verbinding en HD zenders (hoewel nog geen ruk in HD wordt uitgezonden) heb ik best 5 euro p/m extra over.

Ontopic: ik gebruik dus nog niet zo lang UPC internet, dus ik weet niet hoe het voorheen was, maar ik lijk rond de 17 Mbit/s *data* binnen te halen via usenet, op 'normale' tijden. Met overhead erbij zal dat zo'n 18 a 19 Mbit/s aan packets zijn. Terwijl dat staat te downloaden haal ik ook gewoon nog 500+ KB/s in de browser op een andere PC. Dus voor mijn abonnement lijkt UPC de snelheid redelijk waar te maken. Eens kijken of dit ook zo blijft, op alle tijdstippen...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op zaterdag 22 augustus 2009 12:25]

Door coretx, vrijdag 21 augustus 2009 17:31

Er zijn nu dus andere klante de dupe.
UPC zou ook gewoon eerlijk kunnen zijn, en netwerk capaciteit uit kunnen breiden.

Door Gerco, vrijdag 21 augustus 2009 17:35

En als ze dat niet kunnen moeten ze alle geadverteerde snelheden door 3 delen. Wanneer ze bewust op 1/3e knijpen kun je geen 30/60/90/120 mbit zeggen te verkopen. Die aantallen moet je dan ook in je reclame door 3 delen!

Door PolarBear, vrijdag 21 augustus 2009 18:08

Er is altijd sprake van een zekere overboeking zeker bij particuliere aansluitingen (maar ook bij goedkopere zakelijke aansluitingen). Kostentechnisch kan je bijna niet verwachten dat UPC (of KPN for that matter) een 1 op 1 lijn aanbied.

Door Foamy, vrijdag 21 augustus 2009 18:28

Dat klopt, maar je verkoopt ook geen 90/120 Mbit aan mensen die alleen maar een beetje gaan zitten surfen en mailen. Veelal zijn dit gewoon de grootverbruikers (meerdere mensen op 1 aansluiting, HD content streamen, downloaders, enz..) Je kunt er dus gewoon al vanuit gaan dat dergelijke aansluitingen gewoon meer vereisen van je netwerkcapaciteit...

Door Gustaaf437, vrijdag 21 augustus 2009 18:30

Standaard zou je rekening moeten houden met een snelheidsverlies van 5 - 10% op de beloofde theoretische maximale snelheid, meer verlies door overboeking is echt niet meer van deze tijd geloof ik, tenminste, ik heb er na 6 jaar ADSL nog nooit last van gehad.

Wat UPC doet is eigenlijk een grote schande en gewoonweg illegaal. Er wordt een service beloofd, maar die wordt slechts in gebreke geleverd, sterker nog, dat doen ze bewust. Het gaat allemaal om winstmarges hier, bandbreedte kost ook UPC een hoop geld en dus wordt men afgeknepen. Het is nou eenmaal niet mogelijk een maand lang, om maar eens een voorbeeld te noemen, 90 mbps voor € 50 te leveren.

Door Marsjee, vrijdag 21 augustus 2009 17:32

Dat omzeilen ging met Newsleecher 4 beta 3
Dit deed ik ook en werkt nu niet meer. ik kan smiddags om 12uur maar met 1mb per sec downloaden. terwijl ik normaal met 3,2 mb download. Ik vind dat upc ACHTERLIJK bezig is door dit af te knijpen. zodra glasvezel hier ligt. stap ik direct over ! punt

Door Quacka, vrijdag 21 augustus 2009 17:43

Hoe werkte dat dan?
Want in het verleden gebruikte ik gewoon SSL en dat ging altijd perfect.
(gelukkig heb ik wat dat betreft het laatste jaar Telfort - niet dat ik daar geen problemen heb, maar oke...)

Door Japperrrr, vrijdag 21 augustus 2009 19:26

Ik heb ook Telfort, en als ik 's nachts downloadde viel IEDERE DAG de verbinding uit om précies 5u. Nadat ik hier iets over heb gemeld heb ik geen reactie ontvangen maar was het wel opgelost.

Door Marsjee, vrijdag 21 augustus 2009 20:01

Nou, ik merkte op een dag dat ik ook geknepen werdt met me snelheid. toen ben ik geen googlen. en iemand wist mij te melden dat newsleecher 4 beta 3 de SSL de beveiliging toch op een of andere manier wist te omzeilen en hij had gelijk.

Ik heb toen 3weken lang 24uur met volle snelheid kunnen downloaden.. tot gisteren.
en dan zie ik vandaag dit bericht.

Door riczz, vrijdag 21 augustus 2009 17:33

Wij hebben ziggo, nog nooit lijst van geknijp gehad.
En hoop het ook nooit te krijgen

Door veldmuis, vrijdag 21 augustus 2009 17:36

Als deze provider beter zijn/haar best zou doen, zou het nieuwsbericht natuurlijk "UPC maakt einde aan traffic shaping" zijn. Dit is duidelijk weer een geval van de inspanningen op de verkeerde plaats toepassen.

Door PolarBear, vrijdag 21 augustus 2009 18:11

Het is niet altijd even makkelijk om HFC netwerken even qua capaciteit uit te breiden. Je kan wijkencentrales uitsplitsen maar dat houdt een keer op. Op een gegeven moment kan je niet zonder verdere verglazing wijken opsplitsen. En dat is een hele dure bezigheid. Hetzelfde met DOCSIS 3.0 dat is ook niet van vandaag op morgen uitgerold. UPC moet ergens het geld verdienen voordat het geïnvesteerd kan worden.

Door Tsurany, zaterdag 22 augustus 2009 02:59

Ja, maar niet door ondertussen wel aan te bieden wat met dat geld nog ontwikkeld en aangelegd moet worden. Best dat ze eerst geld verdienen voor ze het investeren in meer bandbreedte, maar bied dan geen 120mbit aan terwijl je dat nog moet aanleggen.

Door Nyarlathotep, vrijdag 21 augustus 2009 17:37

Ik heb zelf het UPC 90mbit abbo, en merk met torrents (nieuwsgroepen gebruik ik niet) eigenlijk weinig van geknijp. Ik zit overdag met torrents toch zeker op de 5 a 6mb/s, vaak meer. Acceptabel genoeg voor mij. De upload lijkt wel gehalveerd overdag, maar dit kan ook toeval zijn?

@mensen hieronder: het hangt natuurlijk ook af van het aantal seeds, en hun snelheid. Ik download alleen via private trackers. Overdag zit ik soms ook aan de 9 a 10mb/s, maar gemiddeld is het 5 a 6.
Torrents zijn dus wel te doen. De bekende public trackers zijn nooit, maar dan ook nooit vooruit te branden, en die mijdt ik dus als de plaag...

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op vrijdag 21 augustus 2009 18:40]

Door geishin, vrijdag 21 augustus 2009 18:24

een kleine reken som leert dat je dan toch wel ver van je maximale snelheid afzit.

90/8 = 11,25 mb/s is je theoretische maximum

als we het iets praktischer nemen en delen door 10 is 9 mb/s je maximum , daar zit je toch zomaar even (uitgaande van 5.5 mb/s) 3.5 mb vanaf en dat is 38,8 %.

daar zou ik toch niet heel erg tevreden mee zijn. als je een 60 mbit abonnement hebt zou je inderdaad geen reden hebben om te klagen.

Door Countess, vrijdag 21 augustus 2009 18:37

hallo, hij heeft het over torrents.
het is heel onwaarschijnlijk dat je daarmee je verbinding vol krijgt. alles wat hij download moet namelijk door iemand word geupload, en upload is altijd een stuk schaarser als downloadsnelheid.
hij heeft zoals hij zelf al zegt niks om over te klagen.

[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 21 augustus 2009 18:38]

Door AngryAngel, vrijdag 21 augustus 2009 22:57

Ik heb ook 90 mbit.

downloaden eerst met 10,5 mb/sec via usenet (SSL) tot aan gisteren. Nu maar 3,5 mb/sec, duidelijk gecapped aangezien ik precies deze snelheid continu haal.
port wissel naar 443 had geen effect

Door ownage maxim, vrijdag 21 augustus 2009 17:38

En hoe zit het met Torrents? Nog steeds niet te doen via een UPC verbinding?

Door The Anarchist, vrijdag 21 augustus 2009 18:27

Bij mij niet in ingeval: met een 16MB abo mag ik blij zijn als ik de 50kb/s haal.

Door SuperDre, vrijdag 21 augustus 2009 21:32

Das toch echt afhankelijk dan van de trackers die je gebruikt...

Door mellie, zaterdag 22 augustus 2009 12:12

dan neem je toch echt de verkeerde torrents denk ik. Mb/s is de maat waarmee ik altijd de speed meet....

Door Nyarlathotep, vrijdag 21 augustus 2009 21:23

Torrents zijn prima te doen. Lees mijn bovenstaand stukje maar. Het is natuurlijk geheel afhankelijk van de tracker, en het aanbod van het materiaal (seeds).

Ikzelf gebruik voornamelijk 3 private trackers, waarvan 1 met uitsluitend hd materiaal. Dit gaat om bestanden varierend in grootte, van pakweg 6 gieg tot 45 gieg. Mensen die hier een account hebben seeden meer dan voldoende. Je houdt toch ruimte vrij voor die grote bestanden en laat ze wat langer op je schijf staan. Hit & runs kom je hier vrijwel niet tegen.

Een andere tracker is een fanatieke community van voornamelijk alternatieve muziek (metal, ambient). Dit is natuurlijk een niche "markt", en men is hier veel behulpzamer en bereid tot sharen dan de welbekende publieke trackers.

Dus, torrenten is altijd goed mogelijk, mits je bij de goede trackers zit

Door Marsjee, vrijdag 21 augustus 2009 17:39

Geen id, maar op deze manier usenet dus ook niet

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

18:31	Wetenschappers maken buigbare led-schermen
16:45	Apacer introduceert nieuwe ssd's

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

04:33 Reacties

04:40 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines