Hoofdcategorieën
Device Settings

Ziggo ontkent afknijpen usenet-verkeer - update

Door Dimitri Reijerman, woensdag 3 juni 2009 17:16
Submitter: Wolly, views: 37.531

Een aantal Ziggo-gebruikers klaagt op GoT over lage snelheden bij het downloaden uit nieuwsgroepen. Aanbieder Tweaknews stelt dat Ziggo aan traffic shaping zou doen, maar de kabelaanbieder ontkent dit.

In een aantal postings op GoT klagen enkele internetters die van de diensten van Ziggo gebruik maken over sterk flucturerende downloadsnelheden wanneer ze van aanbieder Tweaknews postings ophalen. De lage snelheden zouden optreden sinds een recente snelheidsverhoging die op het Ziggo-netwerk zou zijn doorgevoerd. Een van de gebruikers zou van Tweaknews een e-mail hebben ontvangen waarin de usenetaanbieder stelt dat Ziggo op zijn netwerk gebruik zou maken van traffic shaping, waardoor het usenet-verkeer afgeknepen kan worden. Tweaknews was woensdag niet bereikbaar voor een nadere toelichting op zijn claim.

Ziggo-woordvoerder Gradus Vos ontkent tegenover Tweakers.net dat de kabelaanbieder op zijn backbone p2p- of usenet-verkeer bewust zou afknijpen, iets wat concurrent UPC onlangs toegaf wel te doen. Alleen voip-verkeer, dat relatief weinig bandbreedte vereist, zou op drukke momenten extra prioriteit op het Ziggo-netwerk genieten, maar dat zou niet de verklaring voor de geconstateerde vertragingen kunnen zijn. Vos stelt dat het mogelijk kan gaan om een tijdelijk probleem op een van de netwerkonderdelen, en is verder benieuwd hoe Tweaknews zou hebben geconstateerd dat de isp aan traffic shaping zou doen.

Update 3/6 18:00: Johan Mulder, newsmaster bij Tweaknews, laat weten dat de eerder gegeven informatie vanuit de helpdesk - waarin wordt gesteld dat Ziggo het verkeer naar de usenetaanbieder zou afknijpen - onjuist is. Het dataverkeer met Ziggo-abonnees zou een normaal beeld vertonen. Mogelijk zijn de problemen zelfs te wijten aan een recente verbouwing aan het usenetplatform van Tweaknews.

Volgende 17:46 Microsoft wil term 'netbook' schrappen
Vorige 16:11 'Statische ict-markt België vormt bedreiging economie'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

ik zit zelf ook bij ziggo maar ik heb hier verder niks van gemerkt.
ik haal netjes mijn volle download snelheid.



Hangt er geheel vanaf waar je zit :) Ik haal met mn Telfort lijntje toch echt gewoon netjes 19.8 Mbit ; die 0.2 die ik mis ga ik niet over klagen ;)

Ik haal hier met gemak deze snelheden met Telfort:
20123 kbps / 1132 kbps

Je moet niet praten over dingen waar je geen weet van hebt.
Hier, dit is mijn snelheid bij het gebruik van usenet (Eweka, NewsLeecher):
2,03 MB/s

En dit is inderdaad het eerste abonnement van Telfort, het tweede met minder Mb kwam later.

Xforce heeft wel een punt hoor. Het gebeurt niet zo heel veel dat je met ADSL je maximum haalt, terwijl dat met kabel wel gegarandeerd is.

OT: Nergens last van, ik haal altijd lekker m'n max. Overigens denk ik dat problemen door Tweaknews komen ipv Ziggo. Daar had ik de laatste tijd af en toe wat lagere snelheden, terwijl ik daar nu met Hitnews geen last van heb.

[Reactie gewijzigd door Mindreaper op donderdag 4 juni 2009 02:36]


Met kabel je max gegarandeerd? Hoe kom je daar nu bij? Sterker nog, als je constateert dat je verbinding traag is heb je niet eens een poot om op te staan. UPC test je snelheid zelfs via hun eigen interne netwerk, niet helemaal onbegrijpelijk maar wel weet iets te makkelijk (al weet ik ook niet hoe andere providers dit doen, misschien wel ook zo).

Wat dat betreft is ADSL juist stabiel; je haalt in de regel niet de max maar je weet snel waar je aan toe bent en dan blijft het in principe ook op die koers. Bij kabel is het maar afwachten wat voor snelheden je haalt, dat kan soms van moment op moment flink wisselen. Zeker als je het vorige bericht van UPC leest met de traffic-shaping.
Ik heb trouwens zelf UPC gehad vroeger en niet zoveel problemen maar nog nooit de max gehaald.

Edit @Patriot:
Ok. Da's dan wel mooi. Maar ik blijf er wel bij dat dat niet zozeer met de kabel als 'overdrachtsmedium' te maken heeft alswel met de provider.

[Reactie gewijzigd door Top-Rob op vrijdag 5 juni 2009 00:35]


Bij Ziggo (voorheen Multikabel) blijkt uit eigen ervaring anders dat de snelheden zeer stabiel zijn hoor. Het is natuurlijk wel afhankelijk van de plek waar je je gegevens vandaan haalt, maar dingen als Usenet gaan steevast op de max van het abonnement.

Als je het ene meer prioriteit geeft, krijgt het andere automatisch minder prioriteit (aka afknijpen)?

In theorie wel, maar zoals gezegd zorgt VOIP-verkeer niet voor zoveel dataverkeer dat het echt merkbaar zou zijn.

Ik denk dat ze een andere prio bedoelen.

Dus niet afknijpen qua bandbreedte, maar meer qua Latency .

Voor voip is het redelijk belangrijk dat er weinig tot geen Latency is, tevens is de volgorde waarin de packetjes binnen komen belangrijk. Door nou deze packetjes voorrang te geven, word dat gegarandeerd.

Voor p2p zijn de latencie en de volgorde van de packetjes nou eenmaal niet belangrijk.

Dat is niet waar. Latency kan je niet beinvloeden, dat is integraal onderdeel van je lijn/verbinding. Wat jij bedoelt is dat er mogelijk verkeer gequeued wordt, waardoor er delay ontstaat.

Het zou mij verbazen dat de interne koppelingen zó strak zijn, dat er verkeer gequeued moet worden.

niet waar. Latency bestaat namelijk uit 3 dingen
  • Propagation delay
  • serialization delay[/i]De tijd die er nodig is om een pakket uit te klokken en op de lijn te zetten.
  • processing delay
De processing delay kan je beinvloeden door een voip pakket eerder uit de software buffer the halen en vooraan in de hardware output buffers van de interface te plaatsen.

Het zou dan toch wel toeval zijn dat die Ziggo gebruikers rond de zelfde tijd gaan klagen, niet ?

Of het is toevallig dat tweaknews gebruikers ineens tegelijk klagen. Het zou (en ik schrijf dit na de update) natuurlijk een combinatie van problemen kunnen zijn, die dit bij een beperkte gebruikersgroep veroorzaakt.


Ik vind dat de prodiver zich niet moet bemoeien met wat ik aan het doen ben.. Ik betaal voor een bepaalde snelheid en die moet ik dan kunnen halen ook.
Het spijt me, maar jouw reactie slaat nergens op.

Ik download trouwens altijd via SSL en heb verder nergens last van.

[Reactie gewijzigd door stijnos1991 op woensdag 3 juni 2009 17:22]



HD content streamen ;)
Games downloaden op bijv Steam.
Demo's downloaden voor PS3/Xbox360
en zo kan ik er nog wel een paar verzinnen...

@Jazco2nd
Omdat ik niet al te lang wil wachten voordat ik mijn Demo kan spelen welke toch al snel 1,4GB is. etc etc Plus dit moet in mijn huishouden tegelijk kunnen, ik ben niet de enige gebruiker!

[Reactie gewijzigd door Meekoh op donderdag 4 juni 2009 09:30]


Dan blijft de vraag nog staan, waarom heb je dan 30mbit nodig?

Omdat geduld onbetaalbaar is.

En vanwege je lidmaatschap bij de DPC (Dutch Power Cows) :P

Eén van de DC (Distributed Computing) projecten bij DPC is Majestic12 en in mijn geval mag mijn majestic12 client de helft van mijn 35 Mb/s up/down internetverbinding verstoken. Majestic12 is een wannabe google tegenhanger, maar dan open en door DC gevoed. Oftewel, mijn pc thuis zit continu allerlei websites te crawlen en indexeren.

En ik heb ook een snelle verbinding omdat ik de lijn tevens voor mijn werk gebruik en vanaf het werk (ik geef IT trainingen) demo's van thuis uit kan laten zien.

Ik ben geen "downloader" maar toch een heavy internet user. Zo zie je maar weer, dat 30mbit ook nodig kan zijn wanneer je NIET van usenet alles wilt downloaden.

omdat het kan?
Waarom niet?

Wat wil je nou horen, dat hij zijn lijn tot het uiterste teistert door weet-ik-wat naar binnen te trekken?

Een auto met 1 liter motorinhoud rijdt ook, maar 2 liter rijdt soepeler, sneller. Ik vind je vraag eem beetje onzinnig, maar dat had je al wel begrepen vermoed ik.

Offtopic:
Waar zou jij een 30mbit lijntje voor nodig hebben als je geen usenet of p2p programma's zou gebruiken?
Legale video / software up/downloads, ;). Video on demand en internet TV wordt telkens populairder. Niet dat het 30 MBit nodig heeft, maar het is wel een mogelijke toepassing - zeker aangezien er vast wel hoger dan HDTV aan zal komen. In de praktijk wordt het natuurlijk vaker voor p2p verkeer en dergelijke gebruikt, dat moet ik toegeven.

Dat maakt niets uit. Alle gebruikers zijn gelijk, althans die die hetzelfde abonnement gebruiken. Of ze daar nu mee downloaden of youtube filmpjes mee bekijken dat doet er helemaal niet toe. Jij zegt nu eigenlijk dat afknijpen toegelaten moet worden ongeacht welk protocol?

En de stelling "voor een dubbie op de eerste rang zitten" slaat al helemaal op niets en zegt meer over jou dan over diegene met de dubbie imo. Iedereen die in dit geval op de eerste rang zit betaald even veel, of dit nu voor een dubbie is of niet maakt gewoon geen zak uit. Iedereen betaald even veel en iedereen zou dus ook evenveel moeten krijgen met name snelheid.

En nogmaals, wat je doet met je internet verbinding is niet de zaak van je provider. Als ze het p2p protocol niet kunnen dragen of ondersteunen dan moeten ze dit maar bij hun advertenties zetten in de vorm van tot 30mbps over HTTP of whatever.

Als je een auto koop die 200 km/u kan dan wil je toch ook dat hij dit overal kan ongeacht de snelheids limiet? Stomme vergelijking maar even het enige waar ik op kan komen. Fabrikanten van harde schijven zouden even goed kunnen zeggen: wegschrijf snelheden tot 5 GB/s maar enkel voor .txt en .doc bestanden want er zouden anders teveel .avi of .mkv bestanden worden weggeschreven. Iets wat op helemaal niets, maar dan ook niets, slaat net als het afknijpen van snelheden.

Lekker belangrijk wat je vind wat andere gebruiker nou wel of niet mogen.

Ziggo adverteert met een onbeperkte lijn, als ze dat niet kunnen/willen moeten ze dat dan ook niet aanbieden.
Hadden ze maar beperkingen toe moeten voegen.
Zoals bijv: tragere news downloads.

Volgens mij hoeven medegebruikers of providers nog steeds niet voor controleur te spelen.

Mensen klagen trouwens enkel over afknijpen, niet over traffic shapping.
Volgens mij snapt iedereen dat voip voorrang moet krijgen.

De geleverde snelheid is trouwens nooit gegarandeerd, er is niet voor niks een overboeking van 1:20 oid.

In het bedrijfsleven betaal je ook minimaal 5x zoveel als je een 1:1 lijn wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op woensdag 3 juni 2009 17:51]


Daarnaast irriteer ik me ook mateloos aan figuren die EN een topsnelheid willen hebben EN een lage prijs EN een maandcontract.
Dat bieden ze toch ook aan? Als de supermarkt een fles cola in de aanbieding doet en ze ruilen dit bij de kassa om voor een blikje, dan ga je ook zeuren.

OnTopic:
Heb nergens last van.

Offtopic (Maar leuk en interessant imho):
Hoeveel mensen heb jij horen zeuren toen Coca Cola een jaar of twee-drie geleden de (degelijke) hergebruik-statiegeldflessen verwisselde voor (slappe) versnipper-statiegeldflessen èn daarbij de prijs verhoogde van €0,89 naar €1,19?

Ontopic:
@stijnos - De provider hoeft zich ook niet te bemoeien met wat ik doe maar sommige soorten verkeer hebben meer "haast" dan andere. Games, VoIP, RDP hebben m.i. meer haast dan POP3, IMAP, HTTP, Usenet/Text en die staan dan weer boven FTP, Usenet/Binaries, P2P. Het is niet dat het een belangrijker is, het is dat de impact van een pakketje een seconde te laat bezorgen anders is. Voordeel daarbij is dat hoe meer haast iets heeft, des te minder data gebruikt het. (grof gezegd)

Kom jij uit een ei ofzo?

Denk je dat iedereen zich met het illegale bezig houdt?

Er zijn genoeg legale manieren om te noemen waar je dit voor nodig zou kunnen hebben.

Voorbeeld van mij, TELEWERKEN. Vaak meerdere gestreamde Desktops open staan en files wat over en weer via internet gaat.

Jou reactie slaat nergens op.

Niet lullig bedoelt hoor, maar voor telewerken heb je echt geen 30Mbit nodig.
Telewerken werkt ook prima over 2-8 Mbit.

Nou lees bijvoorbeeld eens het recente E3 nieuwsbericht dat Microsoft 1080p films/series wil gaan aanbieden over Xbox Live. Daar heb je toch echt 14-20mbit voor nodig als je al het materiaal zonder haperingen wilt kunnen bekijken en nog een paar mbit over wilt hebben om te surfen/downloaden voor bijvoorbeeld de medegebruikers van de verbinding.

Ik geef toe, soms loopt de techniek wat voor op de vraag, maar dat is alleen maar positief. In zekere zin is dat natuurlijk ook een kip-ei verhaal. Zonder dat beetje extra zal er veel minder worden geinvesteerd in content, simpelweg omdat de infrastructuur dat toch niet aan kan en er geen tekenen zijn dat dat in de toekomst wel gaat kunnen. En zonder content wordt de infrastructuur niet verbeterd omdat dat toch niet nodig is.

Wil je innoveren als land op het gebied van ICT en infrastructuur dan komt het in internet-land het er in de praktijk in ieder geval op neer dat de technologie het voortouw zal moeten nemen.

Bovendien is 30mbit echt niet zo heel exorbitant snel. Zeker in een groter huishouden of bijvoorbeeld in een studentenhuis is het geen overbodige luxe. Er zijn genoeg 100/100 verbindingen, en dàt is momenteel misschien wel een beetje overkill als je niet aan p2p of usenet doet. Maar then again, what's the harm als je al vanaf €17,50 een 100/100 lijntje kunt krijgen.

Zoals ik al zei is dat alleen maar positief voor de innoverende kracht van de internetmarkt in Nederland. Uiteindelijk zal dat bijvoorbeeld ook gaan betekenen dat jouw 8mbit ADSL lijntje straks als goedkoopste abo zal worden aangeboden en je dus voor een prikkie die verbinding kunt betalen.

ik vind dat ze zich wel daarmee moeten bemoeien, het is namelijk HUN nieuwsgroepenserver, niet die van jou.

Le-zen
In een aantal postings op GoT klagen enkele internetters die van de diensten van Ziggo gebruik maken over sterk flucturerende downloadsnelheden wanneer ze van aanbieder Tweaknews postings ophalen
Tweaknews dus. Daar is niets van Ziggo bij. Het gaat ook om het knijpen van usenet verkeer in het algemeen door Ziggo, niet van het usenet verkeer naar nieuwsservers van Ziggo.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 3 juni 2009 19:11]


tweaknews kan natuurlijk een onderzoek hebben gedaan.
Waarin vaak gebruikers van Ziggo ongetwijfeld vaker hebben geklaagd dan van andere gebruikers.
De vraag is alleen hoe goed hun onderzoek is geweest.

en of de conclusie dan juist is: als ziggo gebruikers statistisch gezien tragere downloads hebben dan andere gebruikers, kunnen er een aantal dingen aan de hand zijn:
- ziggo knijpt af
- het netwerk van ziggo zit op sommige momenten tegen piekcapaciteit aan
- er bevinden zich bottlenecks op bepaalde locaties in het ziggo netwerk
- er zijn vreemde issues met tweaknews die vooral ziggo abonnees treffen

Daarnaast is het ERG verwarrend dat in het artikel gewisseld wordt tussen traffic shaping en afknijpen alsof het synonymen zijn, wat absoluut niet het geval is!

Tweaknews beschuldigt ziggo in een brief van traffic shaping, iets dat in mijn ogen onmisbaar is om enige netwerkkwaliteit te garanderen. Het probleem is dat mensen dit opvatten als "ziggo knijpt af". Vervolgens zegt ziggo "wij knijpen niet af, maar we shapen wel."

Afknijpen is een specifieke vorm van traffic shaping (nl. de bandbreedte beperken) maar over het algemeen wordt traffic shaping niet zozeer op de bandbreedte, maar op de latency toegepast.

[Reactie gewijzigd door Turiya op donderdag 4 juni 2009 09:39]


Als je zekerheid wilt zul je een zakelijk abbonement moeten afsluiten, zodra je een consumenten aansluiting hebt, heb je de beschikbaarheid over MAXIMAAL de betreffende snelheid, maar dat betekend niet dat je die snelheid ook 24-7 volledig kan/mag benutten.. Je kunt dus rustig die snelheid halen, alleen niet 24-7..

Tja, de provider bemoeit zich ook niet met jou, deze geven alleen ander verkeer dan p2p en usenet voorrang.. En je moet zeker niet miepen omdat je toch die usenet alleen maar gebruikt voor illegale zuk...

Daar gaat het niet om. het gaat er om of ze dit knijpen, wat feitelijk niet wenselijk is en misschien ook niet eens mag. Je kan natuurlijk wel de prioriteiten anders leggen wat op hetzelfde neer komt (wat dus wel weer mag).

De prioriteiten anders leggen komt niet op hetzelfde neer! Jij merkt het echt niet als al jouw usenet packets 200 ms extra vertraging hebben, omdat dat de totale downloadtijd (vrijwel) niet beïnvloed. Als iemand zit te gamen dan merkt hij die 200 ms echter zeer goed! De gamer verstookt zeer weinig bandbreedte dus daarmee komt de bandbreedte van jouw downloads echt niet automatisch in de problemen.

Prioriteiten anders leggen is wel degelijk hetzelfde als afknijpen.

Vergelijk het met een attractie in een pretpark. De rit heeft 20 zitplaatsen (de bandbreedte) er komt nu een invalide via de invalideingang, en die krijgt voorrang (pakket met hogere prioriteit). Nu kan op de plaats waar die invalide zit, geen andere bezoeker zit. Dus jij (jouw usenet pakketje) moet langer wachten.

Uiteindelijk kunnen er minder niet invaliden van de attractie gebruik maken als er meer invaliden komen.

Je vergelijking gaat mank, omdat een attractierit een extreem lage frequentie heeft: het duurt misschien wel een paar minuten voordat de volgende gaat. Als er direct weer een rit zou gaan, maakt het opeens niet meer uit dat je niet in de eerste rit past, dan pak je de volgende toch? Die vertrekt zodra je ingestapt bent.

Je internetverbinding kan een paar duizend pakketjes per seconde versturen, als je er dan een paar voorrang geeft heeft dat geen (verwaarloosbaar weinig) invloed op de totale doorstroom.

Daar valt over te twisten. Ik vind het niet onredelijk om te verwachten dat een ISP zich niet bemoeit met jouw data-verkeer. Immers, je betaalt ze om data heen en weer te schipperen en over welke poort dat gebeurt of met welk doel is voor de ISP niet interessant. Daarnaast zullen de ISPs bijzonder goed snappen dat heel veel mensen die gaan voor de snelste abonnementen dit doen om sneller films/muziek/enz te kunnen downloaden en ze zouden zichzelf in de voeten schieten als ze dit vervolgens bewust gaan afknijpen.

Verder is er een verschil tussen prioriteit geven geven aan een dienst en het afknijpen van een andere. Ik kan me best voorstellen dat real-time diensten zoals VoIP of streaming media voorang krijgen boven dingen als usenet / bittorrent. Normaal gesproken zul je zoiets echter alleen merken wanneer er erg veel verkeer is en ik neem aan dat de meeste ISPs genoeg headroom hebben om dit niet al te vaak te laten gebeuren.

en ze zouden zichzelf in de voeten schieten als ze dit vervolgens bewust gaan afknijpen.
Ze zouden zich (imo) meer in de voeten schieten als ze niet aan enige vorm van traffic shaping doen - of wil jij graag met je vrienden / familie bellen met storing of vertraging, of wachten tot je video on demand of internet TV weer gebufferd is?

Dat een p2p download langzamer dan maximaal mogelijk gaat is minder erg dan 'real time' verkeer zoals TV of telefoon.

Traffic shaping op een nette manier is niet zo makkelijk vast te stellen voor mensen die tweaknews gebruiken.

Ten eerste zou het niet veel moeten schelen in download snelheid, en zullen ze dus niet klagen.
Ten tweede zullen ze dan zien dat de maximale snelheid wat variabel is, maar zonder dat je daar makkelijk een reden aan kan koppelen.

Het lijkt me sterk dat mensen dan meteen aan traffic shaping gaan denken.

Maar als het gaat op de wijze zoals UPC dat doet, dan valt het wel op. Op tijdstip X stort je bandbreedte naar de usenet server met 90% in. En op tijdstip Y is het dan weer opgeheven.
Kijk, DAT valt wel op, en is op geen enkele andere manier te verklaren. Maar het duurde alsnog een aantal JAREN voordat UPC het publiekelijk toegaf.

Dat realtime verkeer voorrang krijgt vind ik ook prima. Maar een provider moet het wel eerlijk toegeven als ze dat doen.

Inderdaad, een degelijke manier van traffic shaping om realtime applicaties voorrang te geven vind ik een uitstekend idee. Maar de bandbreedte die dit soort realtime applicaties nodig hebben zijn vaak lang niet zo hoog als de bandbreedte die voor p2p/usenet gebruikt wordt. Ik kan me daarom ook niet voorstellen dat het nodig is om, zoals UPC dat doet, op een bepaald moment al het usenet verkeer met 90% af te knijpen.

90% is ook grote onzin... Ik heb UPC in Rotterdam en ik haal op de piektijden 2MiB/s i.p.v. 3MiB/s. Snelheden zijn altijd constant. ik heb het nu over de snelheden die ik haal als ik van NewsXS download zonder SSL verbinding.

Dus waar jullie die 90% vandaan halen is mij een raadsel. Overigens heb ik het 24MB abo en niet de 60MB of 120MB.

Iets wat overigens 100% legaal is.

Jij gebruikt het internet ook om vanalles en nog wat te doen, wat zou jij er van vinden als je daar 3x zolang op moet wachten dan dat je ervoor betaald? Als je langzamer wilt downloaden, dan neem je een langzamer abonnement.

Je hoort gewoon te krijgen waar je voor betaald. Onze heilige.

ik heb wel eens gemerkt dat mijn tweaknews account inzakte, maar heb toen doodleuk de Ziggo server erbij aangezet, verder niet over nagedacht

Zit de peeringlijn van ziggo danwel die van cambrium niet gewoon vol ergens?
Als de snelheid vrij constant is dan zal het toch wel knijpen zijn denk ik... Ik merk zelf dat ik vanaf universiteitsnetwerken geknepen word door ziggo. Downloaden vanaf een uni-netwerk (Surfnet) naar Ziggo gaat onverklaarbaar (en stabiel) langzamer dan downloaden vanaf andere locaties...

Kan dat ook niet net zo goed aan de peering liggen? Ik ben eerlijk geneigd Ziggo in dezen te geloven, hier is geen sprake van shaping maar 'gewoon' van capaciteit die vol raakt. Jij lijkt dat op de peering tegen te komen, maar wat ik lees van mensen op de Ziggo kabel zelf klinkt verdacht als EuroDOCSIS downstreams die aan de grenzen van hun capaciteit zitten - men komt in de spits gewoon in de file te staan :z

Dat laatste vooral omdat niet iedereen er evenveel last van heeft. Als er sprake zou zijn van iets actiefs dan zou je niet hebben dat de een volop kan blazen en de ander niet. Dit is het digitale equivalent van de A4 bij Den Haag die altijd vol zit in de spits, maar de A7 ten oosten van Groningen waar het zowat nooit druk is.

Mijn voorspelling zou dan ook zijn dat je een sterke geografische clustering op wijkniveau zult zien van waar het slechter presteert.

[Reactie gewijzigd door dion_b op woensdag 3 juni 2009 19:28]


Ik heb een Ziggo-internetaansluiting en een abonnement bij Tweaknews, maar nog niks gemerkt dat de downloadsnelheid op een of andere manier wordt beperkt, sterker nog, ik heb eerlijk gezegd nooit last ondervonden van welke beperking dan ook. Tweaknews is redelijk stabiel - op een enkele keer na dat netwerkhardware stuk ging - en Ziggo laat ook niks te wensen over.

En jij bent dan ook niet degene die "klaagt" bij de usenetprovider.
klachten wegen vaak zwaarder dan 'goede' ervaringen, omdat de laatste (bijna) niet worden geregistreerd

Als een aanbieder zoals tweaknews dan gaat inventariseren op basis van 'klachten' wordt voor het gemak het aantal nietklagers vaak overgeslagen.
zo krijg je dus een vertekend beeld op de situatie.

neem de snelheidsupgrade van begin dit jaar, er werd in eerste instantie aangegeven dat dit in december zou worden, maar bleek januarie te zijn - wat een hoop geschreew over opzeggen en andere 'dreigementen' op de fora omhoog kwam is niet normaal, en nu zit er binnenkort weer een verhoging aan te komen, dus zal dat spel wel weer beginnen.

Tja ik heb wel gemerkt dat het wel eens iets langzamer gaat op usenet op ZIggo, als het druk is neem ik aan, ik heb echter nooit iets gezien van regelmatig afknijpen.

Ik kijk zeer regelmatig TV programma's die ik van usenet haal.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:46 Microsoft wil term 'netbook' schrappen
Vorige 16:11 'Statische ict-markt België vormt bedreiging economie'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011