AMD viert veertigste verjaardag
Het is vrijdag 40 jaar geleden dat chipfabrikant AMD is opgericht. De verjaardag van Advanced Micro Devices komt op een moment dat de chipfabrikant in een hevige strijd met Intel verwikkeld is en gebukt gaat onder een schuldenlast.
Op 1 mei 1969 richtte Jerry Sanders samen met zeven anderen Advanced Micro Devices op. Het bedrijf richtte zich in eerste instantie op de fabricage van logische chips en stapte in 1975 in de ram-geheugenmarkt.
Enkele mijlpalen van het bedrijf vormen de introductie van de AM386-familie van processors in 1991 en de AMD-K5 vier jaar later. Deze laatste cpu was de eerste geheel onafhankelijk ontwikkelde x86-processor van het bedrijf. 2003 was eveneens een belangrijk jaar, waarin de Opteron en de Athlon64 hun intrede deden, twee chips voor respectievelijk servers en pc's die erg populair zijn geworden.
In 2006 neemt AMD gpu-fabrikant ATI over, een beslissing die grote gevolgen voor het bedrijf heeft. De fabrikant krijgt hiermee technologie in handen die belangrijk is voor zijn toekomst, maar tegelijkertijd zorgt de acquisitie voor een enorme schuldenlast, die in de jaren erna verergerd door grote verliezen en hevige concurrentie met Intel. Ook 2008 mag de boeken ingaan als een belangrijk jaar voor AMD. Het concern besloot in oktober van vorig jaar namelijk zijn chipproductie-tak af te stoten.
In verband met zijn verjaardag heeft AMD een wedstrijd uitgeschreven waarbij het mensen oproept een videoboodschap op te sturen waarin ze het bedrijf feliciteren of een foto te sturen waaruit blijkt hoeveel ze van AMD houden. Diegenen met de meest originele inzendingen kunnen AMD-producten als een Radeon HD 4890 of Phenom II X4 955 BE-cpu's winnen.
Reacties (65)
Hmm, ik ben dan misschien wel een Intel fanboy, maar als ik de producten van AMD (ok, alleen even over de CPU tak) vergelijk met Intel vind ik de Intel producten vaak toch wel meer kickass.. Het enige punt waar AMD het voor mij kan winnen is op het gebied van de prijs, maar ik weet voro bijna 100% dat mijn volgende systeem een i7 zal bevatten..
Desondanks blijven de prijzen van Intel een beetje binnen de perken door de concurrentie van AMD, en desalniettemin van harte gefeliciteerd AMD!
Desondanks blijven de prijzen van Intel een beetje binnen de perken door de concurrentie van AMD, en desalniettemin van harte gefeliciteerd AMD!
Hier ook een Intel fanboy, maar ik juich AMD alleen maar toe.
Concurrentie is altijd gezond, zonder AMD waren de Intel chips waarschijnlijk onbetaalbaar en 3x zo sloom.
Dus van harte AMD.
Concurrentie is altijd gezond, zonder AMD waren de Intel chips waarschijnlijk onbetaalbaar en 3x zo sloom.
Dus van harte AMD.
sorry hoor vind het zo st*m om een Fanboy te zijn van een Processor.
Het gaat er om wat niet duur is en snel, of en wat het snelst is, en niet de merk.
Ik heb ook altijd AMD gehad maar nu draai ik all 14 maanden een Core 2 Quad Q6600,
OC naar 3.2GHz, omdat Intel toen het snelst was, en je ze goed kan overclocken.
Het gaat mij wat het snelst en niet te duur is.
Het gaat er om wat niet duur is en snel, of en wat het snelst is, en niet de merk.
Ik heb ook altijd AMD gehad maar nu draai ik all 14 maanden een Core 2 Quad Q6600,
OC naar 3.2GHz, omdat Intel toen het snelst was, en je ze goed kan overclocken.
Het gaat mij wat het snelst en niet te duur is.
Natuurlijk kan je altijd gaan voor wat jij denkt dat het beste voor je is ongeacht het merk maar je kan ook aankopen zien als stemmen met je geld.
Er moet voorkomen worden dat AMD uit de prestatie race valt omdat Intel dan een nonopolist is op de workstation en dat is voor niemand goed.
Verder juig ik het als Linux gebruiker van harte toe dat onder AMD er echt werk is gemaakt van ATI open source drivers.
Ik geef daarom veel liever mijn geld uit aan AMD/ATI dan aan Intel en Nvidia, ook al zou ik net niet de beste deal krijgen.
Er moet voorkomen worden dat AMD uit de prestatie race valt omdat Intel dan een nonopolist is op de workstation en dat is voor niemand goed.
Verder juig ik het als Linux gebruiker van harte toe dat onder AMD er echt werk is gemaakt van ATI open source drivers.
Ik geef daarom veel liever mijn geld uit aan AMD/ATI dan aan Intel en Nvidia, ook al zou ik net niet de beste deal krijgen.
Ja Intel is meestal sneller, alleen is ze zoveel duurder dat AMD in de meeste gevallen voor de consument veel gunstiger is.
Dat snelheidsverschil merken de meeste mensen toch niets van (ik zeg dus niet dat Intel slechte zooi maakt).
Ik kies zelden voor Intel gezien de prijs en een snelheidsverschil van 10-15%, kan beter het geld uitsparen en elk jaar een ander AMD kopen, ben ik nog steeds goedkoper uit.
Dat snelheidsverschil merken de meeste mensen toch niets van (ik zeg dus niet dat Intel slechte zooi maakt).
Ik kies zelden voor Intel gezien de prijs en een snelheidsverschil van 10-15%, kan beter het geld uitsparen en elk jaar een ander AMD kopen, ben ik nog steeds goedkoper uit.
Hmm toen intel met de p4 aan het kloten was en AMD een paar jaar lang heer en meester was met de athlon 64 vond ik AMD toch echt meer kick-ass.....Hmm, ik ben dan misschien wel een Intel fanboy, maar als ik de producten van AMD (ok, alleen even over de CPU tak) vergelijk met Intel vind ik de Intel producten vaak toch wel meer kickass..
kiddo`s weten dat niet... grijze geschiedenis voor ze... 
Als je totale budget geen limiet heeft, dan heeft Intel totaal geen concurrentie.
Echter het krappe Core i7 systeem wat je voor $1000 kan kopen verliest het in vele gevallen van een AMD systeem wat je voor dezelfde prijs in elkaar kan zetten, omdat je bijvoorbeeld een betere videokaart kan kiezen, meer geheugen kan selecteren, of een supersnelle SSD schijf gebruiken voor het OS, of wat voor combinatie dan ook.
Zoals je al aangaf heeft AMD op dit moment nog steeds de beste prijs/prestatie verhouding en daar moet je dan ook maximaal gebruik van maken.
Als je geen probleem hebt met overklokken, dan wordt de keuze wel steeds lastiger. De Intel E5200 ($69) heeft een gigantisch overklok potentieël (QDR verhogen naar 1066 zonder voltage mod behaalt zeer eenvoudig E8600 $269 snelheden), en het geld wat je bespaard t.o.v. een Core i7 920 ($279, buiten beschowing de extra kosten voor moederbord en triple-channel geheugen) kan met gemak een veel betere videokaart en SSD schijf betalen.
Totaal gezien blaas je dan het Core i7 systeem uit het water.
Echter er zijn vele situaties denkbaar waar het meer om de CPU alleen draait en de 2.66Ghz Core i7 920 door 4 cores en HT het dan groots wint van een dual-core 3.33Ghz E5200 (buiten beschouwing laten dat de Core i7 ook automatisch overklokt via Turbo naar 2.8Ghz en extra overgeklokt kan worden).
Het is dus nooit een gemakkelijke keuze, maar om nu te zeggen dat Intel meer 'kickass' is, is totaal verkeerd, tenzij geld absoluut geen probleem is.
Echter het krappe Core i7 systeem wat je voor $1000 kan kopen verliest het in vele gevallen van een AMD systeem wat je voor dezelfde prijs in elkaar kan zetten, omdat je bijvoorbeeld een betere videokaart kan kiezen, meer geheugen kan selecteren, of een supersnelle SSD schijf gebruiken voor het OS, of wat voor combinatie dan ook.
Zoals je al aangaf heeft AMD op dit moment nog steeds de beste prijs/prestatie verhouding en daar moet je dan ook maximaal gebruik van maken.
Als je geen probleem hebt met overklokken, dan wordt de keuze wel steeds lastiger. De Intel E5200 ($69) heeft een gigantisch overklok potentieël (QDR verhogen naar 1066 zonder voltage mod behaalt zeer eenvoudig E8600 $269 snelheden), en het geld wat je bespaard t.o.v. een Core i7 920 ($279, buiten beschowing de extra kosten voor moederbord en triple-channel geheugen) kan met gemak een veel betere videokaart en SSD schijf betalen.
Totaal gezien blaas je dan het Core i7 systeem uit het water.
Echter er zijn vele situaties denkbaar waar het meer om de CPU alleen draait en de 2.66Ghz Core i7 920 door 4 cores en HT het dan groots wint van een dual-core 3.33Ghz E5200 (buiten beschouwing laten dat de Core i7 ook automatisch overklokt via Turbo naar 2.8Ghz en extra overgeklokt kan worden).
Het is dus nooit een gemakkelijke keuze, maar om nu te zeggen dat Intel meer 'kickass' is, is totaal verkeerd, tenzij geld absoluut geen probleem is.
Dat men überhaupt 'fanboy' wil zijn van een gebruiksvoorwerp. Het is een voorwerp dat na een aantal jaar vervangen wordt door een andere voorwerp. Ik neem aan dat men niet met een zakdoek voor de ogen staat te huilen als dat ding de vuilnisbak in gaat.
Fanboy zijn is gewoon een ziekte.
Fanboy zijn is gewoon een ziekte.
Gefeliciteerd voor amd.
Misschien ook interessant om te vertellen dat ze met de AMD64 gehakt maakten van de Pentium4's maar een bedrijf heeft ups and downs uiteraard.
Misschien ook interessant om te vertellen dat ze met de AMD64 gehakt maakten van de Pentium4's maar een bedrijf heeft ups and downs uiteraard.
Het begon al iets eerder.
Op de 386SX @ 40MHz had Intel eventjes geen antwoord. En toen de K7 uitkwam moest Intel ook even slikken.
Op de 386SX @ 40MHz had Intel eventjes geen antwoord. En toen de K7 uitkwam moest Intel ook even slikken.
Ik vind het erg vreemd dat in het artikel niet het debuutjaar van de K7, de eerste Athlon, werd aangehaald als belangrijke mijlpaal. Voor mijn gevoel is het toen pas echt beginnen rollen bij AMD. De Athlon64 was ongetwijfeld een volgende serieuze stap, maar als ik moet kiezen was de K7 echt 1 van de grootste mijlpalen.En toen de K7 uitkwam moest Intel ook even slikken.
Mjah, maar met AMD werd door de Core2 Duo weer gehakt gemaakt. Tot nu toe is de CPU-race volgens mij altijd redelijk gelijk op gegaan: dan was de ene weer beter, dan de andere weer.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op vrijdag 1 mei 2009 18:42]
Wat een kortzichtige reactie, ma goed.
Intel zijn kracht was de merknaam 'pentium', en het aantal MHz gaf aan 'hoe snel' een CPU was. Intel lag langere tijd voorop met deze myth maar AMD heeft als kleine spartaan in grote CPU-land toch bewezen dat het ook anders kon. De Core2Duo is er gekomen omdat er gehakt in bijna elke benchmark van werd gemaakt, met de destijdse P4.
maar gefeliciteerd, AMD
Intel zijn kracht was de merknaam 'pentium', en het aantal MHz gaf aan 'hoe snel' een CPU was. Intel lag langere tijd voorop met deze myth maar AMD heeft als kleine spartaan in grote CPU-land toch bewezen dat het ook anders kon. De Core2Duo is er gekomen omdat er gehakt in bijna elke benchmark van werd gemaakt, met de destijdse P4.
maar gefeliciteerd, AMD
Ja, maar da's op zich dus opmerkelijk want AMD is wel 10 tot 50 keer zo klein als Intel (afhankelijk van welke financiele benchmark je gebruikt).
AMD is natuurlijk ook zo geliefd omdat ze gezorgd hebben dat de prijzen de laatste 10 jaar zeer veel lager zijn geweest dan als alleen Intel dominant was geweest.
AMD is natuurlijk ook zo geliefd omdat ze gezorgd hebben dat de prijzen de laatste 10 jaar zeer veel lager zijn geweest dan als alleen Intel dominant was geweest.
Pentium D, niet 4. De AMD64 was de concurrent van de prescott processoren.Gefeliciteerd voor amd.
Misschien ook interessant om te vertellen dat ze met de AMD64 gehakt maakten van de Pentium4's maar een bedrijf heeft ups and downs uiteraard.
zeker ook pentium4, amd64 was toen erg populair bij gamers, heb toen zelf ook een amd64 gehad, en mijn broer had een vergelijkbare pentium4, (ook zelfde graka en alles)
in windows en alles was intel soms beter maar in games was amd toch echt de leider.
in windows en alles was intel soms beter maar in games was amd toch echt de leider.
Gefeliciteerd AMD 
We doen er gewoon nog eens 40 jaar achteraan voor mijn part
We doen er gewoon nog eens 40 jaar achteraan voor mijn part AMD werkte toch samen aan de 8088 processor met Intel?
Omdat IBM een tweede concurrent wou, en dan discussie over 80386.
Bedrijf heeft toch bijna altijd boven Intel gestaan, spijtig dat ze met AM2 een beetje een blunder gemaakt hebben.
Ze zijn in ieder geval nu terug goed bezig, zeker ATI met hun sterke prijs/kwaliteitsverhouding en de Phenom II's zijn ook best leuk.
Ik heb AMD/ATI altijd "beter" gevonden dan Intel of Nvidia. Maar ik heb hier ook wel Intel en AMD systemen draaien, hangt af van wat op dat moment het beste is.
Fanboy enzo vind ik bullshit, het zijn twee aan elkaar gewaagde bedrijven, op de een moment is de andere beter enzovoort.
Het filmpje in de link dat gegeven is, is trouwens best leuk om te zien!
En die wedstrijd is wel leuk, ik doe in ieder geval mee!
Gefelicteerd AMD, ik hoop dat jullie het nog beter gaan doen!
Omdat IBM een tweede concurrent wou, en dan discussie over 80386.
Bedrijf heeft toch bijna altijd boven Intel gestaan, spijtig dat ze met AM2 een beetje een blunder gemaakt hebben.
Ze zijn in ieder geval nu terug goed bezig, zeker ATI met hun sterke prijs/kwaliteitsverhouding en de Phenom II's zijn ook best leuk.
Ik heb AMD/ATI altijd "beter" gevonden dan Intel of Nvidia. Maar ik heb hier ook wel Intel en AMD systemen draaien, hangt af van wat op dat moment het beste is.
Fanboy enzo vind ik bullshit, het zijn twee aan elkaar gewaagde bedrijven, op de een moment is de andere beter enzovoort.
Het filmpje in de link dat gegeven is, is trouwens best leuk om te zien!
En die wedstrijd is wel leuk, ik doe in ieder geval mee!
Gefelicteerd AMD, ik hoop dat jullie het nog beter gaan doen!
Je bron zijnde?AMD werkte toch samen aan de 8088 processor met Intel?
Voor zover ik het weet was AMD gewoon een van de fabrikanten waar Intel de productie van haar 80x86 serie aan uit besteed had. Later is AMD zich gaan ontwikkelen als concurrent van Intel, en als ik 't me goed herinner was dat omdat Intel de productie volledig in eigen hand genomen had.
Heel lang was AMD dan ook vooral een fabrikant die een soort van kloon maakte van de Intel CPU's - pas met de x64-series van AMD is het zo dat Intel ook iets van AMD is gaan overnemen, waardoor de praktische levensduur van de x86-series weer sterk verlengt is. In hoeverre dat op lange termijn voor de consument een goede zaak is, dat is voor mij nog steeds de vraag overigens...
Ben ik niet met je eens. Zeker, ze hebben een hoop goede processoren gemaakt, maar regelmatig werden ze toch echt geklopt door Intel.Bedrijf heeft toch bijna altijd boven Intel gestaan
Kijk bijvoorbeeld naar de K5, die was qua prestaties nu niet echt top, ten opzichte van de Pentium waar hij mee moest concurreren.
Toen Intel met de Core 2 Duo kwam had AMD niet echt een adequaat antwoord in huis.
Hetzelfde gold voor de i7 toen die net geïntroduceerd werd. Pas nu komen de AMD-processoren daarbij in de buurt.
Ok niet, de Core i7 veegt de vloer aan met de AMD Phenom II. Het verschil is enkel niet zo hard merkbaar voor de meesten omdat bij games de GPU er wel voor zorgt dat het verschil klein is. Echter, zodra de CPU de beperkende fator is voor een applicatie dan is de Core i7 echt een stap te hoog gegrepen. De Phenom II kan goed mee met de Core 2, maar ook niet meer dan dat.Hetzelfde gold voor de i7 toen die net geïntroduceerd werd. Pas nu komen de AMD-processoren daarbij in de buurt.
In game benchmarks ligt het anders niet veel uit elkaar, verder is i7 inderdaad sneller. Maar het is gewoon ook highend platform, dat gaat hard. Kost ook aardig wat duiten.
Als ik nu een systeem zou moeten gaan kopen zou dat zeer zeker een Phenom 2 zijn. i7 is mij veels te duur voor de minimale winst die het ten opzichte van Ph2 heeft.
Daarom heeft Ph2 wat mij betreft de bang/buck in handen.
Als ik nu een systeem zou moeten gaan kopen zou dat zeer zeker een Phenom 2 zijn. i7 is mij veels te duur voor de minimale winst die het ten opzichte van Ph2 heeft.
Daarom heeft Ph2 wat mij betreft de bang/buck in handen.
Ik geef je ook helemaal gelijk hoor Ultraman. Echter kunnen we wel stellen dat er situaties zijn waarbij de Core i7 >25% beter presteert als het topmodel van AMD (er zijn zelfs tests waar de i7 920 50% sneller is.
Voor 95% van de mensen is een AMD in het dagelijks gebruik inderdaad gewoon een prima optie en geeft de Phenom II X4 heel veel bang/bucks. Maar, de Phenom II X4 delft toch echt hard het onderspit in een aantal CPU intensieve (en dat zijn geen games) situaties. De Core i7 heeft veel meer power, je meot het enkel wel kunnen benutten.
Voor 95% van de mensen is een AMD in het dagelijks gebruik inderdaad gewoon een prima optie en geeft de Phenom II X4 heel veel bang/bucks. Maar, de Phenom II X4 delft toch echt hard het onderspit in een aantal CPU intensieve (en dat zijn geen games) situaties. De Core i7 heeft veel meer power, je meot het enkel wel kunnen benutten.
De K6 kwam goed mee met de pentium II en ook de eerste PIII tjes. De K7 was gewoon een tijdlang de beste. Met de AMD Athlon (thunderbird) was AMD de eerste chipfabrikant die de 1Ghz barriere doorbrak, en de vloer aanveegde met de PIII en de eerste pentium IV's. Ook ten tijde van de P4 heeft amd eigelijk altijd een gelijkwaardige cpu in huis gehad. en met de athlon 64 waren ze gewoon een tijdlang de beste. Laat staan toen de eerste dual core cpu's kwamen. De athlon x2 was in alle opzichten superieur aan de pentium D (smithfield en presler).
Pas vanaf het core 2 duo tijdperk heeft intel weer een duidelijke voorsprong op AMD.
Misschien nog leuk om erbij te vertellen, in het 386 en 486 tijdperk maakte AMD nog kloons, maar die kloontjes waren gewoon sneller dan de intel versies. zo had je een 486 op 66Mhz, waar intel niet verder ging dan 44Mhz.
Pas vanaf het core 2 duo tijdperk heeft intel weer een duidelijke voorsprong op AMD.
Misschien nog leuk om erbij te vertellen, in het 386 en 486 tijdperk maakte AMD nog kloons, maar die kloontjes waren gewoon sneller dan de intel versies. zo had je een 486 op 66Mhz, waar intel niet verder ging dan 44Mhz.
Sorry, maar dat is echt onjuist. Ten eerste is er nooit een 44 Mhz-CPU van Intel geweest, dat was 40 Mhz.waar intel niet verder ging dan 44Mhz.
Ten tweede heeft Intel véél snellere processoren dan 40 Mhz op 486-gebied gemaakt: DX2-50, SX2-50, DX2-66, DX4-75 en het topmodel de 486DX4-100 op 100 Mhz.
Wel klopt het dat AMD een nóg snellere had (de 486DX4-120 op 120 Mhz), maar dat Intel niet verder kwam dan 44 Mhz is pertinent niet juist.
Er was ook een AMD 486 op 133 Mhz, die ook redelijk makkelijk naar 160 Mhz was over te klokken.
De DX4-75 was volgens mij van IBM.
De DX4-75 was volgens mij van IBM.
Die CPU van 133 Mhz was geen "echte" 486, hoewel hij er wel mee compatible was. AMD noemde deze de Am5x86, het was een zogenaamde "Enhanced Am486", hij had ten opzichte van "gewone" 486's ook een aantal extra functies aan boord.
Hij werd ook vooral als upgrade voor oudere 486's gemarket. Overigens, hij word tegenwoordig nog steeds geproduceerd voor allerlei embedded toepassingen.
De 486DX-75 was wel degelijk van Intel (uit maart 1994), maar AMD had er ook één.
IBM produceerde ook een aantal 486-varianten, maar dat was in licentie van Intel, net als AMD dat in die tijd deed.
Er waren overigens nog wel meer fabrikanten die 486-compatible CPU's maakten: Cyrix, Texas Instruments, UMC, SGS als bekendsten.
Hij werd ook vooral als upgrade voor oudere 486's gemarket. Overigens, hij word tegenwoordig nog steeds geproduceerd voor allerlei embedded toepassingen.
De 486DX-75 was wel degelijk van Intel (uit maart 1994), maar AMD had er ook één.
IBM produceerde ook een aantal 486-varianten, maar dat was in licentie van Intel, net als AMD dat in die tijd deed.
Er waren overigens nog wel meer fabrikanten die 486-compatible CPU's maakten: Cyrix, Texas Instruments, UMC, SGS als bekendsten.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op zaterdag 2 mei 2009 15:25]
Mja, maar dan kom je weer aan met de kracht van echte megaherzen, een IBM 486dx2/80 veegde in alles de vloer aan met de AMD486dx4/120 bijvoorbeeld. En een Cyrix 486DLC/40 kon zich amper meten met een intel 486SX/33, en dit testte je destijds uit met spelletjes als doom en rise of the triad, of DrHardware.
IBM wou een second source (geen extra concurrent) voor de 8088 en 8086.Omdat IBM een tweede concurrent wou, en dan discussie over 80386.
Om aan die voorwaarde te voldoen kreeg AMD een licentie van Intel voor het produceren van de 8088 en 8086.
Klopt, de IBM XT-EC series had idd ook een AMD 8086
AM2 ? na de blunder met 754 ben ik overgegaan op intel 
Mijn x850XTPE, 1950PRO, HD3850 is ondertussen ook al vervangen door een GTX275, na een HD4830 geprobeerd te hebben voor 1 dag
Stream van AMD is nog steeds een rommeltje en CUDA gaat beter.
Ken volgend jaar wel een AMD GPU/CPU wezen, we zien wel.
Enigste wat hier altijd het zelfde is zijn mijn WD'tjes al vanaf de 20mb MFM versie's
En de snelste 486DX van Intel is 50Mhz, 75Mhz zal wel een P24C DX4 zijn geweest 3x25Mhz.
Volgens mij is die nooit uit de fabriek gekoomen trouwens nooit een gezien.
(en ja heb ze zo ongeveer ook allemaal wel gehad, heb geen wikipedia nodig voor het opzoeken)
Mijn x850XTPE, 1950PRO, HD3850 is ondertussen ook al vervangen door een GTX275, na een HD4830 geprobeerd te hebben voor 1 dag
Stream van AMD is nog steeds een rommeltje en CUDA gaat beter.
Ken volgend jaar wel een AMD GPU/CPU wezen, we zien wel.
Enigste wat hier altijd het zelfde is zijn mijn WD'tjes al vanaf de 20mb MFM versie's
En de snelste 486DX van Intel is 50Mhz, 75Mhz zal wel een P24C DX4 zijn geweest 3x25Mhz.
Volgens mij is die nooit uit de fabriek gekoomen trouwens nooit een gezien.
(en ja heb ze zo ongeveer ook allemaal wel gehad, heb geen wikipedia nodig voor het opzoeken)
[Reactie gewijzigd door r.stanneveld op zaterdag 2 mei 2009 19:00]
Lol, jullie zijn Intel vorig jaar vergeten, werd ook 40.
Op een Cyrix 6x86 150+ na heb ik mijn hele computer leven op AMD gedraait.
Begon met een AM386 33MHz (moet ik nog steeds ergens hebben liggen hier). Heb daar zelfs eventjes Windows 95 Beta op gedraait met 4MB geheugen... draaide voor geen meter (kwartier opstarten) maar kon het niet laten, haha.
Daarna dus een Cyrix 6x86 150+ (geloof ik) gehad, ook best tevreden mee geweest.
Vervolgens een AMD K6-2 450 MHz en later een upgrade naar K6-2 550MHz. Athlon (K7) 700MHz, Athlon Thunderbird (K7) 1400 MHz, Athlon XP (K7) 2000+, Athlon 64 (K8) 3200+, Athlon 64 X2 (K8) 3600+ en mijn huidige processor Athlon 64 X2 (K8) 6000+.
Helaas zit ik eraan te denken om voor Core i7 te gaan als m'n vakantie geld binnen is... wat ik aan de ene kant best jammer vind. Aan de andere kant vraag ik me af of het de (zeer grote) meerprijs t.o.v. de Phenom II wel waard is...
Altijd een trouwe klant geweest, en nog steeds... verkoop in de shop meer AMD dan Intel. Vooral de X3's zijn best populair. Zeer goede prijs/prestatie verhouding.
In ieder geval gefeliciteerd AMD. Hoop dat jullie het nog 40 jaar lang vol kunnen houden.
-edit-
Dankje Ruudje88. Ik WIST dat ik een stap vergeten was, maar kon het niet vinden...het was inderdaad een single core 3200+ en de eerste X2 die ik had was een 3600+, niet een 3200+.
Begon met een AM386 33MHz (moet ik nog steeds ergens hebben liggen hier). Heb daar zelfs eventjes Windows 95 Beta op gedraait met 4MB geheugen... draaide voor geen meter (kwartier opstarten) maar kon het niet laten, haha.
Daarna dus een Cyrix 6x86 150+ (geloof ik) gehad, ook best tevreden mee geweest.
Vervolgens een AMD K6-2 450 MHz en later een upgrade naar K6-2 550MHz. Athlon (K7) 700MHz, Athlon Thunderbird (K7) 1400 MHz, Athlon XP (K7) 2000+, Athlon 64 (K8) 3200+, Athlon 64 X2 (K8) 3600+ en mijn huidige processor Athlon 64 X2 (K8) 6000+.
Helaas zit ik eraan te denken om voor Core i7 te gaan als m'n vakantie geld binnen is... wat ik aan de ene kant best jammer vind. Aan de andere kant vraag ik me af of het de (zeer grote) meerprijs t.o.v. de Phenom II wel waard is...
Altijd een trouwe klant geweest, en nog steeds... verkoop in de shop meer AMD dan Intel. Vooral de X3's zijn best populair. Zeer goede prijs/prestatie verhouding.
In ieder geval gefeliciteerd AMD. Hoop dat jullie het nog 40 jaar lang vol kunnen houden.
-edit-
Dankje Ruudje88. Ik WIST dat ik een stap vergeten was, maar kon het niet vinden...het was inderdaad een single core 3200+ en de eerste X2 die ik had was een 3600+, niet een 3200+.
[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op vrijdag 1 mei 2009 23:30]
Hangt er van af wat je doet met je PC. Voor 95% van de mensen, en 80% van de tweakers, is een Core i7 absoluut overkill. Enkel als je RTS games speelt, of zwaar foto, video en audiobewerkt, dan is een Core i7 handig. Dus enkel bij zeer zware CPU taken.Helaas zit ik eraan te denken om voor Core i7 te gaan als m'n vakantie geld binnen is... wat ik aan de ene kant best jammer vind. Aan de andere kant vraag ik me af of het de (zeer grote) meerprijs t.o.v. de Phenom II wel waard is...
Ik heb eigenlijk nooit geweten dat er een 3200+ X2 gemaakt is, zover ik weet begint het bij de 3600+ X2.
Ik heb zelf zowel Intel als AMD gehad. Ze hebben allemaal voor en nadelen. En daarbij doet mijn huidige Phenom II 940(@4ghz) het goed tegenover een I7 .
Ik heb zelf zowel Intel als AMD gehad. Ze hebben allemaal voor en nadelen. En daarbij doet mijn huidige Phenom II 940(@4ghz) het goed tegenover een I7
.Mooi voor AMD.
Ter aanvulling: als je wint in de wedstrijd die AMD heeft uitgeschreven krijg je ook een bijpassend moederbord voor je Processor. Dat zijn nog eens leuke prijzen zonder dat je meteen ook met de kosten van het zelf kopen van een bijpassend moederbord wordt opgescheept. dat is namelijk iets wat je wel vaker ziet in dit soort wedstrijden: je wint iets waar je niets aan hebt tenzij je zelf nog een aardig bedrag op tafel legt. Op deze manier heb je er tenminste echt wat aan!
Ter aanvulling: als je wint in de wedstrijd die AMD heeft uitgeschreven krijg je ook een bijpassend moederbord voor je Processor. Dat zijn nog eens leuke prijzen zonder dat je meteen ook met de kosten van het zelf kopen van een bijpassend moederbord wordt opgescheept. dat is namelijk iets wat je wel vaker ziet in dit soort wedstrijden: je wint iets waar je niets aan hebt tenzij je zelf nog een aardig bedrag op tafel legt. Op deze manier heb je er tenminste echt wat aan!
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
