Microsoft dient nieuwe css-testen in bij W3C

Reacties

« 1 2 3 »

Door Red-Front, zaterdag 21 maart 2009 16:48

Lijkt me een hoop website makers blij maken, hopelijk volgen Chrome, Firefox en Opera snel. Is 2.1 de laatste versie of zijn we intussen al verder? Dit is een serieuze vraag.

Door YopY, zaterdag 21 maart 2009 16:51

CSS 3 is nog in ontwikkeling (zie ook hier voor de voortgang), dus ik denk dat 2.1 het nieuwste is.

Door _Thanatos_, zaterdag 21 maart 2009 18:05

Is nog in ontwikkeling, maar de genoemde browsers ondersteunen er wel delen van. De meest in het oog springende daarbij is de "opacity" property

Door Ch3cker, zaterdag 21 maart 2009 22:23

Daar zou je inderdaad zeer fraaie layouts mee kunnen maken!

Door Webdoc, zaterdag 21 maart 2009 23:08

Opacity bestaat al sinds MSIE 6 in de vorm van een filter:

Style="filter:alpha(opacity=60);"

Gebruik het heel vaak voor intranet sites die toch alleen door Interne Explorer worden bekeken. werkt uitstekend.

Door crisp, zondag 22 maart 2009 00:11

Het IE alpha-filter is niet 100% compatible met de CSS opacity property, daarom heeft IE8 ook nog geen (-ms-)opacity property. Wel is de syntax voor de filter-property gewijzigd, mede omdat de oude syntax niet voldeed aan de CSS parsing regels. Voor IE8 is dit de juiste syntax:

-ms-filter: "progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(opacity=60)";

of de korte vorm:

-ms-filter: "alpha(opacity=60)";

(let op de quotes) Zie ook http://blogs.msdn.com/ie/...using-filters-in-ie8.aspx

[Reactie gewijzigd door crisp op zondag 22 maart 2009 00:12]

Door Bart Brinkman, zondag 22 maart 2009 00:12

Hmm ja, maar dat is niet interessant in deze context; het is makkelijker als het deel uitmaakt van een standaard.

Door maxmaniax, zondag 22 maart 2009 10:51

Het probleem is dat de content in bijvoorbeeld een div die je transparant wilt hebben, ook transparant werd.

Door _Thanatos_, zondag 22 maart 2009 21:38

Daar heb je rgba() voor:

background: rgba(255,0,0,0.5);

Dit geeft rood, 50% transparant, voor alléén de achtergrond. Al het andere blijft ondoorzichtig. Is dus een alternatief voor een transparante PNG als achtergrond, waarmee dit effect in huidige browsers te bereiken is.

rgba wordt ondersteund in Opera 10 en Safari 4.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zondag 22 maart 2009 21:40]

Door martijnvanegdom, zondag 22 maart 2009 00:14

Dat was via andere truck's allang voor elkaar te krijgen.. Maar als iedereen het ondersteunt wordt het wel een stuk makkelijker..

De truck die Webdoc trouwens noemt, werkt maar is is echt alleen IE only en krijg je grote heisa mee in ander browsers

Door dtech, zondag 22 maart 2009 10:22

offtopic:
Werk je soms bij een transportbedrijf? Of bedoel je "truc" (NL) of "trick" (EN)

Klopt, maar het kan wel als je condtional-comments (iets eenvoudiger stukje) gebruikt i.c.m. de opacity property voor andere browsers. (voor IE 8 kon je ook CSS filters/hacks gebruiken, maar volgens mij zijn die niet meer gevonden voor IE8, en ook minder nodig)

Door Dyn, zondag 22 maart 2009 14:08

Door Grauw, zondag 22 maart 2009 14:46

CSS3 is modulair, dus bepaalde onderdelen ervan zijn al ‘af’, zoals bijv. CSS3 Selectors die in 2001 al (Candidate) Recommendation was.

Door hAl, zaterdag 21 maart 2009 16:52

CSS 2.1 heeft W3C recommendation status.
CSS3 is nog in ontwikkeling en wordt nog nog door geen enkel browser in hoge mate geondersteund

Door Eswip, zaterdag 21 maart 2009 16:57

De nieuwe safari (beta) ondersteunt hem geloof ik al wel aardig..

Door itarix, zaterdag 21 maart 2009 17:12

De Opera 10 alpha komt door de acid3 test heen. dus die schijnt het ook wel aardig te ondersteunen.

Door Little Penguin, zaterdag 21 maart 2009 17:17

Als je met "ondersteunen van Acid3" bedoelt dat de browser dan ook gelijk CSS3 features ondersteund, dan heb je het wel mis.

Acid3 test namelijk voornamelijk op JavaScript en DOM-compliance.

Aan de andere kant, mag CSS3 dan nog wel in ontwikkeling zijn, er zijn diverse modules van CSS 3 die al jaren stabiel zijn en ook door diverse browsers netjes ondersteund worden - eventueel met een -browserengine- prefix er voor.

Door hAl, zaterdag 21 maart 2009 17:20

De acid3 test bevat maar een paar geselecteerde CSS3 elementen. Je kunt de ACID3 ook wel halen als je minder dan 10% CSS3 ondersteunt (maar dan wel net de goede onderdeeltjes natuurlijk). acid3 is meer een test van script en dom level 2.

Door Maurits van Baerle, zaterdag 21 maart 2009 17:48

De ACID3 test maakt maar heel beperkt gebruik van CSS3. Voor CSS3 is de CSS3 Selectors Test een betere test. En zelfs het volledig slagen voor die test betekent niet dat een browser alle CSS3 onderdelen correct implementeert.

Door epTa, zaterdag 21 maart 2009 18:05

CSS3 Selectors Test:
Opera 9.64
From the 43 selectors 43 have passed, (...)(Passed 578 out of 578 tests)
IE8
From the 33 selectors 22 have passed, 1 are buggy and 10 are unsupported (Passed 252 out of 368 tests)
Chrome
From the 43 selectors 43 have passed (...)
Heb hier geen FF.

Verbaasd me dat IE8 die nu iedereen (zowat hypocriet) loopt aan te sporen voor de testen die nu wel kloppen.
Maar op zich een goede zaak, als alle browsers nu dezelfde standaarden ondersteuenen en correct laten zien en interpreteren hoeven wij nog maar een website te coden.
Overigens moet Microsoft dan wel op een goede manier zijn browsers uitfaseren, IE8 aan de man brengen en IE6 moet van het podium verdwijnen.

Door Mike-RaWare, zaterdag 21 maart 2009 18:10

Oké hier is de uitslag voor Firefox 3:

From the 43 selectors 36 have passed, 0 are buggy and 7 are unsupported (Passed 373 out of 578 tests)

Door kiersie, zaterdag 21 maart 2009 19:07

en hier voor firefox-3.1b3 en firefox-3.6a1

From the 43 selectors 43 have passed, 0 are buggy and 0 are unsupported (Passed 578 out of 578 tests)

Door Umbrah, zaterdag 21 maart 2009 22:13

FF3.0.7 (current) From the 43 selectors 36 have passed, 0 are buggy and 7 are unsupported (Passed 373 out of 578 tests)

Door Bjorn_V, zaterdag 21 maart 2009 18:42

Hoe zo moet CSS3 ondersteund worden terwijl het nog in ontwikkeling is, Kan nog alle kanten op. Persoonlijk vind ik een browser die pre-specs ondersteund slechter dan eentje die het nog niet ondersteund.
Acid3 mag dus wat mij betreft voorlopig vergeten worden. totdat CSS3 officieel af is.

Door Little Penguin, zaterdag 21 maart 2009 18:58

Er zijn diverse delen van CSS3 die al als stabiel gezien kunnen worden, selectors is daar AFAIK 1 van. Op het moment dat een module van CSS(3) stabiel is, dan kunnen de browserbouwers wel beginnen met de implementatie.

Browsers moeten inderdaad voorzichtig zijn met de instabiele delen van CSS, maar goed op dit moment lijkt het er op dat alle browsermakers hier ook goed mee om gaan (gebruik maken van de -vendor- prefix e.d.

Acid3 is vooral een test van JavaScript en DOM, en heeft dus wel degelijk waarde...

Door MBV, zaterdag 21 maart 2009 20:36

Het wordt pas een recommendation zodra er iemand is die het grotendeels implementeert, dus als je wacht tot de spec af is, kan je lang wachten

Door Vytek, zaterdag 21 maart 2009 22:09

@MBV Eigenlijk wel waar ja... Als iedereen CSS 2.1 volledig ondersteund ben ik een gelukkig mens...

Door Ook al Bezet, zondag 22 maart 2009 00:27

Voor zover ik weet wordt CSS3 modulair ontwikkeld. Sommige delen, zoals de selectors, zijn al zo'n beetje af.

Door Proxy, zondag 22 maart 2009 04:33

Bij draadloze netwerken heb je toch ook al een tijd Draft-n, die is ook beschikbaar in steeds meer draadloze netwerken.

Door dtech, zondag 22 maart 2009 12:06

Maar 802.11n is dan ook al zo goed als af. Het zijn vooral patentproblemen die voorkomen dat het een officiele standaard wordt.
Dat eerste kun je over CSS3 niet zeggen (volgens mij hebben zelfs nog geen enkele delen dezelfde status als bijvoorbeeld HTML4 of CSS2)

Door Ook al Bezet, zaterdag 21 maart 2009 18:45

Opera 10 alpha:

From the 43 selectors 43 have passed, 0 are buggy and 0 are unsupported (Passed 578 out of 578 tests)

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op zaterdag 21 maart 2009 18:45]

Door tygetjuh, zaterdag 21 maart 2009 20:21

IE 7.0:

From the 43 selectors 13 have passed, 4 are buggy and 26 are unsupported (Passed 330 out of 578 tests)

Door Sijmen, zaterdag 21 maart 2009 20:43

Safari 4 / Mac:

From the 43 selectors 43 have passed, 0 are buggy and 0 are unsupported (Passed 578 out of 578 tests)

Door KoeNijn, zondag 22 maart 2009 03:40

Safari 3.2.1/Mac (current stable):
From the 43 selectors 43 have passed, 0 are buggy and 0 are unsupported (Passed 578 out of 578 tests)

Door aerosoul, zondag 22 maart 2009 16:35

Toch apart dat eigenlijk nogsteeds IE degene is die er niet goed doorkomt.

[Reactie gewijzigd door aerosoul op zondag 22 maart 2009 16:35]

Door Stefan, zondag 22 maart 2009 17:35

Internet Explorer is er juist nu wel goed doorheen, een aantal browsers niet.

Door JankY, zaterdag 21 maart 2009 18:41

valt ook wel mee, als het werkt in safari moet je ze benaderen door -webkit- voor tags te zetten.

Door _Thanatos_, zondag 22 maart 2009 21:42

Nee, Safari 4 ondersteunt CSS3 ook maar halfslachtig. De interessante onderdelen zijn webkit-extensions die "toevallig" hetzelfde werken als in CSS3, bijv:

-webkit-border-radius
-webkit-border-image

Zelfde geldt voor mozilla-based browsers, waar deze properties met -moz- beginnen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zondag 22 maart 2009 21:43]

Door Yinchie, zaterdag 21 maart 2009 18:06

Safari 4 ondersteunt elke CSS3 element.

http://css-tricks.com/video-screencasts/57-using-css3/

[Reactie gewijzigd door Yinchie op zaterdag 21 maart 2009 18:07]

Door dtech, zondag 22 maart 2009 12:11

Vind ik knap, aangezien veel onderdelen nog zogenaamde "working drafts" zijn (ontwerp in ontwikkeling)

Door _Thanatos_, maandag 23 maart 2009 17:30

Nope, bijv de property "border-radius" wordt niet volgens de CSS3 spec ondersteund, zie mijn reactie hierboven ook

Door Dhemes, zaterdag 21 maart 2009 19:33

Door RwD, zaterdag 21 maart 2009 16:52

Ik hoop dat die testen gebruikt worden om alle andere browsers te testen en dat er niet gestopt wordt zulke nieuwe versies aan te passen totdat iedere test succesvol wordt afgesloten. Want ik ben eerlijk gezegd niet blij met alweer een nieuwe browser, ik test nu al met 6 browsers als ik een website maak en daar zit nu, in 2009, nog steeds IE6 bij omdat ik steeds maar weer merk dat onze klanten die nog steeds gebruiken. Nachtmerrie-applicatie.

Door Little Penguin, zaterdag 21 maart 2009 17:20

Als jij je gewoon netjes aan de standaarden houd, dan zul je merken dat Firefox, Opera en Safari ook eenzelfde redering hebben - alleen op detailpunten zou het zo kunnen zijn dat er verschillen te zien zijn.

Uiteindelijk zullen ook Mozilla, Apple/Google (WebKit) en Opera ook naar deze testen kijken en zo nodig hun browsers aanpassen als blijkt dat de test inderdaad valid is en hun browser 'm niet naar behoren uit kan voeren.

Door RwD, zaterdag 21 maart 2009 18:55

Het gaat me ook om de details. Maar soms is de rendering van marges of uberhaupt hoe elementen gepositioneerd worden door de verschillende browsers verschrikkelijk verschillend, standaarden of niet.

Door Milt, zaterdag 21 maart 2009 22:36

Het valt me inderdaad op als ik met Firefox 3.0 wat van die margin tests bekijk dat Firefox heel veel tests verkeerd rendert. Valt me toch wat tegen...

Door WeeJeWel, zondag 22 maart 2009 17:34

Als je elk element voorziet van vernieuwde standaardwaarden (dus niks op auto) renderen beide browsers bijna altijd 1 op 1.

Door Xirt, zaterdag 21 maart 2009 17:50

Het grote probleem is dat nog zo'n 30% van de mensen IE6 gebruikt en dat is een te groot marktaandeel om over te slaan. Als die marktaandeel over zou stappen op IE7 (liever niet), IE8 of andere alternatieven dan ben ik een heel blij man en zal het ontwikkelen van website beter / sneller en mooier gaan.

[Reactie gewijzigd door Xirt op zondag 22 maart 2009 00:57]

Door i-chat, zaterdag 21 maart 2009 18:38

zeg je nu dat je liever niet hebt dat mensen voor modernere veiligere en meer standaarden compliant browsers gebruiken

want imho - ie7 mag wat mij betreft heel snel door ie8 / firefox en webkit (chrome en safarie) worden weggedrukt.

hoe dat met opera zit weet ik nie, maar IE7 is het namelijk overal NET niet...

(net niet zo brak als IE6, en net niet zo goed als webkit ea

Door RwD, zaterdag 21 maart 2009 18:50

Als we IE6 er eens uit kregen, dan waren we al hard op weg, die is gewoon erger dan IE7. Met IE7, Firefox en Chrome samen valt wel te werken, het is IE6 die altijd speciale aandacht nodig heeft zodat alles goed werkt.

Maar ik denk dat dit samen hangt met windows XP waar IE6 standaard bij zit.... Dus totdat we van XP af zijn of er veel aandacht wordt besteed aan "hoeveel beter IE8" is

Door Erkens, zaterdag 21 maart 2009 19:19

Daarom hebben wij ook besloten om IE6 niet meer actief te ondersteunen:

plan: Tweakers.net staakt ondersteuning Internet Explorer 6

Door shadowillusions, zondag 22 maart 2009 09:32

heel simpel... Bekende websites zoals Youtube volgens de nieuwste standaarden scripten, IE6 ondersteund de dingen niet, dus bam een youtube die het half doet, en volgende dag zit iedereen minstens op IE7... Mensen wachten altijd tot iets het niet meer doet, pas als iets het echt niet meer doet wagen ze de stap...

Door hAl, zondag 22 maart 2009 09:51

Dat lijkt naief.
Veel van de IE6 gebruikers zijn organisaties die IE6 gebruiken voor interne applicaties.
Die zullen juist eerder heel blij zijn als bijvoorbeeld Youtube of Hyves niet meer gebruikt kan worden.

Door crisp, zondag 22 maart 2009 12:29

Dan blokkeren ze die sites toch gewoon in hun proxies? Genoeg bedrijven die dat doen hoor. Dat is dus geen argument om je mensen dan ook maar met IE6 het internet op te sturen.

Door hAl, zondag 22 maart 2009 13:53

Het gaat erom dat het niet uitmaakt voor bedrijven of andere organisaties als bekende websites als youtube hun site moeilijker toegankelijk maar voor IE6 gebruikers omdat die bedrijven die nog IE6 gebruiken daar eerder voordeel aan hebben dan nadeel.
Voor dergelijk organisaties zijn alleen specifieke sites van belang en niet de popi jopi sites

[Reactie gewijzigd door hAl op zondag 22 maart 2009 13:53]

Door crisp, zondag 22 maart 2009 14:55

Maar het wordt dus wel een nadeel als die specifieke sites ook niet meer goed werken in IE6

Het blijft dus een non-argument om je gebruikers te blijven dwingen een outdated, onveilige en trage browser te gebruiken voor het uitvoeren van hun werk...

Door hAl, zondag 22 maart 2009 21:35

Die specifieke sites weten wel dat hun klanten nog op IE6 zitten en zullen zeker niet dergelijke banners gaan gebruiken.
De SAPs, Oracles, IBMs, CapGemini's, KPNnen van de wereld en dan vooral hun support en klanten sites.

Door crisp, maandag 23 maart 2009 01:36

De SAPs, Oracles, IBMs, CapGemini's, KPNnen van de wereld en dan vooral hun support en klanten sites.

Tsja, vendor lock-in dus, of gewoon dom van die bedrijven om geen updates/alternatieven te zoeken voor software die blijkbaar dus enkel maar kan draaien op een 8 jaar oud platform. Wanneer zijn ze dan wel van plan te upgraden?

Meest simpele oplossing is het renamen van 'Internet Explorer 6' naar 'Intranet Explorer' en daarnaast een volwaardige browser te installeren voor het echte internet

Door Xirt, maandag 23 maart 2009 00:53

Op een gegeven moment zal het overgrote deel van de websites niet meer werken in IE6 en zal het bedrijf dus op z'n minst een alternatief moeten installeren. Zoals aangegeven kan een proxyban al helpen tegen 'ongewenste' websites en zien sommige sites er grotendeels wegl goed uit. Ik vind daarom je argument niet heel sterk op zich zelf.

Door jwvirtual, maandag 23 maart 2009 09:52

Helemaal mee eens. Ik heb het nog wat grover aangepakt. Toen werd aangekondigd dat IE 8 standaard compliant zou worden was het besluit om IE7 niet te gaan ondersteunen snel genomen. Want voor een resterende levensduur van amper een jaar gaan we niet meer veel geld uitgeven en een hoop legacy oplopen. Als ik in de logs kijk dan heeft IE 6 nu echt nog maar een heel klein aandeel en IE 7 zal over een jaar ook grotendeels verdwenen zijn.

Daardoor hebben we nu kunnen volstaan met 1 CSS zonder uitzonderingen. Dat houdt het geheel onderhoudbaar en testbaar en dat was nu juist waar CSS om was begonnen.

Wat doe je dan met die bezoekers op de site? Het standaard deel werkt nog in IE6, willen ze meer geavanceerde functies gebruiken dan krijgen ze vriendelijk het verzoek een andere browser te gebruiken. Vinden ze dat erg? Als je daar navraag naar doet: nee.

Ontwikkelaars maken daar vaak een onnodig groot punt van. Wat niet zo fraai is is wanneer je niets zou melden en de helft van de site werkt niet, dat is een andere situatie.

Door shadowman12, zaterdag 21 maart 2009 16:52

Wel een goede ontwikkeling, dat Microsoft zich beter aan de open standaarden gaat conformeren, aan de andere kant moeten ze ook wel.

Door rayon1001, zaterdag 21 maart 2009 16:54

Door stephenophof, zaterdag 21 maart 2009 16:58

Er zijn enkele weken geleden geruchten op internet opgedoken over een nieuwe browser van Microsoft, genaamd Gazelle. Er is zelfs al een Engels Wikipedia artikel over: http://en.wikipedia.org/wiki/Gazelle_(browser)

Door BastiaanN, zaterdag 21 maart 2009 17:20

Wat meer informatie daarover vindt je ook hier op tweakers.net

Zie: nieuws: Microsoft stelt veilig Gazelle-browserontwerp voor

Door rvdven, zaterdag 21 maart 2009 17:21

Ik vind IE er zeker op vooruit gaan, maar die Gazelle ziet er meer uit als een programma om hun Office programma's etc. vanaf hun servers te kunnen hosten (bijv. soort van Google Docs) Om op die manier piraterij tegen te gaan.
Ik ben benieuwd of het zal werken...

Door RuuddieBoy, zaterdag 21 maart 2009 17:00

Zo grappig... Drie jaar geleden was Microsoft nog 'de meest onveilige software producent ter wereld'. Nu is Microsoft 'de minst bruikvriendelijke software producent, want ze doen zoveel aan veiligheid'. Make up your mind

On topic: Ik ben blij om te zien dat Microsoft zich inderdaad goed aan de standaarden aan het houden is tegenwoordig!

Door Realtec, zaterdag 21 maart 2009 18:44

Dat vind het ook zeker goeie zaak dat ze zich nu goed aan de standaarden houden..

Al blijven de oude browsers nog lang in omloop.

Door dgompie, zaterdag 21 maart 2009 20:33

Niet de schuld van Microsoft natuurlijk.

Door warp, zaterdag 21 maart 2009 21:00

Niet de schuld van Microsoft natuurlijk.

Een klein beetje wel natuurlijk gezien versie 7 en 8 alleen op XP/2003 of hoger kunnen worden geinstalleerd. Alleen al in het bedrijfsleven en bij de overheid zijn nog erg veel Windows 2000 systemen in gebruik.

Door sundace, zondag 22 maart 2009 12:00

Door Mauz1, zaterdag 21 maart 2009 21:50

Zou je niet zeggen, maar hoe verklaar je dan dat andere browsers wel keurig up-to-date blijven?

Door humbug, maandag 23 maart 2009 03:00

Ehm, Die andere browsers hebben ook x jaar geen vooruitgang gehad. Met als gevolg dat IE6 als "beste" beschikbare optie zo ongeveer 99% marktaandeel had. En een deel van die geburikers hebben geen behoefte hun PC maandelijks te updaten.

Je zou zelfs kunnen stellen dat de enige reden dat IE6 nu nog zo sterk is vertegenwoordigd, is dat de concurrentie er een potje van gemaakt had.

Door torp, zaterdag 21 maart 2009 16:58

Tamelijk kinderachtig, om als laatste in de rij met wat nieuwe tests te komen en dan te roepen dat ze de eerste zijn die alles goed heeft. Een beetje de voortrekker uithangen.

[Reactie gewijzigd door torp op zaterdag 21 maart 2009 17:01]

Door Nijn, zaterdag 21 maart 2009 20:32

Aan de andere kant, als de anderen echt een compliant browser hadden, hadden ze zonder problemen door deze tests heen moeten komen. Alles staat gedocumenteerd hoor, het is niet alsof MS nu opeens iets toevoegt aan de specificaties.

Door roy-t, zondag 22 maart 2009 08:47

Laatste in de rij? IE8 heeft een van de betere CCS2.1 ondersteuningen.

Ook is dit niet de eerste keer dat Microsoft W3C van tests voorziet, dat doen ze vrij vaak, voor CCS2.1 hebben ze een jaar geleden ook al tests ingedient ( http://blogs.msdn.com/ie/...-and-css-2-1-testing.aspx )

Verder zijn alle tests die MS ingedient heeft hier te vinden: http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/css.htm

De test zijn erg belangrijk voor alle browser makers (en ook te gebruiken door alle browser makers). Het zijn render tests waar tot in detail is gekeken naar hoe het gerendered zou moeten worden volgens de specificaties. Het zijn vaak ingewikkelde test-cases waarvan het veel werk is om uit te zoeken hoe het zou moeten renderen. Nadat MS zo'n test heeft gemaakt hoeven de andere browser testers alleen maar de pagina te openen om te kijken of het goed gaat in hun browser. Als dat niet zo is zoeken ze meer uit over de test-case (is de case correct?) en als de case correct is proberen ze te kijken wat er fout zit in hun browser.

Het is dus een hele goede zaak. En al zou MS pas 1 enkel CCS2.1 element werkbaar hebben in IE8 dan nog zouden deze tests ontzettend waardevol zijn!

(ik ben het trouwens absoluut niet eens met het "laatste in de rij" wat jij opmerkt over MS, als je kijkt naar IE8, is dat op dit moment toch een van de meer sophisticated browsers, die technieken uit chrome (processen per tab) verfijnd door het aantal processen te fine tunen en zo minder memory overhead te hebben. Ook hebben ze op dit moment een snellere render engine dan Opera (voor standaard html/css) terwijl Opera hier altijd het snelste in was. Vergeleken met firefox (zoals hier boven te lezen was) lopen ze voor op het ondersteunen van standaarden zoals margins, en CCS2.1/3 (alleen een Fx Beta krijgt de CSS3 selector test voor elkaar, terwijl bij MS deze gewoon in een werkend product zit). Ook is de veiligheid ontzettend omhoog gegaan in IE8 waardoor het ook 1 van de veiligere browsers is. Dus ja, MS liep wat achter (hoewel IE6 toen het net uit was ook een hyper-moderne browser was, zo modern zelfs dat de meeste website technieken het er nogsteeds in doen, toch knap voor een browser van 7jr oud). IE7 was 'gewoon prima.' En met IE8 pakt MS toch weer een voortrekker positie die jij zo hinderlijk vind.

Ik zelf twijfel nu of ik van Opera terug naar IE8 zou moeten gaan... )

[Reactie gewijzigd door roy-t op zondag 22 maart 2009 08:51]

Door torp, zondag 22 maart 2009 10:38

Goed verhaal, al vind ik wel dat je een beetje doorslaat in de volgende opmerkingen:

Dus ja, MS liep wat achter

IE7 was 'gewoon prima.'

Tja, zo kun je alles wel gladtrekken.

Maar ik heb niks tegen die tests, ik heb alleen iets tegen hun claim dat ze de eerste zijn. Andere browsers ondersteunden allang 99,5% en na een enorme achterstand is IE eindelijk ook zover en er zijn zelfs nog wat puntjes op de i gezet, zodat ze nu waarschijnlijk op 99,7% zitten. En wat doen ze? Meteen opscheppen. Na zich jarenlang weinig van de standaarden te hebben aangetrokken, past toch wel enige bescheidenheid.

offtopic:
Hier nog een testsuite voor jou, zodat je de compatibiliteit met grammaticale standaarden wat kunt verfijnen voor gebruik van 'd' en 't' in voltooide deelwoorden als 'ingediend' en werkwoorden als 'verfijnt' en 'vindt'.

[Reactie gewijzigd door torp op zondag 22 maart 2009 11:09]

Door hAl, zondag 22 maart 2009 10:54

Andere browsers ondersteunden allang 99,5%

Dat lijkt me een misvatting.
Andere browsers zitten eerder rond de 90-95% ondersteuning voor CSS2.1

Door torp, zondag 22 maart 2009 10:58

Mogelijk, het was natte vingerwerk. En wat denk je van IE8?

Door hAl, zondag 22 maart 2009 13:49

Moeilijk in te schatten omdat er nu nog veel gekeken wordt naar deze nieuwe IE implementatie.
Het zal geen 100% zijn maar "volledig" is vermoedelijk net zo interpreteerbaar als de CSS specs zelf.

Door crisp, zaterdag 21 maart 2009 17:06

Helaas is volledige ondersteuning van CSS2.1 nog geen garantie voor interoperability; de specificatie is helaas op bepaalde punten te vaag of laat interpretatie open voor de implementator (zoals dit voorbeeld). Verder zal de tijd moeten leren of IE8's implementatie wel op alle punten correct is; browsers zonder bugs bestaan niet

Naar wat ik begrepen heb heeft Microsoft ook verzoeken ingedient voor wijzigingen en verduidelijkingen in de specificatie zelf.

Door hAl, zaterdag 21 maart 2009 17:06

Microsoft stelt dat het met de release van IE8 de eerste browser heeft die geheel voldoet aan de css 2.1-standaard.

Er zitten nog wel wat bugjes in hoor maar niveau van ondersteuning voor CSS 2.1 lijken ze wel de andere browsers voorbijgestoken te zijn.

Overigens heeft Microsoft niet alleen duizenden nieuwe tests aangedragen maar ook behoorlijk wat commentaar op de bestaande w3c tests.
Bijvoorbeeld:
http://lists.w3.org/Archi...ic-css-testsuite/2009Feb/

Door SecondReality, zaterdag 21 maart 2009 17:06

Door crisp, zaterdag 21 maart 2009 17:11

IE6 draaien we zelf wel de nek om

Door dotnetpower, zaterdag 21 maart 2009 18:09

Is leuk dat ze de ontwikkeling staken van IE6, echter het is erg jammer dat ze niet het voorbeeld overnemen van de Noren door actief bovenin een waarschuwing te tonen dat mensen nog een out-to-date browser gebruiken met een link naar een pagina hoe ze dit zouden moeten upgraden.

Als iedereen nou actief zijn websites voorziet van deze meldingen voor zowel IE6 en IE7 (IE7 wordt hopelijk volgende week zoveel mogelijk weggedaan d.m.v. de automatische update release van IE8) dan hoeven we ons binnen enkele jaren helemaal geen zorgen meer te maken om browser compatibility.
Leuke blogpost hierover kun je hier vinden http://www.quirksmode.org...to_hell_with_ba.html#more (engels)

Zelf gooi ik deze melding nu ook op mijn eigen websites en websites van verenigingen / stichtingen die ik sponsor. En waarschijnlijk neem ik ook de stap om deze meldingen te plaatsen op websites van klanten van me en zekers te weten op websites van nieuwe klanten.

En de reden dat vele bedrijven niet "kunnen" upgraden is wat mij betreft gelul, wat deze bedrijven namelijk gewoon kunnen doen is bijvoorbeeld Mozilla Firefox i.c.m. met IEtab te gebruiken (https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/1419),
ze kunnen deze addon zo configureren dat urls van hun legacy software automatisch worden geladen met de Internet Explorer engine terwijl gebruikers de rest van het internet gewoon kunnen bekijken met een veiligere / snellere / up-to-date browser. Ik heb deze methode zelf van de week getest met een IE only applicatie die zwaar leunde op gebruik van HTC en dit werkte perfect (niet getest met ActiveX nog).

Tevens kan men als alternatief ook MeadCo's Neptune plugin installeren (werkt ook met ActiveX) http://www.meadroid.com/neptune/
waarbij ze zelfs urls in legacy software kunnen laten laden in Chrome / Safari / Opera.

Dus als we nou allemaal de handen in 1 slaan en dit doen zijn we zo van die oude IE6 af en kunnen we eindelijk goed / uitgebreid gebruiken maken van o.a. de CSS 2.1 technieken.

[Reactie gewijzigd door dotnetpower op zaterdag 21 maart 2009 18:14]

Door crisp, zaterdag 21 maart 2009 18:30

Van mijn eigen blogpost (shameless plug

We will be putting up a notice for IE6-users soon pointing them to ways to upgrade IE or install an alternative browser

Door dotnetpower, zaterdag 21 maart 2009 18:50

Top!!!

Trouwens geweldig plaatje die je in je post geplaatst hebt :-)

Door geert1, zaterdag 21 maart 2009 18:59

Het plaatsen van een melding op websites om IE6 te upgraden, daar ben ik op zich een voorstander van. Maar: veel websites worden voor een opdrachtgever gebouwd. Opdrachtgevers willen een website die hen helpt in hun doelen. Zij hebben vaak geen enkele interesse om de browsermarkt te beïnvloeden. Dus ja, een site als Tweakers.net zou zo'n banner kunnen aanbieden, hoewel IE6 toch al bijna niet voorkomt op Tweakers. Maar op veel corporate sites en dergelijke zul je het nooit zien gebeuren.

[Reactie gewijzigd door geert1 op zaterdag 21 maart 2009 18:59]

Door dotnetpower, zaterdag 21 maart 2009 19:03

Je zou in je offertes ook ervoor kunnen kiezen om een hoge maar redelijke aparte kosten post in te ruimen voor compatible maken met IE6 :-)
Zeker bij opdrachtgevers die nogal op het geld zitten is het dan waarschijnlijk al snel zo dat ze dan liever kiezen voor geen ondersteuning voor IE6 en een nette melding.

Door thegve, zaterdag 21 maart 2009 19:37

Zo heb ik het ook al eens gedaan inderdaad. Ik ontwikkel met name vrij veel intranet applicaties, en hierbij leg ik het meestal wel uit aan de opdrachtgever en *over het algemeen* hebben ze niet zo de behoefte om te gaan lappen voor iets dat toch niet gebruikt word. Ook de meeste sites en applicaties die wel voor het publiek bestemd zijn hoef ik niet meer IE6 compatible te bouwen.

Door hackerhater, maandag 23 maart 2009 11:26

Ligt eraan wat je opdrachtgever/baas wilt
Ik moet nu nog voor de V2-versies IE6 supporten omdat het marktaandeel nog te hoog is
voor de V3-versies (over 1,5 jaar) gaat IE6 & 7! eruit en komt er een melding op het scherm

Door wildhagen, zaterdag 21 maart 2009 17:16

Dus jij stelt voor dat Microsoft moedwillig PC's gaat saboteren, om IE6 niet meer te laten werken?

Lekker, als een fabrikant dat zou doen. Gelukkig zal Microsoft, of welk ander bedrijf dan ook, dat nooit doen.

Heb je enig idee wat hiervan de consequenties kunnen zijn? Niet (goed) werkende software die per se IE6 nodig heeft, gebruikers die opeens Internet niet meer op kunnen omdat IE6 hun enige browser is. Alleen de rechtzaken die hierdoor kunnen volgen kunnen een bedrijf al compleet kapot maken.

Erg slecht idee!

Door rvdven, zaterdag 21 maart 2009 17:24

Voor webontwikkelaars zou het nou eens ideaal zijn om meerdere IE's naast elkaar te kunnen draaien. Op XP kon dit met t/m v6, op vista werkt dit niet meer.
Dit heeft twee voordelen:
1. Met het ontwikkelen van websites kun je kijken of je site ook door oudere versies van IE wordt ondersteund. Ik loop vaak tegen het probleem aan dat het dan onder IE6 niet werkt

2. Zulke oude stukken software die voor een oude IE versie geschreven zijn kun je blijven draaien, terwijl men nog wel met een fatsoenlijke (naar standaards luisterende) browser het net op kan.

[Reactie gewijzigd door rvdven op zaterdag 21 maart 2009 17:25]

Door blaetc411, zaterdag 21 maart 2009 17:42

Deze mogelijkheid is er nu. Op Mix 09 is SuperPreview aangekondigd. Dit programma vergelijkt versies van internet explorer. De renderengine van IE 6 is ingebouwd. De browsers ie7 en ie8 draaien in the cloud.

Wat mooi is dat je niet alleen verschillende versies van IE kunt vergelijken zonder de hele boel zelf te installeren op een VM maar je kunt ook de verschillende renderengines "in overlay" zien en zelfs in overlay met het originele Photoshop ontwerp.

Verder is het mogelijk om de plaats in de DOM waar de content afwijkt te markeren zodat je het ook makkelijk kunt fixen. Er is een beta van SuperPreview beschikbaar. De uiteindelijke versie vergelijkt ook FireFox en Safari, hiervoor heb je dan een licentie nodig. Als je alleen IE wilt vergelijken dan is het gratis.

@Geert: Bronvermelding van 90% functionaliteit? Per mijn informatie draait de renderengine op een server in the Cloud op een instantie van IE 7 en 8 dus waarom het voor jou niet werkt is voor mij een raadsel. Tot dusver werkt het mijns inziens goed.

[Reactie gewijzigd door blaetc411 op zaterdag 21 maart 2009 23:57]

Door geert1, zaterdag 21 maart 2009 19:06

Heb ik van gehoord, SuperPreview is een goed initiatief van Microsoft, het is in elk geval een helpende hand in de problemen die met name IE6 heeft veroorzaakt.

Het programma is nog in beta, maar vertoond nog allerlei problemen en tekortkomingen. Zoals de rendering van IE7 en 8, die maar voor 90% schijnt overeen te komen met de echte render-engines. Dan heb je er dus net niks aan. En nog andere nadelen volgens deze site. Toch is het een goed idee, en hopelijk zal de final-versie veel van deze problemen nog oplossen. Of anders misschien een tweede versie.

Door appie2003, zaterdag 21 maart 2009 17:55

Zoek eens op IETester, kun je IE6, IE7 en voorlopig IE8 beta websites mee testen.

Door Nijn, zaterdag 21 maart 2009 20:35

Ik maak toch al tijden lang gebruik van de door MS gratis beschikbaar gestelde images voor Virtual PC. (Ook gratis).

Daar kun je de boel perfect mee testen op 1 computer.

http://www.microsoft.com/...13c8ef&displaylang=en

Door Kristof_D, zaterdag 21 maart 2009 17:35

Ben ik de enige die absoluut niet verbaasd is dat een nieuwe browser van Microsoft volledig voldoet aan een test die Microsoft zelf heeft opgesteld? Het is zoals torp al zei ook helemaal niet vreemd dat zij de eersten zijn om aan deze test te voldoen.
Het opstellen van tests zoals deze moet worden gedaan door een onafhankelijke instantie zoals het w3c en niet door een bedrijf dat zichzelf hierdoor in een positief daglicht plaatst!

Door Little Penguin, zaterdag 21 maart 2009 17:45

Het zijn testen die men zelf gemaakt heeft om te kijken of hun eigen browser voldoet aan de CSS2.1 standaard van het W3C. Om het voor andere ontwikkelaars makkelijker te maken heeft men deze testen nu beschikbaar gesteld aan het W3C - niks om achterdochtig over te worden dus.

Mocht blijken dat er een fout in deze testen zit, dan zullen de ontwikkelaars van Mozilla, WebKit (Apple/Google) en Opera dit aangeven en zullen de testen verder verbeterd worden. Uiteindelijk zal Microsoft dan ook weer IE aan gaan passen, als ze serieus zijn in het ondersteunen van de W3C-standaarden.

Uiteindelijk een win-win situatie dus...

Door blaetc411, zaterdag 21 maart 2009 17:47

Tja IEMAND moet toch een test indienen. En de community heeft een "self correction" Als Microsoft een stel defecte tests zou indienen zou het snel genoeg belachelijk worden gemaakt door Google, Mozilla en Opera en wat al dan niet.

Het feit dat deze tests er niet waren en dat Microsoft ze heeft ingediend is juist belachelijk. Google of Mozilla had ook hetzelfde kunnen doen.

Ik vind dan ook dat je Microsoft juist moet toejuichen en in bepaald opzicht is dit ook een soort "Open Source" bijdrage. De tests worden geleverd en iedereen mag er commentaar en wijizingen op maken. Maar ik begrijp dat dit nogal de bestaande argumenten ontneemt van de Microsoft bashers en azijnpissers in het algemeen, dus het is weer niet goed...

Door Gustaaf437, zaterdag 21 maart 2009 17:36

Volgens Wikipedia missen er nog wel een paar dingen en zijn ook een aantal dingen niet geheel (goed) ondersteund. De claim dat IE 8 dus de eerste browser is die CSS 2.1 volledig ondersteund is dus niet juist, maar goed, een goede marketingmachine kan dat altijd wel weer in zijn eigen voordeel uitleggen.

Door hAl, zaterdag 21 maart 2009 20:17

Het lijkt me eerder dat die wikipedia pagina niet up to date / correct is.
Het is een vreemde original research pagina met weinig goed bron up to date bronmateriaal

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:13	Wayback Machine krijgt modulair datacenter met 2 petabyte opslag
15:11	Mibbit wordt standaard irc-handler in Firefox 3.5

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

23:30 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

23:46 Etc.

23:56 Reacties

23:56 Forum

25-05 Gesponsorde acties

22:04 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines