Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Mobile » Providers » Consumentenautoriteit beboet sms-aanbieder voor ruim een ton

Consumentenautoriteit beboet sms-aanbieder voor ruim een ton

Door Pieter Molenaar, dinsdag 10 februari 2009 13:43, views: 10.527

De Consumentenautoriteit heeft Smart Media Services een boete van 118.750 euro opgelegd wegens misleiding. Het bedrijf verleidde consumenten met beloften over geldprijzen tot het afsluiten van een duur sms-abonnement.

Volgens het besluit van de Consumentenautoriteit lokte Smart Media Services consumenten naar zijn website www.skilled2win.com met de suggestie dat grote geldprijzen, tussen 2500 en 5000 euro, te winnen waren door een spelletje te spelen. Doordat verliezen onmogelijk leek, verkeerden gedupeerden in de veronderstelling dat de buit binnen was. Smart Media Services verlangde daarna echter dat een sms gestuurd werd om kans op de prijs te maken. Ongevraagd werd de zogenaamde prijswinnaar hiermee aangemeld voor een sms-abonnement voor een woordspel dat losstond van het spelletje op de website. Per bericht betaalden de betreffende consumenten 1,50 euro. Het ongevraagd toesturen van sms'jes stopte pas na afmelden via de shortcode 2200. Ook liet Smart Media Services na om de kosten van de sms'jes te vermelden op zijn website en claimde het ten onrechte dat het zich aan de SMS Gedragscode zou houden.

Naast de boete legde de Consumentenautoriteit het bedrijf ook een last onder dwangsom op om ervoor te zorgen dat het bedrijf zijn informatie aanpast en stopt met ongevraagde toezending van sms’jes. Het bedrijf kan bezwaar en beroep tegen het besluit van de Consumentenautoriteit aantekenen. Op de website van Smart Media Services is het gewraakte spel niet meer te spelen. De Consumentenautoriteit kwam de misleidende sms-dienst op het spoor bij een oriënterend onderzoek op internet, waarna een onderzoek werd ingesteld naar Smart Media Services.

Het is de derde keer dat de Consumentenautoriteit een sms-dienstenaanbieder beboet. Eerder dit jaar kreeg OX-2 International een boete opgelegd van 85.000 euro, terwijl vorig jaar Wizz Mobile een boete kreeg van 76.000 euro. Die laatste zaak is volgens Saskia Bierling, persvoorlichter van de Consumentenautoriteit, afgehandeld, terwijl OX2 beroep tegen het besluit heeft aangetekend.

Smart Media Services sms-misleiding

Volgende 14:07 Mogelijk eind 2009 eerste alternatieve aanbieders op kabel - update
Vorige 13:15 AMD zet eerste 40nm-gpu op site
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 29 reacties zichtbaar290 Off-topic / Irrelevant: 27 reacties zichtbaar27+1 On-topic: 7 reacties zichtbaar7+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Frizzz, dinsdag 10 februari 2009 13:46

Score: 0
Terecht dat dit bedrijf wordt beboet, maar ik vind het wel erg naïef van de mensen die er in zijn gestonken. If something looks too good to be true, it probably is.

Door jeroen_loeffen, dinsdag 10 februari 2009 14:09

Score: 0
ja, en als jij iets aanbiedt wat je niet waar gaat maken op een manier waarvan je vantevoren al weet dat je klanten dat niet in de gaten hebben, dan blijft het oplichting...

Door engelbertus, woensdag 11 februari 2009 16:17

Score: 0
je deed mee aan een spelletje en had nog niet direct gewonnen, om verder te spelen moest je je 06 nummer opgeven. in de sms werd om een reactie gevraagd, reageerde ej dus met een antwoord dan was je meteen abonnee.

er werd dus niets verteld over abonementen etc.
ingestonken is dus niet het goede woord.

opgelicht wel.

maar toch is het misschien wel een beetje naief om zomaar je 06 nummer te geven en te reageren, maar niet iedereen weet van de abonementsdiensten en de problemen daarmee. en dat hoeft een consument ook niet te weten. de voorwaarden zijn immers duidelijk genoeg, echter wanneer die niet worden getoond.. dan zijn er blijkbaar geen "downsides"

vandaar dus grove oplichting.
het gaat hier verder ook niet om ringtones , waarvan misschien wel duidelijk was dat het geldklopperij is.

Door teek2, dinsdag 10 februari 2009 13:46

Score: 0
Zou dit geld ook naar degenen gaan die gedupeerd zijn?

Door Keiichi, dinsdag 10 februari 2009 13:51

Score: 1
De gedupeerde moeten dit maar als leergeld zien.

Om de rede wat Frizzz eigenlijk zei. (If it's too good to be true, it probably is)

Door ATS, dinsdag 10 februari 2009 17:03

Score: 0
Nee, dit is een boete, geen schadevergoeding. Gedupeerden kunnen op basis van deze uitspraak echter ongetwijfeld zelf aan de bel gaan trekken voor een schadevergoeding bij dit bedrijf zelf.

Door beany, dinsdag 10 februari 2009 13:47

Score: 1
Goed om te zien dat de Consumentenautoriteit blijkbaar werkt. Dit is 1 van de weinige overheidsinstanties waar ik toch wel een goed gevoel bij heb.

Dit soort berichten schrikt andere sms aanbieders af, een kwestie van tijd voordat het zo goed als uitgebannen is!

Door MrBlueEyes, dinsdag 10 februari 2009 13:48

Score: 0
Goed dat ze dit soort zaken aanpakken! Nu er nog voor zorgen dat de gedupeerde geld te zien krijgen van deze boete. Waar gaat deze boete trouwens naar toe?

Door Mrloki, dinsdag 10 februari 2009 13:57

Score: 0
Als het niet naar de gedupeerde gaat dan hoop ik dat ze het geld zullen gebruiken om meer van dit soort praktijken tegen te gaan.

Maar ik denk dat zolang er mensen in blijven trappen dat er mensen zijn die dit proberen uit te melken

Door swtimmer, dinsdag 10 februari 2009 13:49

Score: 0
En nog is het te weining. Als ik de reclames op MTV zie zijn er nog zoveeel bedrijven hierin actief dat het wel lucratief moet zijn!

Door Rinzwind, dinsdag 10 februari 2009 13:51

Score: 0
Ook gezien de reclamekosten voor zo'n zender. Wel triest dat kijkers hier blijkbaar nog steeds aan mee doen.

Door denan, dinsdag 10 februari 2009 13:50

Score: 2
Als ze dit nu standaard doen als dit soort sites opspringen.. ipv achteraf. Waarschijnlijk hebben ze wel meer dan een ton opgehaald hebben met dit bedrog. Van mij mogen de boetes ook hoger worden zodat het andere 'goudzoekers' afschrikt.

Ik heb het zelf wel eens aan de stok gehad met wizz-mobile omdat ze via hun websites de msn lijsten van klanten uitlazen.. en vervolgens persoonlijke emails gingen sturen naar al hun relaties. Waardoor die mensen ook weer het idee hadden dat het een betrouwbare prijsvraag was en zich op de websites inschreven. Vervolgens kregen ze 6 sms'jes per week (a 1,50) met vage links en weigerde het SMS systeem elke stopopdracht.

Boeventuig :P

Door bbr, dinsdag 10 februari 2009 14:03

Score: 0
Ik vind een ton nog erg mild voor dit soort gedrag. Belspelletjes en misleiding als dit moet veel harder aan worden gepakt imo.

Door Ngamer, dinsdag 10 februari 2009 14:03

Score: 0
Zoals denan al zegt, moet de consumenautoriteit in de toekomst inderdaad veel vroeger optreden. Indien ze het achteraf doen (zoals nu), komt het er in feite op neer dat het geld van de gedupeerde burgers bij de overheid terechtkomt, die het heus niet als een braaf jongetje terug aan de gedupeerden brengt.

Door jmzeeman, dinsdag 10 februari 2009 14:07

Score: 1
Ik snap niet dat de directeuren van dit soort bedrijven niet gewoon worden opgesloten voor oplichting. Het is gewoon niks anders als oplichting waar je drie jaar voor kan krijgen. Daarnaast moet gewoon al het geld wat met dit soort praktijken is verdiend worden terug gegeven (wat mij betreft in een geval als dit niet aan elk individu maar aan de staat).
Daarnaast denk ik dat het toestaan van Reversed Billing dit soort oplichting in de hand werkt. Ik denk dat een verbod op Reversed Billing veel van dit soort problemen in een keer oplost. Als ik ergens voor wil betalen via sms kan dat ook gewoon bij het verzenden van de sms net als bij de telefoon alleen de gene die belt extra kan moeten betalen.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op dinsdag 10 februari 2009 14:14]

Door ATS, dinsdag 10 februari 2009 17:05

Score: 0
Dan moet je als gedupeerde dus aangifte doen bij de politie. De consumentenautoriteit kan alleen boetes uitschrijven, maar is natuurlijk geen strafrechter.

Door .oisyn, dinsdag 10 februari 2009 14:27

Score: 1
zo'n oud Nederlands wat? Haring? Brandewijn?

Door LessRam, dinsdag 10 februari 2009 14:29

Score: 0
zo'n 80% van de nederlanders....?
Net als pond (halve kilo / 500 gram), (hect)are, etc....

Door In Search of Sunrise, dinsdag 10 februari 2009 15:02

Score: 0
...voor ruim een ton? Een ton wat? Haring, brandewijn?

Wie gebruikt nu nog zo'n oud Nederlands? }:O
Dat is niet oud en het wordt nog steeds veel gebruikt. Beetje gezeur om niks. Verveel je je soms?
Daarnaast aan je reactie te lezen weet je dondersgoed wat een ton is, dus niet zo bijdehand doen.
Ton is een gangbare term om bij geldbedragen 100.000 euro aan te geven, net als de pond 500 gram) en ons (100 gram) ook nog worden gebruikt. Bestel bij de groenteboer een pond aardappelen en je krijgt netjes 500 gram van die dingen mee.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op dinsdag 10 februari 2009 15:02]

Door Neusdoorn, dinsdag 10 februari 2009 16:37

Score: 1
Verveel je je soms? hehe, ja :P

Maar even verduidelijken.
bron: wikipedia

-Het gebruik van het woord 'ton' voor een geldbedrag wordt alleen in Nederland gebruikt, en vooral om de waarde van huizen in uit te drukken.

-In 1839 is het gewicht van de gulden verlaagd van 10,766 gram naar 10 gram (toentertijd zilver). Uit die tijd stamt de uitdrukking om 100.000 gulden aan te duiden, want 100.000 × 10 gram = 1000 kg, gelijk aan het gewicht van 1 ton.

-Volgens sommige taalpuristen is een ton vanwege de oorsprong van het woord nog steeds een 'guldenton'. In het dagelijks taalgebruik wordt met ton echter altijd 'euroton' bedoeld. Bij oude documenten moet echter wel rekening gehouden worden met het verschil tussen de huidige euroton en de oude guldenton.

Door .oisyn, dinsdag 10 februari 2009 17:13

Score: 0
Volgens sommige taalpuristen is een ton vanwege de oorsprong van het woord nog steeds een 'guldenton'
Die zijn dan ook hypocriet, een gulden was al lang geen 10 gram zilver meer (als ik op google zoek dan zijn de meeste guldens in de muntenverzamelingen rond de 6.5 gram). Oftewel, volgens hun eigen redenatie zou een ton dan niet 100.000 gulden moeten zijn maar ongeveer 153.846 gulden en 15 cent. Maw: ze moeten niet zo zeiken, een ton is gewoon 100.000 euro :P

[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 10 februari 2009 21:25]

Door stresstak, woensdag 11 februari 2009 11:54

Score: 0
of 1000 kilo. Haring ? ;)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:07 Mogelijk eind 2009 eerste alternatieve aanbieders op kabel - update
Vorige 13:15 AMD zet eerste 40nm-gpu op site
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011