Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 178, views: 48.796 •
Submitter: Mathijs1

Voor Chrome, Googles nieuwe browser, is een eerste exploit opgedoken. De test die van de ontdekte kwetsbaarheid in de browser gebruik maakt, laat de hele browser crashen in plaats van alleen het uitvoerende tabblad.

De kwetsbaarheid van de Chrome-browser lijkt zijn oorzaak te vinden in de manier waarop onbekende protocol handlers worden behandeld. Als in een uri een onbekend protocol direct wordt gevolgd door een procentteken, crasht Chrome. Een tikfoutje van de gebruiker of zelfs een zogeheten 'hover' over een hyperlink die op de gewraakte manier is opgemaakt, kan al leiden tot een algehele browsercrash. De kwetsbaarheid bevindt zich in versie 0.2.149.27 van de bibliotheek chrome.dll, die in de huidige bta van de Windows-browser gebruikt wordt.

Er zijn nog geen aanwijzingen dat het lek door kwaadwillenden misbruikt kan worden. Anders dan Google bij de introductie van de op opensourcebrowser Webkit beloofde, crasht echter niet alleen het tabblad waarin de 'kwaadaardige code' wordt uitgevoerd. Google beweerde dat n van de veiligheids- en stabiliteitsfeatures van Chrome juist was dat elk tabblad een gesoleerd proces was, en dat die processen elkaar niet zouden benvloeden. De nu opgedoken bug laat echter alle open Chrome-processen crashen. De browser geeft de geest met de melding "Whoa! Google Chrome has crashed. Restart now?" of "O Jee! Google Chrome is vastgelopen. Nu herstarten?". Na een klik op 'OK' wordt de browser weliswaar herstart, maar open tabs worden niet hersteld.

Ondertussen bouwt Google al aan versies van Chrome voor OS X en Linux. Hiervoor zou de gehele browsercode opnieuw worden geschreven. Vooralsnog meldt Google in het Mac Blog dat er pas enkele losse modules voor de browser gereed zijn. Ook werkt Google aan een port van Chrome naar het ARM-platform. Volgens Google-topman Sergey Brin zou zijn bedrijf de browser, of delen daarvan, binnen enkele maanden op mobiele apparaten met ARM-processors kunnen laten draaien.

Google Chrome crash

Reacties (178)

Reactiefilter:-11780162+121+214+30
1 2 3 ... 6
Ik was er bij toeval op gekomen, was eigenlijk een typo ( http://gathering.tweakers...message/30675723#30675723) in de eerste minuten al nadat ik de browser had getest.
edit: zinsbouw
Heeft iemand deze bug al gevonden: automatisch scrollen met de touchpad werkt niet! (reeds gemeld bij google)

Ook kan ik de "Home"-knop niet vinden.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 3 september 2008 10:47]

In de opties zit een checkbox om je Home-knop te laten zien.
Hmmz, scrollen gaat bij wel naar beneden, niet omhoog...
Bekend probleem als je een USB muis via een verloopje op de PS2 hebt aangesloten.
Of gebruik maakt van je touchpad op je laptop.
Nou sorry, maar dat is bij mij ook het geval, maar ik kan gewoon omhoog en omlaag scrollen. Of is dit alleen bij sommige muizen zo het geval of bij alle muizen en alleen bij Google's Chrome?
hier werkt scrollen wel hoor :x
Het scrollen met touchpad werkt bij mij alleen omlaag, niet omhoog.
Broeha! En dan de volgende link even bekijken met de opmerkingen over een browser crash op pagina 2 linksboven..... Link... }> _/-\o_

En kom nou niet met het eeuwige "het is nog beta", want dat zegt bij Google helemaal niets meer...

[Reactie gewijzigd door G Brander op 3 september 2008 12:01]

Ik wilde net zeggen dat dit wel weer bewijst dat de tacktiek van Google met multithreads niet werkt tegen (alle) crashes, er is toch ergens iets wat alles aan elkaar verbind, en als dat crashed, crashed alles.

Verder vind ik het zorgwekkend dat het zo iets simpels is dat het na 1 dag al gevonden is.
Verder vind ik het zorgwekkend dat het zo iets simpels is dat het na 1 dag al gevonden is.
Ik niet eigenlijk, aangezien devvers vaak alleen mogelijke fouten testen die ze 'verwachten'. Er is een gebruiker (met een nog niet beinvloedde kijk op de applicatie) voor nodig om dit soort 'domme' fouten uit code te halen. En dat zoiets dan ook snel gevonden wordt als een applicatie in beta gaat spreekt voor zich. Dus 1 dag is juist mooi. Ik zou het zorgwekkender vinden als zo'n fout pas na 1 maand gevonden wordt want dat betekent dat er te weinig betatesters zijn.
Ik niet eigenlijk, aangezien devvers vaak alleen mogelijke fouten testen die ze 'verwachten'. Er is een gebruiker (met een nog niet beinvloedde kijk op de applicatie) voor nodig om dit soort 'domme' fouten uit code te halen.
Het lijkt me niet verstandig om je code alleen door de developers te laten testen, aangezien je daar zoiets als "testers" voor hebt ;) Zij moeten de applicatie al zeer uitvoerig getest hebben voordat de eerste eindgebruiker met een beta aan de slag gaat.
Google ziet de eindgebruiker als betatester, dat scheelt ze een hoop geld en tijd ;)
En kom nou niet met het eeuwige "het is nog beta", want dat zegt bij Google helemaal niets meer...

Euh hallo? De browser is 1 dag oud dus mag je het gerust een beta noemen. Als je nu over een jaar hetzelfde herhaalt wil ik ik je daar best in volgen maar nu al zeuren dat het geen beta meer is zegt meer over jouw dan over die browser.
Ik krijg die crash ook onder XP x64 als ik het opties-scherm probeer te openen.
Windows 2003 Standard Edition X64 exact hetzelfde verhaal
(Sorry ben zo'n wacko met server OS op werkstation) 8)7
O jee! Slechte introductie.

Ik heb deze melding al vaker gehad. Het lijkt nog een beetje een buggy stukje software te zijn. Voorlopig blijf ik nog bij Fx.

[Reactie gewijzigd door Rixard op 3 september 2008 10:26]

Tja het is een beta (het versienr. is zelfs nog slechts 0.2). Maar voor een beta vind ik het allemaal wel meevallen. De in bovenstaand artikel beschreven bug is bij gewoon gebruik niet heel storend.
Lol... zo'n beetje elk product van google is nog steeds beta...
De term beta is bij google niet veelzeggend, hoor.

Edit: op de zoekmachine en youtube na zijn alle google apps nog beta.

[Reactie gewijzigd door Rune op 3 september 2008 10:45]

Ik denk dat deze bug nou juist een herinnering is dat beta toch ook bij Google wel betekenis heeft.
Dus omdat ze een hoop beta producten hebben is dat een reden om deze browser al als 'af' te beschouwen? Het is nog lang niet af. Deze bug is daar 1 voorbeeld van, maar wat ik eigenlijk een veel grotere bug vind, is dat het op het moment alleen op windows draait |:(
Het is voor mij een beetje het "boy that cries wolf" verhaal. Omdat Google zich lijkt te verschuilen achter een beta-tag voor de meeste producten/applicaties nemen mensen die term niet meer serieus. Gmail is een behoorlijk volwassen email-solution, weinig beta aan in mijn ogen omdat het al erg lang draait zonder (in de media breed uitgemeten) problemen. Waarom dan beta? Om te kunnen roepen dat (die schending van de privacy / het wissen van alle emails / het op straat liggen van de persoonlijke gegevens) een foutje was, tsja beta?

Je hebt gelijk hoor, het betekent niet dat omdat Gmail werkt Chrome ook moet werken, maar ik vind het begrijpelijk dat mensen redeneren als Rune en Rixard.

En dat het alleen op Windows draait is tijdelijk. Beginnen met een beta voor de grootste installed user base is mijns inziens niet meer dan normaal :)
Ja das wel waar. Gmail is al lang geen beta product meer. En nieuwe features kunnen ze ook toevoegen als gmail final is.

Het probleem is idd, dat als alle goeie producten de beta krijgen, dan zullen echte beta producten alpha producten moeten worden, maar wat dan met de alpha releases? Dat wordt dan pre-alpha? En de huidige pre-alpha's dan? pre-pre-alpha? Het was beter geweest als de final de zeta was en alles daar voor test :).
Gmail is al lang geen beta product meer.
Daar heeft iemand de volgende reden voor gegeven waarom het nog steeds officieel een beta wordt genoemd, wat niet onlogisch klinkt:
Anonymous said on October 16, 2007 3:48 AM PDT:
Beta for Google means to legally protect any undesirable circumstances that may occur on their new email system.
Bron

edit: och, velen waren me allang voor dit te melden...
Ze zouden de tijd dat een programma een beta mag worden genoemd juridisch maar een jaar geldig laten zijn. Dat zou Google ervan weerhouden die term te pas en te onpas te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 4 september 2008 11:45]

En dat het alleen op Windows draait is tijdelijk. Beginnen met een beta voor de grootste installed user base is mijns inziens niet meer dan normaal :)
Imho is het beter om gelijk het product te maken zoals het uiteindelijk moet worden...
Ondertussen bouwt Google al aan versies van Chrome voor OS X en Linux. Hiervoor zou de gehele browsercode opnieuw worden geschreven.
Pardon? Code opnieuw schrijven? Als ze het ding goed in elkaar hadden gezet had het allang al gewerkt. Als Mozilla het kan moet Google het ook kunnen...
Je hebt de browsercode en de renderengine en V8 en nog meer. Hiermee bedoelen ze dat ze de interface code native gaan schrijven voor de platformen.

Gelukkig maar, dit betekent dat de interface laag voor de Mac netjes in Cocoa geschreven zal worden en niet een of andere slappe port vanaf Windows, zoals met bv Photoshop.

Google wil op ieder platform een native gevoel afgeven omdat je veel tijd doorbrengt in je browser. FireFox geeft geen 100% native gevoel op de Mac en dat is storend imho.
Versie nummers zeggen niks. Het is niet uitgesloten dat na 0.2 versie 1.0 uit komt. Ook zegt 0.2 niets over hoe lang er aan gewerkt is. Dat het beta is betekend ook niet dat een van de core features van de software faalt. Een van de uitgangspunten van Chrome was dat het niet mogelijk zou zijn om de hele browser te laten crashen, maar slechts 1 tab.
gmail is volgensmij al een jaar of 3 in BETA status dusja volgensmij weet google zelf niet eens wat BETA inhoudt...
Hm... beta, ja, maar andere 'beta' software van G is al een stuk stabieler. Het zijn natuurlijk vage termen (en dat blijft het want ook eindproducten hebben bugs) maar dit lijkt me wel heel erg 'alpha'. Een grote crash met een klein tikfoutje en niet kunnen scrollen... noem het 'development release' niet 'test release'.
Hm... beta, ja, maar andere 'beta' software van G is al een stuk stabieler. Het zijn natuurlijk vage termen (en dat blijft het want ook eindproducten hebben bugs) maar dit lijkt me wel heel erg 'alpha'. Een grote crash met een klein tikfoutje en niet kunnen scrollen... noem het 'development release' niet 'test release'.
En dat is z vreemd, dat 'oudere' (beta) applicaties van Google stabieler dan zijn Chrome momenteel is, die net pas uit is en de andere applicaties al jaren...

Wen er maar aan dat dat nog wel even zal duren eer Chrome (ook) net zo stabiel is als de andere applicaties. Snap niet dat mensen zo denken dat andere applicaties ook maar net zo stabiel moeten zijn als de andere applicaties. Iets met appels en peren; je kan dat niet vergelijken. Zo ook GMail en Chrome e.d. niet.
offtopic:
NOFI, maar zo doe je je naam wel eer aan...

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 3 september 2008 20:04]

Ja, d0h het is nog een beta he. Een eerste testversie voor het publiek. Dan is het logisch dat er fouten nog in kunnen zitten.
Beta heeft zijn betekenis verloren bij Google... Waarom ze dat aanhouden, geen idee? Juridisch?
De reden waarom de applicaties van Google in Beta studium blijven heeft dezelfde gedachte als die van ICQ.

Als het Beta is, is het niet af en ben je niet verplicht tot het verlenen van dure techsupport en ben je ingedekt tegen mogelijke aanklachten over het niet correct functioneren van je product.

Dus met een infinite beta business model kan je veel geld besparen.
Denk dat dat geen stand houdt in een evt. rechtzaak. Ja, ons product is beta, maar we we brengen het wel volop in de media en miljoenen mensen gebruiken het. De stable build? Die komt uhmm nooit?
Niemand dwingt je om het te gebruiken, dus ik zou niet weten waarom het niet stand zou houden in een rechtzaak.

Ik lees de Agreements nooit, maar ik weet wel bijna zeker dat er in bijv. Firefox een clausule staat dat ze niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor evt. schade. Dat is dan geen Beta, maar heeft 't zelfde effect.

Volgens mij gebruikt google de term Beta in veel van de produkten vooral omdat als er een foutje in zit je gewoon kunt zeggen dat 't Beta is, zonder meteen vol de wind van voren te krijgen - m.i. heeft 't dus meer met imago van doen.

[Reactie gewijzigd door - J.W. - op 3 september 2008 11:26]

Bijna alle EULAs/Licenties van software bevatten een non-warranty en non-accountability clause. Of het nou unstable/stable, gratis/niet-gratis is, het staat er in.
Jij denkt het en Google weet het. Er zal allicht een plausibele reden zijn tot het in beta houden. Stel dat dit nou omtrend potentiele rechtzaken zou zijn zullen er allicht een leger advocaten van Google aan gezeten hebben om dit te bekijken en dicht te werken. Maar wie weet zijn er nog wel andere redenen te bedenken waarom ze dit doen waar ik als niet ICT'er noch jurist wat vanaf weet.
Dat terzijde lijkt het me overigens toch wel duidelijk dat dit een beta product is voor zoverre je het geen alpha wilt noemen. Dit doet me denken aan de oude FF builds die ook rare perikelen hadden, overigens nog steeds soms na een nieuwe release.
Altijd illustere ideen hier op t.net over rechtszaken.

Wel eens een open source licentie gelezen? "blabla... geleverd 'as is'"

En zelfs als de licentie er niets over zegt, wat voor 'rechtszaak'? Ik heb een virus en dat komt door browser X?
- virussen komen door virussen, niet door andere software
- crashes komen door software, dataverlies doordat je geen backup maakte.

Welke wetten en jurispredentie moet een rechter zijn uitspraak baseren? Ik heb nog nooit van zo'n aansprakelijkheidszaak gehoord (dat = iets anders als schending van garantie of servicevoorwaarden waarvoor je betaald hebt.).
Als het leveren van buggy software verboden was leefden we in een bijzondere wereld. Een onhoudbare realiteit ook.
Heeft iemand een voorbeeld van zo'n rechtszaak?
En als het wel final is moeten ze wel tech support leveren? Voor een product dat niet eens te koop is? IN AMERIKA ??? :). Ik denk niet dat dat de reden is.
Kan me moeilijk inbeelden dat Winamp dure techsupport heeft.
Het is inderdaad nog een beta, en dus logisch dat er nog fouten inzitten.
Zoals echter in het artikel al staat, en wat je ook zelf kan lezen als je het stripverhaaltje leest dat ze over de browser hebben geschreven, zou chrome echter net hierin moeten verschillen dat slechts een tab crashed ipv de browser.
Als ondanks die ontwerpbeslissing er toch nog bepaalde stukken code op zo'n manier gedeeld wordt dat de hele browser kan crashen, lijkt het mij niet onlogisch dat zelfs na de release er nog steeds de mogelijkheid is dat nieuwe gelijkaardige bugs gevonden worden.
Ben ik nu de enige die het raar vind dat een browserprogramma kreten als "Whoa" en "O jee" in dialoogvensters heeft staan? Ik heb altijd graag het idee dat mensen die serieus bezig zijn ook serieus over komen. Hoe hoger opgeleid mensen zijn, hoe minder je dit soort taal ziet (in de regel) en ik heb ook liever een tandarts die met een 9 is geslaagd dan een tandarts die "Yo swa" roept als ie binnenkomt en ik het gevoel krijgt dat het geen 9 op het diploma was. Zo heb ik dat gevoel ook wanneer ik software op mijn pc installeer. Dan houd ik ook niet van vage twijfelachtige programma´s en dat gevoel bekruipt me nu een beetje bij deze Google software.
Ik bekijk het juist vanaf de andere kant;
Als je zo'n vertrouwen hebt in je eigen producten en je klanten, dan kunnen zulke grapjes best in een product zitten.

Voorbeeld:
Als ik voor een nieuwe klant een voorbeeld design aflever dan zet ik netjes wat "lorem ipsum" tekst neer als voorbeeld content.
Als ik voor een 'oude' klant (met goede zakelijke maar casual relatie) een design aflever, dan zet ik ipv "lorem ipsum" vaak een grappige tekst neer, wat het design persoonlijker maakt.

Voor mij betekend zo'n "Whoa" of "O jee" 2 dingen;
Google heeft vertrouwen in het product en diens klanten (wij de gebruikers);
en het product is niet af, dus alle programmeurs grappen zitten er nog in.
Ik zit net een beetje met Chrome te spelen maar het ziet er verder wel strak uit. Een crash heb ik nog niet kunnen bewerkstelligen, maar goed, met FF3 heb ik ook nog nooit problemen mee gehad.
Deze browser schurkt wel heel dicht tegen IE aan. De network proxy settings lopen via de IE options panel. Bij uninstall, start het IE op om feedback te vragen, terwijl dat niet de default browser is. Deze bug laat zien dat een feature die Google zelf promoot, niet klopt. Kortom, geen aanwinst in de browser wereld.
Het schurkt tegen IE voor proxy instellingen omdat dat de IE proxy instellingen de windows proxy instellingen zijn, niet meer als normaal dus, want deze zijn (zouden moeten zijn) systeem wide. Dat ie gestart wordt bij uninstall bij niet default browser is idd niet zo goed.

Om nu, bij de beta al te zeggen dit geen aanwinst is, is hetzelfde als zeggen dat een prototype auto met remproblemen een levens gevaarlijke productie auto gaat worden. Slaat dus nergens op.
In Opera en Fx kun je anders wel los proxies instellen :P
Jaja dat weet ik, maar ik denk niet dat de proxy instellingen van Opera en FF ook gebruikt kunnen worden door andere toepassingen, zoals winamp (radio) of msn. Terwijl dit bij de IE (en dus chrome) settings wel zo is (volgens mij).
Opera negeert elke mogelijke vorm van platform-standaardisatie. FF is wat dit betreft ook niet helemaal standaard, maar dat zal wel om "esthetische redenen" zijn.
Opera negeert elke mogelijke vorm van platform-standaardisatie
Misschien omdat ze wel heel platform onafhankelijk zijn?
jah, het zijn eigenlijk allemaal een stelletje prutsers bij google, omdat er een bug in een BETAVERSIE zit.
Ja, maar tegenwoordig lijkt een beta een excuus te zijn om slecht werkende software op de markt te brengen...

Zeker tijdens zo'n introductie wil je dit soort fouten voorkomen.
Het is een beta dus ge WEET dat het slecht (kan) werk(t/en). Als ge zit te klagen dat beta brol is moet ge het niet gebruiken he.

Beta's worden uitgebracht zodat de mensen die deze beta's willen testen feedback kunnen geven aan de producent zodat de final wel goed is.

Sinds wanneer is de status beta een teken van een final product? Mensen moeten een normaal leren doen en een product status ook aannemen voor wat het staat beta is niet final.

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 3 september 2008 11:11]

Nou... bij Google is de term beta flink aan het verwateren... Vrijwel al hun producten zijn officieel beta, ondanks dat ze al jaren op de markt zijn.

Dus het is eventjes iets te makkelijk om met het argument te komen dat het maar beta is.... Want dat zal het vermoedelijk nog heeeeeeeeel lang blijven.
Natuurlijk hoeft een beta-versie niet 100% goed te werken, maar er wordt niet echt nadruk op gelegd dat het een beta is die nog niet geschikt is voor dagelijks gebruik. Bovendien staat achter ong. elk google product het woordje beta :P

Het nieuws wordt iig zo gebracht dat ie nu 'klaar is om te gebruiken'. Dus vind wel dat men kritisch mag zijn.
Wat is het criteria voor een product om geschikt te zijn voor dagelijks gebruik? Dat alle features werken en dat niet bij elke scheet de browser op z'n muil gaat. Dat doet Google Chrome volgens mij bewonderenswaardig goed, dus ik vind het niet zo'n probleem. Het is inderdaad nog geen final product, maar dat weet je als je software downloadt die gelabeld is als 'beta'.
Bij google is ALLES beta. En ja het is een testversie, maar als 1 van de unieke verkoopsargumenten misloopt dan is dat toch een pijnlijke zaak.
Gewoon goede PR doen...MS deed het ook goed met hun OS ZELFS na een bsod tijdens de persconferentie...google zal ook wel iets leuks verzinnen en dan is iedereen dit allang vergeten :|
Een tv die nog niet helemaal op punt staat wordt ook nog niet verkocht. Trouwens deze browser is gratis. Doe eens allemaal normaal. Het is niet dat er lekken zijn gevonden die IE waarschijnlijk nu nog open heeft staan, waardoor onze pc's overgenomen kunnen worden, toch gebruikt 80% van de mensen die browser, allemaal geen probleem. Maar als een beta browser dan een fout heeft, die nog niet eens exploitable is, dan is het tijd...
Daar vergis je je in.. Heb al meerdere malen verhalen gehoord over monteurs van Samsung die een TV moeten komen firmware upgraden omdat een bepaalde feature niet aanwezig is of goed werkt..
Ja tuurlijk zullen zo'n dingen gebeuren. Maar dat zijn dan fouten in de firmware die wss eerder niet opgeallen waren. En het komt veel minder voor dan beta software die al gereleased wordt om te testen.
Komt waarschijnlijk omdat de firmware van je televisie maar met 1 exact gedefineerd hardware-platform te maken heeft, en de software heeft te maken met miljoenen verschillende hardware/s/driver-combinaties.

Dus de tv-producent heeft het een stuk makkelijker.
Als een browser-fabrikant zich zorgen moet maken om hardware/s/driver-combinaties, dan is het OF een slechte browser-fabrikant, OF hij probeert slechte OS-en te supporten.

Dus ik hoop dat je geen gelijk hebt, het alternatief is nl dat google of microsoft incompetente software-ontwikkelaars zijn. :+
Misschien zou het een idee wezen om geen BETA's meer te laten downloaden, maar b.v. alleen RC's en de Beta's door Beta testers laten gebruiken, dan komt er ook minder gezeur als er weer eens een crash is in een beta. Zelf heb ik Chrome gisterennacht gedownload en gebruikt, geen crash gehad tot nu toe maar wel een onhebbelijkheidje dat je de zoekgeschiedenis (rechts van het midden in blauw) niet kon verwijderen met browsercache's etc etc wissen, dat moet ik doen in de desbetreffende map in Documents en Settings, ondanks dat ik CCleaner had gedraaid.
Waarom missen Opera, IE en Firefox 30+ features die Chrome wel heeft (Turn website into Application, Tabs die pas resizen als je met je muis weg beweegt, maar 1 ipv 2 zoek windows, minder zooi op m'n scherm, etc)

Ook allemaal amateuristische ontwikkelaars?
Het punt is dat een door Google zwaar geadverteerde feature (alleen de tab crashed, niet de applicatie zelf) kennelijk niet helemaal correct is.
Ze zouden bij elke beta download een duidelijke vermelding moeten plaatsen, want mensen gaan bijvoorbeeld product X niet gebruiken omdat product X beta niet geheel werkte. Gewoon omdat ze het concept van een beta niet begrijpen. (Voorbeeld: Tweakers.net in IE8 Beta 1 en IE8 Beta 2)

[Reactie gewijzigd door TomWij op 3 september 2008 15:58]

Die turn website in to application heeft firefox/mozilla ook. Verder kan je met 1 klik firefox hetzelfde instellen qua schermgrootte als chrome. En ook zoekvenster kan je integreren met je url balk in firefox.

Dus tja niets nieuws in chrome, alles is al gedaan.
Je kunt ook in de "awsome bar" zoeken door gewoon je zoek opdracht daar in te typen. Daarnaast kan je keywords gebruiken. Voor google gebruik ik bijvoorbeeld g <zoekopdracht> of p <zoekopdracht> voor php functies.

Jammer dat er gelijk een bug gevonden is, maar ik denk niet dat dit meteen betekent dat dit een slechte browser is. Het idee erachter is heel goed. Het is alleen niet helemaal goed geimplementeerd. Ik denk wel dat ze dit binnenkort gaan repareren en dat de browser een van de betere gaat worden. Het mooiste zou zijn als ze de add-ons compatible kunnen krijgen met Firefox. Dan zou er ineens een heleboel nuttigs beschikbaar komen. En zo niet maken we wel een eigen tweakers chrome ;)

Jammer dat het nog niet op Linux draait. Hij is vanuit Wine 1.1.3 al wel te starten, maar de schermen worden helaas nog niet weergegeven. Dit zal binnenkort ook wel goed komen de Linux community kennende en uiteindelijk komt er natuurlijk gewoon de native versie.
Tja. In opera als ik eens een crash krijg (zeer zelden overigens), dan herstarten wel alle tabs.
Waarom heeft Google dit niet gekopieerd?
Ik krijg na een crash anders wel de optie om te herstarten met alle tabs. En ik kwam er trouwens vanochtend ook achter de Chrome de optie heeft om ook na het zelf afsluiten en weer starten de laatste tabs automatisch te openen.
Na deze crash echt niet.

about:% moet je maar eens bezoeken.
Je krijgt echt je tabs niet terug.

edit:
ahaa. Je krijgt na heropening bovenin in beeld dat je de vorige sessie kan herstellen. Raar dat ze dat niet opvallender doen. Maar oke... dat is nu wel iets voor een beta.

[Reactie gewijzigd door Quacka op 3 september 2008 12:05]

Toch wel, er wordt gevraagd of je de tabs wil herstellen
Het klopt dat ze het vragen, maar als je ok clickt krijg je ze echt niet terug.
Wel, een grote gele balk vind ik toch opvallend genoeg hoor.

@LordKwakkie: een ok-knop zie ik toch niet hoor, enkel een knop "Herstellen", en k krijg mn tabs allemaal terug dan.

[Reactie gewijzigd door Mothzone op 3 september 2008 12:19]

Helaas, via Isa2006 proxy naar een https site gaan geeft hier ook problemen.

Chrome vraagt om authenticatie, maar daarna krijg ik enkel een witte pagina te zien, niet de pagina die eigenlijk vertoond zou moeten worden.

Nog niet helemaal bug-vrij dus.

Edit:
Overigens, wanneer ik naar about:% ga, krijg ik inderdaad de crash, alleen bij opnieuw opstarten krijg ik wel de vraag of ik de bezochte pagina's wil herstellen!

[Reactie gewijzigd door Sahi_NL op 3 september 2008 10:32]

Vergeet niet je bugs te melden bij Google, dan kunnen ze het fixen :)
http://dev.chromium.org/for-testers/bug-reporting-guidelines
Een soort gelijke bug had ik bij Safari voor Windows. Wel erg toevallig.
Deed mij besluiten om websites toch maar op een echte Mac met een echte safari te testen.
Ja dat klinkt logisch......als de combinatie Pc/Safari een foutmelding geeft dan los ik niet het probleem op maar pas de test combinatie aan? 8)7
ik moet zeggen dat ik het niet heel verbazend vind dat bij de introductie van een compleet nieuwe browser dergelijke problemen opduiken.

Vind het eigenlijk wel een fijne browser. werkt sneller als FF3
Ja ik ook, toch lijkt google maps sneller te werken in FF. Terwijl gmail en google docs beter werken in chrome. Beetje vreemd, maar is mij al opgevallen dat de redraw van Chrome af en toe een beetje vreemd doet, dus mss dat google maps hier ook last van heeft, omdat het veel redraws nodig heeft.

Wat mij ook is opgevallen is dat de browser af en toe stallt. Om dan een minuut later verder te werken alsof er nooit iets gebeurt is. Ik kan geen oorzaak aanduiden dus een bug report is niet erg zinvol denk ik.
Dat was mijn eerste gedachte ook :P

Andere kant, het is nog een beta ;)
Andere kant, het is nog een beta ;)
Ja alleen heeft google berhaupt wel ooit iets uit de beta gehaald .......

Ze presenteren een browser die ( volgen hun ) 1 tabblad crashed inplaats van browser... en dag er naar is er al een bug die niks aantrekt in wat hun zeggen dat het hoort tekunnen _/-\o_
Het lijkt mij dat de applicatie zelf hoe dan ook op een bepaalde basis draait, dus lijkt mij dat je hoe dan ook houdt dat als deze basis crashed de rest ook crashed. Of is het zo dat ze deze basis bij ieder tabblad weer helemaal opnieuw geladen wordt? In dat geval lijkt mij het een redelijk RAM-vretend stukje software.
Als de tabs in afzonderlijke processen draaien, heb je inderdaad een soort task manager nodig om de status van die processen te beheren. Een en ander is best te implementeren door een inter-process communicatie protocol, waar 1 tamelijk los process alle beheerstaken afhandelt voor de afzonderlijke tabs processen. Geen idee hoe de Google browser dat regelt. Kennelijk zit de I/O afhandeling ook dat centrale process, en dat zou een merkwaardige keuze zijn.
Tja, opstartproblemen. Niet erg - browser werkt beter, ziet er beter uit en is retesnel. :)
Hehehe, nu al een bugje gevonden, das snel :)
Ik heb er nog geen last van gehad. Ik vind m echt lekker werken, beter dan FF, sneller vooral.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013