'Nieuwe iPhone 3G smelt in broekzak'

Inderdaad, zo'n ding zou veilig onder continu 100% belasting moeten mogen draaien. Als hij dat niet kan zonder te smelten, moeten ze hem downclocken dat het wél kan, of gewoon niet mogen verkopen.

Dat lijkt mij ook heel sterk, aangezien er maar 1 app per keer mag draaien. Het ziet er gewoon uit als een klassieke accu-kortsluiting, blijkbaar een probleem wat zo 1 a 2 mensen op de wereld overkomt., dit was ook het geval bij Sony laptops geloof ik. Netjes afgehandelt verder, misschien nog een schade-vergoeding erbij zou het geheel helemaal af maken.

dan zou er nog steeds een beveiliging op moeten zitten die zorgt dat de phone zichzelf terug clocked ofzo als het te warm word.
het is namelijk ook slecht voor de batterij bijvoorbeeld en andere onderdelen van de telefoon zullen ook een maximum temperatuur hebben.

[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 1 augustus 2008 19:29]

In "fijn verdeelde vorm" (poeder dus) is een heleboel (extreem) brandbaar, omdat het reactie-oppervlak dan bijzonder groot is. In de vorm zoals gebruikt in een iPhone is dat totaal niet aan de orde.

In fijn verdeelde vorm kan zirkonium spontaan ontbranden aan de lucht en zodoende brand- en explosiegevaar opleveren.

Het zirkonium in een iPhone is NIET 'in fijn verdeelde vorm', dus dat is totaal niet van toepassing.

Aluminiumpoeder en magnesiumpoeder branden ook extreem goed, haast explosief. Dus laten we gelijk alles met een aluminium chassis, frame of behuizing verbannen, want het is heel vreemd dat bedrijven als Audi, BMW, Porsche maar ook Dell, Asus, Thermaltake en Coolermaster aan zulke enorme risico's blootstellen. Stel je eens voor: overdag zit je naast een brandbom van formaat (het alu chassis van je Dell), vervolgens rij je in een doodskist van explosief materiaal naar huis (je geleasde audi) of anders op een brandbom (het alu/magnesium frame van je MTB) en vervolgens ga je thuis nog weer even op GoT kijken met zo'n levensgevaarlijk ding.

Het moet niet gekker worden en het moet verboden worden.

Leuk he selectief lezen? Als je nou gewoon eens leest wat er staat zoals het er staat dan had je je ook wel kunnen bedenken dat je nu echt lariekoek staat uit te kramen. Met name de termen "in fijn verdeelde" en "aan de lucht" doen het hem. Een verwerkt stuk zirkonium dat is voorzien van een coating voldoet aan geen van die 2 termen en dus kan er ook geen sprake zijn van spontane ontbranding. Maar goed, jij zult vroeger fosfor in de beeldschermen ook wel een groot gevaar hebben gevonden omdat fosfor spontaan in je handen of in de open lucht kan ontbranden

Een kortsluitende accu zoals pnieuwla aangeeft is dan ook een veel aannemelijkere oorzaak. Zeker omdat de nodige laptops en Nokia gsm's door accu's spontaan in brand zijn gevlogen, geexplodeerd of bloedheet zijn geworden (zoekt terug in het t.net nieuwsarchief en gij zult vinden).

Maar goed, er is maar 1 iemand die het meldt dus in hoeverre je uberhaupt enige waarde aan dit artikel moet hechten... Er waren ook een paar verhalen over Nokia's en Dells die in brand vlogen en een paar magsafe connectoren die in de fik vlogen. De verhalen zijn echter bij die paar verhalen gebleven. Gezien de hoeveelheid verkochte apparatuur ging het in die gevallen om een ultra ultra klein bijna niet noemenswaardig klein deel. Of dat nu weer zo is is afwachten omdat er tot dusver maar 1 geval bekend is.

Dit geld echter voor aluminium ook dat kan ook ontbranden in poedervorm, is op een aantal fabrieken van mijn werk ook regelmatig gebeurt. Gewoon omdat het in het zonnetje lag.

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op vrijdag 1 augustus 2008 19:43]

Naar dat ik het weet is men juist kritischer geworden laatste jaren, hoewel de tolerantie voor sommige merken (onterecht) hoger is. Apple is hier inderdaad een goed voorbeeld van.

Dit is inderdaad niet normaal, en zou niet moeten mogen. Tenzij het op de verpakking vermeld staat en het alleen in SM-speciaalzaken verkocht wordt.

Ik ben het er volledig mee eens dat dit niet zou mogen gebeuren, en dat erover geklaagd wordt is meer dan terecht. Maar QQ gaan over zo'n 'brandwond' is dan weer wel overdreven, imho.

De klacht over het toestel is m.i. dus volledig terecht, maar een brandwond... alsjeblieft zeg.

Edit: nvm, hij jammert ook niet over de brandwond, het komt meer over als informatie van 'zo heet is hij geworden'.

[Reactie gewijzigd door Punksmurf op vrijdag 1 augustus 2008 21:39]

Gewoon aanklagen die hap, moet Apple zijn kwaliteitscontrole maar verbeteren. Iemand die lichamelijke schade ondervind door de onveiligheid van een produkt van een bedrijf mag best redelijk gecompenseerd worden. Een vervangend produkt zou gezien de omstandigheden onvoldoende kunnen zijn. Misschien kan hetzelfde euvel zich immers weer voordoen.

Tsja omdat deze telefoon zo gehypet is kan je verwachten dat dit soort negatieve berichten ook opduiken. Overigens vind ik het een vrij serieuze zaak dat een mobiele telefoon in je broekzak kan smelten, iphone-hater of niet. En het lijkt niet een eenmalig incident te zijn want er zijn al meer berichten over smeltende iphone's geweest.

Overigens de ontploffende nokia(?) accu's hebben we hier toch ook langs zien komen dus de berichtgeving is fair & balanced ;-)

Ik kies nooit kanten in dit soort gevallen, zo ook nu niet. Maar er wordt over de iPhone meer bericht dan over welke andere smartphone dan ook, en als mensen daar dan een opmerking over maken dat krijgen ze te horen dat dat vrij normaal is bij een toetsel wat zo populair is. Nou...datzelfde krijg jij van mij te horen. Er komen genoeg berichten voorbij over hoe geweldig dat ding wel niet zou zijn er hoeveel er wel niet verkocht worden, dan lijkt het mij ook niet meer dan logisch dat dit soort opvallende berichten ook gepost worden.

Er komen met enige regelmaat berichten voorbij van apparaten met dergelijke opvallende mankementen, zoals "ontploffende" laptop accu's,

"Apple haters" kopen geen iPhone, zo simpel is het. Al geef je mij 500€ als ik een iPhone gebruik, dan nog mag je je iPhone & je geld erbij houden, ik koop wel een telefoon met een minder hoog snob-gehalte.

Wat betreft dit accidentje; maakt niet uit wat de oorzaak geweest is als dat eenmalig voorkomt, maar voor Apple moet het sowieso een signaal zijn om die backcover eens te herbekijken.
Scheurtjes die erin voorkomen kan voor mij nog door de beugel; dat is gewoon een (grove) ontwerpfout die de veiligheid niet schaadt. Zélfs al hebben ze daar allemaal last van maakt me dat nog weinig uit.
Als echter blijkt dat die cover (eventueel als hij gekrast oid is waardoor dat metaal vrij aan de lucht komt) brandwonden kan veroorzaken is het wél een stuk erger, maar 1 gevalletje is inderdaad niet genoeg om te concluderen dat die cover een gevaar betekent.