Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Browsers » Mozilla wil wereldrecord vestigen met release Firefox 3

Mozilla wil wereldrecord vestigen met release Firefox 3

Door Hielko van der Hoorn, vrijdag 30 mei 2008 08:52
Submitter: Smithers.83, views: 44.076

Mozilla heeft met de release van Firefox 3 in het zicht een nieuwe actie bedacht om de populariteit van de browser een duw in de rug te geven. Tijdens de ‘Firefox 3 Download Day 2008’ moet een wereldrecord qua downloads neergezet worden.

Firefox 3 Download Day 2008 logoMet de actie hoopt het ‘Spread Firefox’-project op de dag dat Firefox 3 uitgebracht wordt meer dan 5 miljoen downloads te kunnen noteren. Daarnaast wil men opgenomen worden in het Guinness Book of World Records. Op het moment bestaat er nog geen officieel downloadrecord, maar het is de bedoeling dat Firefox 3 als eerste wordt opgenomen in het boek voor het grootste aantal softwaredownloads binnen vierentwintig uur.

Op spreadfirefox.com kunnen bezoekers beloven om Firefox 3 te downloaden op de dag van de release. Indien je dit doet ontvang je automatisch een e-mail wanneer de download klaar staat. De site bevat verder een kaart waarop de geografische distributie van de Firefox 3-gebruikers in spé gevisualiseerd is. De meeste potentiële gebruikers bevinden zich in de Verenigde Staten, terwijl er op moment van schrijven een krappe 1800 Nederlanders hebben aangegeven de nieuwe browser vanaf dag één te gaan gebruiken.

Volgende 10:05
Vorige 08:48

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 249 reacties zichtbaar2490 Neutraal: 184 reacties zichtbaar184+1 Meerwaarde: 11 reacties zichtbaar11+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »

Door Brupje, vrijdag 30 mei 2008 08:54

Score: 0
nou ik doe het wel via de gewone distro updates. Wel schattig vosje in dat logo O+

Door ruward, vrijdag 30 mei 2008 09:53

Score: 0
Het is geen vosje, het is een rode panda.

http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Panda

Edit:

Ik heb het allemaal eens opgezocht. Het logo laat een vos zien en geen panda. het woord "fire" werd gebruikt om de associatie met de eerste naam van de browser "phoenix" te maken met "fox" erbij allitereerde het lekker; later zag men dat er ook een firefox bestaat. namelijk de rode panda, deze is echter NIET voor het logo gebruikt:

http://articles.techrepub...100-10878_11-5557414.html
......Still, despite these early nominal stumbles, Firefox has now managed to keep its title intact for a full year. In that time, both the name Firefox and its associated icon, which features a fox wrapped around a globe, have become more recognizable and respected every day.......
.....Of course, the Firefox logo almost didn't depict a fiery fox; the software's visual identity developers almost picked an entirely different animal for the browser's visual namesake
Thus, Garrity and his group set the true firefox aside and designed a logo based on a more conventional fox image for the Firefox browser.....

[Reactie gewijzigd door ruward]

Door frederikske, vrijdag 30 mei 2008 10:07

Score: 0
Nee, echt wel 'fire fox'.

Van: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_panda
In andere talen

* Cat bear (kat beer)
* Red bear (rode beer)
* Fire fox (vuur vos)
* Fire colored cat (vuurkleurige kat)
* Lesser panda (kleinere panda)
* Small panda (kleine panda)
* Shining cat (lichtgevende kat)
* Xiao Xiong Mao (kleine beer-kat)

[Reactie gewijzigd door frederikske]

Door xaddict, vrijdag 30 mei 2008 10:13

Score: 0
waarom zou fireFOX een panda gebruiken als icoontje? ik denk dat het gewoon een vos moet voorstellen hoor?! De vos van Mozilla heeft altijd een beetje geleken op andere beesten maar het blijft gewoon een vos... net zoals de vogel van thunderbird een vogel is en geen Pokémon ;)

Door Maurits van Baerle, vrijdag 30 mei 2008 10:18

Score: 0
Omdat een firefox geen vos is maar een soort panda. Zoals een walvis ook geen vis is.

Door MatthiasDS, vrijdag 30 mei 2008 10:26

Score: 0
Aah. En als ze "vuur" en "vos" bedoelen moeten ze hem dan maar "waterduck" heten ofzo? :)

Trouwens, hier zie je dat zowel red fox als red panda kan bedoeld worden (vanuit het Chinees dan): http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_(disambiguation)

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS]

Door mjtdevries, vrijdag 30 mei 2008 10:45

Score: 0
Tja, als je de verschillende logo's van firefox bekijkt, dan hebben die altijd meer op een normale rode vos met een vlammende staart geleken, dan op die panda.

Misschien dat de tekenaar dan ook niet wist dat firefox een rode panda zou moeten zijn?

[Reactie gewijzigd door mjtdevries]

Door Pjerry, vrijdag 30 mei 2008 11:59

Score: 0
Ik ga absoluut voor de Red Fox. De panda heeft nl. een heel andere staart dan op het figuurtje van FF.

Nog even de goede link hier (het haakje valt bij MatthiasDS nl. buiten boord). Doorklikken op Red Fox.

Ik heb me overigens direct ingeschreven. Fantastisch bedacht van de jongens om hun product nog wat meer bekendheid te geven, hetgeen ze absoluut verdienen. Ook direct wat vrienden, kennissen en familie ingeseind. We staan als Nederland helemaal niet zo gek voor (ratio per inwoner). Toch positief van die Oranje klanten.

Door Fl0yd, vrijdag 30 mei 2008 12:38

Score: 0
Het logo is inderdaad gewoon gebaseerd op de rode vos. Zie ook de zwarte pootjes van het vosje in bovenstaand logo en de zwarte pootjes van de Red Fox. De Rode panda heeft ook zwarte poten, maar die beginnen niet niet halverwege zoals de rode vos.

http://upload.wikimedia.o...Vulpes_vulpes_sitting.jpg

http://www.fotoplatforma....a/4043_Kopia-Kopia-97.jpg

[Reactie gewijzigd door Fl0yd]

Door GetaGrip, vrijdag 30 mei 2008 10:52

Score: 0
Ik denk dat FF zichzelf een "zachter" uiterlijk aan het aanmeten is.

Dus denk aan Pokemon en andere animatie figuurtjes, die een hoog "aaibaarheids" factor hebben, deze Fox is in Japan al lang gemeengoed.

En op deze "Fox" kan je nooit boos worden ;)

edit:typo+xtra woordjes

[Reactie gewijzigd door GetaGrip]

Door Fl0yd, vrijdag 30 mei 2008 19:16

Score: 0
"later zag men dat er ook een firefox bestaat. namelijk de rode panda, deze is echter NIET voor het logo gebruikt:"

Jawel dus, firefox is een naam voor de rode vos EN de rode panda.

Zie de link die MatthiasDS postte:

http://en.wikipedia.org/wiki/Firefox_(disambiguation)

Door FireFlash, vrijdag 30 mei 2008 10:04

Score: 0
Dat is foxkeh ;)
Is geloof ik door een japanner gecreeerd en ook als plugin te downloaden. Dan verschijnt dat beestje op allerlei plaatsen binnen firefox O+

[Reactie gewijzigd door FireFlash]

Door Morahnah, vrijdag 30 mei 2008 08:56

Score: 0
We stevenen af op 3000.
Maar toch mager, voor zo'n ontwikkeld land.

Door ultimasnake, vrijdag 30 mei 2008 09:02

Score: 0
Volgens mij draait deze site echt sinds kort pas, aangezien het nu pas in het nieuws verschijnd. Verder is 3000 op 16 miljoen (ofzo) in verhouding met amerika 50. 219 op 304,192,000 niet slecht hoor!

0,018 % van de nederlandse bevolking tegen 0,0165% van de amerikaanse bevolking :)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake]

Door kwakkie, vrijdag 30 mei 2008 09:24

Score: 0
Inderdaad. Je moet het wel in de juiste verhouding zien.
Duitsland het zelfde geval: meer downloads, maar ook veel meer mensen:
11,412 downloads op 82.400.996 mensen= 0.013%

We verslaan zodoende dus nog steeds de Duitsers! :D

Door Kevinp, vrijdag 30 mei 2008 09:39

Score: 0
kijk nu eens naar de belgen die zitten op dik 2000 met de helft van ons(of nog minder) ;)

Door kluyze, vrijdag 30 mei 2008 09:42

Score: 0
Belgie: 2600 / 10mil = 0.026%, We kick your ass big time :p

edit: ondertussen zijn jullie nederlanders aan een inhaalbeweging bezig, jullie zitten nu op net geen 4000, dus 0.024%

[Reactie gewijzigd door kluyze]

Door _wm_, vrijdag 30 mei 2008 10:17

Score: 0
Nederland op bijna 4700 ondertussen... Dat is meer dan Australië of India... (in absolute aantallen al, laat staan relatief :))
Zometeen word ons landje donkerblauw, hoera :P

edit: mod ongewenst? vond het wel interessant om te zien dat we in NL meer absolute pledges hebben dan India of Australië, terwijl dat zulke enorme landen zijn en je vooral India met zijn enorme inwonersaantal & Open Source gebruik toch wel wat hoger zou verwachten... Maar goed

[Reactie gewijzigd door _wm_]

Door Kevinp, vrijdag 30 mei 2008 13:06

Score: 0
Australie heeft zo'n 20 milioen inwoners en NL zo'n 16.5 milioen. Daarbij komt dat in NL iedereen (nou ja bijna) een internet aansluiting heeft. Dat is daar toch heel wat minder.

Door _wm_, vrijdag 30 mei 2008 14:17

Score: 0
ja klopt, maar vergis je niet in India... De halve IT-wereld outsourced dingen naar India.

En ondertussen zitten we ook al hoger dan China en Rusland... Dat is toch wel een prestatie voor zo'n klein landje ;)

Door pan69, vrijdag 30 mei 2008 23:45

Score: 0
Nou... valt wel mee hoor...

Door maxmaniax, zaterdag 31 mei 2008 22:18

Score: 0
ben ik de enige die 'weer' een andere browser niet toejuicht??
Ondertussen moeten wij ontwikkelen voor IE6 (grootste gebruikersgroep), IE7, Firefox 2, IE8, Firefox 3 en eigenlijk ook nog voor Opera en die matige safari-browser van Apple.

Door pizzaislekker, vrijdag 30 mei 2008 09:05

Score: 0
Ja, 3000 downloads op 16 miljoen inwoners. Nederland is misschien wel een redelijk ontwikkeld land, maar we zijn ook een vrij klein land. Dus relatief doen we het wellicht wel goed?

Edit: Die Afrikaanse landen..Ethiopië heeft er nu 9 :P

[Reactie gewijzigd door pizzaislekker]

Door Reflian, vrijdag 30 mei 2008 10:05

Score: 0
Zo te zien schieten we toch aardig op sinds dit nieuws op tweakers terecht is gekomen :] Way to go, op naar de 5k.

Door VisionMaster, zaterdag 31 mei 2008 02:38

Score: 0
Het aantal mensen in Myanmar dat een pledge heeft ingevuld vind ik opmerkelijker... :? _/-\o_

Door Wootlock, vrijdag 30 mei 2008 09:15

Score: 0
Komt dat Internet explorer 7.0 met de nieuwe updates en fixes net zo goed is geworden zo niet beter als FF.

Ben benieuwd of FF 3.0 hier iets aan kan veranderen

Door NoepZor, vrijdag 30 mei 2008 09:19

Score: 0
Mee eens :) Ik heb helemaal geen reden om een extra browser te installeren buiten IE7 om. Daarnaast wordt je vanuit veel applicaties (vooral van MS, en niet onbegrijpelijk) doorgestuurd naar IE7.

Verder vind ik het wel een grappig initiatief, maar ik doe er niet aan mee..

Door k1n8fisher, vrijdag 30 mei 2008 09:26

Score: 1
Als je FF als standaardbrowser instelt zullen een hoop programma's (incl MS progs) deze gebruiken ipv IE.
Een reden om FF (of een ander) te installeren ipv IE is dat IE veel vaker last heeft van exploits en andere ongein.
Verder blijft het natuurlijk ook een kwestie van wat vindt je lekker werken. Ik gebruik dan liever FF een ander Opera en jij misschien liever IE.
Gelukkig is er de keuze!

Door masterpoi, vrijdag 30 mei 2008 09:35

Score: 0
Als ze nu eens allemaal de standaarden op dezelfde manier zouden interpreteren en vervolgens ook implementeren dan ging ik helemaal akkoord... ;)

[Reactie gewijzigd door masterpoi]

Door wsLy, vrijdag 30 mei 2008 09:40

Score: 0
Inderdaad.
Gewoon FF instellen als je standaardbrowser en eigenlijk alles stuurd je automatisch door naar FF.

Firefox werkt gewoon lekkerder dan IE vind ik.

Firefox 3.0 (beta) was wel even wennen, was toch in een keer heel wat anders op sommige punten.
Maar naar verloop van tijd werkt dit ook gewoon lekker.

We zitten al over de 3700/3800 heen met NL.

Door Spete, vrijdag 30 mei 2008 09:41

Score: 0
Een hoop programma's inderdaad, maar de (mijn) ervaring leert dat dit niet het geval is met MS programma's. Als ik vanuit messenger een link aanklik, opent MS IE7 vrolijk, terwijl ik toch duidelijk heb aangegeven FF als standaard browser te willen zien.

Door Vincent7, vrijdag 30 mei 2008 10:41

Score: 0
Een hoop programma's inderdaad, maar de (mijn) ervaring leert dat dit niet het geval is met MS programma's. Als ik vanuit messenger een link aanklik, opent MS IE7 vrolijk, terwijl ik toch duidelijk heb aangegeven FF als standaard browser te willen zien.
Dan moet je eens naar StuffPlug kijken, een plugin voor MSN Messenger en Live Messenger. Hiermee kun je wel je standaard browser gebruiken, met nog wat andere extra's. Worth to look at. :)

[Reactie gewijzigd door Vincent7]

Door kluyze, vrijdag 30 mei 2008 09:50

Score: 1
Een reden om FF (of een ander) te installeren ipv IE is dat IE veel vaker last heeft van exploits en andere ongein.
Kan je daar eens een bron en nummers op plakken? Want volgens mij zijn de 2 browsers op dat gebied nogal aan elkaar gewaagd, en krijg je met FF meer een vals gevoel van veiligheid als iedereen loopt te roepen dat het beter en veiliger is.

edit @ onder (xaddict):
Snelheid wil ik je wel nog eens betwisten, ik heb FF3 nog niet gebruikt maar FF2 durft al eens veel geheugen misbruiken wat de snelheid niet ten goede komt. Ook de extensies maken FF soms log en traag. (eigen ervaring)

Extensies kunnen een reden zijn om voor FF te kiezen, als je dit nodig acht, ik gebruik de extensies van FF weinig. Net zoals de mogelijkheid om andere skins te gebruiken. Waarom is dit dan een reden voor mij om voor FF te kiezen?

Een fout in activeX kan inderdaad problemen veroorzaken, maar er zijn in FF ook delen die fouten kunnen bevatten wat tot problemen kan leiden.

Mijn advies is dan meestal ook: kies voor de browser die je het fijnste vind, waarbij je het makkelijkste werkt. Werk je graag met extensies, kies dan voor FF, maar loop niet te roepen dat jou keuze beter is dan die van een ander.

edit@vergelijkingstesten tussen FF3 en andere:
Ziet er veelbelovend uit, maar zolang het nog in beta fase is spreek ik me niet uit over welke software dan ook. Eens dat de software offiicieel uit is en hij sneller blijkt is dat natuurlijk mooi, en pas dan kan je dat als argument gebruiken tegen IE.

[Reactie gewijzigd door kluyze]

Door xaddict, vrijdag 30 mei 2008 10:17

Score: 0
De echte goede redenen om voor Firefox te kiezen zijn snelheid, standaarden-gehoorzaamheid, makkelijker skinnable en extensies draaien niet op activeX dus zijn minder gevaarlijk voor je systeem. een fout in een activeX plugin voor IE kan namelijk dingen vernielen zonder dat het dat wil (of het dat juist wel wilt natuurlijk)

Door Left, vrijdag 30 mei 2008 10:37

Score: 0
De echte goede redenen om voor Firefox te kiezen zijn snelheid..
Firefox is tot nu toe juist een van de traagste browsers! Kijk bijvoorbeeld hier: http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html#winspeed
3.0 zou hier verandering in moeten brengen maar ik heb hem op een paar pc's draaien en moet zeggen dat ik hier nog niet veel van merk .. ;(

Door Xthemes.us, vrijdag 30 mei 2008 12:58

Score: 0
Bij gmail is het toch duidelijk merkbaar, normaal als ik het tabje sluit wil dit nog wel eens firefox een seconde laten hangen, in versie 3 sluit de tab zonder dat je er iets van merkt.

Ook hier in deontwikkelomgeving waar nog wel eens heel vaak hetzelfde javascript wordt uitgevoerd wil firefox nog wel eens bizarre hoeveelheden geheugen in gebruik nemen (600MB voor een browser is toch wel een 'beetje' veel). Ook hier komt Firefox 3 nooit bij in de buurt.

Het is dus met name merkbaar bij javascript intensieve sites.

Door GetaGrip, vrijdag 30 mei 2008 10:37

Score: 0
@kluyze,
Snelheid wil ik je wel nog eens betwisten, ik heb FF3 nog niet gebruikt maar FF2 durft al eens veel geheugen misbruiken wat de snelheid niet ten goede komt. Ook de extensies maken FF soms log en traag. (eigen ervaring)
Hier een vergelijking van de "populaire" 3 browsers

http://loader.gadgetzone....s-IE-7-vs-Safari-3-1.aspx

Door OddesE, vrijdag 30 mei 2008 10:49

Score: 0
Snelheid wil ik je wel nog eens betwisten, ik heb FF3 nog niet gebruikt maar FF2 durft al eens veel geheugen misbruiken wat de snelheid niet ten goede komt. Ook de extensies maken FF soms log en traag. (eigen ervaring)
Ik draai nu al een tijd FF3 (beta's en nu RC) en ik kan melden dat dit gelukkig is opgelost. Firefox 3 is geen geheugenvreter. Sterker nog, hij lijkt nu uitstekend te functioneren op dat gebied, geheugen blijft netjes binnen de perken, ook als je heel veel tabs opent.

Door pennenlikker, vrijdag 30 mei 2008 11:14

Score: 0
FF en IE? ik merk niet echt heel veel verschil is hetzelfde als met opera.
Ik gebruik het alleen maar om 1 reden, om zoveel mogelijk de MS monopoly links te laten liggen en andere bedrijven een kans te geven.

Daarom koop ik uit principe ook altijd AMD en geen Intel, tenzij het echt niet anders kan.

Door Ramon, vrijdag 30 mei 2008 11:22

Score: 0
Je vergeet in je verhaaltje alleen een mijns inziens zeer belangrijk aspect van browsers, namelijk zoals ondersteuning van standaarden zoals html en css. Dan zit je met IE7 toch echt niet goed. Firefox 3, Safari en Opera zijn dan alledrie beter dan IE7.

Door roy-t, vrijdag 30 mei 2008 10:03

Score: 0
Ik draai zelf nu al een half jaar IE7 op Vista en ik ben echt nog niets geks tegen gekomen (Waar IE6 in XP dat wel eens had) Ik vind IE, Firefox en Opera prima browsers allen doen het nu eigenlijk erg goed op internet. En allemaal hebben ze wat kleine puntjes waardoor ik toch voor Opera heb gekozen (Speed Dial, mooier uiterlijk, en downloads zijn wat beter managebaar dan in FireFox en IE, hoewel IE het voordeel heeft dat ie automatisch de goede map kiest, en niet zomaar de laatst gekozen)

Door OddesE, vrijdag 30 mei 2008 11:07

Score: 1
Helaas voor ons web developers laat IE7 nog steeds heel wat steekjes vallen op gebied van HTML rendering en Javascript compliancy. Zo zit de Peekaboo bug nog steeds in IE7 (en die is echt heel ranzig) en wordt een DOM method als addEventListener nog steeds niet ondersteund. Dat het er op je browser thuis mooi uitziet en goed werkt heeft Microsoft voor een groot deel te danken aan web developers zoals ik die steeds extra tijd in IE steken om te zorgen dat het ook daarin functioneert en er netjes uitziet. Ik kan binnen een uur een pagina maken die helemaal compliant is en prima er uit ziet en werkt in Firefox, Safari, Opera etc, maar die er dan niet uitziet in IE7 en ook niet werkt...

Schijn bedriegt dus. Behalve de extra tabjes is er bar weinig verbeterd aan IE in IE7. Gelukkig lijkt men bij IE8 een stap verder te gaan.

Door Xthemes.us, vrijdag 30 mei 2008 13:02

Score: 0
Wat nog erger is dat we nog jaren rekening moeten houden met IE6 gebruikers aangezien zelfs een oude versie nog een aanzienlijk aantal gebruikers heeft.

Door OddesE, vrijdag 30 mei 2008 13:07

Score: 0
Als we stoppen met rekening met ze te houden zullen ze vanzelf wel overstappen... Bovendien pushed MS de opvolger(s) vrij agressief. Ik denk dat als IE8 eenmaal uit is dat de meeste IE6 gebruikers dan zijn overgestapt. Die laatste paar hebben gewoon een duwtje in de rug nodig... :)

Door francisp, vrijdag 30 mei 2008 13:46

Score: 0
Denk het niet. IE7 werkt enkel met XP of hoger, al degene die met een oudere windows werken kunnen niet eens overstappen.

Door _wm_, vrijdag 30 mei 2008 14:20

Score: 0
Ja, maar dat zijn niet zo heel veel mensen...

volgens W3Schools:

WinXP W2000 Win98 Vista W2003 Linux Mac
73.3% 3.3% 0.5% 8.8% 1.9% 3.7% 4.6%

Door JanDM, vrijdag 30 mei 2008 10:14

Score: 0
Daarnaast wordt je vanuit veel applicaties (vooral van MS, en niet onbegrijpelijk) doorgestuurd naar IE7.
Nouja, niet onbegrijpelijk... Ik vind het best onbegrijpelijk dat je eerst een mechanisme inbouwt om een standaard browser te kiezen e.d. en dat dan je eigen applicaties zich er niet aan houden. Anno 2008 kan dat echt niet meer, en het is toch totaal niet in het belang van je gebruikers? IMHO 'respectloos' (sorry voor de term) om de keuze van de gebruiker naast je neer te leggen als software ontwikkelaar :)

[Reactie gewijzigd door JanDM]

Door OddesE, vrijdag 30 mei 2008 13:08

Score: 0
Ik vind het best onbegrijpelijk dat je eerst een mechanisme inbouwt om een standaard browser te kiezen e.d.
Ter hunner verdediging, dat mechanisme hebben ze volgens mij pas later ingebouwd. En dus moeten ze hun apps aanpassen...

Door Floor, vrijdag 30 mei 2008 10:38

Score: 0
Ik vind IE7 dus echt bagger, het is dat ik het af en toe moet gebruiken maar het haalt het echt niet bij FF. Voorbeelden:
- IE7 bevriest wanneer een 3e tab geopend wordt. Duurt bijna een minuut voordat je dan weer verder kan. Bij FF kan ik rustig 30 tabs open hebben
- IE7 een nieuwe tab openen betekend zeker een paar seconden wachten voordat je daar een adres in kan typen want anders typ je in je vorige tab.
- FF heeft een makkelijke balk waarin je favorierten als knoppen in kan zetten
en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Nee IE7 is voor een ramp product.
Ik draai XP en verder alleen orginele software van grote software huizen. Overigens is het sinds SP3 wel beter geworden. IE7 werkt nu aanzienlijk sneller.

Door Campo, vrijdag 30 mei 2008 11:21

Score: 0
Vreemd hoor. De problemen die jij met tabs hebt, heb ik in IE7 nog nooit gehad. Werkt erg snel en de hoeveelheid openstaande tabs heeft daar nauwelijks invloed op.
En die makkelijke knoppenbalk voor je favorieten....is toch gewoon de IE links-bar?Maar goed, blij dat jij zo blij met FF bent! :)

Door NiaX, vrijdag 30 mei 2008 12:42

Score: 0
Denk dat er iets met je installatie verkeerd is, want dat zijn zeker geen standaardproblemen bij IE7.
Daarnaast heeft IE7 die koppelingenbalk ook.

Door seppevs, vrijdag 30 mei 2008 09:43

Score: 0
Ik vind Firefox toch nog altijd superieur aan IE. Oa voor deze redenen:
- Meer extensions
- XUL interface
- Lager geheugengebruik
- Werkt ook onder Linux (zonder wine gedoe) :)

Door kluyze, vrijdag 30 mei 2008 10:05

Score: 1
Lager geheugengebruik, als je het niet gebruikt. Het is geweten dat FF2 last heeft van een geheugen lek en ook thuis heb ik last van FF die soms tot 300-400MB aan geheugen gebruikt bij het openen van meedere tabs ed. Ik zeg niet dat IE daar beter is, maar een verschil van ~50MB op 400MB maakt IE ook niet veel slechter.

Verder heb ik ook veel het gevoel dat al die extensies in FF, de browser traag maken. Ik voelde een enorme snelheidswinst in surfen toen ik de extensies van FF uitschakelde.

XUL ... het gebruik van een bepaalde grafische interface vind ik niet echt een reden om een browser superieur te noemen. Ok het maakt het wel crossplatform maar dat is een van de weinige redenen om FF echt superieur te noemen.

Verder heeft IE ook ze zijn voordelen tov FF, om er 1 te noemen: Het instellen van een zelf gedefinieerde zoekmachine is in IE veel makkelijker als in FF, waar je ze alleen kan downloaden van de mozzila site (Misschien kan je ze ook maken maar in IE is dat dan vele male gemakkelijker naar mijn mening.)

De meeste software is in mijn ogen dan ook een kwestie van smaak, neem gewoon de browser die je het beste ligt en ga niet lopen roepen dat de keuze die jij gemaakt hebt superieur is over de keuze van een andere. Ikzelf gebruik bv weinig de firefox extensies, daarom dat ik ze ook niet meer installeer (op 2 interessante extensies na) ik gebruik thuis geen linux en het geheugen gebruik van FF loopt bij mij ook de spuigaten uit. Ik heb dus weinig aan de voordelen die jij noemt. Wat natuurlijk niet wegneemt dat ik FF niet gebruik, ik heb meestal gewoon 3 browsers geïnstalleerd om als ik een site ontwerp de uitkomst te bekijken op IE, FF en Opera.

Edit@ramon:
Dat heb ik niet vermeld om de volgende reden: IE gebruikt andere (eigen aangepaste) standaarden, maar daarbij komt dat een aantal sites zich daarop baseren en dus niet werken onder FF en Opera omdat deze de standaarden "beter" volgen. Dus de gemiddelde internet gebruiker is soms beter af met IE.
Ik gebruik trouwens opzettelijk "beter", FF2 volgt in elk geval die standaarden niet volledig, hier op osx 10.5.3 met FF2 geraak ik niet door de acid2 en 3 test.

[Reactie gewijzigd door kluyze]

Door Ramon, vrijdag 30 mei 2008 11:26

Score: 0
een goede reden om firefox superieur aan IE te noemen is de betere ondersteuning van standaarden.

Snap niet dat tweakers hier dat steeds vergeten in hun argumentatie :?

Door GetaGrip, vrijdag 30 mei 2008 11:40

Score: 1
Yep, zeker als je zelf een websites maakt of onderhoud, dan waardeer je één keer FF of Safari stukken meer.

En het mooie is, dat MS in IE 8 met "frisse" tegenzin EINDELIJK aan de W3C-standaarden gaat voldoen, niet omdat het misschien "common-sence" is.

Maar meer uit eventuele boetes die het zou kunnen krijgen van de EU.

nieuws: IE8 neemt webstandaarden toch als uitgangspunt

@kluyze, hierboven
Dat heb ik niet vermeld om de volgende reden: IE gebruikt andere (eigen aangepaste) standaarden, maar daarbij komt dat een aantal sites zich daarop baseren en dus niet werken onder FF en Opera omdat deze de standaarden "beter" volgen. Dus de gemiddelde internet gebruiker is soms beter af met IE.
Gho, dus omdat MS de standaarden niet opvolgt en web designers aanpassingen moeten doen om de content toch weer te laten geven in IE (want ja, het merendeel gebruikt IE) en zodoende de browsers "buitenspel" zetten die wel aan de W3C-standaarden voldoen, zijn ze beter af met IE7 ? - lijkt mij dat de omgekeerde wereld :?

edit: toevoeging reactie aan bovenbuurman

[Reactie gewijzigd door GetaGrip]

Door Amorax, vrijdag 30 mei 2008 12:07

Score: 1
"Jippie, mijn browser voldoet aan alle standaarden. Jammer dat veel sites er niet uit zien."

De meeste sites zijn (onterecht of niet) gericht op IE7 en niet op de standaarden. Dan kies ik toch liever een browser die een site goed weergeeft dan 1 die voldoet aan een standaard. In de toekomst kan het allemaal veranderen maar nu kies ik nog voor IE7.

Ach, wat is een standaard? Iets dat bedacht is door mensen of iets dat veel gebruikt wordt door mensen? Ik vind het laatste. (En deze vraag geldt niet alleen voor browsers).

Buiten dat, wat kan het een gemiddelde gebruiker schelen hoe een site is gebouwd, als ie maar gewoon goed werkt. En zolang dat voornamelijk binen IE7 is zullen weinig mensen reden hebben tot overstappen.

[Reactie gewijzigd door Amorax]

Door GetaGrip, vrijdag 30 mei 2008 12:52

Score: 0
@ Amorax,
Ach, wat is een standaard? Iets dat bedacht is door mensen of iets dat veel gebruikt wordt door mensen? Ik vind het laatste.
hahaha - je pleit voor een regelrechte anarchie, met deze stelling zou elke vorm van afspraken maken met elkaar op niets uitlopen - slecht idee lijkt mij ;)

Misschien moet je de reactie's eens lezen in de link bijgevoegd in bovenstaande post van mij, daar werd deze discussie ook gevoerd.

Door OddesE, vrijdag 30 mei 2008 13:10

Score: 0
Ach alle sites die er toe doen zien er toch gewoon goed uit in Firefox? Kun je er een noemen die slecht rendered?

Door Crazz, vrijdag 30 mei 2008 14:28

Score: 1
De standaarden zijn niet zomaar verzonnen door het W3C, maar gemaakt om browsers min of meer hetzelfde te laten reageren op de te verwerken (X)HTML, CSS en DOM en dat op een zo efficient mogelijke manier. De enige reden dat Microsoft zolang heeft vastgehouden aan hun eigen standaard was omdat ze misbruik maken van de monopoliepositie die ze bezitten (en misschien wel hoopten dat de Microsoft standaard ooit de absolute standaard zou worden?)

Het lijkt me duidelijk dat het voor iedereen beter is als er 1 standaard wordt gehanteerd en niet 2, 3 of 10. Het feit dat alle andere browsers zich wel aan de standaarden hebben geconfirmeerd is een duidelijk teken aan de wand dat juist Microsoft de vreemde eend in de bijt was. Wel een hele grote en belangrijke eend (door het eerder genoemde misbruik van de monopoliepositie), maar toch.

Als een site ontworpen moet worden voor meerdere standaarden, moet er dus meer code worden geschreven, wat weer meer laadtijd tot gevolg heeft. Niet zo belangrijk bij een website met 5 pagina's, wel belangrijk bij een site met 100 pagina's. Uiteindelijk kan het de gebruiker dus zeker wel iets schelen.

[Reactie gewijzigd door Crazz]

Door k7of9, vrijdag 30 mei 2008 19:54

Score: 0
Ik kom zelden (zeg maar gerust nooit) nog sites tegen die niet of niet goed werken in Firefox. Dat is toch echt een verouderd argument.

Door OddesE, vrijdag 30 mei 2008 11:28

Score: 0
Het is geweten dat FF2 last heeft van een geheugen lek en ook thuis heb ik last van FF die soms tot 300-400MB aan geheugen gebruikt bij het openen van meedere tabs ed.
En dat is dus gelukkig gefixed in FF3!

Door _wm_, vrijdag 30 mei 2008 10:24

Score: 0
en versie 3 is erg snel... Plus de 'places' zijn briljant :)
Zijn bookmarks, geschiedenis en bezoekfrequentie in één, waardoor FF bijna altijd weet welke site je naar op zoek bent als je iets intikt. Tik je bijvoorbeeld alleen "wereldrecord" in (dus niet perse het begin van de URL), dan kom je direct bij deze pagina uit. Werkt erg relaxed.

Door MsG, vrijdag 30 mei 2008 10:32

Score: 0
Vind ik persoonlijk tegenvallen. Ik gebruik in firefox heel vaak scrollklik om in een nieuw tabblad te openen. Bij IE zijn ze vergeten na te apen dat als je met scrolletje op vorige klikt hij de vorige pagina in een nieuw tabblad openen. Je ziet duidelijk bij IE 7 dat ze diverse dingen zijn vergeten nat e doen.

Door reinierdewit, vrijdag 30 mei 2008 09:20

Score: 0
precies op dit moment heeft albanië er bijna 20.000. Albanië? het land heeft 3,5 miljoen inwoners. Dus wij doen het gewoon slecht op dat gebied, maar het word misschien nog wel beter. Vind het wel een leuk initiatief.

[Reactie gewijzigd door reinierdewit]

Door bluppfisk, vrijdag 30 mei 2008 09:29

Score: 0
Volgens mij speelt daar iemand vals hoor :)

Door Sybesma, vrijdag 30 mei 2008 15:57

Score: 0
Het is toch ook maar geneuzel...

Ik zal FF 3 zeker wel gaan gebruiken maar absoluut niet downloaden speciaal op een downloaddag wat een onzin zeg.

Het is maar software, niks meer niks minder

Door era.zer, vrijdag 30 mei 2008 11:33

Score: 0
ik werk al met 3.0 RC1
en ben niet iemand die zich overal registreert op elke site.. (zoals veel firefox gebruikers)
Hij moet maar updaten.

Door rb338, vrijdag 30 mei 2008 08:57

Score: 0
Ik draai Fx 3 al sinds beta 2 en krijg hem dus wel via auto-update, maar heb toch de belofte gedaan om hem los te downloaden. Als ze slim zijn zetten ze natuurlijk een vertraging van minimaal 1 dag op de auto-update, of tellen die ook mee?

Door OkkE, vrijdag 30 mei 2008 09:51

Score: 0
Ik vroeg me ook af hoe ze omgaan met auto-updates, tellen die ook mee? Ik gebruik thuis namelijk al een geruime tijd de Beta, en wilde 'm hier op werk eigenlijk ook installeren.
Maar misschien dat ik dan hier op werk nog even wacht op de official release. :)

// Edit

Nu ik er nog eens over denk, zullen auto-updates wel niet mee tellen. Anders haalt uiteindelijk het product met de grootste userbase ook het download record (denk aan Windows met critical updates, etc..). Zal wel alleen handmatige downloads zijn, waar ze op uit zijn.

[Reactie gewijzigd door OkkE]

Door XIU, vrijdag 30 mei 2008 10:08

Score: 0
Auto-update is ook gewoon een installatie van FF3, lijkt me niet zo moeilijk om mee te rekenen :)

Door Peekster, vrijdag 30 mei 2008 11:03

Score: 0
Van de website spreadfirefox.com:

What qualifies as an official download of Firefox?
A "download" is the transmission of the entire, fully functioning Firefox 3--not an update.

Door Ramon, vrijdag 30 mei 2008 11:29

Score: 0
Als je nu FF3 RC1 draait en er komt geen nieuwe RC omdat ze RC1 goed genoeg vinden dan zal RC1 de final zijn dus zal je niets downloaden.

Je ziet in de RC1 ook nergens staan dat het een RC is ;) dat doen ze daarom.

Door Smithers.83, vrijdag 30 mei 2008 16:22

Score: 0
Er komt nog een RC2 zeer binnenkort. Dit is hoogstwaarschijnlijk de laatste voor de final release, mid Juni.

@rb338: Nee, auto updates tellen niet mee.

Door ultimasnake, vrijdag 30 mei 2008 08:58

Score: 0
In de tussentijd al 2800 dus we schieten al op! Zou wel mooi zijn als we aan de top staan :).

Verder een leuke actie, maar hoe ze dit "guiness" waardig krijgen is mij benieuwen, bij een record komt meer kijken dan een getalletje doorsturen naar hun toe en dan iets claimen. Er moet een hoop bijgehouden worden, alles moet kunnen worden aangetoond etc. Ik vraag me dan ook af hoe ze gaan bij houden dat die 5 miljoen mensen ook daadwerkelijk 5 miljoen individuen zijn enzo...

Door Spike1506, vrijdag 30 mei 2008 08:58

Score: 0
Leuke manier om een nieuwe versie aan te kondigen :)

Door PL JNS, vrijdag 30 mei 2008 09:02

Score: 0
Inderdaad wel leuk verzonnen. Ik heb mezelf ook maar aangemeld, FF3 komt toch wel op me pc te staan, dus dan kan ik net zogoed mee doen :)

Door jqv, vrijdag 30 mei 2008 09:00

Score: 0
Op het moment bestaat er nog geen officieel downloadrecord, maar het is de bedoeling dat Firefox 3 als eerste wordt opgenomen in het boek voor het grootste aantal softwaredownloads binnen vierentwintig uur.


Makkelijk dus.
Dat redden ze al met 10 downloads als er nog geen officieel record is.

Maar de mensen die toch al liever met Firefox werken zullen dat ook gaan doen.
Ik kan namelijk niet wachten op de nieuwe release...dus ook ik doe mee aan het wereldrecord

Door Pietervs, vrijdag 30 mei 2008 11:02

Score: 0
Makkelijk dus.
Dat redden ze al met 10 downloads als er nog geen officieel record is.

Zo blijkt maar weer hoe slim de marketing-jongens en -meisjes zijn. Door aan te kondigen dat ze voor een downloadrecord gaan, weten ze dat nagenoeg alle media (op IT gebied in ieder geval) dit bericht over zullen nemen, waardoor ze maximale aandacht krijgen voor de nieuwe Firefox-versie.

overigens zag ik vanmorgen pas dat er een nieuwe FF was, toen mijn Ubuntu aankondigde dat FF herstart moest worden wegens een update... :)

Door Tsurany, vrijdag 30 mei 2008 11:54

Score: 0
Volgens mij stelt het Guinness boek wel flink wat eisen aan je record en kan je niet zomaar effe opbellen als iets niet bestaat en zeggen dat je het effe een keer gedaan hebt. Het moet wel Guinness waardig zijn dacht ik.

Door k7of9, vrijdag 30 mei 2008 19:56

Score: 0
Een record zetten wil je natuurlijk ook op een dusmatige manier doen dat het eventuele uitdagers moeilijk gemaakt wordt het te verbeteren. en dan heb je aan 10 natuurlijk niet genoeg

Door Henridv, vrijdag 30 mei 2008 09:00

Score: 0
Ondertussen zijn er al een goeie 2800 Nederlanders. En 2300 Belgen, hmm, komaan :).

Wat mij verbaast is dat er zoveel Brazilianen zijn die zich hebben ingeschreven. En dan nog eens in vergelijking met hun buurlanden. Ze nemen ongeveer de helft van de ingeschrevenen van Latijns-Amerika in..

EDIT: kijk eens naar albanië :o !!

Die hebben bijna 20000 "pledgers". Voor zo'n klein land (3.600.000 inw)... _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Henridv]

Door bluppfisk, vrijdag 30 mei 2008 09:31

Score: 0
Is grappig: tot gisteren middag lag België op kop (bereikte zelfs als eerste de kaap van de 1000), maar dan plots is Nederland ze keihard voorbij geschoten. Vraag me af hoe dat komt, misschien is het ergens op GoT gepost? :)

Door spNk, vrijdag 30 mei 2008 09:45

Score: 0
Ik denk eerder op de t.net frontpage ;)

Door MisterBlue, vrijdag 30 mei 2008 09:58

Score: 0
Brazilie heeft een belangrijke open source community.

Door pluimpje2, vrijdag 30 mei 2008 09:00

Score: 0
Vind het een erg leuke actie, grootste aandeel van webbrowsers bestaat helaas nog uit microsofts internet explorer.
Op deze manier toch proberen op te boksen tegen de groten der aarde vind ik erg goed :D !
ik Pledge!!

[Reactie gewijzigd door pluimpje2]

Door XO101, vrijdag 30 mei 2008 09:01

Score: 0
Wereld record downloaden, lijkt mij dat microsoft die in handen heeft met de een of andere verplichte veiligheidsupdate...

Door The Realone, vrijdag 30 mei 2008 09:19

Score: 0
Automatische updates zullen wellicht niet mee tellen, wellicht patches ook niet. Het gaat hier natuurlijk wel om een volledig softwarepakket. Daarbij gaat het om de 1e 24 uur.

Door seppevs, vrijdag 30 mei 2008 09:44

Score: 0
Bovendien worden Windows Updates letterlijk gepushed naar de gebruiker. Bij deze actie download de gebruiker manueel de software.

Door mashell, vrijdag 30 mei 2008 10:01

Score: 0
Hoezo? Je PC vraagt na het opstarten bij moeder Microsoft: zijn er nog updates mama? En mama zegt ja mijn kindje hier heb je de updates. Microsoft heeft echt geen grote tabel met IP adressen van windows machines die ze af en toe pollen om een update te kunnen sturen. Echt pushen doen ze alleen in een corporate environment.

Door xaddict,