'Intel saboteerde ontwikkeling nVidia 680i-chipset'
Intel zou volgens onbevestigde berichten zijn nieuwe Yorkfield-cpu hebben aangepast om te zorgen dat nVidia's 680i-chipset er niet mee overweg kan. Op deze manier zou Intel zijn eigen X38-chipset meer marktaandeel willen bezorgen.
Het gerucht gaat dat Intel is 'vergeten' om nVidia van de recentste Yorkfields te voorzien, zodat het ontwerp van de vorig jaar verschenen nForce 680i en de nog te verschijnen 780i met onvoorziene compatibiliteitsproblemen te kampen kregen. Dat schrijft de doorgaans welingelichte website Fudzilla. Volgens deze site zijn bijvoorbeeld de problemen met de 680i-ondersteuning van de QX9650-quadcore zelfs bewust door Intel veroorzaakt.
Toen nVidia deze bewuste Penryn-chips eindelijk binnenkreeg, bleek een re-spin van de 780i noodzakelijk. Deze kostbare herziening van het ontwerp, die ook de nodige consequenties voor het fabricageproces heeft, zou ervoor hebben gezorgd dat de 780i pas tegen eind dit jaar op de markt kan komen. Hoewel die chipset uiteindelijk wel met alle Yorkfields overweg zal kunnen, is het nog onduidelijk of de 680i nog gerepareerd kan worden.
Hardware.info vermeldt, naast marktaandeel, nog een mogelijk motief voor Intel: het bedrijf zou binnenkort weer volop in de videokaartenbranche willen meedoen. Daarom zou het bedrijf concurrent nVidia alvast even duidelijk hebben willen maken 'wie er de baas is'. In hoeverre deze geruchten op waarheid zijn gebaseerd is nog maar de vraag, al noemt Fudzilla zijn bericht 'deels bevestigd'. De ruzie die Intel vorig jaar met AMD over chipsetlicenties uitvocht, maakt echter aannemelijk dat er meer aan de hand is dan de partijen officieel willen toegeven.
Reacties (99)
Ze hebben de 680i gesaboteerd. En daarnaast de ook de ontwikkeling van de 780i gesaboteerd 
. Die eerste is misschien niets eens meer te fixen (iets wat in de hardware aangepast moet worden) dus mensen met zo'n moederbord zijn bij deze genaaid door Intel.
. Die eerste is misschien niets eens meer te fixen (iets wat in de hardware aangepast moet worden) dus mensen met zo'n moederbord zijn bij deze genaaid door Intel.
En je toevoeging op/mening over dit artikel is ... ?
Je kan het ook van de andere kant bekijken. Waarom zou je in vredesnaam een chipset op de markt gaan brengen als je nog niet alle info van de te ondersteunen CPU's hebt? Er is een verschil tussen bewust achterhouden en niet ff zelf nadenken. Alhoewel ik niet wil/zal ontkennen dat Intel hier zeker zal hebben meegeholpen om nVidia een hak te zetten...
Je kan het ook van de andere kant bekijken. Waarom zou je in vredesnaam een chipset op de markt gaan brengen als je nog niet alle info van de te ondersteunen CPU's hebt? Er is een verschil tussen bewust achterhouden en niet ff zelf nadenken. Alhoewel ik niet wil/zal ontkennen dat Intel hier zeker zal hebben meegeholpen om nVidia een hak te zetten...
Omdat er in de topic titel staat dat intel de ontwikkeling van de 680i gesaboteerd heeft maar dit had 780i moeten zijn. De 680i is er namelijk al maar die werkt nu ook niet meer met de nieuwe Intel cpu's.
nVidia heeft de 780i inmiddels wel gefixt maar daardoor is hij wel vertraagt.
nVidia heeft de 780i inmiddels wel gefixt maar daardoor is hij wel vertraagt.
Als je even verder leest en door klikt naar het hardware info artikel dan zie je dat Intel even "vergeten" was Nvidia van de laatste engeneering samples te voorzien waardoor Nvidia dus met verouderde engeneering samples heeft gewerkt.
Ondanks het maar graag als "vergeten" bestempeld zou het me uberhaubt niet verbazen als dit het geval is. Intel stuurt misschien wel honderden samples uit tbv testing en het kan best dat er perongeluk eentje vergeten is. Ik maak het zelf vaak genoeg mee op grote projecten dat men de laatste tekeningen vergeet door te sturen en dan praat je soms over fouten die in de miljoenen lopen. Het lijkt mij dan ook allemaal ietwat voorbarig om ervan uit te gaan dat het met opzet gebeurd is.
Nvidia is een GROTE speler op chipset-gebied, het lijkt mij dan als fatsoenlijk bedrijf dat je zorgt dat dat soort mensen een beetje met beleid worden behandelt.
Het zou voor Nvidia namelijk ook mogelijk zijn (hoewel niet waarschijnlijk) om Intel eens te saboteren, als zij alleen maar AMD gaan ondersteunen blijft dat toch lastig voor Intel, Nvidia heeft nou eenmaal een opgebouwt bij de consumenten.
Het zou voor Nvidia namelijk ook mogelijk zijn (hoewel niet waarschijnlijk) om Intel eens te saboteren, als zij alleen maar AMD gaan ondersteunen blijft dat toch lastig voor Intel, Nvidia heeft nou eenmaal een opgebouwt bij de consumenten.
Tja, maar gezien Ati tegenwoordig onder AMD valt is het niet erg waarschijnlijk dat Nvidia zich alleen op AMD gaat richten. En dat weet Intel ook.
Intel stuurt ES naar NVidia. De wolfdale en yorkfield werken perfect op de 680i.
Intel stuurt retail versies rond. Enkel de wolfsdale werkt meer mits een BIOS update.
Idd, heel normaal gedrag dat je 45nm dualcore nog werkt maar de quidcore niet meer.
Intel stuurt retail versies rond. Enkel de wolfsdale werkt meer mits een BIOS update.
Idd, heel normaal gedrag dat je 45nm dualcore nog werkt maar de quidcore niet meer.
Weinig boeiend. Hoeveel mensen upgraden nou een CPU zonder dat het moederbord ook aan een upgrade toe is? En daarbij de mensen die zich wél genaaid voelen, dus dat gevoel eerder hebben bij nVidia. Want het is nVidia's chipset die niet compatible is met een nieuwe Yorkfield, en [in hun perceptie] niet andersom.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 30 november 2007 19:18]
Ze hebben volgens een gerucht mogelijkerwijs nVidia niet de meest recente versies van hun nog te verschijnen CPU toegezonden. Zelfs als dat zo is, is het maar de vraag of je het sabotage kan noemen. Er is niemand die Intel verplicht om producten die nog niet af zijn naar nVidia te zenden. Er kunnen tientallen redenen zijn waarom Intel het níet doet. Bv dat nvidia de prestaties van de chips voortijdig laat uitlekken, ze niet op tijd terug geeft of ..... Maar sabotage klinkt natuurlijk véél leuker.
Ach ik heb ook net zo'n moederbord, maar dan de PLUS versie met 650i+570 chipset, uiteraard kampt die met hetzelfde euvel.
Het kan mij echter geen ene zak schelen, er is immers genoeg aanbod van goed overclockbare cpu's die WEL gewoon goed werken. Waarom zou ik zonodig die nieuwste telg op mijn bord moeten hebben, verschil van niets imho.
Tegen die tijd koop ik wel weer een ander bord hoor, deze Asus borden en die 680i chipset zijn toch vrij waardeloos vind ik persoonlijk dus ik zal dit bord sowiezo niet erg lang in mijn bezit hebben.
Ik snap nooit zogoed waarom je boos zou moeten zijn als je net zo'n bord hebt gekocht, ik heb hem net een week en het zal mij echt een worst wezen. Of is dat een houding die je aan hoort te nemen want anders hoor je er niet bij? Druk maken om niets is H0T, bla
Het kan mij echter geen ene zak schelen, er is immers genoeg aanbod van goed overclockbare cpu's die WEL gewoon goed werken. Waarom zou ik zonodig die nieuwste telg op mijn bord moeten hebben, verschil van niets imho.
Tegen die tijd koop ik wel weer een ander bord hoor, deze Asus borden en die 680i chipset zijn toch vrij waardeloos vind ik persoonlijk dus ik zal dit bord sowiezo niet erg lang in mijn bezit hebben.
Ik snap nooit zogoed waarom je boos zou moeten zijn als je net zo'n bord hebt gekocht, ik heb hem net een week en het zal mij echt een worst wezen. Of is dat een houding die je aan hoort te nemen want anders hoor je er niet bij? Druk maken om niets is H0T, bla
[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 30 november 2007 17:28]
Hmh, ik heb dit moederbord anders net gekocht omdat alle reviews die ik gelezen heb, veel lof over dit bordje spreken (en dan heb ik het niet over de PLUS versie).
Als je er een Penryn bij hebt besteld dan stuur je het bord toch gewoon terug?
Of natuurlijk de Penryn en het bord.
Zou mij niets verbazen. Wel schandalig als dat bewezen wordt. Of je werkt met iemand samen, of je doet het niet, maar je levert geen half werk. Maar als dat waar is, dan is de monster-samenwerking Intel/Nvidia nog een eind weg.
En dat is misschien maar goed ook...
Het wordt wel eenzaam voor Nvidia dan. AMD is al getrouwd met ATI... Ik vraag me af of AMD en Nvidia bezwaar hebben tegen polygamie? Dat zou wel een stunt zijn.
Volgend jaar komt dan de nieuwe Nvidia grafische lijn die alleen met een AMD blijkt te werken? Of pas na update met Intel?
En dat is misschien maar goed ook...
Het wordt wel eenzaam voor Nvidia dan. AMD is al getrouwd met ATI... Ik vraag me af of AMD en Nvidia bezwaar hebben tegen polygamie? Dat zou wel een stunt zijn.
Volgend jaar komt dan de nieuwe Nvidia grafische lijn die alleen met een AMD blijkt te werken? Of pas na update met Intel?
[Reactie gewijzigd door ByeSell op 30 november 2007 15:35]
Ach intel kan nvidia op die manier onder druk zetten en wie weet kopen ze de boel wel.
Ik dacht in een vorig nieuwsbericht van een tijd geleden, rond de tijd dat AMD net ATI had gekocht, te hebben gelezen dat AMD niet van plan was Nvidia buiten te sluiten. Nvidia kan dus voorlopig nog vooruit met iig AMD producten.
Waarom zou intel dit doen? Om AMD's marktaandeel groter te maken? (Crossfire etc) Dat lijkt me juist niet. Intel levert zelf ook videokaarten, dus waarom zouden ze dan ATi willen pushen? 
Momenteel zijn de intel chipsets weer erg populair en blijkbaar wil Intel dat zou houden (als dit idd waar is) dus nvidia geen ruimte geven op de markt door te zorgen dat er geen goede chipsets op de markt zijn.
Dat staat nog los van de videokaarten die ze evt op de markt willlen gooien, dat kan nog een reden zijn dat intel nvidia niet teveel ruimte wil geven, zodat ze zelf ook de ruimte hebben op de markt (al moet intel wel met iets heel goeds komen willen ze mee kunnen concurreren met nvidia en amd).
Dat staat nog los van de videokaarten die ze evt op de markt willlen gooien, dat kan nog een reden zijn dat intel nvidia niet teveel ruimte wil geven, zodat ze zelf ook de ruimte hebben op de markt (al moet intel wel met iets heel goeds komen willen ze mee kunnen concurreren met nvidia en amd).
Intel chipsets zijn altijd al even populair geweest 
De markt waarop deze chipsets verkocht worden is gewoon enorm gegroeid.
De markt waarop deze chipsets verkocht worden is gewoon enorm gegroeid.
Gezien de problemen die ATi ondervindt om nVidia bij te houden heb ik ook mijn twijfels of het ze lukt om er tussen te komen. Dit soort naai acties weerspiegelen allicht hun frustratie mocht het niet lukken als ze er al mee bezig zijn[/geruchtmolen]
Ze zullen nVidia nooit volledig een hak zetten. Wat Intel wel dwars zit is dat ze geen SLI licentie krijgen voor hun eigen chipsets. Iets wat technisch absoluut mogelijk is, enkel geeft nVidia hier geen toestemming voor.
En geeft nu toe, 1 bordje dat zowel Crossfire als SLI ondersteund... zou de max zijn. Zo kan je (als je een van de happy few bent) telkens veranderen als een van beide beter presteerd. :-)
En geeft nu toe, 1 bordje dat zowel Crossfire als SLI ondersteund... zou de max zijn. Zo kan je (als je een van de happy few bent) telkens veranderen als een van beide beter presteerd. :-)
Als je bij die happy few hoord dan kun je ook wel 2 moederborden betalen lijkt me
Dat bordje bestaat, is een getweakte versie van een asus mainboard (striker extreme) en zit in de HP Blackbird 002...
maargoed, je bent als je dat ding in vol ornaat koopt ben je (helaas) idd een van de happy few.
maargoed, je bent als je dat ding in vol ornaat koopt ben je (helaas) idd een van de happy few.
Intel doet dit om hun marktaandeel in Chipsets voor het intel platform te vergroten en dan vooral in de high-end markt waar de winst marges erg groot zijn.
De 680 en 780 zijn beide chipsets voor het Intel platform en de 680i is/was erg populair.
Door de compatibiliteit van high-end Nvidia chipsets te verstoren maakt Intel de kans groter dat mensen inplaats van een Nvidia chipset een Intel chipset nemen.
Naast Nvidia heeft Intel geen andere concurrent in de chigh-end chipsets voor het Intel platform.
De 680 en 780 zijn beide chipsets voor het Intel platform en de 680i is/was erg populair.
Door de compatibiliteit van high-end Nvidia chipsets te verstoren maakt Intel de kans groter dat mensen inplaats van een Nvidia chipset een Intel chipset nemen.
Naast Nvidia heeft Intel geen andere concurrent in de chigh-end chipsets voor het Intel platform.
[Reactie gewijzigd door Deadsy op 30 november 2007 15:35]
Het Abit Fatal1ty F-I90HD moederbord met "ATI Radeon Xpress 1250" chipset draait anders prima alle Core 2 Duo en Core 2 Quad processoren op 1066Mhz en 800Mhz (de 65nm modellen).
Voor HTPC systemen met een Intel CPU was dit een lange tijd de enigste keuze met onboard HDMI.
Voor HTPC systemen met een Intel CPU was dit een lange tijd de enigste keuze met onboard HDMI.
De Chipset op dit moederbord is meer dan een jaar oud.
Deze chipset word door ATi gemaakt en uitgebracht toen ATi nog de beschikking had over Intels FSB licentie. Maar toen AMD ATI opkocht heeft Intel besloten ATIs FSB licentie niet te verlengen.
Dus AMD/ATI zal geen Intel chipsets meer kunnen maken in het kort, naast Nvidia heeft Intel geen concurentie in de high-end markt voor het intel platform.
Deze chipset word door ATi gemaakt en uitgebracht toen ATi nog de beschikking had over Intels FSB licentie. Maar toen AMD ATI opkocht heeft Intel besloten ATIs FSB licentie niet te verlengen.
Dus AMD/ATI zal geen Intel chipsets meer kunnen maken in het kort, naast Nvidia heeft Intel geen concurentie in de high-end markt voor het intel platform.
@ Ron.IT
Abit Fatal1ty F-I90HD ondersteunt geen 45nm 1333Mhz Penryn CPU's zoals bijvoorbeeld de QX9650. Dat zijn tegenwoordig de high-end chips, dus is AMDTI geen speler meer op dat segment van de chipsetmarkt.
Sowieso zijn ze straks met penryn helemaal geen speler meer op de chipsetmarkt voor Intel CPU's. Zie bijvoorbeeld de Q9300, die maar een prikkie kost.
[edit]
/typo
Abit Fatal1ty F-I90HD ondersteunt geen 45nm 1333Mhz Penryn CPU's zoals bijvoorbeeld de QX9650. Dat zijn tegenwoordig de high-end chips, dus is AMDTI geen speler meer op dat segment van de chipsetmarkt.
Sowieso zijn ze straks met penryn helemaal geen speler meer op de chipsetmarkt voor Intel CPU's. Zie bijvoorbeeld de Q9300, die maar een prikkie kost.
[edit]
/typo
[Reactie gewijzigd door houseparty op 30 november 2007 16:42]
Geef Intel ongelijk. Het is nog altijd zo dat intel het ontwerp van de cpu maakt en ze zijn vrij daar variaties op te maken. Je hoeft een concurrect echt niet te helpen , die gaan hun eigen cpu maar maken als ze dat zo graag willen ...;)
Er is altijd nog een verschil als geen informatie verschaffen en gewoon misleiden/oplichten. Intel levert een sample uit en zegt hiermee "dit is onze nieuwe proc, leef je uit om een chipset te maken". Als dat dan niet hun nieuwe cpu is omdat ze het ding drastisch gewijzigd hebben dan zou je kunnen stellen dat het oplichting of misleiding is. Hoe het precies gegaan is kan ik niet zeggen adhv dit berichtje, maar er zijn vast meer dan zat juridische punten waarop ze gepakt kunnen worden mocht dit idd het geval blijken.
Kan me een proces tegen Microsoft herinneren, waarbij ze gedwongen werden om concurenten eerder van informatie te voorzien van een nieuwe OS-en. De concurent kreeg de info veel later dan hun eigen ontwikkelaars van Office e.d.
Als bewezen kan worden dat Intel dit bewust heeft gedaan, dan is dit een vergelijkbare situatie. CPU's en chipsets zijn verschillende markten en Intel bevoordeelt zichzelf met de extra kennis die ze hebben en probeert de concurent op die manier voor te blijven.
Zou me niks verbazen als hier uiteindelijk een vergelijkbare aanklacht uitkomt als destijds bij Microsoft.
Misschien wel met als uitkomst dat Intel zich moet opsplitsen
Als bewezen kan worden dat Intel dit bewust heeft gedaan, dan is dit een vergelijkbare situatie. CPU's en chipsets zijn verschillende markten en Intel bevoordeelt zichzelf met de extra kennis die ze hebben en probeert de concurent op die manier voor te blijven.
Zou me niks verbazen als hier uiteindelijk een vergelijkbare aanklacht uitkomt als destijds bij Microsoft.
Misschien wel met als uitkomst dat Intel zich moet opsplitsen
Lekker is dat, wie belt Neelie Kroes even?
Ik hoop nu echt dat die hele intel graphics zo ongelofelijk hard gaan floppen. Ik zit er haast aan te denken om mn systeem dat ik morgen wil bestellen gigantish om te gooien en ipv een Q6600 gewoon een AMD Phenom te halen. Ik kan wel kotsen hiervan
Ik hoop dat AMD en NVIDIA lekker gaan samenwerken en het op een akkoordje gooien om in de GFX drivers een stukje code te gooien zodat drivers alleen op een Niet Intel systeem installeren vanaf nu. Maar dat zal wel niet gebeuren helaas. Ik hoop wel dat Intel zich lekker in de vingers snijdt met de rechtzaak tegen AMD en dat ze een leuke boete van Neelie krijgen.
Ik hoop nu echt dat die hele intel graphics zo ongelofelijk hard gaan floppen. Ik zit er haast aan te denken om mn systeem dat ik morgen wil bestellen gigantish om te gooien en ipv een Q6600 gewoon een AMD Phenom te halen. Ik kan wel kotsen hiervan
Ik hoop dat AMD en NVIDIA lekker gaan samenwerken en het op een akkoordje gooien om in de GFX drivers een stukje code te gooien zodat drivers alleen op een Niet Intel systeem installeren vanaf nu. Maar dat zal wel niet gebeuren helaas. Ik hoop wel dat Intel zich lekker in de vingers snijdt met de rechtzaak tegen AMD en dat ze een leuke boete van Neelie krijgen.
Dat is met de overname van ATI door AMD niet meer echt mogelijk...
Het is voor nVidia wel erg lastig aan het worden nog chipsets te maken nu zowel AMD als Intel ook serieus concurrenten zijn op het videokaartsegement.
Het is voor nVidia wel erg lastig aan het worden nog chipsets te maken nu zowel AMD als Intel ook serieus concurrenten zijn op het videokaartsegement.
Waarom niet? AMD is vrij open en NVIDIA kan daar prima chipsets voor maken zonder dit gedonder. AMD weet ook wel dat er NVIDIA aanhangers zijn, het is zelfs van grote invloed geweest op AMD's succes.
Videokaarten die niet meer op het Intel platform werken is ook goed voor AMD: Alle Gamers worden gedwongen om iig al een AMD CPU te halen.
Videokaarten die niet meer op het Intel platform werken is ook goed voor AMD: Alle Gamers worden gedwongen om iig al een AMD CPU te halen.
Ik zeg: Joint Venture
net als Sony Erricson, maar dan op Graka gebied
net als Sony Erricson, maar dan op Graka gebied
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar Intel Graphics zijn wel de beste keus als je Linux gaat draaien. Opensource drivers en volledige ondersteuning van Intel zelf en dus de beste acceleratie onder Linux.
Nou... ik draai hier anders prima met nVidia drivers (op een 7600GT). Niets te klagen over prestatie's. Ok, de drivers zijn niet open source, maar zolang het goed werkt, maakt me dat eigenlijk niet uit.
Mijn ervaring is dat zowel ATI/AMD en Nvidia prima onder linux werken. De performance van de AT/AMD drivers is de laatste tijd fink toegenomen.
Distros zoals Unbuntu en openSuSE 10.3 en mogelijk ook andere installeren de drivers op een heel gemakkelijke manier. Repositry toevoegen via deze weg installeren, configureren en klaar.
Distros zoals Unbuntu en openSuSE 10.3 en mogelijk ook andere installeren de drivers op een heel gemakkelijke manier. Repositry toevoegen via deze weg installeren, configureren en klaar.
Dit is gewoon smerig. NVIDIA krijgt die informatie echt niet gratis, daar betalen ze dik voor. Als Intel niks had verkocht had ik het prima gevonden, hun keuze en daarmee zouden ze SLI voor eigen chips kunnen vergeten. Nu wordt er echter betaald en dan hoor je gewoon te krijgen waar je voor betaald.
Jij koopt tenslotte ook geen laptop om er achter te komen dat er een foutje in de BIOS zit waardoor je opeens Windows er niet op kan zetten en dus moet wachten op een update. Dit is nisk anders.
Over fanboyism: Ja ik ben AMD en NVIDIA fan! So what? Ben morgen van plan een systeem te halen (en die Q9450 is er nog niet dus, wil hem vrij vlot hebben) en daar was ik ook van plan een Intel CPU met Intel Chipset en ATI videokaart in te zetten. Ook tegen mijn egen fanboyism die vrij beperkt is. Wanneer het even kan voor ehtzelfde geld/prestaties haal ik AMD/NVIDIA, nu ook niet.
Jij koopt tenslotte ook geen laptop om er achter te komen dat er een foutje in de BIOS zit waardoor je opeens Windows er niet op kan zetten en dus moet wachten op een update. Dit is nisk anders.
Over fanboyism: Ja ik ben AMD en NVIDIA fan! So what? Ben morgen van plan een systeem te halen (en die Q9450 is er nog niet dus, wil hem vrij vlot hebben) en daar was ik ook van plan een Intel CPU met Intel Chipset en ATI videokaart in te zetten. Ook tegen mijn egen fanboyism die vrij beperkt is. Wanneer het even kan voor ehtzelfde geld/prestaties haal ik AMD/NVIDIA, nu ook niet.
Toch zal nVidia hier niet echt wakker van liggen, omdat ze nu nog meer kunnen verkopen. Als je namelijk een SLi opstelling hebt, dan ben je verplicht om nVidia chipset moederborden te kopen.
En de 1 miljard+ omzet in het laatste kwartaal is een goede impuls voor het R&D budget, zodat nVidia eventueel zelf ook met zijn eigen CPU kan komen.
nieuws: 'Nvidia werkt aan cpu'
Ten tijde van het artikel was nVidia bezig met Cuda, dus het kan zijn dat alle geruchten daarop gebaseerd waren. Maar met de CPU+GPU plannen van zowel Intel als AMD, is het wel verstandig van nVidia om vooruit te kijken.
@Terw_Dan, de 8800GT heeft SLi in een compleet ander daglicht geplaatst. Twee 8800GT kaarten zijn veel sneller dan een 8800Ultra kaart en nog goedkoper ook. De 8800GTS (G92) zal dit weer gaan veranderen, echter die kaart is er nog niet, en de 8800GT is niet aan te slepen. Dus er zijn vele Crysis, UT3, CoD4, GoW, etc gamers die SLi een kans hebben gegeven, omdat het prijstechnisch gezien de slimste aankoop was. Nog een paar weekjes en dat is allemaal weer oud nieuws, maar dat is nu eenmaal normaal met computers.
En we hebben het hier over geschikheid voor de QX9650, een processor die 'nichemarkt' een hele nieuwe betekenis geeft.
En de 1 miljard+ omzet in het laatste kwartaal is een goede impuls voor het R&D budget, zodat nVidia eventueel zelf ook met zijn eigen CPU kan komen.
nieuws: 'Nvidia werkt aan cpu'
Ten tijde van het artikel was nVidia bezig met Cuda, dus het kan zijn dat alle geruchten daarop gebaseerd waren. Maar met de CPU+GPU plannen van zowel Intel als AMD, is het wel verstandig van nVidia om vooruit te kijken.
@Terw_Dan, de 8800GT heeft SLi in een compleet ander daglicht geplaatst. Twee 8800GT kaarten zijn veel sneller dan een 8800Ultra kaart en nog goedkoper ook. De 8800GTS (G92) zal dit weer gaan veranderen, echter die kaart is er nog niet, en de 8800GT is niet aan te slepen. Dus er zijn vele Crysis, UT3, CoD4, GoW, etc gamers die SLi een kans hebben gegeven, omdat het prijstechnisch gezien de slimste aankoop was. Nog een paar weekjes en dat is allemaal weer oud nieuws, maar dat is nu eenmaal normaal met computers.
En we hebben het hier over geschikheid voor de QX9650, een processor die 'nichemarkt' een hele nieuwe betekenis geeft.
[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 30 november 2007 16:22]
SLI is een nichemarkt. Van alle pcs die er verkocht worden heeft een heel klein percentage een sli config aan boord (zeker omdat het niet echt een geweldige meerwaarde heeft). Dus ik denk niet dat Nvidia hier veel hoop op kan vestigen, gezien de kleine markt die er is voor SLI.
Hmm, dat nieuws had ik nog niet gehoord over die CPU van Nvidia..
Ik weet niet of het ze gaat lukken,
AMD heeft al grote moeite om winst te draaien naast Intel dus ik weet niet of een beginnner er bij wel zin heeft,
maar het zou leuk zijn als ze het gaan proberen..
Ik weet niet of het ze gaat lukken,
AMD heeft al grote moeite om winst te draaien naast Intel dus ik weet niet of een beginnner er bij wel zin heeft,
maar het zou leuk zijn als ze het gaan proberen..
In de VS is business business. Keiharde zaken. Bedrijfsspionage. Chantage. Vijandige overnamen. Noem maar op. Het bevestigt de keiharde cultuur van de bedrijven daar.
Helaas wel.
Ik hoop dat dit niet/nooit naar Europa overwaait. Tot nu toe wordt hier vooral op kwaliteit, Imago, Emotie, prijs etc geconcurreerd. Ze proberen niet hun concurrent kapot te maken en het leven van de kleintjes onmogelijk te maken. (IMO is daar bijvoorbeeld ook het patent systeem gebaseerd)
Uiteindelijk is dit alles behalve in het belang van de consument. Beperkt de concurrent waardoor de prijzen omhoog gaan.
Ik hoop dat dit niet/nooit naar Europa overwaait. Tot nu toe wordt hier vooral op kwaliteit, Imago, Emotie, prijs etc geconcurreerd. Ze proberen niet hun concurrent kapot te maken en het leven van de kleintjes onmogelijk te maken. (IMO is daar bijvoorbeeld ook het patent systeem gebaseerd)
Uiteindelijk is dit alles behalve in het belang van de consument. Beperkt de concurrent waardoor de prijzen omhoog gaan.
Nou, concurrenten kapotmaken gebeurt in Europa ook gewoon hoor. Het principe van de langste adem wordt hier ook gebruikt. Zie AH versus Konmar bijvoorbeeld. Of KPN die elke mogelijke aanbieding die concurrenten konden hebben al klaar hadden liggen om binnen een week twijfelaars toch binnen te houden. Zeker internationaal (maar wel binnen Europa) is de houding soms vrij aggresief. (Logisch overigens, lekker overweldigend een ander land binnendringen met het vermogen opgebouwd in een ander land.) Ik noem bijvoorbeeld Mediamarkt, Hornbach en Specsavers. Het wordt kleintjes op die manier echt wel bewust moeilijk tot onmogelijk gemaakt.
Laurus (de raad van bestuur) had hier AH echt niet voor nodig. Ze hadden de mensen van de Edah's en voor de Spar heel erg tegen hun in het harnas gejaagd en daarbij een financieel ombouw fiasco tot Konmar.Zie AH versus Konmar bijvoorbeeld
Een link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Laurus_(bedrijf)
Er is niets mee om je klanten binnen boord proberen te houden. Er zijn nog vele klanten naar andere partijen vertrokken. Over het algemeen hebben we een behoorlijk gezonde telecom markt in Nederland.Of KPN die elke mogelijke aanbieding die concurrenten konden hebben al klaar hadden liggen om binnen een week twijfelaars toch binnen te houden.
Naast al deze bedrijven bestaan nog vele anderen in het segment. Ik kan ze alle drie niet betrappen op kapot maken van de concurrenten. In mijn ogen proberen ze alle drie te concurreren op prijs. Daarbij zijn er voor alle drie nog goede andere alternatieven die niet onder doen voor deze partijen.Ik noem bijvoorbeeld Mediamarkt, Hornbach en Specsavers.
Een paar voorbeelden die IMO opgaan:
Zo doet BCC, expert etc bijvoorbeeld niet onder voor Mediamarkt
Hornbach heeft concurrentie van Gamma, Praxis en mogelijk zelfs de lokale doe het zelf zaak omdat deze flexibeler is en meer advies kan geven.
Hans Anders, Perl doet ook niet onder voor Specsavers. Brillen zijn een modeartikel en zullen een aantal mensen deze budget brillen niet eens willen.
Sorry, maar groeperingen zoals Media Markt maken de markt wel degelijk kapot. Snijden flink in de omzet van een toestel, maar omdat ze zoveel meer toestellen verzetten dan het winkeltje om de hoek is dit voor MM rendabel. Winkel om de hoek kan echter niet altijd die prijzen volgen van een MM en moet het dus van service hebben. Klanten zijn echter kwaad dat ze na aankoop bij MM niet voor info rond het product bij de kleine zelfstandige moeten aankloppen.
De IT markt gaat stilaan kapot.
Als je kijkt naar de auto markt, daar wordt bv bij Audi steeds het topmodel getoont in reclame campagnes, klanten kijken hiernaar en proberen om het zelfde model, met minder zware moter, maar wel zelfde uiterlijke schijn aan te schaffen. Of gaan model lager, maar doe ook maar een S-Line....
Bij de IT moet het altijd maar goedkoper, goedkoper,... en dan klagen dat het product niet voldoet, of slechte fabrikage is.
De IT markt gaat stilaan kapot.
Als je kijkt naar de auto markt, daar wordt bv bij Audi steeds het topmodel getoont in reclame campagnes, klanten kijken hiernaar en proberen om het zelfde model, met minder zware moter, maar wel zelfde uiterlijke schijn aan te schaffen. Of gaan model lager, maar doe ook maar een S-Line....
Bij de IT moet het altijd maar goedkoper, goedkoper,... en dan klagen dat het product niet voldoet, of slechte fabrikage is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
