Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Development » 'Asus Eee PC overtreedt gpl'

'Asus Eee PC overtreedt gpl'

Door Dimitri Reijerman, maandag 26 november 2007 15:05
Submitter: CopperCAT, views: 23.482

Volgens leden van de Linux-gemeenschap overtreedt Asus met zijn Eee PC de Linux General Public License. De broncode van enkele onderdelen van de aangepaste Xandros-distro zouden niet conform de regels zijn vrijgegeven.

Het zou gaan om de acpi-module die oorspronkelijk door java-ontwikkelaar Cliff Biffle is gebouwd. De Asus-acpi-module is door Asus aangepast voor de Eee PC, maar de fabrikant heeft de wijzigingen die het heeft aangebracht niet vrijgegeven. Dit is in strijd met de gpl, zo schrijft Biffle op zijn weblog. Ook is de module volgens Biffle niet voorzien van een naam, nieuw versienummer en copyrightinformatie. Asus zou zelfs geprobeerd hebben om verwijzingen naar de originele code te verwijderen, waardoor het niet 'per ongeluk' lijkt te zijn gebeurd. Een ingepakte bestand van 1,8GB dat door Asus op zijn website is geplaatst zou zelfs niet de gebruikte broncode van Xandros bevatten, hoewel het bedrijf dal wel claimt. Biffle wijst er fijntjes op dat Asus in 2004 ook betrapt is op het 'stelen' van code uit ipfilter en netfilter voor zijn wlan-router WL-500g.

Een andere klacht van Biffle betreft de hardware van de Eee PC. Asus heeft stickers geplakt op de uitbreidingsslots voor ram-geheugen en de mini-pci-express-slots. Als de verzegeling wordt verbroken is de garantie niet langer geldig. Hierdoor zou de bezitter gedwongen zijn om de laptop bij Asus te laten upgraden. Biffle stelt dat het handelen van Asus in strijd is met de Amerikaanse wet, die het fabrikanten verbiedt om klanten te dwingen meer producten af te nemen om zo de garantie te behouden.

Asus Eee PC in de doos

Volgende 15:32
Vorige 14:21

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 65 reacties zichtbaar650 Neutraal: 55 reacties zichtbaar55+1 Meerwaarde: 8 reacties zichtbaar8+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door YopY, maandag 26 november 2007 15:59

Score: 0
Veder zie ik het probleem niet zo kwa software
Jij niet, maar de voorstanders van vrije software wel. Als mensen de vrije code willen gebruiken is dat best. Echter, dan moeten ze zich gedragen volgens de GPL die er op van toepassing is. Het hoofdpunt daarvan is dat, wanneer ze de software aanpassen, ze de vernieuwde broncode beschikbaar stellen moeten voor het publiek, en een kopie van de GPL mee moeten leveren.

En da's mijns insziens niet zo'n groot probleem.

Door Arnoud Engelfriet, maandag 26 november 2007 16:21

Score: 0
Detail: ze hoeven de broncode alleen aan hun klanten te geven. Er is geen verplichting in de GPL om broncode te publiceren door die bijvoorbeeld op een website te zetten of zo. Een CD'tje in de doos met het product is ook goed.

@E-E-R: precies. De GPL zegt namelijk:
You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code (...)
b) Accompany it with a written offer (...)
(...)
Iets "vergezellen" wijst op het kanaal naar je afnemer.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet]

Door E-E-R, dinsdag 27 november 2007 08:18

Score: 0
Dat dacht ik ook inderdaad. Voor zover ik weet is het vrijgeven van broncode voor *gebruikers* van de software. Dus zolang iedereen die een eee pc heeft gekocht de software *kan* krijgen (het hoeft niet eens in een CD in de doos) is het volgens mij OK, qua GPL.

Door scsirob, dinsdag 27 november 2007 10:09

Score: 0
En vervolgens *mag* de eerste de beste klant die broncode weer openbaar maken door het op een website te zetten...

Door Sneezzer, maandag 26 november 2007 15:12

Score: 0
Even in gaan op het stickertje tegen het upgraden/garantie...
In NL hoort upgraden volgens mij bij normaal computer gebruik en is hier in het verleden een zaak over geweest die is gewonnen door de consumentenbond.
Maw, je raakt je garantie niet kwijt als je het stickertje verwijderd.

Als iemand de details weet mag hij/zij ze hier posten.

[Reactie gewijzigd door Sneezzer]

Door kami124, maandag 26 november 2007 15:31

Score: 0
Hoe zit dat dan met mijn Xbox 360, als ik deze openhaal maar voor de rest niks mee doe (dus ook niet modden) maar gewoon om hem van binnen even te bekijken heb ik dan ook nog altijd garantie?

Door lasharor, maandag 26 november 2007 15:41

Score: 1
Tuurlijk niet, Waarom zou je je xbox willen openen? Om deze van binnen te bekijken is geen goed argument. Verder gaat het hier om het upgrade van je pc dmv geheugenuitbreiding, hiervoor zijn dus aanwezige slots voor maar om dit te doen moet je het stickertje verweideren. Op de xbox gaat dit niet je kan hem namelijk niet uitbreiden. Het is dan ook meer dan logisch dat je gerantie vervalt als je je xbox openschroeft.

Door Roland Witvoet, maandag 26 november 2007 16:18

Score: 0
Toch wel.
In een vergelijkbare zaak (met een videorecorder, waar je als consument ook helemaal niets kunt doen, behalve kijken) is bepaald dat je de behuizing van een apparaat mag openen zonden dat dit gevolgen heeft voor de garantie. Die stickertjes zijn in Nederland niet meer waar dan het papier waar ze op gedrukt zijn.
Kijken mag, aankomen niet.

Fabrikanten kunnen zich beschermen tegen sleutelende consumenten door bijvoorbeeld schroefjes te zegelen, maar het openen van de behuizing kan geen gevolgen hebben voor de werking van het product. Bij magnetrons/waterdichte spullen, harddisks etc. ligt dit natuurlijk anders, maar een pc is geen enkel probleem.

[Reactie gewijzigd door Roland Witvoet]

Door RetepV, maandag 26 november 2007 16:06

Score: 0
In een laptop zitten doorgaans klepjes waardoor je bij de slots kunt komen. In je XBox niet. Die moet je demonteren.

Door 4play, maandag 26 november 2007 18:52

Score: 0
als ze een klepje maken om je geheugen te upgraden en dit dan met een stickertje "verzegelen" dan is het anders. Je hoeft niet heel het apparaat open te schroeven maar je kan gewoon een klepje weghalen om geheugen up te graden.

Net als nu eingelijk al het geval is met alle andere laptops, alleen ASUS heb d'r een sticker overheen geplakt. Die mijns inziens juridisch niets om het lijf heeft, 't is leuk dat stickertje maar ehhh hij lijkt me vrij nutteloos...

Door webdevotion, maandag 26 november 2007 15:57

Score: 0
Deze maand op twee verschillende plaatsen een Apple gekocht. Tweemaal wist men ons te vertellen dat het upgraden van het RAM geheugen ( en dus het verbreken van de zegel ( = sticker ) van de behuizing ) de volledige garantie deed vervallen.

Kochten we echter het geheugen in de shop en lieten we het daar installeren, dan kregen we er plots nog een jaar extra garantie bij ...

Door killercow, maandag 26 november 2007 16:07

Score: 0
wat een onzin,

ik heb wel eens me balkjes van een webshop naar een apple center gegaan, en die installen ze zelfs voor je.

Door webdevotion, maandag 26 november 2007 16:33

Score: 0
Mss omdat als je ze er zelf instopte jouw garantie verliep ? ;)

Door TieBie, maandag 26 november 2007 16:14

Score: 0
Da's nonsens. In de Mac's zit en kan standaard pc-geheugen en met de nieuwe modellen erg simpel om zelf te doen (nou ja, het kon altijd al, maar sommige modellen zoals het lampje waren erg lastig). Je garantie vervalt daar echt niet mee,ook volgens Apple niet...

Tweemaal een foute zaak gevonden misschien?

Door webdevotion, maandag 26 november 2007 16:36

Score: 0
Omdat ik reeds een zestal érg slechte ervaringen heb opgelopen in Macshops, ben ik actief op zoek naar een fijne zaak waar men mij als klant behandeld. Het is blijkbaar een tendens in Macshops hier in de buurt om klanten als %*#@ te behandelen.

Kan je mij een link geven waar je dat in kan staven ivm die garantie?

Het is/was niet de eerste keer dat men mij dit vertelde in Macshops.

Door divvid, maandag 26 november 2007 23:19

Score: 0
Omdat ik reeds een zestal érg slechte ervaringen heb opgelopen in Macshops, ben ik actief op zoek naar een fijne zaak waar men mij als klant behandeld. Het is blijkbaar een tendens in Macshops hier in de buurt om klanten als %*#@ te behandelen.

Kan je mij een link geven waar je dat in kan staven ivm die garantie?

Het is/was niet de eerste keer dat men mij dit vertelde in Macshops.
in den bosch boden ze het me zelfs aan in de Mac shop, tegen normale prijzen i.p.v. die achtelijke prijzen van Apple zelf

Door webdevotion, maandag 26 november 2007 23:38

Score: 0
Dat doen ze allemaal. Mijn punt was / is: als je in een Mac zelf een geheugenupgrade doorvoert, dan ben je de garantie kwijt ( aldus de Mac shops die er natuurlijk graag zelf wat RAM in proppen tegen een meerprijs t.o.v. de prijzen die je er elders voor zou neerleggen ).

Door Roland Witvoet, maandag 26 november 2007 16:25

Score: 0
Ik ken een bedrijf waar mij verteld was dat als je de verpakking van een koelkast niet bewaarde, je geen garantie kon krijgen :+)
Die mensen zijn of dom, of oplichters, maar hoe dan ook zijn zij de reden dat rechtsbijstandverzekeringen bestaan.

Door Sfynx, dinsdag 27 november 2007 03:25

Score: 0
Geheugen is een user-serviceable part bij Apple computers, de instructies voor het vervangen staan in de handleiding die je bij de machine krijgt. Althans, bij m'n Macbook... link: http://manuals.info.apple...ook_13inch_UsersGuide.pdf

Pagina 91:
Dit hoofdstuk bevat informatie over en instructies voor de installatie van extra geheugen en het verwijderen en terugplaatsen van de batterij in de MacBook.

Waarschuwing: Het wordt aanbevolen de installatie van extra geheugen uit te laten
voeren door een door Apple geautoriseerde technicus. In het bij de computer
geleverde boekje over service en ondersteuning door Apple vindt u hierover meer
informatie. Eventuele schade die ontstaat doordat u de installatie zelf uitvoert, valt
niet onder de garantie op de computer.
Gevolgd door geblaat dat er het standaard DDR2 spul in gaat en hoe het vervangen in z'n werk gaat.

Kortom: als je iets vernielt tijdens het sleutelen (schroevendraaier over je moederbord schrapen o.i.d.) heb je geen garantie op hetgene dat je gemold hebt. Maar geen verlies van garantie puur door het openmaken van de computer.

In de nieuwe iMacs gaat het nog simpeler, daar werd zelfs met veel bombarie gemeld dat je nu maar 1 schroef hoeft los het halen om bij je RAM plankjes te komen.

Door webdevotion, dinsdag 27 november 2007 14:35

Score: 0
Dank je wel voor deze info, ik probeer er mijn profijt mee te halen volgende keer.
Toch maar rare gang van zaken dan in MacShops dat ze allen meldden dat ik mijn garantie ging verliezen als ik zelf upgrades uitvoer ...

Door Ramon156, maandag 26 november 2007 15:13

Score: 0
Nou het gebeurt anders toch wel erg vaak, dat bepaalde mensen verkeerd geheugen in de laptop weten te DUWEN! En hetzelfde geld voor desktop geheugen, sommige mensen krijgen het voor elkaar om SD-ram in een DDR slot te duwen, gewoon doorduwen met grof geweld en die pinnetjes dicht klappen, gaan ze daarna ook nog eens garantie claimen. Van de ene kant een goede zet, van de andere kant een beetje lomp.

Door Sneezzer, maandag 26 november 2007 15:16

Score: 0
Garantie claimen als je hem aantoonbaar sloopt heeft natuurlijk geen zin. Garantie laten vervallen doordat je enkel een klepje verwijderd en er wel juist geheugen bij prikt is weer het andere uiterste. Ik bedoel, er breekt een toets op je toetsenbord af, dan is het toch onredelijk dat je geen garantie krijgt omdat het stickertje weg is?

Door Robertvh834, maandag 26 november 2007 15:18

Score: 0
Als er iets geforceerd is of op de verkeerde manier geinstalleerd, dan kan de fabrikant dat toch zien en alsnog de garantie laten vervallen?
Dat is iets anders dan de garantie bij voorbaat laten vervallen als je er zelf extra geheugen in zet.

Door Borromini, maandag 26 november 2007 15:15

Score: 0
Laten we hopen dat er ook effectief met Asus rond de tafel gezeten wordt om deze schending op te lossen, en als het niet goedschiks kan, een rechtszaak. Blijkbaar heeft Asus niet geleerd uit zijn fouten uit het verleden... Jammer!

Door _JGC_, maandag 26 november 2007 15:52

Score: 1
Het gaat hier om illegaal gebruik van GPL software: als jij gewoon copyrights eruit sloopt en aanpassingen niet vrijgeeft, heb je geen recht op de software en moet je een licentie kopen als deze beschikbaar is. Als deze licentie niet beschikbaar is, kan je 2 dingen doen: of je maakt het helemaal opnieuw, zelf, vanaf de grond opgebouwd, of je houdt je gewoon aan de GPL.
Ik koop toch ook geen Windows licentie om vervolgens het logo te vervangen en alle copyright meldingen van MS eruit te slopen en hiervoor mijn eigen bedrijfsnaam in de plaats te zetten? Tuurlijk, ik heb windows gekocht, maar als ik vervolgens de bovengenoemde aanpassingen maak en het produkt te koop zet heb ik ook MS advocaten op mijn dak.

Door dusti, maandag 26 november 2007 16:10

Score: 0
't is een beetje zoals een bakkerij openen waar je "artisanaal gebak" verkoopt,
En dan blijkt dat je die je in de groothandel aankoopt. bedriegelijke praktijken noem ik dat.
Ere wie ere toekomt, plus dat verbeteringen in de source ook ten goede moeten komen van de gemeenschap.

Door Vaudtje, maandag 26 november 2007 17:12

Score: 0
Als het een closed source product was geweest, had je er dan ook geen problemen mee gehad?
Ze hebben nu gewoon source code gestolen.
En dat terwijl ze zo makkelijk een licentie hadden kunnen krijgen: ze hadden dan alleen hun aanpassingen mee hoeven leveren met het apparaat.

Door Herko_ter_Horst, maandag 26 november 2007 17:14

Score: 1
Je snapt dus niet hoe de GPL werkt (of software licensering in het algemeen).

Het gaat erom dat Asus over de rug van de ontwikkelaar(s) van Open Source software geld verdient. Heeft Asus een cent voor die software betaald? Nee dat hoeft niet, want het is Open Source.

Het enige dat de ontwikkelaar (via de GPL) vraagt/eist is dat veranderingen/uitbreidingen op de code ook weer onder de GPL beschikbaar worden gesteld (er staat nog meer in de GPL, maar dit is even de belangrijkste voorwaarde in dit geval). Maar dat vertikt Asus.

Als Microsoft zegt: "je mag onze software gebruiken onder voorwaarde dat je bedrag X betaalt" kijk je daar toch ook niet gek van op? Maar nu de voorwaarde(n) niet in geld zijn uitgedrukt is er ineens niets aan de hand?

Door Arnoud Engelfriet, maandag 26 november 2007 19:01

Score: 0
Mooi is dat. Een hoop mensen werken samen aan een stuk code, en dan zou er eentje zomaar mee mogen gaan lopen zonder zelf ook weer te delen? Dat was niet de afspraak.

En als de rechthebbende geen aantoonbare schade heeft, dan vraagt 'ie toch gewoon winstafdracht? Artikel 27a lid 1 Auteurswet.

Arnoud

Door psyBSD, maandag 26 november 2007 20:19

Score: 1
@mashell:
Er is een kwantificeerbare schade, limitatie van de vrijheden van de(eind-)gebruiker.

Hiernaast is er contractbreuk gepleegd.

De GPL stelt het volgende:

* Je mag de software gebruiken
* Je mag de software aanpassen (note: hier is de broncode voor nodig)
* Je mag de software in originele vorm of met aanpassingen verspreiden, gratis of voor een vergoeding. Bij een aanpassing moet duidelijk worden aangegeven dat het om een aanpassing gaat.
* Je bent verplicht om eenieder die de software van jou krijgt dezelfde vrijheden te geven als jij hebt gehad.

Asus heeft met het gebruik van Linux deze vier voorwaarden geaccepteerd. Als ze hier niet aan voldoen (of de GPL wordt ongeldig verklaard) blijft enkel het copyright staan. In dat geval moeten ze van ELKE ontwikkelaar van de Free- and OpenSource Software die ze gebruiken expliciete toestemming krijgen om de software te gebruiken en/of te wijzigen.

Ik denk niet dat ik hoef uit te leggen dat het laatste niet gaat gebeuren.

Edit:
@worldcitizen: Sorry, maar dat is niet correct.

Ik ben bij de GPL niet verplicht mijn veranderingen upstream te communiceren, nee... alleen downstream. (In de praktijk gebeurt dit uiteindelijk wel)

Bij de BSD licentie heb ik enkel de verplichting een duidelijke copyright-notice te laten staan. Ik ben niet verplicht verdere producten gebaseerd op de oorspronkelijke software 'open' te houden.

[Reactie gewijzigd door psyBSD]

Door worldcitizen, maandag 26 november 2007 21:22

Score: 0
@psyBSD

Wat je noemt is de de BSD license.
Onder GPL moet je je aanpassingen ook terug geven aan de bron zodat deze in de code opgenomen kunnen worden.

Dit is een goed overzicht van de licenses.

Door Nickname55, maandag 26 november 2007 18:29

Score: 0
Er is niemand dood en er is niemand van ook maar 1 euro beroofd
Als je Windows illegaal gebruikt is er ook niemand dood. Er verdiend alleen iemand die heeeeel veel geld heeft een paar tientjes minder.

Wat ASUS gedaan heeft, het aanpassen van de code, zullen ze waarschijnlijk gedaan hebben om de software op correcte manier te laten werken op het systeem. Als mensen dit systeem kopen en ze willen later een andere distrubutie installeren, een nieuwe versie van Xandros of de software zelf verder ontwikkelen dan zou het zo maar eens kunnen zijn dat dit niet vlekkeloos gaat / kan. Hierdoor lopen héél veel mensen inkomsten mis doordat ze niet dat gene uit hun hardware kunnen halen wat ze eruit zouden willen halen, wat wel had gekund als ASUS de aangepaste code beschikbaar had gesteld.

Door deadinspace, maandag 26 november 2007 18:39

Score: 0
Er is niemand dood en er is niemand van ook maar 1 euro beroofd. Er is alleen een heel kleine kans dat meneer Biffle nu niet de kerstkaart krijgt van een anonieme bewonderaar die zijn naam in de sources ontdekt had.
Reputatie is anders ook belangrijk. Die ene kerstkaart kan nou net de motivatie zijn om meer software te schrijven en vrij te geven - iets waar Asus zelf ook baat bij kan hebben. Denk trouwens ook aan professionele reputatie; Het feit dat je software op alle Eee PCs gebruikt wordt is toch ook niet misselijk.

Maar er is een veel belangrijkere reden dat dit fout is en de moeite van het rechtzetten waard is: Asus' aanpassingen aan de asus_acpi module bevatten waardevolle informatie om de Eee PC te laten werken. Als de source hiervan weer beschikbaar is, dan kan deze verwerkt worden in de mainline Linux kernel, en mogelijk ook in andere OSen. Het geeft mensen dus de mogelijkheid om meer software naar hun eigen keuze op de Eee PC te draaien.

Deze reden is de hele motivatie achter de GPL, en is op lange termijn zeer belangrijk.

Door Omega Supreme, maandag 26 november 2007 16:04

Score: 1
De copyright houder op het stuk software is degene die actie moet ondernemen. Beginnen met een rechtzaak is niet echt slim. Handiger is te beginnen met een sommatie aan Asus om binnen een gestelde termijn aan de licentie voorwaarden te voldoen.

En ja precies om de redenen die jij noemt. De eigenaar van de copyright op deze code heeft het vrijgegeven onder een licentie die Asus verplicht wijzigingen in de code onder dezelfde beschikbaar te maken, wanneer het code gebruikt in een product dat buiten de eigen onderneming wordt verspreid. Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar in de VS is het verwijderen van de Copyright gegevens opzich al niet toegestaan.

Wanneer Asus niet aan die licentie voorwaarden voldoet, hebben ze geen rechten om de code te gebruiken. Fundamenteel voor het hele copyright gebeuren en dus ook essentieel dat het gehandhaafd wordt.

Door deadinspace, maandag 26 november 2007 18:29

Score: 0
En wie zou die rechtzaak moeten aanspannen? Meneer Biffie? De FSF?
De copyrighthouder(s) van de software die onrechtmatig verspreid wordt, in dit geval de auteur(s) van de asus_acpi module.

Daarnaast wordt de Eee PC voorzover ik weet geleverd met een mededeling dat een groot deel van de software erop onder de GPL gelicensed is, en dat kopers van de Eee PC dus recht hebben op de source code van die software. Misschien dat kopers van de Eee PC daarom ook stappen zouden kunnen nemen.

Maar hopelijk komt het niet zover, en stelt Asus gewoon de source code in kwestie beschikbaar als ze hierop gewezen worden. De kans is groot dat het een fout is, geen kwaadwillendheid :)
En waarom, omdat er sources niet vrijgegeven zijn
Ja, dat zijn ze namelijk verplicht.

Of, preciezer: als ze de source niet beschikbaar stellen, dan voldoen ze niet aan de voorwaarden van de GPL, en dan geeft de GPL ze niet het recht om de software te verspreiden. Ze verspreiden de software dan illegaal, een copyrightschending.
en meneer Bifflie zijn naam niet genoemd wordt?
Als je het artikel had gelezen, dan had je gezien dat Biffle alleen geconstateerd heeft dat er een probleem lijkt te zijn, hij is niet de schrijver van de asus_acpi module (of andere software in kwestie, voorzover ik kan lezen).

Maar dat negerend; Ik weet niet in hoeverre het verwijderen van de naam van de auteur een probleem is. Volgensmij zegt de GPL daar niks over, maar het is goed mogelijk dat de copyrightwetgeving daar wel wat over zegt. Dus het weghalen van namen zou ook een reden tot juridische stappen kunnen zijn.

Door arnoudhaak, maandag 26 november 2007 15:16

Score: 1
Geen handige zet van Asus. In de GPL overeenkomst staat duidelijk dat áls je gebruik maakt van de code en daar wijzigingen in aanbrengt je de broncode van die wijzigingen beschikbaar moet maken. Simpel. Als Asus dat niet van plan is, moeten ze maar een ander os gebruiken of er zelf een maken.
Dat van die stickertjes gaat hier niet werken. Het is in Nederland gewoon toegestaan je pc/laptop te openen voor upgrades. Alleen wanneer de fabrikant aan kan tonen dat de pc/laptop vanwege zo'n poging tot upgrade defect is geraakt kan deze de garantie laten vervallen.
Het zou me een mooie boel worden als de fabrikant van mijn auto de motorkap verzegeld zou hebben en ik het olie bijvullen door de dealer moet laten doen...

[Reactie gewijzigd door arnoudhaak]

Door RetepV, maandag 26 november 2007 16:14

Score: 0
Geen handige zet van Asus.
Tja, tenzij je wat publiciteit nodig hebt...

Door Datafeest, maandag 26 november 2007 19:55

Score: 0
Het is ook een goede actie als je te veel omzet heb. :)
Als ik een keer moet kiezen tussen een Asus product of een product van een ander merk.. mhwah, ik denk dat ik dan toch eerder geneigd ben de Asus versie te laten liggen... Asus gaat hier echt een grens over. Dit is echt not done.

Door GENETX, maandag 26 november 2007 15:17

Score: 1
Garantie mbt upgraden ben ik neit zo gewend van Asus. Van de rest van hun laptops weet ik dat ze niet moeilijk doen over RAM en HDD upgrades. Sterker nog, bij RMA kun je er ook voor kiezne om alleen een kapot onderdeel op te sturen! Ze zullen met de Eee PC blijkbaar op dit soort punten nog wat geld moeten verdienen aangezien ze wss op de laptop zelf weinig winst maken.

Dat over de licentie kan mij niet veel schelen, maar ik werk er verder ook neit mee. Kan me best voorstellen dat Biffle er niet blij mee is aangezien zijn werk nu echt gratis wordt misbruikt. Het is opensource om zo mensen die wat willen knutselen die mogelijkheid te geven. Die wordt nu dus ontnomen terwijl Biffs het jusit open heeft gemaakt vanwege dit sterke punt... Dat is wel een zeer slechte zaak van Asus al heb ik er persoonlijk geen problemen mee.

Door Davey400, maandag 26 november 2007 15:25

Score: 0
En volgens een mail die ik kan mijn leverancier heb gekregen (op mijn vraag waarom mijn bestelling niet meer te vinden was op de site) gaat de goedkoopste versie (2G) in Europa niet geleverd worden.

Door Grrrrrene, maandag 26 november 2007 15:43

Score: 0
Met die gekelderde Dollar is het natuurlijk geen wonder dat de prijs zo omhoog is gegaan: die Taiwanese onderdelenleveranciers zullen vast in Dollars rekenen, maar ze merken het wel in hun portemonnee als die Dollar geen drol meer waard is, waardoor de prijs van onderdelen omhoog gaat. Bovendien vind ik de 299 euro die ze in Duitsland voor de Eee PC 4G vragen helemaal geen gekke prijs. De 2G gaat daar nog onder zitten, dus zo erg is de prijs ook weer niet opgelopen. Overigens is dat met de OLPC-laptop en de Classmate ook zo gegaan: verdubbeling in prijs door duurdere onderdelen.

Door De Butler, maandag 26 november 2007 15:25

Score: 0
Is de harde schijf eigenlijk te upgraden?

ontopic:
Ik vind het niet echt netjes om van die "Warranty void if removed"-stickertjes te plakken.
Maar volgens mij valt upgraden niet onder normaal gebruik. Je moet wel weten wat je doet, denk ik dan.

"Nou het gebeurt anders toch wel erg vaak, dat bepaalde mensen verkeerd geheugen in de laptop weten te DUWEN!" - Ramon 156

Wat je niet kan, moet je niet doen. Eigen schuld, dikke bult.

Door debilio, maandag 26 november 2007 15:32

Score: 0
Er zit geen harde schijf in!

Door MuisM4t, maandag 26 november 2007 15:43

Score: 0
Jawel, een SSD van 2 ,4 of 8GB , afhankelijk van welke versie je neemt.

Door TRRoads, maandag 26 november 2007 15:48

Score: 0
Maar dat is geen harde schijf, enkel een flash chipje op het moederbord.

Deze is te upgraden, als je goed bent in solderen ;)

Door Avw1982, maandag 26 november 2007 16:07

Score: 0
Ik gebruik gewoon een extra SHSD in mn EEE. Zo is ook eenvoudig de schijfruimte te vergroten. :P

Door dlgnicholson, maandag 26 november 2007 15:44

Score: 0
De 4G is via expansys te bestellen voor 399, levertijd staat op 30 november. heb zelf een bestellng by Expansys in UK lopen a329 euro inc. verzenden, die zou over 2 dagen moeten worden verstuurd (we gaan het zien..).

De RAM is ws. zelf up te graden via expansie slot of door het geheel open te schroeven. De 4G HD is niet zo maar te upgraden, dit is NAND geheugen, en als je dat wil upgraden is je garantie zeker weg (wordt een redelijke tweak lijkt me).

Door dlgnicholson, maandag 26 november 2007 15:46

Score: 0
P.s. Je kan "HD ruimte" vergootten door bijvoorbeeld een SDCard te gebruiken van een redelijk formaat (4-16GB) bijvoorbeeld. Is natuurlijk een stuk minder snel qua r/rw times, maar toch.

Een XP Funamentals installatie is , 1Gb, Office er op en wat kleine rand apps. Meet hoeft het niet te doen.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:32
Vorige 14:21
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: