Je vergeet dat je afgezien van een lager percentage 'edge loss' sowieso ruim dubbel zoveel oppervlakte hebt op een 300mm-wafer, onafhankelijk van de afmetingen van je chip. Wat denk je dat dat voor de kosten per eenheid betekent? Die kunnen goed bijna gehalveerd worden.
Ben ik het helemaal niet mee eens.
Als 300mm zo enorm veel scheelde, was AMD al lang failliet, want Intel gebruikt het al jaren. Zo'n enorme kostenbesparing zit er nou ook weer niet op.
Voor TSMC is het echter massaproductie, terwijl AMD er een aparte sectie van de fabriek voor zou moeten onderhouden die incompatible is met de rest. Schaalvoordelen ten top.
Zoveel onderhoud heb je nou ook weer niet. Verder heb je al genoeg ervaring met het onderhouden van deze apparatuur, want je hebt het al tijden in gebruik. Dat scheelt ook weer.
We weten ook niet over welke schaal we het hier hebben, dus hoeveel voordeel er te halen valt is slechts een wilde gok.
Dat is toch precies wat ze doen hier? Oud spul wordt gedumpt om ruimte (en geld) vrij te maken voor nieuw spul.
Nee, dat is niet wat ze doen hier. Ze gooien hier hun investering te grabbel voor een paar miljoen.
Jij begon deze discussie met de stelling ze de specifieke machines die nu verkocht worden nog zouden kunnen gebruiken, en dat is gewoon niet waar.
Nee, we verschillen van mening. Jouw mening is niet de absolute waarheid (lees je post nog eens terug, je mag het wel eens herformuleren).
Je kunt niet bewijzen dat het niet zo is. Ik kan ook niet bewijzen dat het wel zo is.
Als 300mm zo enorm veel scheelde, was AMD al lang failliet, want Intel gebruikt het al jaren. Zo'n enorme kostenbesparing zit er nou ook weer niet op.
AMD gebruikt het ondertussen ook al bijna twee jaar in Fab36. En ja, in de paar jaar dat Intel wel 300mm-fabs had en AMD niet hadden ze het een stuk zwaarder met productiekosten. MPR heeft destijds wel eens geschat dat een Opteron drie keer zo duur was om te maken als een vergelijkbare Xeon, maar daar zit dan ook de kleinere schaal en kosten van SOI en extra lagen metaal in verwerkt. Failliet zijn ze niet gegaan, maar voornamelijk omdat een processor van 50 tot 2000 dollar enorme marges heeft vergeleken met een chipset van 5 tot 15 dollar. (Er zijn nog een hoop andere factoren, maar die zijn even minder relevant voor de discussie).
Je kunt niet bewijzen dat het niet zo is. Ik kan ook niet bewijzen dat het wel zo is.
Je pleit ervoor dat AMD honderden miljoenen dollars cash van welwillende kopers afwijst om (een deel) van een fabriek die op het punt staat om volledig vernieuwd te worden in stand te houden (lekker handig tijdens de verbouwing ook), daarna zwaar verouderde 200mm-apparatuur up te graden naar 45nm - voor zover dat überhaupt kan - om vervolgens *misschien* een iets lagere stuksprijs te krijgen dan TSMC al jaren direct biedt? Als jij dat een meningsverschil wil noemen prima, maar ik hoop dat ze bij AMD toch niet zo'n vreemde plannen in hun hoofd gaan halen. Als ze dan toch denken te kunnen besparen kunnen ze beter alles standaardiseren op hun 300mm-procedé en dáár iets mee gaan doen op het gebied van chipsets.
[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus]
Je pleit ervoor dat AMD honderden miljoenen dollars cash van welwillende kopers afwijst om (een deel) van een fabriek die op het punt staat om volledig vernieuwd te worden in stand te houden (lekker handig tijdens de verbouwing ook), daarna zwaar verouderde 200mm-apparatuur up te graden naar 45nm - voor zover dat überhaupt kan - om vervolgens *misschien* een iets lagere stuksprijs te krijgen dan TSMC al jaren direct biedt?
Ik vond je altijd wel een geschikte kerel...
Maar je loopt me nu toch een partij woorden in de mond te leggen en arrogant te doen dat dat ineens over is.
Ga toch weg man. Ik heb iets compleet, maar dan ook *compleet* anders gezegd dan waar jij nu ineens op uitkomt. Je hebt een beetje te veel fantasie.
[Reactie gewijzigd door ddbruijn]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
20:04
19:36
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
