Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » CDJA pleit voor verbod op overheidsinvestering Second Life

CDJA pleit voor verbod op overheidsinvestering Second Life

Door Yoeri Lauwers, donderdag 29 maart 2007 13:11
Bron: CDJA, submitter: Ramzzz, views: 16.199

De jongerenorganisatie van het CDA roept op tot een verbod voor overheidsinstellingen om investeringen te doen in virtuele gemeenschappen als Second Life. 'Het is een ongezonde commerciële hype', aldus de politici van de toekomst.

Second Life stripjointSteeds vaker kondigen bedrijven aan dat ze een vestiging in de virtuele wereld van Second Life geopend hebben en onlangs volgden ook de gemeenten Den Haag en Zoetermeer deze trend. De lokale overheden startten virtuele bouwprojecten om hun dienstverlening uit te breiden, maar gooiden daarbij volgens de CDJA tienduizenden euro's overboord. Dergelijke aardigheidjes groeien volgens de politici in spe echter al snel uit tot geldverslindende projecten met digibeten aan het roer en verworden zo uiteindelijk tot niet meer dan een leuk verzetje voor de ambtenaar. Bovendien vindt het CDJA het verontrustend dat ook gokken, oplichting en criminaliteit in Second Life opduiken. Voorzitter Harry van der Molen stelt dat de overheid geen geld moet investeren in iets wat steeds meer op een speeltuin voor virtuele criminelen begint te lijken.

Volgende 14:08
Vorige 11:50

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 83 reacties zichtbaar830 Neutraal: 83 reacties zichtbaar83+1 Meerwaarde: 31 reacties zichtbaar31+2 Verplicht leesvoer: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  4  »

Door Niek_B, donderdag 29 maart 2007 13:13

Score: 1
Beetje overdreven van het CDJA, maar met de kern ben ik het wel eens..Zul je zien dat straks de RandstadRail eerder in SL draait dan in het echt :P

Door punica, donderdag 29 maart 2007 15:00

Score: 1
Ik vind dit dus wel een goede zaak. Nieuwe manieren van communiceren is goed, maar ga het niet in een commerciele virtuele omgeving gooien... Straks moet je je nog op de website van de gemeente aanmelden met je second_life naam en krijgen we ons loon uitbetaald in Linden_dollars.... |:(

Door Bugu, vrijdag 30 maart 2007 08:22

Score: 0
Krijg jij je "loon" dan van de overheid? ;)

Door swampy, donderdag 29 maart 2007 13:15

Score: 0
En geld verspillen aan het invoeren van registratie systemen die uiteindelijk NIET werken ( wat iedere gebruiker al wist ) is wel goed?

Door ppaddo, donderdag 29 maart 2007 14:41

Score: 0
je wordt negatief gemodereerd en dat is eigenlijk triest.

Je opmerking is behoorlijk off-topic maar absoluut waar!

De overheid geeft ontzettend veel geld uit aan registratiesystemen, waarvan op voorhand al duidelijk is dat het niet exact doet wat men ervan verlangd. Na een aantal jaar tobben wordt er dan weer een nieuw en "beter" systeem aangeschaft et alle kosten van dien!
De enkeling die maatwerk laat maken is ook niet best af, want ook daarvoor zal de hoofdprijs betaald moeten worden! Dat is dus eigenlijk net zo zonde als een virtueel gemeentehuis openen in SL.

Ik ken/gebruik SL zelf niet, maar ik kan me nauwelijsk voorstellen dat mensen in hun tweede virtuele leven willen weten wat het kost om een nieuw rijbewijs aan te vragen!?! Dan is even www.naamvanjegemeente.nl toch net zo makkelijk?

Door MarvinDMartian, donderdag 29 maart 2007 18:49

Score: 0
Je wordt negatief gemodereerd omdat het offtopic is, slimmerik.

Het is ook iets volslagen on-construktief, je kan het roepen zowel als CDJA zegt "investeer in Sadville" als wanneer ze zeggen "geen geld voor virtuele onzin". Of als om het even wie om het even wat zegt ivm administratie. Het is dan ook een fijn alternatief op het hebben van een mening.

Door Languh, donderdag 29 maart 2007 13:16

Score: 1
Second life is inderdaad een hype. Ik kan ze alleen maar gelijk geven. Ik snap sowieso niet dat een overheid geld in een virtuele wereld steekt. Je kan beter een de echte realiteit zitten werken en daarna pas virtueel bezig zijn

Door Zyppora, donderdag 29 maart 2007 13:35

Score: 1
Sterker nog, de echte realiteit is waar de overheid voor bestaat, niet de virtuele wereld. Als ze geld willen steken in Second Life of welke andere online wereld dan ook, laat ze dat dan van hun salaris of oudejaarsbonus doen. Zolang ze hier, waar mensen ECHT doodgaan en terreurverdachten ECHT een bedreiging vormen, de zaakjes niet op orde hebben, zouden ze niet eens aan Second Life moeten denken.

Door vcore791, vrijdag 30 maart 2007 10:04

Score: 0
/Even more Offtopic

.. Volgens mij hebben we net zoveel te vrezen van de RL als SL terreurverdachten variant.. dus wat dat betreft maakt het mij niet uit welke "virtuele" angsten men probeert te kweken..

Door humbug, donderdag 29 maart 2007 14:22

Score: 2
Ach, het hele internet is een virtuele wereld. Zullen we dan ook maar alle investeringen in het internet verbieden.

Punt is dat de overheid de dienstverlening wil (en moet) verbeteren. Als dat kan door in Second Life een loket te openen en er voldoende gebruikers zijn, lijkt mij daar niets mis mee. De vraag is dan ook óf zo'n loket zinvol is en wat toevoegt maar met een generiek verbod schiet je dus niets op.

Door Bitage, donderdag 29 maart 2007 15:49

Score: 0
ik las laatst in de NRC.Next dat er een burgemeester voor 17.000 euro (lees: ONS BELASTING GELD) een strandtent had geopent. gewoon belachelijk...

voor mijn part bannen ze heel SL bij de ISP's, want dit gaat gewoon te ver...
beetje ons geld lopen verspillen.. puh, wat een idioot...

Door Punkie, donderdag 29 maart 2007 15:56

Score: 2
mee eens. Fotos zijn virtueel, dus alle fotos zijn verboden voor overheidsdiensten. geld is ook maar een virtueel betaalmiddel. Laten we banken dan ook compleet vallen als het aankomt op subsidies en dergelijke. Terug naar patatten en konijnen om de gemeentediensten mee te betalen!

Even serieus, waarom beseffen mensen niet dat virtueel geen absolute term is? Dienstverlening is dienstverlening, of het nu een fax is of een houten loket. Het enige wat telt is de dienstverlening zelf.

De ECHTE vraag is hier: is dit werkelijk een goed manier van dienstverlening?
*Indien dit werkelijk tienduizenden (graag een referentie voor we dit aannemen) euros kost dan lijkt het meer op een project waar een politiek vriendje aan rijk is geworden en dan heeft de CDJA dan ook recht van klagen.
*Indien dit maar voor een handvol mensen nuttig is als de 10e manier waarop zij met de gemente communiceren, dan is dit een terechte opmerking van de CDJA.
*Indien zij zomaar klagen OMDAT het second life is dan is dit zuiver gebash zonder argumentatie.

Door 84hannes, donderdag 29 maart 2007 16:54

Score: 1
Een van de figuren van het CDJA is nu op 3fm. Aan wie het geld ten goede komt weet hij niet eens (goed voorbereid), maar een belangerijk argument is dat er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen. In dat geval wil ik gemeente vragen zich terug te trekken uit mijn woonplaats: hier is ook criminaliteit, dit is geen plek voor overheden.
ik denk ook dat Second Life een belangrijke omgeving kan zijn, maar vind het niet erg dat er mensen (die wel verstand van zaken hebben) kritsch over zijn als er veel geld (en tijd, ook tijd is geld) in gestoken wordt. Aan de andere kant juich ik het ook toe als gemeenten met (virtuele) websites, instant message diensten etc. komen. Als een overheid een Hyve begint om een deel van zijn burgers te kunnen bereiken klaag ik ook niet, moet je eens uitrekenen wat het kost als een paar ambtenaren enkele tientallen uren in zo'n Hyve steken: loopt ook in de duizenden euro's.

Door Boudewijn, donderdag 29 maart 2007 13:16

Score: 0
persoonlijk vind ik het een goed idee dat er grenzen worden gesteld in zoiets als Second Life; anders zou het mogelijk een vrijhaven voor kinderporno (zoals laatst al in het nieuws was) kunen worden.

Practisch bezwaar lijkt me echter het feit dat verschillende landen verschillende wetgeving van kracht zouden kunnen willen laten zijn binnen een virtuele omgeving.
Dan is het gewoon de vraag welk land wat mag beslissen; dat lijkt mij niet 1-2-3 haalbaar, helaas.

Door Teddie_, donderdag 29 maart 2007 13:29

Score: 0
Het gaat niet om kinderporno maar om een rollenspel tussen volwassenen waarvan eentje met een kinderavatar speelt. Dat kan natuurlijk nooit verboden zijn en er hoeven dus ook geen grenzen te worden gesteld.

Door Boudewijn, donderdag 29 maart 2007 13:33

Score: 1
nadeel is dan echter dat je wel een hellend vlak creeert.
op het moment dat je het een toe gaat staan, dan is de grens naar het ander ook al weer verlaagd.

iig gaat dit totaal offtopic.


feit blijft wel dat het lastig is ivm concurrentiepositie om als enkel land iets af trachten te dwingen in een dergelijke omgeving. Daarom lijkt het me geen practisch plan.

Door d-snp, donderdag 29 maart 2007 13:49

Score: 0
Dat is nooit verboden geweest, dus word er ook geen grens verlaagd. Het lijkt mij vrij normaal dat de regels die in het echt opgaan ook opgaan in second life.

Door Boudewijn, donderdag 29 maart 2007 14:35

Score: 0
ja dat vinden wij (als normale cq. recht-geaarde mensen) vrij normaal, echter is het momenteel een gebied waar geen orde wordt gehandhaafd... en je dus het risico loopt op minder fijne activiteiten.

niet de bedoeling lijkt me, echter lijkt het me onvermijdelijk.

Door 84hannes, donderdag 29 maart 2007 16:58

Score: 0
Virtuele kinderporno is een onderwerp van discussie. En terecht. Als je als samenleving vind dat iets verwerpelijk is, waarom zou je het imiteren hiervan wel goedkeuren (ik weet, we houden allemaal van geweld in games en films)?

Door Ramzzz, donderdag 29 maart 2007 13:17

Score: 1
Ik ben het met de CDJA eens, voor een keertje - het is mijn club niet - omdat ik ook vind dat de overheid niet op elke hype moet inspringen, en vervolgens - nota bene - uit de algemene middelen speeltjes voor lokale bestuurders, en vervolgens virtuele onzin, gaat financieren. Betaal je het uit eigen zak? Private sponsoring? Ga gerust je gang.

Ze kunnen, zowel op lokaal als op landelijk niveau, IRL vaak al niet fatsoenlijk besturen, dus moeten ze zich dáár maar eerst eens verbeteren alvorens belastinggeld te verkwisten aan dit soort onzin, waar overigens nog lang niet van vaststaat dat het op termijn voor wie dan ook voordelen heeft.

Door boesOne, vrijdag 30 maart 2007 23:15

Score: 1
Je reply klinkt ongeveer net zo als toen de gemeente Lutjebroek in '94 een website ging oprichten voor gemeente zaken, gefinancierd met algemene middelen.

Ik vind het bashen van dit type technologische vernieuwing goedkoop en populistisch. Ik stel voor dat je voortaan bij het gemeentehuis weer gewoon 2 uur gaat wachten in de rij als je een nieuw paspoort wil..
:Z

SL is een hype. Vroegah was WWW ook een hype en zie hoe common het is. Het rucksichtlos afwijzen van nieuwe manieren van communicatie is imho minder slim. Als de overheid een dmv SL een soepel loket weet te creeren voor voor diensten dan hebben ze mijn zegen.

Ook probeert het CDJA hier in te spelen op cheapo onderbuik sentimenten. SL een kweekvijver voor criminelen? Dat raakt kant noch wal. Het hele intetnet is zo bezien Sodom en Gomorra.. verbieden dan maar?

Door Demon_Eyez, donderdag 29 maart 2007 13:18

Score: 0
Ik vind het ronduit belachlijk dat er belastinggeld aan dit spel wordt besteed. De gemeente Zoetermeer zou dat beter aan andere dringende zaken kunnen besteden.
Lijkt wel alsof Zoetermeer altijd haantje de voorste moet zijn met (overbodige) prestige projecten.

Door memphis, donderdag 29 maart 2007 14:12

Score: 0
Inderdaad, hoe ver moet je gaan ?
Vandaag is het 2nd life en morgen WOW en overmorgen.... terwijl the real life sucks.

Door jvvv, donderdag 29 maart 2007 13:18

Score: 1
Groot gelijk. Het is ten eerste al geen investering aangezien je eigenlijk gewoon je geld weggooit. Ten tweede is het sowieso financieel niet rendabel. En derde is de doelgroep zo klein.

Secondlife is als je het mij vraagt een 'mooi' hype die iedereen binnen 2 jaar vergeten is. Zoiets kan pas binnen 3 à 4 jaar goed werken als de technologie er is om dit product kwalitatief beter te maken.

Ik heb één keer 5 minuten met secondlife 'gespeeld' en vond uit het raam staren uiteindelijk spannender dan SL...

Door Crazz, donderdag 29 maart 2007 14:42

Score: 0
Laten we ook vooral niet vergeten dat Huffnagel (waardoor dit bericht is ontstaan) eerder al wethouder in Amsterdam (?) was waar ie vanwege veel te hoge declaraties voor allerlei onzin uiteindelijk is moeten vertrekken (gedwongen of uit vrije wil.)
Als dit weer zo'n projectje van em is, heb ik er niet veel vertrouwen in.

Trouwens, de enorme bezoekersaantallen die ons steeds worden voorgespiegeld in SL blijken ook niet waar, gemiddeld zijn maar zo'n 100.000 mensen echt actief met dit "spel" bezig (wereldwijd wel te verstaan), dus ik weet niet waar iedereen denkt hoge bezoekersaantallen vandaan tr halen.
Daarnaast, voor veel zaken blijft echt menselijk contact toch zeer belangrijk.

Door mstreurman, donderdag 29 maart 2007 14:54

Score: 0
binnen 2 jaar??? ik was na 2 dagen al vergeten dat ik een SL account had...

Door sekeroglan, donderdag 29 maart 2007 13:19

Score: 1
Gelijk hebben ze ook, je kan die geld beter in irl gebruiken voor parken ofzo maar een strandtent voor 17.000 euro, dat meen je toch niet?

http://frontpage.fok.nl/nieuws/74447

Door Diradical, donderdag 29 maart 2007 14:00

Score: 0
Dat is wel veel geld als je bedenkt dat heel Amsterdam in SL laatst verkocht is voor ¤50.000 aan een vastgoed bedrijf.

Door Lucky-Shirt, donderdag 29 maart 2007 15:43

Score: 1
Gemeente Zoetermeer heeft volgens het AD 25.000 euro betaald voor vestiging.
Ze hebben in die vestiging een persconferentie gehouden, maar hebben deze afgebroken omdat ze de luisteraars niet in bedwang konden houden.
Ik snap sowieso niet dat je met een virtueel karakter een persconferentie van de gemeente Zoetermeer gaat bijwonen. Kan eigenlijk ook alleen meer om te rellen zijn.

Door arjanH, donderdag 29 maart 2007 17:21

Score: 0
Zonde van het geld, persoonlijk heb ik het idee dat
dit helemaal niet is om de gemeenschap te dienen.
maar puur uit eigen belang van bepaalde personen van
deze gemeenten/overheid (bekendheid).


btw, zonde dat de overheid zoveel geld in een commercieel bedrijf (wat achter second life zit) steekt.dit
lijkt mij nergens goed voor.

Door SkyStreaker, donderdag 29 maart 2007 13:19

Score: 0
SecondLife is puur een virtuele happening. Zoals gezegd wordt in het verhaal is het hele gebeuren bedoelt als een verzetje. Het is dan ook echt zeer, maar dan zeer vreemd dat enkele overheidslieden het nodig vinden om belastinggeld hierin te pompen/te verkwisten. Ik vraag mij dus ook echt af waar dit heen gaat, schilderijen van 80 miljoen euro en een computerspel waarin ik persoonlijk al het complete nut niet van in zie.

Door Gepetto, donderdag 29 maart 2007 13:33

Score: 0
Ach 80 miljoen 8-) , maar daar heb je dan ook wel iets moois voor. Mijn kleine zusje is dan ook al druk aan het kliederen om haar pensioen straks veilig te stellen. :+

Door hylke1982, donderdag 29 maart 2007 13:22

Score: 0
Volgens mij krijg je met second life hetzelfde effect als de weblogs van de politici. Nadat de hype over is dan wordt er ook geen gebruik meer van gemaakt.

Door Roland Witvoet, donderdag 29 maart 2007 13:50

Score: 0
En de vage notie dat ieder politiek figuur zijn naam als domeinnaam geregistreerd moet hebben is ook al zo geldverspillend. Helemaal omdat ze zich laten afpersen door domeinsquaters die 'om misbruik te voorkomen' alvast de namen van de mensen hebben geregistreerd. Dat we daar dan vervolgens duizenden euro's aan uitgeven om zo'n naam over te kopen is krankzinnig.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:08
Vorige 11:50
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: